惡勢力犯罪研究
作者：陳興良（北京大學教授）
來源：《中國刑事法雜志》2019年第4期
摘要：我國當前正在進行掃黑除惡的專項斗爭， “黑”指黑社會性質(zhì)組織，“惡”指惡勢力犯罪。我國《刑法》第 294 條對黑社會性質(zhì)組織做了專門規(guī)定，但對惡勢力犯罪未做規(guī)定，只是在相關司法解釋中涉及惡勢力犯罪。因此，從刑法教義學原理出發(fā)，正確界定惡勢力犯罪的特征，為司法機關認定惡勢力犯罪提供規(guī)范根據(jù)具有重要意義。本文描述了惡勢力犯罪概念的形成和演變過程，闡述了惡勢力犯罪的特征，并對惡勢力犯罪和黑社會性質(zhì)組織、普通犯罪集團的區(qū)分進行了論述。
關鍵詞：惡勢力犯罪集團；軟暴力
黑惡勢力是當前我國刑法的打擊重點，這里的黑惡勢力中的 “黑”指黑社會性質(zhì)組織， “惡”指惡勢力。對于黑社會性質(zhì)組織，我國《刑法》第 294 條已經(jīng)做了明文規(guī)定，相關的立法解釋和司法解釋都比較完備，從而為認定黑社會性質(zhì)組織，懲治組織、領導、參加黑社會性質(zhì)組織犯罪提供了規(guī)范根據(jù)。然而，我國刑法對于惡勢力并未做明確規(guī)定，只是在相關司法解釋或者其他規(guī)范性文件中有所涉及。在這種情況下，如何正確認定惡勢力犯罪，尤其是如何區(qū)分黑社會性質(zhì)組織和惡勢力犯罪集團，就成為刑法理論亟待研究的一個問題。本文立足于我國刑法立法和司法解釋，對惡勢力犯罪進行刑法教義學研究。
一、惡勢力犯罪概念的演變
惡勢力的提法在我國由來已久，然而從一個混沌不清的習慣用語到內(nèi)涵明晰的規(guī)范術語，惡勢力概念經(jīng)歷了漫長的演變過程。以 1997 年修訂刑法并設立組織、領導、參加黑社會性質(zhì)組織罪(以下簡稱黑社會性質(zhì)組織犯罪)為時間節(jié)點，可以分為 1997 年刑法修訂前后兩個時期。在此，筆者根據(jù)這一時間線索對惡勢力概念的演變過程進行描述。
(一) 1997 年刑法修訂之前: 惡勢力概念的形成
惡勢力不是一個規(guī)范的法律用語。我國公安機關最先在有關文件中采用惡勢力一詞，用來描述擾亂社會秩序、破壞社會治安的犯罪現(xiàn)象。在這些文件中，惡勢力與流氓團伙和帶有黑社會性質(zhì)的組織這三個概念往往摻雜混用，互相詮釋。由此可見，這個時期惡勢力概念還沒有從其他犯罪形態(tài)中獨立出來，尤其是惡勢力和流氓團伙、黑社會性質(zhì)組織之間存在嚴重混同。例如，《1986 年全國公安工作計劃要點》明確把帶有黑社會性質(zhì)的流氓團伙作為打擊重點。帶有黑社會性質(zhì)的流氓團伙同時包含了黑社會和流氓這兩個要素，并且以團伙作為依托實體，因而是一個內(nèi)涵混沌的概念。
及至 1992 年 10 月在公安部召開的部分省、市、縣打擊團伙犯罪研討會(以下簡稱 “1992 年研討會”)上，公安部第一次提出黑社會性質(zhì)組織(流氓團伙)的六個特征:
(1)在當?shù)匾研纬梢还蓯簞萘?，有一定勢力范?
(2)犯罪職業(yè)化，較長期從事一種或幾種犯罪;
( 3)人數(shù)一般較多且相對固定;
( 4)反社會性特別強，作惡多端，殘害群眾;
( 5)往往有一定的經(jīng)濟實力，有的甚至控制了部分經(jīng)濟實體和地盤;
( ( 6)千方百計拉攏腐蝕公安、司法和黨政干部，尋求保護。①以上六個特征，已經(jīng)涵括了此后刑法規(guī)定的黑社會性質(zhì)組織的四個特征，即組織特征、經(jīng)濟特征、非法保護特征、非法控制特征等，甚至作惡多端，殘害群眾之類《刑法》第 294 條關于黑社會性質(zhì)組織描述的用語都已經(jīng)在上述 “1992 年研討會”文件中隱約可見。值得注意的是， “1992 年研討會”明確提及惡勢力這個概念，它與勢力范圍的概念互相說明。根據(jù)以上文件的規(guī)定，惡勢力以及勢力范圍都是用來描述黑社會性質(zhì)組織的用語，因此并沒有嚴格區(qū)分黑社會性質(zhì)組織和惡勢力的界限。在這個意義上，惡勢力是用來描述黑社會性質(zhì)組織的一個修飾詞。
“1992 年研討會”還對黑社會性質(zhì)組織和犯罪團伙的關系進行了討論。從這次會議討論的主題設定來看，稱為 “黑社會性質(zhì)組織(流氓團伙) ”;因此，在一定意義上把流氓團伙和黑社會性質(zhì)組織相提并論。那么，黑社會性質(zhì)組織和流氓團伙之間到底是什么關系呢? 對此，研討會認為: 犯罪團伙不一定都是黑社會犯罪組織，但黑社會犯罪組織必然產(chǎn)生于犯罪團伙。犯罪團伙危害治安，影響群眾安全，同時也是黑社會勢力的一種社會基礎。②應該說，這種觀點揭示了犯罪團伙與黑社會性質(zhì)組織之間的演化關系，沒有將兩種犯罪形態(tài)完全區(qū)別開來。從以上觀點的敘述中，我們還看到黑社會勢力這樣的提法，這里的勢力一詞似乎與團伙、組織等實體概念可以互相通用。因此，這個時期對黑社會性質(zhì)組織、犯罪團伙和惡勢力這三個概念的使用是較為混亂的，它們之間缺乏明晰的界限。例如，帶有黑社會性質(zhì)的犯罪團伙、黑社會勢力、流氓惡勢力等，這些用語既非嚴格意義上的法言法語，也沒有形成特定的語義語境。
1996 年我國開展了繼 1983 年之后的全國性第二次 “嚴打”，這次 “嚴打”的懲治重點從犯罪團伙轉向黑社會性質(zhì)組織。中央決定，從1996 年4 月開始，組織一場全國范圍的“嚴打”斗爭。此次“嚴打”的主要任務是“堅決打擊帶有黑社會性質(zhì)的犯罪團伙和流氓惡勢力”。在上述表述中，帶有黑社會性質(zhì)的流氓團伙和流氓惡勢力開始明顯地區(qū)分開來，惡勢力在一定程度上獲得了獨立的存在價值。
在帶有黑社會性質(zhì)的流氓團伙和流氓惡勢力這兩個概念中都存在流氓一詞，這里的流氓源自當時刑法( 1979年刑法)第160條規(guī)定的流氓罪。根據(jù)刑法規(guī)定，流氓罪是指聚眾斗毆、尋釁滋事、侮辱婦女或者其他嚴重擾亂社會秩序的流氓行為。流氓行為對于社會秩序具有嚴重的破壞性，因而被列為“嚴打”的重點。在流氓罪中，最具社會危害性的又是流氓犯罪集團?！缎谭ā返?60 條對流氓集團的首要分子明確規(guī)定了較重的法定刑。在1983 年全國人大常委會《關于嚴懲嚴重危害社會治安的犯罪分子的決定》中，規(guī)定對流氓集團的首要分子加重處罰，以此作為“嚴打”的立法措施之一。公安部門大量使用流氓團伙一詞，除此以外，還包括強奸團伙、盜竊團伙、搶劫團伙等。而在當時刑法中只有犯罪集團的概念，犯罪團伙并不是規(guī)范的法律用語。及至1984 年最高人民法院、最高人民檢察院、公安部先后頒布了《關于怎樣認定和處理流氓集團的意見》和《關于當前辦理集團犯罪案件中具體應用法律的若干問題的解答》，上述司法解釋統(tǒng)一了對犯罪團伙的認識: 辦理犯罪團伙案件，凡是符合犯罪集團基本特征的，應按犯罪集團處理; 凡是不符合犯罪集團基本特征的，就按一般共同犯罪處理，并根據(jù)其共同犯罪的事實和情節(jié)，該重判的重判，該輕判的輕判。同時指出，在法律文書上避免使用團伙一詞。該司法解釋實際上否定了犯罪團伙這個概念，而主張分別采用犯罪集團和一般共同犯罪的概念。其中，犯罪集團是刑法規(guī)定的概念，而一般共同犯罪則是刑法關于共同犯罪理論中采用的一個概念，是指在共同犯罪的結合程度上比較松散，沒有達到一定組織形式的共同犯罪。我國學者把一般共同犯罪稱為結伙犯罪，認為結伙犯罪是指二人以上結幫成伙，沒有組織的共同犯罪。這種共同犯罪是臨時糾合在一起的犯罪，通常實行一次或者數(shù)次犯罪就散伙。① 因此，結伙犯罪是集團犯罪的雛形，隨著犯罪次數(shù)和人數(shù)的增加，主要成員固定，就會發(fā)展成為犯罪集團。盡管司法解釋傾向于不再使用犯罪團伙這個概念，但公安機關仍然習慣于采用犯罪團伙這個概念，尤其是在尚不能嚴格區(qū)分犯罪集團和犯罪結伙的偵查期間，犯罪團伙一詞更能夠準確地反映犯罪的真實狀況。久而久之，犯罪團伙一詞成為約定俗成的用語而在公安系統(tǒng)廣泛流行。在犯罪團伙中，流氓犯罪具有的重要地位，因而流氓團伙也成為一個常用詞。這里的流氓團伙，實際上包含了流氓集團和流氓結伙。
隨著黑社會概念在我國的使用，出現(xiàn)了從流氓團伙到黑社會的升級。因此，我國刑法中的流氓團伙的含義開始分化。其中，黑社會和流氓團伙的嫁接，形成了帶有黑社會性質(zhì)的流氓團伙的概念。沒有達到黑社會程度的流氓團伙則稱為流氓惡勢力。正是在這一背景下，流氓惡勢力的概念開始在我國公安機關采用。當然，在1997 年刑法修訂之前我國刑法既沒有關于黑社會性質(zhì)組織犯罪的規(guī)定，也沒有流氓惡勢力的規(guī)定。因此，上述兩個概念是以非規(guī)范的形式存在的。即使是我國審判機關，也認同將黑社會性質(zhì)組織犯罪和惡勢力犯罪區(qū)分為兩種不同犯罪形態(tài)的做法。例如，1997 年最高人民院工作報告明確地將帶黑社會性質(zhì)的集團犯罪和流氓惡勢力犯罪相提并論。這里的帶黑社會性質(zhì)的集團犯罪就是指黑社會性質(zhì)組織犯罪，而流氓惡勢力則是獨立的一種犯罪形態(tài)。值得注意的是，在這個時點( 1997年3 月11 日) 我國刑法還沒有完成修訂。1997年刑法是1997 年3 月14 日通過、10 月1 日正式生效的。
( 二) 1997 年刑法修訂之后: 惡勢力概念的定型
1997年《刑法》第294 條規(guī)定了組織、領導、參加黑社會性質(zhì)組織罪，而流氓惡勢力并沒有在修訂后的刑法中出現(xiàn)。在這種情況下，黑社會性質(zhì)組織這一概念獲得了法定的身份，而流氓惡勢力的概念則仍然混沌不明，有關司法機關對于是否繼續(xù)使用流氓惡勢力的概念舉棋不定。其中，最值得注意的是審判機關的態(tài)度，我國法院系統(tǒng)在審判實踐中不再采用流氓惡勢力的概念。例如，1997 年3 月14 日刑法修訂以后，1998 年最高人民法院工作報告只是提及帶有黑社會性質(zhì)的有組織犯罪，而沒有再提及流氓惡勢力。1998 年工作報告與1997 年工作報告相比，這是一個明顯的變化。之所以沒有提及惡勢力，是因為最高人民法院認為在修訂后的《刑法》第294 條設立黑社會性質(zhì)組織罪以后，只有符合該罪特征的行為，才能以該罪論處。除此之外，刑法中不存在單獨的惡勢力犯罪。在這種情況下，最高人民法院對于黑惡勢力的認知發(fā)生了某種變化。例如，1999 年10 月27 日，最高人民法院《全國法院維護農(nóng)村穩(wěn)定刑事審判座談會紀要》( 以下簡稱《紀要》) 第( 三) 條內(nèi)容是關于農(nóng)村惡勢力犯罪案件的處理， 《紀要》規(guī)定:“修訂后的刑法將原流氓罪分解為若干罪名，分別規(guī)定了相應的刑罰，更有利于打擊此類犯罪，也便于實踐中操作。對實施多種原刑法規(guī)定的流氓行為，構成犯罪的，應按照修訂后刑法的罪名分別定罪量刑，按數(shù)罪并罰原則處理。對于團伙成員相對固定，以暴力、威脅手段稱霸一方，欺壓百姓，采取收取保護費、代人強行收債、違規(guī)強行承包等手段，公然與政府對抗的，應按照黑社會性質(zhì)組織犯罪處理; 其中，又有故意殺人、故意傷害等犯罪行為的，按數(shù)罪并罰的規(guī)定處罰?！备鶕?jù)《紀要》的上述規(guī)定，只有符合黑社會性質(zhì)組織特征的農(nóng)村惡勢力才能根據(jù)黑社會性質(zhì)組織罪論處。顯然，按照《紀要》的這一邏輯，除了黑社會性質(zhì)組織犯罪以外，并不存在惡勢力犯罪。
值得注意的是，2000 年最高人民法院《關于審理黑社會性質(zhì)組織犯罪案件具體應用法律若干問題的解釋》( 以下簡稱《解釋》) 對黑社會性質(zhì)組織的四個特征做了較為嚴格的規(guī)定，尤其是非法保護特征，即保護傘，以及非法控制特征，使得黑社會性質(zhì)組織的法律規(guī)格十分嚴苛。在這種情況下，所謂流氓惡勢力就不可能納入黑社會性質(zhì)組織之中。為此，最高人民檢察院向全國人大常委會提出對黑社會性質(zhì)組織進行立法解釋。在起草立法解釋過程中，一種觀點認為: 《刑法》第294 條是以流氓行為作為參照而設計的，其目的是在流氓罪分解以后有力地打擊流氓惡勢力。因此，所謂黑社會性質(zhì)組織實際上就是指流氓惡勢力。對于這種觀點，我國立法機關工作人員指出: 我國刑法分則條文中，對于只參加一個組織，不論有無其他具體犯罪行為都要定罪判刑的條文并不多。除了《刑法》第110 條參加間諜組織、第120 條參加恐怖活動組織之外，就是第294 條參加黑社會性質(zhì)組織。我國刑法對僅參加殺人、搶劫、強奸犯罪集團的人，如果沒有實施具體犯罪行為，尚且沒有規(guī)定一定要定罪判刑，怎么可能對只參加流氓集團的犯罪分子就如同參加間諜組織、恐怖組織一樣打擊呢? 由此得出結論: 《刑法》第294條規(guī)定的黑社會性質(zhì)組織的立法本意不是指流氓惡勢力，而是指呈現(xiàn)黑社會組織雛形，初步具備黑社會性質(zhì)組織基本特征，帶有黑社會性質(zhì)的特殊犯罪集團。① 基于上述考量，立法解釋只是把保護傘調(diào)整為黑社會性質(zhì)組織成立的或然性要件，對黑社會性質(zhì)組織還是堅持較為嚴格的構成標準。
雖然立法機關厘清了黑社會性質(zhì)組織和流氓惡勢力的關系，并明確地將流氓惡勢力排除在黑社會性質(zhì)組織的范圍之外，但這并不意味著流氓惡勢力概念被棄用。事實上，在我國司法實踐中黑與惡并存的格局沒有改變，黑惡勢力的提法逐漸形成，打黑除惡成為“嚴打”的代名詞。例如，2000 年12 月11 日全國打黑除惡專項斗爭電視電話會議在北京召開，中央決定從2000 年12 月到2001 年10 月，組織全國公安機關開展一場打黑除惡專項斗爭。這是我國首次開展打黑除惡專項活動。之所以開展這場專項斗爭，是因為近年來一些地方黑惡勢力犯罪仍呈發(fā)展蔓延之勢，氣焰十分囂張，在黑惡勢力猖獗的地方，老百姓有案不敢報、有冤無處申。各種黑惡勢力犯罪已經(jīng)嚴重侵害人民群眾的生命財產(chǎn)安全，嚴重破壞社會主義市場經(jīng)濟秩序和社會管理秩序，嚴重危害社會穩(wěn)定。同年，公安部成立了全國公安機關打黑除惡專項斗爭領導小組，各省、自治區(qū)、直轄市公安廳、局也成立專項斗爭領導小組。2005 年，中央有關部門分析打黑除惡的形勢指出面對今后一段時間黑惡犯罪處于高發(fā)期、危險期的嚴峻形勢，面對打黑除惡困難重重步履維艱的復雜情況，應該充分認識到黑惡犯罪是腐敗的衍生物和催化劑，是國家長治久安的心腹之患，是人民群眾安居樂業(yè)的重大障礙。同時，中央明確了打黑除惡的總體目標和要求，即決不能讓黑惡勢力在我國內(nèi)地發(fā)展坐大，決不能讓國外、境外黑社會組織在我國境內(nèi)立足扎根。這個總目標和要求是一項長期的硬任務，一刻也不能放松。打黑斗爭形成常態(tài)化，公安部門要求對黑惡勢力的打擊要時刻保持高壓態(tài)勢。2006 年2月，中央政法委部署全國開展打黑除惡專項斗爭，在中央成立了打黑除惡專項斗爭協(xié)調(diào)小組，并設立全國打黑辦。之后，每年都召開一次全國會議，中央領導同志親自動員部署，各地區(qū)、各部門深入推進。②
在上述文件中，涉及黑惡勢力的概念?！昂趷骸笔菍谏鐣再|(zhì)組織罪的一種泛稱，還是存在黑社會和惡勢力這兩種不同的犯罪形態(tài)呢? 這個問題關系到打黑除惡專項斗爭的打擊范圍，十分重要。有關法律和司法解釋中并沒有明確的界定。2001 年最高人民法院工作報告指出: “黑社會性質(zhì)組織犯罪嚴重威脅廣大人民群眾生命財產(chǎn)安全。最高人民法院制定了《關于審理黑社會性質(zhì)組織犯罪的案件具體應用法律若干問題的解釋》。全國法院集中力量審判了一批黑社會性質(zhì)組織犯罪案件，打擊了這類犯罪的囂張氣焰?！痹诖耍矝]有提及惡勢力犯罪。同樣，在《解釋》中也沒有涉及惡勢力犯罪。在惡勢力犯罪概念不能涵括在黑社會性質(zhì)組織犯罪的情況下，需要對惡勢力犯罪單獨加以規(guī)定。2006 年，我國實施了第二次打黑除惡專項斗爭。在總結該次打黑除惡專項斗爭經(jīng)驗的基礎上，最高人民法院、最高人民檢察院、公安部于2009 年12 月9 日出臺了《辦理黑社會性質(zhì)組織犯罪案件座談會紀要》( 以下簡稱《2009 年紀要》) ，首次在司法解釋中對惡勢力做了專門規(guī)定，其指出: “惡勢力是黑社會性質(zhì)組織的雛形，有的最終發(fā)展成為了黑社會性質(zhì)組織。因此，及時嚴懲惡勢力團伙犯罪，是遏制黑社會性質(zhì)組織滋生，防止違法犯罪活動造成更大社會危害的有效途徑?！敝链?，我國司法機關在惡勢力的問題上認識取得了一致。尤其值得注意的是，惡勢力已經(jīng)成為一個特定的概念，而流氓惡勢力的提法不再出現(xiàn)。因此，惡勢力一詞已經(jīng)不再是局限在流氓的性質(zhì)和范圍之內(nèi)，而是對某些更為寬泛的犯罪集團的描繪。雖然《2009 年紀要》仍然將惡勢力定位為犯罪團伙，但審判機關力圖將惡勢力納入犯罪集團的用意也十分明顯。例如，最高人民法院相關人員對《2009 年紀要》解讀時指出: 《2009 年紀要》對惡勢力所下的定義，是以全國打黑除惡協(xié)調(diào)小組辦公室制定的《惡勢力戰(zhàn)果統(tǒng)計標準》為基礎，根據(jù)實踐情況總結、歸納而來的，目的是給辦案單位正確區(qū)分“黑”與“惡”提供參考。實踐中，惡勢力團伙的數(shù)量遠多于黑社會性質(zhì)組織，社會危害面更為廣泛。在目前惡勢力并未入罪的情況下，用足用好刑法總則中關于犯罪集團的有關規(guī)定，是加大對此類犯罪打擊力度的有效途徑。因此，對符合犯罪集團特征的惡勢力團伙，辦案時要按照犯罪集團依法懲治。① 在此，惡勢力明確區(qū)別于黑社會性質(zhì)組織，對于惡勢力應當按照犯罪集團的規(guī)定論處。
2018年最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部頒布的《關于辦理黑惡勢力犯罪案件若干問題的指導意見》( 以下簡稱《2018 年指導意見》) 將惡勢力定性為犯罪組織或者犯罪集團。在這種情況下，司法機關可以按照我國《刑法》第26 條關于犯罪集團的規(guī)定認定惡勢力，由此而把惡勢力納入了刑法范疇，獲得了某種程度上的法律地位。例如， 《2018 年指導意見》指出: “具有下列情形之一的組織，應當認定為‘惡勢力’: 經(jīng)常糾集在一起，以暴力、威脅或者其他手段，在一定區(qū)域或者行業(yè)內(nèi)多次實施違法犯罪活動，為非作惡，欺壓百姓，擾亂經(jīng)濟、社會秩序，造成較為惡劣的社會影響，但尚未形成黑社會性質(zhì)組織的違法犯罪組織。”從這個規(guī)定來看，惡勢力本身就是一種犯罪組織。而在我國刑法中，犯罪組織就是指犯罪集團。據(jù)此，似乎可以把《2018 年指導意見》中的惡勢力界定為犯罪集團。但值得注意的是， 《2018 年指導意見》又對惡勢力犯罪集團專門做了規(guī)定，其指出，“惡勢力犯罪集團是符合條件的惡勢力犯罪組織，其特征表現(xiàn)為: 有三名以上的組織成員，有明顯的首要分子，重要成員較為固定，組織成員經(jīng)常糾集在一起，共同故意實施三次以上惡勢力慣常實施的犯罪活動或者其他犯罪活動”。按照這一規(guī)定，惡勢力犯罪和惡勢力集團犯罪又是兩個不同層次的犯罪。由于《2018 年指導意見》并非是對惡勢力的專門規(guī)定，因此有些內(nèi)容不是特別明確。此外，《2018 年指導意見》還規(guī)定在相關法律文書的犯罪事實認定部分，可以使用惡勢力等表述加以描述?？梢哉f，《2018 年指導意見》是惡勢力概念在法律上的定型，對于惡勢力概念的發(fā)展具有重要意義。
2019年4 月9 日最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部頒布了《關于辦理惡勢力刑事案件若干問題的意見》( 以下簡稱《2019 年意見》) 對辦理惡勢力案件的實體和程序問題做了更為具體的規(guī)定，在刑法沒有對惡勢力進行正式規(guī)定的情況下，《2019 年意見》成為辦理惡勢力案件的主要法律根據(jù)。《2019 年意見》是我國對惡力
專門規(guī)定的一個司法解釋，因此對惡勢力的概念、特征和形式等規(guī)定更加明確，對于司法機關正確認定惡勢力案件具有重要指導意義?！?019 年意見》對惡勢力做了以下界定: “惡勢力是指經(jīng)常糾集在一起，以暴力、威脅或者其他手段，在一定區(qū)域或者行業(yè)內(nèi)多次實施違法犯罪活動，為非作惡，欺壓百姓，擾亂經(jīng)濟、社會生活秩序，造成較為惡劣的社會影響，但尚未形成黑社會性質(zhì)組織的違法犯罪組織。”從這個概念的內(nèi)容來看，是把惡勢力界定為違法犯罪組織。然而，《2019 年意見》指出: “惡勢力犯罪團，是指符合惡勢力全部認定條件，同時又符合犯罪集團法定條件的犯罪組織?！睋?jù)此，根據(jù)《2019 年意見》的規(guī)定，我國刑法中的惡勢力可以分為惡勢力結伙犯罪和惡勢力集團犯罪兩種形態(tài)。根據(jù)以上分析， 《2019 年意見》和《2018 年指導意見》一樣，將惡勢力界定為違法犯罪組織的同時，又將惡勢力區(qū)分為犯罪結伙和犯罪集團。在犯罪結伙和犯罪集團這兩種共同犯罪形態(tài)中，只有犯罪集團是一種犯罪組織，而犯罪結伙則屬于一般共同犯罪，不具有組織特征。由此可見，相關司法解釋在對惡勢力犯罪的界定上存在與共同犯罪的立法規(guī)定相抵牾之處。
司法解釋將某種犯罪的一般結伙犯罪和集團犯罪捏合在一起進行定義的方式，十分類似于以往在我國司法實踐中極為常見的犯罪團伙概念。因此，惡勢力犯罪也可以說是一種團伙犯罪，既包括惡勢力結伙犯罪，又包括惡勢力集團犯罪。如此，則從惡勢力結伙犯罪、惡勢力集團犯罪，再到黑社會性質(zhì)組織犯罪，就形成三個層次的黑惡犯罪形態(tài)。因為黑社會性質(zhì)組織犯罪的特征，我國《刑法》第294 條已經(jīng)做了明文規(guī)定，相對來說較為清晰。而惡勢力犯罪，涉及如何認定犯罪結伙和犯罪集團，在相關刑法和司法解釋，以及刑法理論上都有規(guī)定，為司法認定提供了規(guī)范根據(jù)。以往司法實踐中的流氓團伙，其流氓的性質(zhì)認定是根據(jù)當時刑法對流氓罪的規(guī)定，因此還有所參照。但如何認定惡勢力則在刑法中并無明確的規(guī)范規(guī)定，刑法理論對此也缺乏研究，因而是一個值得重點討論的問題。只有在正確認定惡勢力的基礎上，才能對惡勢力集團犯罪正確進行認定。
二、惡勢力的特征
《2018 年指導意見》和《2019 年意見》等司法解釋對惡勢力的概念做了明確規(guī)定揭示了惡勢力的構成特征，是認定惡勢力的規(guī)范根據(jù)。根據(jù)上述司法解釋的相關規(guī)定，我們可以歸納總結出惡勢力的以下特征:
( 一) 惡勢力的人數(shù)特征
惡勢力不是一種單個人實施的犯罪，而是多個人實施的犯罪。因此，惡勢力犯罪具有共同犯罪的屬性，它首先是共同犯罪中的結伙形式。在惡勢力基礎上發(fā)展起來的惡勢力犯罪組織，則是共同犯罪中的集團形式?！?019 年意見》明確將“經(jīng)常糾集在一起”作為惡勢力犯罪的首要特征，就是強調(diào)了惡勢力犯罪的這種共同犯罪性質(zhì)。根據(jù)我國《刑法》第25 條的規(guī)定，共同犯罪的主體是2 人以上，而黑社會性質(zhì)組織的主體一般是10 人以上。惡勢力犯罪的人數(shù)一般是3 人以上，對此，《2019 年意見》做了明確規(guī)定。由此可見，惡勢力犯罪并不是一般共同犯罪，而是具有糾集性的共同犯罪，因而其共同犯罪的人數(shù)要求高于一般共同犯罪。
應該指出，這里的3 人是指惡勢力犯罪的最低人數(shù)，即不能少于3 人。在通常情況下，惡勢力犯罪的人數(shù)都超過3 人。對于惡勢力犯罪所要求的3 人如何理解，我國學者
認為，應該是指相對固定的成員為3 人以上，而不是指包括被臨時糾集者為3 人以上。①對于上述觀點，筆者持保留態(tài)度。如果被臨時糾集者都構成犯罪的情況下，已經(jīng)符合刑法所規(guī)定的3 人以上(包括3人在內(nèi))的主體數(shù)量要求，不能說還沒有達到惡勢力犯罪的人數(shù)標準。當然，如果被糾集者屬于不明真相的人員，其行為并不構成犯罪，則不能將這些人員包含在犯罪所要求的3 人以上的主體數(shù)量之內(nèi)。
( 二) 惡勢力的手段特征
惡勢力犯罪的手段特征是指暴力、威脅或者其他手段。惡勢力作為一種犯罪形態(tài)，其特點在于采用暴力、威脅或者其他手段實施犯罪活動。在我國刑法中，相當一部分犯罪的罪狀中采用“暴力、脅迫或者其他手段”的描述，例如搶劫罪和強奸罪。而在某些經(jīng)濟犯罪的罪狀中，則采用“暴力、威脅手段”的描述，例如強迫交易罪。這些犯罪都具有暴力犯罪的性質(zhì)，但其手段又不限于暴力，而是包括暴力脅迫或者暴力威脅。這里的暴力，是指采用毆打、傷害、捆綁、禁閉等足以危及人身健康或者生命安全的手段。脅迫或者威脅，是指以立即使用暴力相威脅，實行精神強制。這里的“其他手段”是指非暴力的手段。惡勢力犯罪在通常情況下采用暴力手段實施違法犯罪活動，因而具有對社會秩序和社會治安的嚴重破壞性。但在某些情況下，也可能采用非暴力手段。在惡勢力犯罪中，還存在采用軟暴力實施違法犯罪活動的情形。這里的軟暴力是相對于暴力而言的，暴力的含義是十分清楚的。那么，如何理解軟暴力呢? 應當指出，我國刑法中并沒有軟暴力這個概念?！缎谭ā返?94 條對黑社會性質(zhì)組織行為特征的描述中，對行為特征做了以下描述: “以暴力、威脅或者其他手段，有組織地多次進行違法犯罪活動，為非作惡，欺壓、殘害群眾。”在此，立法機關將威脅或者其他手段和暴力相并列。因此，威脅或者其他手段就是暴力以外的手段。相對于暴力手段而言，威脅或者其他手段就是一種非暴力手段?！?009 年紀要》在論及《立法解釋》所規(guī)定的黑社會性質(zhì)組織的行為特征時，指出: “暴力性、脅迫性和有組織性是黑社會性質(zhì)組織行為方式的主要特征，但其有時也會采取一些其他手段。根據(jù)司法實踐經(jīng)驗，《立法解釋》中規(guī)定的其他手段主要包括: 以暴力、威脅為基礎，在利用組織勢力和影響已對他人形成心理強制或威懾的情況下，進行所謂的談判、協(xié)商、調(diào)解; 滋擾、哄鬧、聚眾等其他干擾、破壞正常經(jīng)濟、社會生活秩序的非暴力手段?！痹诖耍?《2009 年紀要》明確采用了非暴力手段的概念。最高人民法院相關人員在闡述上述規(guī)定的時候指出: “當黑社會組織通過打打殺殺樹立惡名后，出于自我保護、發(fā)展升級的需要，往往會竭力隱藏起暴力、血腥的本來面目，更多地使用軟暴力手段，以此給司法機關打擊處理制造障礙?！雹?/p>
在此，采用了軟暴力的概念以詮釋《2009 年紀要》中的非暴力。其實，軟暴力和非暴力詞異而義同。此后，軟暴力這個概念逐漸流行。對于黑社會性質(zhì)組織犯罪來說，是以暴力手段為主，軟暴力為輔。很難想象，黑社會性質(zhì)組織犯罪可以沒有暴力手段。及至《2018 年指導意見》第4 條，對依法懲處利用軟暴力實施的黑惡犯罪做了明確規(guī)定。根據(jù)《2018 年指導意見》規(guī)定，黑惡勢力為謀取不法利益或形成非法影響，有組織地采用滋擾、糾纏、哄鬧、聚眾造勢等手段侵犯人身權利、財產(chǎn)權利，破壞經(jīng)濟秩序、社會秩序，構成犯罪的，應當分別依照《刑法》相關規(guī)定處理: ( 1 ) 有組織地采用滋擾、糾纏、哄鬧、聚眾造勢等手段擾亂正常的工作、生活秩序，使他人產(chǎn)生心理恐懼或者形成心理強制，分別屬于《刑法》第293 條第1 款第2 項規(guī)定的恐嚇、《刑法》第226 條規(guī)定的威脅，同時符合其他犯罪構成條件的，應分別以尋釁滋事罪、強迫交易罪定罪處罰。( 2) 以非法占有為目的強行索取公私財物，有組織地采用滋擾、糾纏、哄鬧、聚眾造勢等手段擾亂正常的工作、生活秩序，同時符合《刑法》第274 條規(guī)定的其他犯罪構成條件的，應當以敲詐勒索罪定罪處罰。同時由多人實施或者以統(tǒng)一著裝、顯露文身、特殊標識以及其他明示或者暗示方式，足以使對方感知相關行為的有組織性的，應當認定為《關于辦理敲詐勒索刑事案件適用法律若干問題的解釋》第2 條第5 項規(guī)定的以黑惡勢力名義敲詐勒索。在司法實踐中，有些法院對利用軟暴力實施犯罪的惡勢力集團進行認定。例如，江蘇省太倉市人民法院辦理的被告人趙家正等9 人惡勢力犯罪集團案，以及被告人王明星惡勢力犯罪集團案，被告人實施非法高利放貸、暴力討債的犯罪活動，并在催收過程中多次采用潑油漆、砸玻璃、堵鎖眼等方式造成數(shù)十名受害人及其親友住所財物損失。太倉市人民法院經(jīng)審理后認定，被告人王明星與被告人趙家正等人犯罪行為屬于典型軟暴力犯罪，且被告人作案時間較長、次數(shù)較多、涉及被害人多，社會影響惡劣。據(jù)此，法院綜合考慮被告人在犯罪集團中的地位、作用及悔罪態(tài)度，分別對涉案的被告人判處1 年4 個月至3 年3 個月不等的刑期。
筆者認為，軟暴力這個概念只有在對其以暴力論處的情況下，才具有實質(zhì)意義。如果軟暴力仍然是非暴力，而且刑法和司法解釋都已經(jīng)明確規(guī)定其他非暴力手段也可以構成黑惡犯罪的情況下，軟暴力的概念就沒有特殊意義。值得注意的是， 《2019 年意見》并沒有專門提及軟暴力的概念。這里應當指出，無論是黑社會性質(zhì)組織犯罪還是惡勢力犯罪，都必然具有暴力犯罪的性質(zhì)，軟暴力手段只是一種輔助性的手段。為非作惡、欺壓百姓的惡勢力犯罪表現(xiàn)，不可能完全利用所謂軟暴力達成。因此，單純的軟暴力不能構成惡勢力犯罪。即使是在上述趙家正惡勢力犯罪集團案中，被告人以發(fā)放高利貸為主要斂財手段，在追討債務過程中，既有暴力討債行為，同時又采取了軟暴力方式進行討債。由此可見，暴力和軟暴力同時并用。正如我國學者指出: “軟暴力手段與暴力性手段交替使用，暴力、暴力威脅作為經(jīng)常性手段，暴力性手段居于支配性地位，是惡勢力組織影響力的基礎，是惡勢力的基本行為特征?！雹?/p>
( 三) 惡勢力的地域特征
在一定區(qū)域或者行業(yè)內(nèi)多次實施違法犯罪，這是對惡勢力犯罪地域特征的描述。應該說，犯罪可以發(fā)生在任何地域。但對于某些犯罪來說，則只能發(fā)生在特定地域?！?019 年意見》規(guī)定，惡勢力犯罪發(fā)生在一定區(qū)域或者行業(yè)，這是因為惡勢力犯罪具有區(qū)域性犯罪或者行業(yè)性犯罪的性質(zhì)。只有在某個特定區(qū)域或者行業(yè)多次實施犯罪活動，才能對該特定區(qū)域或者行業(yè)產(chǎn)生嚴重社會影響。否則，如果不是發(fā)生在特定區(qū)域或者行業(yè)，而是流竄各地實施犯罪活動，或者在較為廣泛的區(qū)域從事犯罪活動，則難以構成惡勢力犯罪。因為惡勢力犯罪和黑社會性質(zhì)組織犯罪一樣，具有稱霸一方的特點。因此，只能在一定區(qū)域或者行業(yè)內(nèi)實施犯罪活動。并且，這種犯罪活動不是一次實施，而是多次實施，由此形成犯罪的威懾力，造成人民群眾的心理恐慌。根據(jù)《2019 年意見》的規(guī)定，這里的“多次”是指在2 年以內(nèi)多次實施犯罪，即對多次加以時間的限制。而對于這里的“多次”，在司法實踐中一般理解為3 次以上。
( 四) 惡勢力的犯罪特征
根據(jù)《2019 年意見》的規(guī)定，惡勢力實施的違法犯罪活動，主要包括強迫交易、故意傷害、非法拘禁、敲詐勒索、故意毀壞財物、聚眾斗毆、尋釁滋事，但也包括主要以暴力、威脅為手段的其他違法犯罪活動。惡勢力還可能伴隨實施開設賭場、組織賣淫、強迫賣淫、販賣毒品、運輸毒品、制造毒品、搶劫、搶奪、聚眾擾亂社會秩序、聚眾擾亂公共場所秩序、交通秩序以及聚眾打砸搶等違法犯罪活動。由此可見，惡勢力的違法犯罪活動可以分為主要違法犯罪活動和伴隨違法犯罪活動兩種類型。
1． 主要的違法犯罪活動
主要的違法犯罪活動是指強迫交易、故意傷害、非法拘禁、敲詐勒索、故意毀壞財物、聚眾斗毆、尋釁滋事等。這些犯罪具有破壞市場經(jīng)濟秩序、侵犯人身權利、侵犯財產(chǎn)權利和妨害社會管理秩序的性質(zhì)，涉及刑法分則第三章、第四章和第六章的相關犯罪。
( 1) 強迫交易罪
根據(jù)我國《刑法》第226 條的規(guī)定，強迫交易罪是指以暴力、威脅手段，實施強買強賣商品，強迫他人提供服務或者接受服務，強迫他人參與或者退出投標、拍賣，強迫他人轉讓或者收購公司、企業(yè)的股份、債券或者其他資產(chǎn)，強迫他人參與或者退出特定的經(jīng)營活動，情節(jié)嚴重的行為。由此可見，強迫交易罪雖然強迫的內(nèi)容是經(jīng)營活動，但其手段具有暴力性和強制性，在多數(shù)情況下屬于暴力性的經(jīng)營活動，即以暴力或者強制手段而達到經(jīng)濟目的。強迫交易罪具有對市場經(jīng)濟秩序的破壞性，而且會造成他人人身權利和治安秩序的危害。因此，強迫交易罪是惡勢力集團常見的犯罪活動。
( 2) 故意傷害罪
在我國刑法中，故意傷害罪是侵犯人身權利的犯罪。當侵犯人身權利犯罪在公共場所實施的時候，同時具有妨害社會管理秩序犯罪的性質(zhì)。惡勢力集團所實施的故意傷害罪，通常是指在公共場所實施、對不特定的人實施的故意傷害罪。當然也不排除，出于報復競爭對手的目的，對特定的人，到他人家里或者單位進行傷害的行為。
( 3) 非法拘禁罪
根據(jù)我國《刑法》第238 條的規(guī)定，非法拘禁罪是指非法拘禁他人或者以其他方法非剝奪他人人身自由的行為。非法拘禁罪在通常情況下，都采取暴力方法，因而具有暴力犯罪的性質(zhì)。惡勢力集團為實現(xiàn)其犯罪目的，往往對他人進行非法拘禁。因此，非法拘禁是惡勢力集團較為常見的犯罪手段。例如，為索要高利貸形成的高額債務，惡勢力犯罪分子往往對他人進行非法拘禁，限制或者剝奪他人的人身自由?！?018 年指導意見》指出: 黑惡勢力有組織地多次短時間非法拘禁他人的，應當認定為《刑法》第238條規(guī)定的以其他方法非法剝奪他人人身自由。非法拘禁他人3 次以上、每次持續(xù)時間在4 小時以上，或者非法拘禁他人累計時間在12 小時以上的，應以非法拘禁罪定罪處罰。
( 4) 敲詐勒索罪
根據(jù)我國《刑法》第274 條的規(guī)定，敲詐勒索罪是指敲詐勒索公私財物，數(shù)額較大或者多次敲詐勒索的行為。敲詐勒索罪屬于財產(chǎn)犯罪，但其犯罪手段具有對他人精神的強制性。惡勢力集團為非法獲取經(jīng)濟利益，經(jīng)常實施敲詐勒索犯罪。2013 年4 月23 日最高人民法院、最高人民檢察院《關于辦理敲詐勒索刑事案件適用法律若干問題的解釋》第2 條規(guī)定，敲詐勒索公私財物，具有下列情形之一的，數(shù)額較大的標準可以依照本解釋第一條規(guī)定標準的50% 確定。其中，第(五) 項規(guī)定的就是以黑惡勢力名義敲詐勒索的，因此體現(xiàn)了對惡勢力所實施的敲詐勒索罪從嚴懲治的政策精神。
( 5) 故意毀壞財物罪
故意毀壞財物罪屬于毀壞型財產(chǎn)犯罪，是我國刑法規(guī)定的財產(chǎn)犯罪中較為特殊的一類型。通常財產(chǎn)犯罪都是以非法占有為目的的，只有故意毀壞財物罪和破壞生產(chǎn)經(jīng)營罪主觀上沒有非法占有目的，而是通過毀壞財物以實現(xiàn)個人目的。惡勢力的犯罪活動往往包括故意毀壞財物，而且是在公共場所毀壞財物，不僅侵犯他人財產(chǎn)所有權，而且具有對社會治安的破壞性質(zhì)。例如，在非法強制拆遷過程中，惡勢力犯罪分子強制將他人房屋以及其他財物毀壞，造成重大經(jīng)濟損失。2008 年6 月25 日最高人民檢察院、公安部《關于公安機關管轄的刑事案件立案追訴標準的規(guī)定( 一) 》第33 條對故意毀壞財物罪的立案追訴標準做了規(guī)定，在通常情況下，故意毀壞財物罪的立案追訴標準是造成公私財產(chǎn)損失5000 元以上。但第( 三) 項規(guī)定，糾集3 人以上公然毀壞公私財物的，不受上述數(shù)額的限制。這里的糾集3 人以上公然毀壞公私財物，包括惡勢力糾集多人在公共場所實施毀壞公私財物的犯罪。
( 6) 聚眾斗毆罪
根據(jù)我國《刑法》第292 條的規(guī)定，聚眾斗毆罪是指聚集3 人以上，進行斗毆，嚴重擾亂社會管理秩序的行為。聚眾斗毆罪具有暴力性，尤其是聚集多人進行斗毆或者聚眾在公共場所或者交通要道進行斗毆，往往造成社會秩序嚴重混亂。惡勢力為爭奪勢力范圍或者爭奪經(jīng)濟利益，往往會進行聚眾斗毆，造成人身傷亡或者財產(chǎn)損失。尤其值得注意的是，聚眾斗毆罪是從流氓罪中分離出來的，是流氓惡勢力常犯之罪。
( 7) 尋釁滋事罪
尋釁滋事罪和聚眾斗毆罪一樣，都是從流氓罪中分離出來的，也是惡勢力集團最為常犯之罪。根據(jù)我國《刑法》第293 條的規(guī)定，尋釁滋事罪是指為尋求精神刺激、發(fā)泄情緒、逞強耍橫等，無事生非，隨意毆打他人，情節(jié)嚴重; 追逐、攔截、辱罵他人，情節(jié)惡劣; 強拿硬要或者任意毀損、占用公私財物，情節(jié)嚴重; 在公共場所起哄鬧事，造成公共場所秩序嚴重混亂的行為。尋釁滋事罪的行為方式十分寬泛，既包括毆打、恐嚇等侵犯公民人身權利的行為; 又包括強拿硬要等侵犯公私財產(chǎn)權利的行為。同時，還包括起哄鬧事等擾亂公共場所秩序的行為。因此，惡勢力糾集多人實施尋釁滋事行為，對于社會具有重大危害。
2． 伴隨的違法犯罪活動
惡勢力伴隨的違法犯罪是指開設賭場、組織賣淫、強迫賣淫、販賣毒品、運輸毒品、制造毒品、搶劫、搶奪、聚眾擾亂社會秩序、聚眾擾亂公共場所秩序、交通秩序以及聚眾“打砸搶”等。如果說，主要的違法犯罪活動是惡勢力通常所犯之罪; 那么，伴隨的違法犯罪活動是惡勢力所伴生的違法犯罪活動。前者體現(xiàn)的是惡勢力的本質(zhì)，而后者則體現(xiàn)惡勢力的特色。
( 1) 開設賭場罪
根據(jù)我國《刑法》第303 條第2 款的規(guī)定，開設賭場罪是指以營利為目的，提供場所，招徠他人參加賭博; 利用互聯(lián)網(wǎng)、移動通訊終端等傳輸視頻、數(shù)據(jù)，組織賭博活動;設置具有退幣、退分、退鋼珠等賭博功能的電子游戲設備，并以現(xiàn)金、有價證券等貴重款物作為獎品，或者以回購獎品方式給予他人現(xiàn)金、有價證券等貴重款物組織賭博活動的行為。開設賭場是惡勢力斂財?shù)闹饕緩剑⑶彝鶗苌渌缸锘顒印?/p>
( 2) 強迫賣淫罪
根據(jù)我國《刑法》第385 條的規(guī)定，強迫賣淫罪是指采取暴力、脅迫或者其他手段，違背他人意志，迫使他人從事有償性交易活動的行為。在現(xiàn)實生活中，有些惡勢力專門從事賣淫活動，如果他人不從，就采取暴力、脅迫或者其他手段，迫使他人賣淫。因此，強迫賣淫罪是惡勢力伴隨的違法犯罪活動。
( 3) 販賣、運輸、制造毒品罪
販賣、運輸、制造毒品罪都屬于毒品犯罪，專門從事毒品犯罪活動的是毒品犯罪集團。毒品犯罪集團不能等同于惡勢力，惡勢力雖然也可能實施毒品犯罪活動，但這種毒品犯罪活動只不過是惡勢力附帶的一種犯罪活動，因而在性質(zhì)上不同于毒品犯罪集團。
( 4) 搶劫、搶奪罪
在我國刑法中，搶劫、搶奪罪屬于財產(chǎn)犯罪。當然，搶劫手段具有暴力性，因而搶劫罪具有財產(chǎn)犯罪和人身犯罪的雙重屬性。惡勢力為斂財，也會實施搶劫、搶奪犯罪活動。
( 5) 聚眾擾亂社會秩序、聚眾擾亂公共場所秩序、聚眾擾亂交通秩序罪
聚眾擾亂社會秩序、聚眾擾亂公共場所秩序、聚眾擾亂交通秩序罪都屬于妨礙社會管理秩序罪。惡勢力在從事違法犯罪活動的過程中，糾集多人，在公共場所或者交通要道進行違法活動，嚴重妨礙公共秩序。
( 6) 聚眾打砸搶犯罪
我國《刑法》第289 條對聚眾打砸搶做了規(guī)定，根據(jù)刑法規(guī)定，“聚眾打砸搶，致人傷殘、死亡的，依照本法第234 條、第232 條的規(guī)定定罪處罰。毀壞或者搶走公私財物的，除判令退賠外，對首要分子，依照本法第263 條的規(guī)定定罪處罰”。這里的《刑法》第234 條是對故意傷害罪的規(guī)定; 第232 條是對故意殺人罪的規(guī)定; 第263 條是對搶劫罪的規(guī)定。因此，聚眾打砸搶在我國刑法中并不是一個獨立的罪名，《刑法》第289 條關于聚眾打砸搶的規(guī)定，其實是一個引導性條款。惡勢力人多勢眾，也會采用聚眾打砸搶的犯罪手段，對此應當分別依照故意傷害罪、故意殺人罪和搶劫罪定罪處罰。
( 五) 惡勢力的本質(zhì)特征
惡勢力犯罪的本質(zhì)特征表現(xiàn)為，為非作惡，欺壓百姓，擾亂經(jīng)濟、社會生活秩序，造成較為惡劣的社會影響。任何犯罪都具有社會危害性，即對刑法所保護的法益的侵害。惡勢力作為一種特殊的犯罪形態(tài)，它的社會危害性要大于普通犯罪。因為惡勢力犯罪的嚴重危害結果和惡劣社會影響及于一定區(qū)域或者行業(yè)，其社會危害性具有散發(fā)性和輻射性。在某種意義上可以說，為非作惡，欺壓百姓是惡勢力犯罪的本質(zhì)特征。這一特征決定了惡勢力犯罪侵害的是一定區(qū)域或者一定行業(yè)的人民群眾的人身權利和財產(chǎn)權利，并且具有擾亂公共秩序的性質(zhì)。惡勢力的主要違法犯罪活動，例如非法拘禁、敲詐勒索、聚眾斗毆、尋釁滋事等，都屬于此類違法犯罪。值得注意的是，在《2109 年意見》中，存在以下三個規(guī)定以是否具有為非作惡，欺壓百姓的性質(zhì)作為惡勢力認定的根據(jù): ( 1) 《2019 年意見》第5 條規(guī)定:“單純?yōu)槟踩〔环ń?jīng)濟利益而實施的‘黃、賭、毒、盜、搶、騙’等違法犯罪活動，不具有為非作惡、欺壓百姓特征的，不應作為惡勢力案件處理?！? 2) 《2019 年意見》第8 條第1 款規(guī)定:“惡勢力實施的違法犯罪活動，主要為強迫交易、故意傷害、非法拘禁、敲詐勒索、故意毀壞財物、聚眾斗毆、尋釁滋事，但也包括具有為非作惡、欺壓百姓特征，主要以暴力、威脅為手段的其他違法犯罪活動?！? 3) 《2019 年意見》第8 條第2 款規(guī)定:“僅有前述伴隨實施的違法犯罪活動，且不能認定具有為非作惡、欺壓百姓特征的，一般不應認定為惡勢力?！庇纱丝梢姡瑸榉亲鲪?、欺壓百姓是惡勢力的本質(zhì)特征。
根據(jù)相關司法解釋的規(guī)定，惡勢力并不是我國刑法中的一個獨立罪名。在這一點上，惡勢力和黑社會性質(zhì)組織犯罪是完全不同的。黑社會性質(zhì)組織犯罪是以組織、領導、參加黑社會性質(zhì)組織為罪質(zhì)內(nèi)容的一個獨立罪名，它雖然不像殺人、傷害等以犯罪實行行為為構成要件的罪名，而是以組織、領導、參加等共犯行為為罪質(zhì)內(nèi)容，具有共犯行為正犯化的特征。惡勢力本身只是一種共犯行為而非正犯行為，因此它只能依附于正犯行為而存在。就此而言，司法解釋關于惡勢力的規(guī)定，無論是結伙性質(zhì)的惡勢力還是集團性質(zhì)的惡勢力，都只是一種犯罪情節(jié)，具有惡勢力性質(zhì)的犯罪，在定罪處罰的時候，應當予以從重。至于惡勢力如何定罪，就應當根據(jù)所犯罪名加以確定。在大多數(shù)情況下，惡勢力往往犯有數(shù)罪，應當實行數(shù)罪并罰。關于惡勢力所犯的罪名，司法解釋規(guī)定了主要罪名和伴隨罪名。那么，在犯有上述罪名的情況下，如何區(qū)分惡勢力的犯罪與普通犯罪呢? 因為在現(xiàn)實生活中，犯有上述罪名的情況還是較多的，不能說只要犯有司法解釋所規(guī)定的這些罪名就屬于惡勢力。因此，惡勢力必然具有這些罪名所不能包含的特殊屬性。這一特殊屬性就是司法解釋所反復強調(diào)的八個字: 為非作惡、欺壓百姓。因此，為非作惡、欺壓百姓是在認定具體犯罪以外，在認定是否惡勢力的時候需要獨立判斷的要素，它是惡勢力的本質(zhì)特征。根據(jù)《2019 年意見》的規(guī)定，如果沒有為非作惡、欺壓百姓的特征，而是為單純牟取不法經(jīng)濟利益，或者因本人或者近親屬的婚戀糾紛、家庭糾紛、鄰里糾紛、勞動糾紛、合同債務糾紛而引發(fā)以及其他確屬事出有因的違法犯罪活動，不應作為惡勢力案件處理。因此，為非作惡、欺壓百姓這一特征對認定惡勢力犯罪具有十分重要的意義。對于惡勢力的為非作惡、欺壓百姓這一本質(zhì)特征，筆者認為應當從以下三個方面進行判斷:
第一，法益侵害。
犯罪是侵害法益的行為，這里的侵害法益就是指社會危害性。當然，社會危害性的概念較為籠統(tǒng)，而法益侵害則可以根據(jù)保護法益的內(nèi)容加以確定。例如，故意殺人罪的保護法益是生命權，而故意傷害罪的保護法益是健康權。對這些刑法所保護的具體法益造成的侵害，就是法益侵害的內(nèi)容。因為惡勢力不是一個獨立的罪名，惡勢力所犯的主要犯罪和伴隨犯罪都各自具有其法益侵害的內(nèi)容。例如，在惡勢力中較為常見的罪名———非法拘禁罪所侵害的是人身自由權; 敲詐勒索罪所侵害的是財產(chǎn)權; 尋釁滋事罪所侵害的是公共秩序，等等。在認定這些犯罪的時候，當然需要對此進行考察。但如果認定惡勢力犯罪，則還需要在考察犯罪是否具有上述法益侵害內(nèi)容以外，再進一步考察是否具有為非作惡、欺壓百姓的性質(zhì)。這里的為非作惡、欺壓百姓是指擾亂社會公共秩序，對一定區(qū)域和行業(yè)的人員實施不法侵害，稱霸一方，作威作福。因此，只有當行為人所犯的各種犯罪不僅符合該犯罪的構成要件，而且具有為非作惡、欺壓百姓的特征的情況下，才能認定為惡勢力犯罪，否則只能認定為普通犯罪。例如，以侵害人身的犯罪為例，惡勢力的侵害人身犯罪不僅造成他人的人身侵害和財產(chǎn)侵害，而且是為了通過這種犯罪，壓服他人，使他人不敢反抗。因此，惡勢力的侵害人身犯罪一般具有兩種類型: 第一種類型是欺壓無辜群眾; 第二種類型是殺傷其他惡勢力團伙成員。惡勢力的財產(chǎn)犯罪和經(jīng)濟犯罪，例如敲詐勒索罪和強迫交易罪等，犯罪目的并不僅僅在于獲取非法利益，而在于取得一定的經(jīng)濟實力。此外，惡勢力經(jīng)常和“黃” ( 組織、強迫、容留賣淫罪) 、“賭”( 開設賭場罪、聚眾賭博罪) 和“毒” ( 制造、運輸、販賣毒品罪) 相關聯(lián)，但它又在一定意義上區(qū)別于組織賣淫團伙、賭博團伙和販賣毒品團伙。在惡勢力犯罪中，這些犯罪只是伴隨的犯罪而不是主要犯罪。在司法實踐中，不能認為只要是“黃賭毒”犯罪案件，就一定是惡勢力。關鍵還是在于是否具有為非作惡、欺壓百姓的特征。至于聚眾斗毆罪和尋釁滋事罪等擾亂公共秩序的犯罪，本身就具有為非作惡、欺壓百姓的性質(zhì)，在惡勢力犯罪中是不可或缺的罪名。
第二，行為特征。
在惡勢力認定中，考察是否具有為非作惡、欺壓百姓的特征的時候，還要結合惡勢力犯罪的具體行為進行分析。這里的行為特征，包括行為對象、行為地點和行為方式等內(nèi)容。例如，惡勢力的故意傷害等侵害人身犯罪往往是針對不特定對象實施的或者針對無辜群眾，隨意毆打或者傷害他人，造成嚴重后果。而行為地點是指惡勢力的人身犯罪一般都發(fā)生在公共場所，它不僅侵害他人的人身權利，而且破壞公共秩序，危害社會治安。至于行為方式，是指采取較為殘忍或者極端的犯罪手段，具有殘酷性，對一定區(qū)域造成嚴重的恐慌氣氛。
第三，主觀動機。
惡勢力犯罪在主觀上不僅具有某種犯罪的故意或者非法占有目的等主觀違法要素，而且從總體上說具有所謂流氓動機，這種流氓動機的內(nèi)容就是追求精神刺激或者滿足稱霸欲望。2013 年最高人民法院、最高人民檢察院《關于辦理尋釁滋事刑事案件適用法律若干問題的解釋》對尋釁滋事罪的主觀違法要素做了明確規(guī)定，指出其是指尋求刺激、發(fā)泄情緒、逞強耍橫等，無事生非。這種主觀因素也就是筆者所稱的流氓動機，它對于將尋釁滋事罪與故意傷害罪、故意毀壞財物罪、敲詐勒索罪和侵害人身和財產(chǎn)的犯罪相區(qū)分，具有十分重要的意義。在認定惡勢力犯罪，并將惡勢力犯罪與普通的侵害人身和財產(chǎn)犯罪的時候，這種主觀動機同樣具有重要意義。因為這些主觀要素是為非作惡、欺壓百姓這一惡勢力本質(zhì)特征在行為人主觀上的呈現(xiàn)。
三、惡勢力集團犯罪的認定
在具備惡勢力特征的條件下，根據(jù)《2019 年意見》的規(guī)定，再進一步將惡勢力區(qū)分為兩種共同犯罪形態(tài)，這就是惡勢力結伙犯罪和惡勢力集團犯罪。惡勢力結伙犯罪屬于惡勢力的一般共同犯罪，只要具備惡勢力特征的，就構成惡勢力結伙犯罪。而惡勢力集團犯罪屬于惡勢力的特殊共同犯罪，只有在惡勢力的基礎上具備犯罪集團特征才能成
立。因此，對應惡勢力集團犯罪需要專門進行討論。
( 一) 惡勢力犯罪集團的特征
根據(jù)我國刑法規(guī)定，犯罪集團要求首要分子、骨干成員相對固定，具備一定的組織形態(tài)特征。因此，惡勢力犯罪集團同樣具有一定的組織形態(tài)。犯罪集團不同于臨時糾集的共同犯罪的特征就在于: 在臨時糾集的共同犯罪的情況下，各共同犯罪人是為實施一次犯罪而糾合在一起的，犯罪實施完畢以后，人員就解散了，因而不具有組織性。而在犯罪集團的情況下，共同犯罪人是為多次，甚至長期實施犯罪活動而結合在一起。因此，在犯罪集團中存在一定的組織形態(tài)，例如犯罪集團的犯罪分子之間具有一定的分工，既存在組織者、指揮者，又存在骨干成員和其他一般參加者。惡勢力集團犯罪是以犯罪集團為基礎的，因而必然具有犯罪集團的組織性。惡勢力犯罪集團的組織性表現(xiàn)為:
1． 惡勢力集團成員的固定性
惡勢力作為一種犯罪集團，其成員具有一定的固定性。如果成員較多，則其核心成員具有一定的固定性。這里的固定性，是指某些惡勢力成員在一定時間內(nèi)積極參加惡勢力集團的活動，形成一個較為穩(wěn)定的組織結構。如果雖然人數(shù)較多，但人員流動較多，沒有形成穩(wěn)定的組織結構，則不能認定為惡勢力犯罪集團。
2． 惡勢力集團成員之間具有分工性
在經(jīng)常糾集在一起從事犯罪活動以后，惡勢力集團成員之間形成一定的分工。這里的分工，是指在從事惡勢力犯罪活動中，存在首要分子、骨干分子和積極參加者這樣不同的角色。根據(jù)《2019 年意見》的規(guī)定，惡勢力犯罪集團中，存在以下三種角色分工:第一是惡勢力犯罪的首要分子。所謂惡勢力的首要分子，是指在惡勢力實施的違法犯罪活動中起組織、策劃、指揮作用的犯罪分子。由此可見，首要分子是惡勢力犯罪集團的核心人物，對于惡勢力從事的犯罪活動發(fā)揮了組織、指揮和策劃的作用。第二是惡勢力犯罪的骨干分子。所謂惡勢力犯罪的骨干分子，是指在惡勢力違法犯罪活動中起到主要的犯罪分子。在一般情況下，骨干分子多次參加惡勢力違法犯罪活動，而且在違法犯罪活動中承擔主要角色，發(fā)揮主要作用。第三是惡勢力犯罪的其他成員。所謂惡勢力的其他成員，是指知道或應當知道與他人經(jīng)常糾集在一起是為了共同實施違法犯罪，仍按照糾集者的組織、策劃、指揮參與違法犯罪活動的違法犯罪分子。
3． 惡勢力集團實施犯罪活動的多樣性
根據(jù)所實施犯罪的種類，可以分為單一的犯罪集團和多種的犯罪集團。單一的犯罪集團是指該犯罪集團只實施某種特定犯罪的集團，例如走私集團、搶劫集團、盜竊集團、詐騙集團等。多種的犯罪集團是指并不限于實施一種犯罪而是實施多種犯罪的集團，例如既盜竊又搶劫; 或者既詐騙又敲詐勒索等。惡勢力犯罪集團一般都屬于多種的犯罪集團，它并不限于實施一種犯罪，而往往實施多種犯罪。
( 二) 惡勢力集團犯罪和黑社會性質(zhì)組織犯罪的界分
惡勢力集團犯罪是介于黑社會性質(zhì)組織犯罪和普通集團犯罪之間的一種特殊犯罪形態(tài): 它既區(qū)別于黑社會性質(zhì)組織犯罪，同時又區(qū)別于普通集團犯罪。因此，在司法實踐中正確認定惡勢力集團犯罪具有十分重要的意義。
惡勢力集團雖然是黑社會性質(zhì)組織的雛形，兩者之間具有密切聯(lián)系。但從刑法規(guī)定的意義上說，惡勢力集團和黑社會性質(zhì)組織又是完全不同的。黑社會性質(zhì)組織是刑法分則規(guī)定的，我國《刑法》第294 條設立了組織、領導、參加黑社會性質(zhì)組織罪。因此，黑社會性質(zhì)組織犯罪具有雙重含義: 第一是組織、領導、參加黑社會性質(zhì)組織本身構成的犯罪; 第二是黑社會性質(zhì)組織所實施的刑法分則所規(guī)定的具體犯罪。而惡勢力集團并不是刑法分則規(guī)定的，而是根據(jù)刑法總則規(guī)定犯罪集團進行認定的。換言之，組織、領導、參加惡勢力集團本身并不是犯罪，只有以惡勢力集團的形式所實施的具體犯罪才能依法追究刑事責任。因此，如果只有組織、領導、參加惡勢力集團的行為，但尚未實施具體犯罪，只能以意圖實施的具體犯罪的預備論處。正是在這一點上，惡勢力集團犯罪和黑社會性質(zhì)組織犯罪之間存在重大差異。在此基礎上，我們需要討論的是惡勢力集團和黑社會性質(zhì)組織之間的區(qū)別。《2009 年紀要》明確指出:“各級人民法院、人民檢察院和公安機關在辦案時應根據(jù)本紀要的精神，結合組織化程度的高低、經(jīng)濟實力的強弱、有無追求和實現(xiàn)對社會的非法控制等特征，對黑社會性質(zhì)組織與惡勢力團伙加以正確區(qū)分。同時，還要本著實事求是的態(tài)度，正確理解和把握打早打小方針?！贝蛐〈蛟缡俏覈痉C關打擊黑社會性質(zhì)組織犯罪的重要政策。然而，如何打小打早而又打準打?qū)?，這是一個需要正確把握的政策界限。在沒有對應惡勢力犯罪的規(guī)范標準的情況下，強調(diào)打小打早，就可能會將尚不具備黑社會性質(zhì)組織犯罪特征的惡勢力團伙拔高為黑社會性質(zhì)組織犯罪進行打擊，這就偏離了打擊目標，擴大了打擊范圍?，F(xiàn)在，司法解釋明確把黑惡并列，明確惡勢力犯罪和黑社會性質(zhì)組織罪各自的特征，并嚴格區(qū)分兩種不同的犯罪形態(tài)，這對于有效地懲治黑惡犯罪具有重要意義。
1． 組織程度的高低
無論是惡勢力集團還是黑社會性質(zhì)組織，都屬于有組織犯罪。因而，都存在一定的組織形式。然而，惡勢力集團和黑社會性質(zhì)組織相比，在組織化程度上存在明顯的差異，這種差異主要表現(xiàn)為組織結構的穩(wěn)定性。組織結構是任何組織，包括合法組織和非法組織度具有的基本要素。不同的組織在其組織結構的穩(wěn)定性程度上是有所不同的，一般來說，越是正規(guī)或者成熟的組織，其組織結構越是穩(wěn)定，因而該組織的行動力以及對組織成員的支配力越強。惡勢力集團和黑社會性質(zhì)組織作為一種犯罪組織，都具有一定的組織結構。但在這種組織結構的穩(wěn)定性程度上是不同的。黑社會性質(zhì)組織的組織化程度較高，就主要表現(xiàn)在組織結構具有較強的穩(wěn)定性。這種穩(wěn)定性表明黑社會性質(zhì)組織不是一個松散的臨時糾集的集合體，而是在一個較長時時期在一定地域有組織地從事犯罪活動的穩(wěn)定的犯罪組織。① 相對來說，惡勢力集團雖然也具有一定的組織性，但這種組織化的程度是較低的。惡勢力具有相對固定的組織成員，包括組織者和骨干成員。但無論是在人數(shù)上還是在組織結構的穩(wěn)定性上，惡勢力集團都要遜色于黑社會性質(zhì)組織。這主要表現(xiàn)為組織成員的流動性較大，固定的組織成員較少，組織者對于組織成員的控制力和支配力較弱。
2． 經(jīng)濟實力的強弱
對于黑社會性質(zhì)組織的成立來說，一定經(jīng)濟實力是必不可少的要件。黑社會性質(zhì)組織的經(jīng)濟實力，一般是通過有組織的犯罪活動或者其他手段積累而成的。例如，通過強行收取保護費、敲詐勒索、搶劫、搶奪、開設賭場、強迫賣淫或者販賣毒品等違法犯罪活動而獲取，也可能通過建立經(jīng)濟實體通過正常的經(jīng)營活動而獲取。黑社會性質(zhì)組織獲取經(jīng)濟利益的目的是為黑社會性質(zhì)組織的活動提供經(jīng)費或者其他經(jīng)濟上的支持，維持黑社會性質(zhì)組織的正?；顒?，以便進一步壯大黑社會性質(zhì)組織。因此，黑社會性質(zhì)組織具有較強的經(jīng)濟實力。惡勢力集團也往往通過違法犯罪活動獲取一定的經(jīng)濟利益，當然，建立經(jīng)濟實體從事正常經(jīng)營活動以獲取經(jīng)濟實力的情況還較為少見，而采用非法討債、以套路貸的方式發(fā)放高利貸進行斂財?shù)默F(xiàn)象較多。例如，蘇州市姑蘇區(qū)人民法院辦理的史賓賓等惡勢力團伙犯罪案中，在被告人史賓賓組織、領導下，形成了以其為首的包括被告人黃東海等數(shù)名固定組成人員的非法討債團伙，持續(xù)以非法拘禁犯罪、尋釁滋事犯罪的方式討債，構成惡勢力犯罪集團。因此，相對來說，惡勢力集團的經(jīng)濟實力較弱。
3． 非法控制的有無
非法控制是黑社會性質(zhì)組織的本質(zhì)特征，黑社會性質(zhì)組織往往通過實施違法犯罪活動，或者利用國家工作人員的包庇或者縱容，稱霸一方，在一定區(qū)域或者行業(yè)內(nèi)，形成非法控制或者重大影響。只有達到這種非法控制程度，才能認定為黑社會性質(zhì)組織。值得注意的是，在此，非法控制和重大影響是并列的。那么，如何理解非法控制和重大影響之間的關系呢? 我國有學者指出，形成非法控制是指將一定區(qū)域或者行業(yè)置于非法操縱、左右之下;重大影響是指具有相當程度的左右、決定的作用。① 因此，非法控制和重大影響都具有對一定區(qū)域或者行業(yè)的操控性和支配性。重大影響并不只是對一定人身、財產(chǎn)或者國家、公共利益所造成的犯罪結果嚴重，而是對于一定區(qū)域或者行業(yè)產(chǎn)生具有決定性的影響。因此，這種影響超越了個罪的危害性，而具有對社會合法秩序的破壞性例如，在劉烈勇等組織、領導、參加黑社會性質(zhì)組織案中，法院判決認定，該黑社會性質(zhì)組織通過兩種方式對湖北省仙桃市的經(jīng)濟、社會生活秩序形成了嚴重危害。一種方式是通過入股加入某一經(jīng)濟實體，使用暴力、威脅等手段，在該行業(yè)逐步形成壟斷，擾亂正常的市場經(jīng)濟秩序; 另一種方式是有組織地通過故意殺人、故意傷害等犯罪行為，或者通過敲詐勒索、尋釁滋事等違法犯罪行為欺壓、殘害群眾，不斷擴大該黑社會性質(zhì)組織的影響力，稱霸一方，擾亂正常的社會秩序。① 在以上兩種方式中，第一種是非法控制，第二種是重大影響。由此可見，這里的重大影響具有通過犯罪活動削弱合法政權的控制力，破壞正常的生產(chǎn)、生活秩序，并形成黑社會性質(zhì)組織掌控的非法秩序。只有達到這種程度的重大影響，才具有非法控制的性質(zhì)。而惡勢力集團表現(xiàn)為經(jīng)常糾集多人在一起，以暴力、威脅或者其他手段，包括軟暴力手段，在一定區(qū)域或者行業(yè)內(nèi)多次實施違法犯罪活動，造成較為惡劣的社會影響。但惡勢力集團還不具有對一定區(qū)域或者行業(yè)的非法控制能力，未能形成黑社會性質(zhì)組織對正常生產(chǎn)、生活秩序的非法掌控，這是惡勢力集團和黑社會性質(zhì)組織的主要區(qū)別之所在。
( 三) 惡勢力集團犯罪和普通集團犯罪的界分
惡勢力集團不僅不同于黑社會性質(zhì)組織，而且還不同于普通犯罪集團。這里所謂普通犯罪集團是指根據(jù)我國《刑法》第26 條第2 款認定的犯罪集團，即三人以上為共同實施犯罪而組成的較為固定的犯罪組織。如前所述，我國刑法中的犯罪集團可以分為單一性的犯罪集團和多元性的犯罪集團。對于實施單一犯罪而組成的犯罪集團，例如盜竊集團、賣淫集團或者販毒集團來說，顯然不可能構成惡勢力集團，因此區(qū)分較為容易。而多元性的犯罪集團是為實施多種犯罪而組成的犯罪集團，惡勢力集團也往往同時實施多種犯罪活動，因此兩者的區(qū)分就有一定的難度。從形式上來看，兩者都是犯罪集團，而且都實施了多種犯罪活動。那么，兩者的區(qū)分到底何在? 筆者認為，區(qū)別主要表現(xiàn)在是否在一定區(qū)域或者行業(yè)內(nèi)多次實施違法犯罪活動，造成較為惡劣的社會影響。這里的較為惡劣的影響不同于黑社會性質(zhì)組織的重大影響，但也不同于普通犯罪集團的個罪影響。其中，普通犯罪集團的個罪影響只及于受害的個人或者單位，沒有超越個罪對社會生產(chǎn)、生活秩序產(chǎn)生的影響。而惡勢力集團糾集多人多次實施違法犯罪活動，已經(jīng)對一定區(qū)域或者行業(yè)的社會秩序和經(jīng)濟秩序產(chǎn)生了惡劣影響。例如，蘇州市相城區(qū)人民法院辦理的王友興等惡勢力團伙犯罪案中，被告人王友興、高明洋以開設投資擔保公司和企業(yè)管理公司名義從事非法放貸、討債等活動，通過非法剝奪債務人人身自由，對債務人實施暴力威脅、恐嚇、強行簽訂空白租房協(xié)議、非法占用房產(chǎn)、變賣房屋內(nèi)家具等方式實施非法拘禁和尋釁滋事，因此構成惡勢力犯罪集團。這種惡劣影響具有一定的廣泛性，具有對社會治安的破壞性。
惡勢力集團雖然不像黑社會性質(zhì)組織那樣，只要組織、領導、參加就單獨構成犯罪。但一旦構成惡勢力集團，就在刑事責任承擔上具有不同于普通犯罪集團的特點。《2009 年紀要》對惡勢力集團的定罪處罰做了專門規(guī)定: “在準確查明惡勢力團伙體違法犯罪事實的基礎上，構成什么罪，就按什么罪處理，并充分運用刑法總則關于共同犯罪的規(guī)定，依法懲處。對符合犯罪集團特征的，要按照犯罪集團處理，以切實加大對惡勢力團伙依法懲處的力度?！睉斨赋?，上述規(guī)定中的惡勢力團伙，還不能等同于惡勢力集團?，F(xiàn)在《2018 年指導意見》已經(jīng)把惡勢力納入犯罪集團的范疇，因此應當按照刑法關于犯罪集團的規(guī)定，解決其刑事責任問題。我國《刑法》第26 條第3 款規(guī)定:“對組織、領導犯罪集團的首要分子，按照集團所犯的全部罪行處罰。”第4 款規(guī)定:“對于第三款規(guī)定以外的主犯，應當按照其所參與的或者組織、指揮的全部犯罪處罰?！币虼?，對惡勢力集團的組織者、指揮者，骨干成員和一般參加者，應當分別定罪處罰。
1． 惡勢力集團的組織者、指揮者
惡勢力集團的組織者、指揮者是指惡勢力集團的首要分子，是惡勢力集團的發(fā)起者和創(chuàng)立者，對惡勢力集團的形成和發(fā)展起到了主導作用。組織者、指揮者是指在惡勢力集團犯罪中進行組織、策劃、指揮的犯罪分子，是威懾力集團犯罪中的主犯。無論是惡勢力集團的組織者還是指揮者，都應當對惡勢力集團所實施的犯罪行為承擔全部責任。當然，這里應當區(qū)分惡勢力集團的犯罪行為和惡勢力集團個人的犯罪行為。惡勢力集團的犯罪行為是在惡勢力集團的組織下共同實施的犯罪，以及受惡勢力集團首要分子的指派所實施的犯罪行為。在某些情況下，惡勢力集團的個別成員并沒有受到指派但為惡勢力集團利益而主動實施具體犯罪的，也應當視為惡勢力集團的犯罪，惡勢力集團的組織者、指揮者也同樣要對該行為承擔刑事責任。當然，如果惡勢力集團個別成員出于個人原因，在沒有惡勢力集團指派的情況下，私自實施具體犯罪的，應當視為個人犯罪。
2． 惡勢力集團的骨干成員
惡勢力集團的骨干成員積極參加惡勢力集團的犯罪活動，并且在犯罪活動中起主要作用，因此也是威懾力集團犯罪的主犯，應當對其所參與的犯罪承擔全部責任。應當指出，惡勢力集團的骨干分子不同于組織者、指揮者，并沒有對惡勢力集團的全局掌控性和支配性，而只是參加惡勢力集團的具體犯罪活動，是惡勢力集團犯罪的實行犯，應當對本人參與的犯罪承擔責任。
3． 惡勢力集團的一般參加者
惡勢力集團的一般參加者是指追隨惡勢力集團，參加惡勢力集團的犯罪活動，但在惡勢力集團犯罪活動中起次要作用的犯罪分子，屬于我國刑法規(guī)定的從犯，應當依法從輕、減輕或者免除處罰。
分享到：
免責聲明：本網(wǎng)部分文章和信息來源于國際互聯(lián)網(wǎng)，本網(wǎng)轉載出于傳遞更多信息和學習之目的。如轉載稿涉及版權等問題，請立即聯(lián)系網(wǎng)站所有人，我們會予以更改或刪除相關文章，保證您的權利。