作者：張明楷/清華大學(xué)法學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師 來源：《人民日報》2019年6月30日06版
我國刑法規(guī)定 :“為了犯罪 ,準(zhǔn)備工具 ,制造條件的 ,是犯罪預(yù)備?！笨梢?,要成立犯罪預(yù)備 ,行為人主觀上必須是“為了犯罪”,即“為了犯罪”是成立犯罪預(yù)備的主觀條件。那么 ,究竟應(yīng)當(dāng)如何理解“為了犯罪”呢 ?
一、在我國 ,犯罪是從預(yù)備開始的
從1810年的《法國刑法典》開始 ,資本主義國家刑法一般以不處罰犯罪預(yù)備為原則 ,即在一般情況下 ,犯罪預(yù)備行為不是犯罪行為 ,刑法規(guī)定的犯罪行為 ,原則上都是著手以后的犯罪實行行為。如果在特殊情況下 ,要處罰犯罪預(yù)備行為 ,就必須有刑法分則的明文規(guī)定。例如 ,日本刑法總則對犯罪預(yù)備并無規(guī)定 ,在刑法分則中只對內(nèi)亂、外患、殺人、勒贖拐誘、強盜等重大犯罪的預(yù)備行為有處罰規(guī)定。其他許多國家的刑法也大多作類似的規(guī)定。所以 ,資產(chǎn)階級刑法學(xué)者認(rèn)為 ,犯罪行為是著手實行分則條文規(guī)定的犯罪構(gòu)成要件的行為 ,符合構(gòu)成要件的行為只能是實行行為 ,即犯罪是以“著手”為起點的 ;犯罪預(yù)備行為是為了實行犯罪準(zhǔn)備工具、制造條件的行為 ,因而不是符合犯罪構(gòu)成要件的行為。因此 ,資產(chǎn)階級刑法理論可以說犯罪預(yù)備行為是“為了犯罪”,這樣就表明 ,犯罪預(yù)備行為只是為了著手實行犯罪而實施的行為 ,其本身并不是犯罪。
與此相反 ,在我國 ,犯罪不是從著手實行開始的 ,而是從犯罪預(yù)備開始的。刑法第 2 2條第 2款規(guī)定 :“對于預(yù)備犯 ,可以比照既遂犯從輕、減輕處罰或者免除處罰?！睂︻A(yù)備犯 ,比照既遂犯從輕、減輕處罰或者免除處罰 ,是以預(yù)備犯應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任為前提的。預(yù)備犯應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任 ,是因為立法者認(rèn)為 ,預(yù)備犯的行為即犯罪預(yù)備行為具有應(yīng)受刑罰處罰的社會危害性 ,故立法者把犯罪預(yù)備行為規(guī)定為犯罪。又如 ,刑法第 2 4條規(guī)定 :“在犯罪過程中 ,自動放棄犯罪或者自動有效地防止犯罪結(jié)果發(fā)生的 ,是犯罪中止?！薄皩τ谥兄狗?,沒有造成損害的 ,應(yīng)當(dāng)免除處罰 ;造成損害的 ,應(yīng)當(dāng)減輕處罰?！狈缸镏兄剐袨楸旧聿皇欠缸镄袨?,但中止以前的行為則是具有應(yīng)當(dāng)承擔(dān)刑事責(zé)任的社會危害性的行為 ;中止行為發(fā)生在“犯罪過程中”,犯罪預(yù)備階段是犯罪過程的一部分 ,也即犯罪預(yù)備行為是處于犯罪過程中的行為。因此 ,犯罪預(yù)備行為是犯罪行為。由此可見 ,刑法第 2 2條與第 2 4條明確規(guī)定了犯罪預(yù)備行為是犯罪行為 ,在我國犯罪是從預(yù)備開始的。
二、犯罪預(yù)備階段與犯罪實行階段的關(guān)系
辯證唯物主義認(rèn)為 ,“事物總是作為過程而向前發(fā)展的”。犯罪行為就是一個過程。犯罪行為就是行為人在罪過心理支配下實施的一系列舉動而構(gòu)成的有機(jī)集合體。既然是一個過程 ,就表明犯罪行為必然由幾個相互連接的階段組成。犯罪階段也就是行為在犯罪過程中劃分的段落 ,或者說是犯罪行為在發(fā)展過程中由于自身特征而形成的具體過程。筆者認(rèn)為 ,犯罪過程由兩個階段組成 ,即犯罪預(yù)備階段與犯罪實行階段。犯罪實行階段是行為直接侵犯刑法所保護(hù)的合法權(quán)益的階段 ,或者說是直接造成危害結(jié)果的階段 ,也可以說是直接實現(xiàn)行為人的犯罪意圖的階段 ;犯罪預(yù)備階段則是為犯罪的實行準(zhǔn)備工具、制造條件的階段 ;預(yù)備階段直接為實行階段創(chuàng)造條件 ,實行階段是預(yù)備階段的繼續(xù)發(fā)展。行為人為了實行犯罪 ,就必須準(zhǔn)備工具 ,制造條件 ;行為人之所以準(zhǔn)備工具 ,制造條件 ,是為了實行犯罪。在許多情況下 ,沒有準(zhǔn)備工具、制造條件 ,就不可能實行犯罪 ;如果準(zhǔn)備了工具、制造了條件 ,但未實行犯罪 ,行為人本欲達(dá)到的犯罪目的就不可能達(dá)到。可見 ,前者是直接為后者服務(wù)的?？傊?,行為人實施犯罪預(yù)備行為是為了進(jìn)一步實施犯罪的實行行為。
三、“為了犯罪”應(yīng)理解成“為了實行犯罪”
刑法第 2 2條規(guī)定的是犯罪預(yù)備 ,犯罪預(yù)備在主觀上是“為了犯罪”。這里的“為了犯罪”,一方面表明行為人主觀上具有犯罪的直接故意 ,因為行為人只有在具體的直接犯罪故意支配下 ,才能為具體犯罪的實行行為準(zhǔn)備工具、制造條件 ,行為人不可能沒有具體的犯罪故意 ,卻為犯罪的實行準(zhǔn)備工具、制造條件。另一方面表明在具有犯罪的直接故意的前提下 ,認(rèn)識到自己的預(yù)備行為是為實行行為服務(wù)的 ,認(rèn)識到預(yù)備行為雖不能直接導(dǎo)致危害結(jié)果的發(fā)生 ,但對危害結(jié)果的發(fā)生會起積極的促進(jìn)作用 ;行為人為了追求危害結(jié)果的發(fā)生 ,首先得希望預(yù)備行為成功。此外 ,“為了犯罪”還應(yīng)當(dāng)表明行為人在該心理支配下的行為是犯罪預(yù)備行為 ,因而與犯意表示具有本質(zhì)區(qū)別。當(dāng)然 ,“為了犯罪”并不是獨立的罪過 ,而是具體犯罪故意內(nèi)容在預(yù)備階段表現(xiàn)出來的具體目的。將“為了犯罪”理解成“為了實行犯罪”,就明確表達(dá)了犯罪預(yù)備行為的主觀方面的上述特征。
將犯罪預(yù)備中的“為了犯罪”理解成“為了實行犯罪”,有利于明確犯罪預(yù)備行為本身就是犯罪行為。常識告訴我們 ,為了實施甲行為而實施作為創(chuàng)造條件的乙行為時 ,表明乙行為并不是甲行為 ,如同人們?yōu)榱顺燥埗孪茸鲲堃粯?,做飯本身并不是吃飯。因此 ,籠統(tǒng)地說犯罪預(yù)備是“為了犯罪”,往往給人們的印象是 ,犯罪預(yù)備本身還不是犯罪 ,而僅僅是犯罪前的準(zhǔn)備工作。然而 ,我國刑法第 2 2條規(guī)定犯罪預(yù)備本身就是犯罪 ,所以 ,將犯罪預(yù)備理解成“為了實行犯罪”,有利于使 人們明確犯罪預(yù)備本身就是犯罪行為 ,有利于司法機(jī)關(guān)正確處理犯罪預(yù)備。
將犯罪預(yù)備中的“為了犯罪”理解成“為了實行犯罪”,有利于正確認(rèn)識預(yù)備行為與實行行為之間的關(guān)系。這樣 ,我們就可以清楚地認(rèn)識到 ,預(yù)備行為是直接為實行行為服務(wù)的 ,實行行為是預(yù)備行為的發(fā)展 ;雖然從總的方面來說 ,預(yù)備行為與實行行為都是犯罪行為 ,但預(yù)備行為又不等于實行行為。將犯罪預(yù)備中的“為了犯罪”理解成“為了實行犯罪”,也有利于正確認(rèn)定犯罪預(yù)備行為的范圍。從客觀方面看 ,犯罪預(yù)備行為是準(zhǔn)備工具、制造條件的行為。準(zhǔn)備工具的范圍比較容易確定 ,但制造條件的范圍則難以劃定。例如 ,行為人產(chǎn)生了爆炸罪的犯罪意圖 ,為購買炸藥而打工掙錢 ,為試制爆炸裝置而閱讀有關(guān)書籍 ,隨后去購買炸藥 ,試制爆炸裝置。從一般意義上說 ,上述行為都是為實施爆炸罪創(chuàng)造條件的行為。但是 ,如果將犯罪預(yù)備中的“為了犯罪”理解成“為了實行犯罪”,我們就會發(fā)現(xiàn) ,為了購買炸藥而打工掙錢、為了試制爆炸裝置而閱讀有關(guān)書籍的行為 ,并不是犯罪預(yù)備行為。因為行為人實施這兩種行為的目的 ,不是“為了實行犯罪”,而是“為了預(yù)備犯罪”。易言之 ,上述兩種行為不是直接為實行行為服務(wù) ,而是直接為預(yù)備行為服務(wù)的。因此 ,它本身并不是犯罪預(yù)備行為 ,如果行為人僅僅實施了這種行為 ,就不是犯罪預(yù)備 ,不能以犯罪論處。如不把“為了犯罪”理解成“為了實行犯罪”,就容易擴(kuò)大犯罪預(yù)備的范圍。由上可見 ,犯罪預(yù)備中的“為了犯罪”應(yīng)理解成“為了實行犯罪”。
四、為了實行犯罪包括為了他人實行犯罪 ,應(yīng)區(qū)別處理
刑法第 2 2條中的“為了犯罪”,并沒有言明僅限于為了自己實行犯罪 ,故我們沒有理由將他限制在為了自己實行犯罪 ,即可以理解成包括為了他人實行犯罪。我想這一點不會遭到異議。問題在于 ,對為了他人實行犯罪而準(zhǔn)備工具、制造條件的行為 ,應(yīng)如何處理 ?筆者認(rèn)為 ,對此應(yīng)具體分析。
首先 ,行為人為他人實行犯罪而準(zhǔn)備工具、制造條件時 ,如果他人并沒有實施任何犯罪行為 (包括預(yù)備行為與實行行為 ),則行為人的行為仍然屬于犯罪預(yù)備。
其次 ,行為人為他人實行犯罪而準(zhǔn)備工具、制造條件時 ,如果他人也實施了犯罪預(yù)備行為 ,但由于意志以外的原因而不能著手實行犯罪 ,則行為人與他人構(gòu)成預(yù)備犯罪的共犯 ,行為人的預(yù)備行為的性質(zhì)并沒有改變。
最后 ,行為人為他人實行犯罪而準(zhǔn)備工具、制造條件后 ,如果他人已著手實行犯罪 ,則行為人的行為便不是犯罪預(yù)備行為 ,除特殊情況以外 ,應(yīng)視他人 (實行犯 )的實行犯罪的情況處理。例如 ,甲乙共謀犯搶劫罪 ,甲為乙準(zhǔn)備了搶劫工具 ,乙后來著手實行了搶劫行為。如果乙搶劫既遂 ,則甲的行為也是既遂 ;如果乙搶劫未遂 ,則甲的行為也是未遂 ;如果乙實行后又中止犯罪 ,則甲的行為是未遂。為什么同是為了實行犯罪的行為 ,卻在這里改變了性質(zhì)呢 ?這是共同犯罪的原理決定的。共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。為了他人實行犯罪 ,就表明與他人具有共同的犯罪故意。在這種情況下 ,行為人與他人的行為就是指向同一犯罪、互相聯(lián)系、互相配合 ,形成為一個統(tǒng)一的犯罪活動整體 ,各個人的行為就不再是孤立的 ,而是共同犯罪行為的一個有機(jī)組成部分。在發(fā)生危害結(jié)果的場合 ,各共犯人的行為都與危害結(jié)果之間具有因果關(guān)系。
分享到：
免責(zé)聲明：本網(wǎng)部分文章和信息來源于國際互聯(lián)網(wǎng)，本網(wǎng)轉(zhuǎn)載出于傳遞更多信息和學(xué)習(xí)之目的。如轉(zhuǎn)載稿涉及版權(quán)等問題，請立即聯(lián)系網(wǎng)站所有人，我們會予以更改或刪除相關(guān)文章，保證您的權(quán)利。