審查批捕中的證據(jù)思維
文丨席 晨，江蘇省人民檢察院偵查監(jiān)督處處長(zhǎng)
證據(jù)是正義的“基石”。在實(shí)踐中，辦案就是辦證據(jù)。因?yàn)樵谒痉ㄟ壿嬂铮聦?shí)是第一位的，其次才是法律適用，而事實(shí)由證據(jù)證明，證據(jù)是認(rèn)定事實(shí)的前提、如果在辦案中忽視了證據(jù)，必然無(wú)法得出一個(gè)基本的事實(shí)，更無(wú)從適用法律。俗話說(shuō):“基礎(chǔ)不牢地動(dòng)山搖。”對(duì)辦案來(lái)說(shuō)，證據(jù)不牢全案“塌方”。
一、審查批捕階段所面臨的證據(jù)形勢(shì)
審查批捕證據(jù)如何把握，首先要明確在審查批捕階段面臨什么樣的證據(jù)。只有找準(zhǔn)問(wèn)題，以問(wèn)題為導(dǎo)向，才能準(zhǔn)確把握證據(jù)，作出最合理的判斷。當(dāng)前，審查批捕環(huán)節(jié)面臨的證據(jù)形勢(shì)，可以用“三個(gè)變了三個(gè)沒(méi)變”來(lái)形容。
（一）訴訟重心變了，但證據(jù)規(guī)則沒(méi)有變。刑事訴訟過(guò)程已從以偵查為中心轉(zhuǎn)變?yōu)橐詫徟袨橹行?，這一轉(zhuǎn)變更加強(qiáng)調(diào)證據(jù)規(guī)范要從刑事訴訟的源頭抓起，必須按照裁判要求，全面、規(guī)范地收集、固定審查、運(yùn)用證據(jù)。刑事訴訟中，不同的訴訟環(huán)節(jié)有不同的證據(jù)證明標(biāo)準(zhǔn)，立案、批捕、起訴、判決有著不同的、遞進(jìn)的證據(jù)證明標(biāo)準(zhǔn)。但是證據(jù)收集、固定、審查、運(yùn)用的規(guī)則像一條紅線一樣貫穿刑事訴訟的各個(gè)環(huán)節(jié)，絕不能因?yàn)樽C明標(biāo)準(zhǔn)的不同，放松要求。建立統(tǒng)一的證據(jù)收集、固定、審查、運(yùn)用規(guī)則，恰恰是以審判為中心的刑事訴訟制度改革的初衷。然而，刑事訴訟中，證據(jù)收集、固定、審查、運(yùn)用的規(guī)則并沒(méi)有統(tǒng)一，存在諸多分歧。例如，交通事故認(rèn)定書(shū)究竟是書(shū)證還是鑒定意見(jiàn)，就有不同認(rèn)識(shí)。面對(duì)新要求、新變化，唯有完善新的證據(jù)規(guī)則才能順應(yīng)發(fā)展需要。
（二）案件類(lèi)型變了，但證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)沒(méi)有變。隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)的高速發(fā)展，刑事犯罪領(lǐng)域呈現(xiàn)出一些新的特點(diǎn)和趨勢(shì)。以江蘇省南京市為例，目前，涉網(wǎng)絡(luò)刑事案件占全市受理刑事案件總數(shù)的一半以上，涉眾型經(jīng)濟(jì)犯罪案件易發(fā)多發(fā)，各種金融證券、破壞生態(tài)環(huán)境、危害食品藥品安全、侵犯公民個(gè)人信息等新型犯罪層出不窮，以電子證據(jù)為代表的證據(jù)形式日漸增多。例如，在辦理錢(qián)寶案時(shí)，我們面臨多達(dá)800臺(tái)服務(wù)器的海量電子證據(jù)，如果按照傳統(tǒng)的審查方法，在七天時(shí)間內(nèi)看完一遍根本不可能只能采取電子證據(jù)蓋然性證明的方法證明案件事實(shí)。刑事訴訟法規(guī)定的圍繞逮捕標(biāo)準(zhǔn)的犯罪事實(shí)認(rèn)定和社會(huì)危險(xiǎn)性認(rèn)定的證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)沒(méi)有變化，但由于新情況帶來(lái)的新挑戰(zhàn)，唯有建立新的證據(jù)證明方法，才能有效應(yīng)對(duì)。
（三）偵查方式變了，但證據(jù)短缺情況沒(méi)有變。當(dāng)前，公安機(jī)關(guān)偵查模式正在發(fā)生轉(zhuǎn)型，偵查信息化快速發(fā)展，以網(wǎng)偵、技偵、圖偵等為代表的新型偵查方式呈現(xiàn)跨越式創(chuàng)新發(fā)展，DNA對(duì)比等鑒定技術(shù)有新突破，這些偵查手段取得長(zhǎng)足的進(jìn)步。但刑事案件進(jìn)入審查批準(zhǔn)逮捕環(huán)節(jié)時(shí)，案件的證據(jù)短缺、案件的事實(shí)模糊仍然是常態(tài)。新技術(shù)、新進(jìn)步唯有依靠新的證據(jù)思維，才能形成戰(zhàn)斗力。
二、審查批捕證據(jù)思維的內(nèi)容
證據(jù)思維就是用證據(jù)來(lái)建構(gòu)和印證法律事實(shí)的思考方式，是包含證據(jù)法理論、證據(jù)種類(lèi)、非法證據(jù)排除、實(shí)物證據(jù)的鑒真、言詞證據(jù)印證等規(guī)則，以及不同訴訟階段證明標(biāo)準(zhǔn)等多方面內(nèi)容在內(nèi)的思維體系。證據(jù)思維不僅貫穿于證據(jù)收集、固定、審查、運(yùn)用、認(rèn)定等每一個(gè)環(huán)節(jié)，在每個(gè)階段還有其獨(dú)立的呈現(xiàn)方式。在審查批捕環(huán)節(jié)，證據(jù)思維是什么樣的？它與偵查、起訴、審判環(huán)節(jié)的證據(jù)思維又有什么不同呢？
審查批捕是檢察機(jī)關(guān)對(duì)刑事案件進(jìn)行審查的第一道關(guān)口。它具有程序終結(jié)性或者程序推進(jìn)性的選擇功能。它承載著打擊犯罪與保障人權(quán)、查明真相與規(guī)制偵查、引導(dǎo)偵查與防范錯(cuò)案、維護(hù)公平與提高效率等諸多訴訟功能，因此，它直接決定著案件辦理的走向，審查批準(zhǔn)逮捕要避免出現(xiàn)兩種傾向:第一種傾向是捕錯(cuò)，造成起點(diǎn)錯(cuò)跟著錯(cuò)。第二種傾向是未出現(xiàn)捕錯(cuò)，但貽誤辦案時(shí)機(jī)。審查批準(zhǔn)逮捕權(quán)是典型的司法判斷權(quán)，面對(duì)不完整的證據(jù)、不確定的事實(shí)，在最短的時(shí)間內(nèi)，依法作出最為準(zhǔn)確的判斷，就是其最大的特點(diǎn)。權(quán)衡性、保障性預(yù)判性是審查批準(zhǔn)逮捕環(huán)節(jié)證據(jù)思維的主要特征。其中預(yù)判性是它與其他環(huán)節(jié)證據(jù)思維最大的區(qū)別。在審查批準(zhǔn)逮捕階段，證據(jù)思維在內(nèi)在邏輯結(jié)構(gòu)上，主要體現(xiàn)在四個(gè)層面。
（一）解決好證據(jù)能力的問(wèn)題。在審查運(yùn)用證據(jù)時(shí)，要先解決證據(jù)能力問(wèn)題，才能談證明力。審查證據(jù)能力就是既要排除非法證據(jù)，也要排除基本要素欠缺的證據(jù)，同時(shí)要排除不能補(bǔ)正、合理解釋的瑕疵證據(jù)，以及不真實(shí)、不可靠的證據(jù)和不相關(guān)的證據(jù)，以維護(hù)證明程序的正當(dāng)性、合法性，所以非法證據(jù)必須排除，瑕疵證據(jù)應(yīng)當(dāng)補(bǔ)正。對(duì)證據(jù)能力進(jìn)行審查，確定偵查機(jī)關(guān)收集的證據(jù)能不能作為批準(zhǔn)逮捕的根據(jù)，是審查批準(zhǔn)逮捕的一項(xiàng)重要內(nèi)容，其中最重要的就是貫徹非法證據(jù)排除規(guī)則。其一，要建立和適用靈活、多元的證據(jù)能力規(guī)則。依法、準(zhǔn)確、有效地區(qū)分非法證據(jù)、證據(jù)基本要素欠缺的證據(jù)、瑕疵證據(jù)和規(guī)范證據(jù)。其二，對(duì)“痛苦規(guī)則的理解與非法口供排除的范圍。其三，對(duì)凡是該錄音錄像不錄音錄像以及辦案場(chǎng)所外取得供述，不能作出合理解釋的證據(jù)，原則上要排除，審查批準(zhǔn)逮捕時(shí)要謹(jǐn)慎使用這些證據(jù)。其四，考慮到非法證據(jù)的波及效力，“重復(fù)自白”要慎重使用。一旦非法取供，后續(xù)供述即使未采用非法手段，也不能確認(rèn)其證據(jù)效力。其五，禁止“指供”“引供”，防止“反客為主”。要注意指供和訊問(wèn)技巧的界限。其六，審查批準(zhǔn)逮捕中對(duì)證據(jù)能力的把關(guān)，要注意該高的高該低的低，特別是在一些不影響定罪量刑的非關(guān)鍵細(xì)節(jié)上，不必設(shè)定過(guò)高的標(biāo)準(zhǔn)。
（二）建構(gòu)好案件事實(shí)的基礎(chǔ)。要批準(zhǔn)逮捕，就要有證據(jù)證明有犯罪事實(shí)。這需要我們從正面建構(gòu)事實(shí)、反面排除合理懷疑、守住基礎(chǔ)事實(shí)的底線等多個(gè)維度來(lái)把握，刑事訴訟法第七十九條規(guī)定逮捕的證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)是“有證據(jù)證明有犯罪事實(shí)”。這與偵終結(jié)，提起公訴和認(rèn)定有罪的證據(jù)確實(shí)、充分的標(biāo)準(zhǔn)不同，比定罪標(biāo)準(zhǔn)低.因?yàn)樵谛淌略V訟一開(kāi)始，偵查機(jī)關(guān)掌握的證據(jù)是有限的，要求達(dá)到定罪的標(biāo)準(zhǔn)不現(xiàn)實(shí)最高人民檢察院《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則（試行）》第一百三十九條規(guī)定，有證據(jù)證明有犯罪事實(shí)是指同時(shí)具備下列情形:有證據(jù)證明發(fā)生了犯罪事實(shí)；有證據(jù)證明該犯罪事實(shí)是犯罪嫌疑人實(shí)施的；證明犯罪嫌疑人實(shí)施犯罪行為的證據(jù)已經(jīng)查證屬實(shí)，證明案件事實(shí)，在實(shí)踐中必須注意把握以下幾個(gè)方面:其一，注意“不高不低”，慎用羈押手段“不高不低”要結(jié)合“慎用羈押手段”來(lái)理解。其二，參考“兩個(gè)基本”能夠確認(rèn)違法行為?！皟蓚€(gè)基本”，即基本事實(shí)清楚、基本證據(jù)確鑿。證據(jù)收集沒(méi)有盡善盡美，“兩個(gè)基本”的要求在審查批準(zhǔn)逮捕時(shí)可以借鑒。逮捕只是強(qiáng)制措施，在證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)上可以適當(dāng)降低一點(diǎn)，但也有一個(gè)最低限度的要求就是能夠確認(rèn)有違法行為。
（三）預(yù)判好偵查取證的前景。審查批準(zhǔn)逮捕要以現(xiàn)有證據(jù)滿足批準(zhǔn)逮捕條件為基礎(chǔ)，而取證前景就是補(bǔ)充證據(jù)的可能性，必須立足已有證據(jù)情況，合理、慎重地評(píng)估取證前景。偵查監(jiān)督部門(mén)在審查批準(zhǔn)逮捕時(shí)，案件證據(jù)往往處于短缺狀態(tài)，其中一些還可能是關(guān)鍵證據(jù)。對(duì)此，一方面，要立足現(xiàn)有證據(jù)，按照經(jīng)驗(yàn)法則和邏輯判斷，制定詳盡可行的補(bǔ)充偵查提綱，跟蹤督促偵查機(jī)關(guān)補(bǔ)充證據(jù)另一方面，既要對(duì)已查證據(jù)的穩(wěn)定性有所保留，以應(yīng)對(duì)證據(jù)變化的風(fēng)險(xiǎn)，也要對(duì)待查證據(jù)進(jìn)行合理預(yù)判。實(shí)踐證明，如果案件證據(jù)在審查批準(zhǔn)逮捕時(shí)沒(méi)有達(dá)到基本要求，捕后往往很難有突破性進(jìn)展。偵查取證的主要環(huán)節(jié)是在審查批準(zhǔn)逮捕前，審查批準(zhǔn)逮捕后則主要是完善證據(jù)。
（四）把握好社會(huì)危險(xiǎn)性條件。逮捕是一項(xiàng)強(qiáng)制措施，要符合法定的社會(huì)危險(xiǎn)性條件，社會(huì)危險(xiǎn)性是指犯罪嫌疑人將來(lái)妨礙訴訟或繼續(xù)危害社會(huì)的可能性，同樣也要有證據(jù)證明。危險(xiǎn)具有不確定性，對(duì)將來(lái)危險(xiǎn)的準(zhǔn)確預(yù)測(cè)關(guān)鍵是運(yùn)用好邏輯法則和經(jīng)驗(yàn)法則，對(duì)犯罪嫌疑人將來(lái)實(shí)施妨礙訴訟或者危害社會(huì)行為的可能性進(jìn)行判斷，不但要判斷可能性是否存在，還要判斷可能性大小。
這四個(gè)內(nèi)容是審查批準(zhǔn)逮捕證據(jù)思維的基本內(nèi)容，它們之間是遞進(jìn)的關(guān)系，彼此相互關(guān)聯(lián)，缺一不可。
三、審查批捕證據(jù)思維的運(yùn)用
證據(jù)思維如何運(yùn)用，就是解決辦案時(shí)如何考慮、從哪里著手、從哪個(gè)方向突破的問(wèn)題。
（一）正向思維。正向思維要求緊扣犯罪構(gòu)成要件，構(gòu)建以客觀證據(jù)為核心，證據(jù)間相互印證的證明體系。正向思維的重點(diǎn)在“立”。正向思維可以有效沿襲常規(guī)，按照案件發(fā)展的慣常邏輯去分析、思考和推測(cè)問(wèn)題，通過(guò)已知證據(jù)來(lái)指示事物本質(zhì)。但單一、慣性的正向思維容易導(dǎo)致先入為主有罪推定、重打擊輕保護(hù)的問(wèn)題
（二）逆向思維。逆向思維要求緊扣犯罪嫌疑人的辯解、其他訴訟參與人的不同意見(jiàn)和對(duì)犯罪嫌疑人有利的證據(jù)，逐個(gè)排除合理懷疑。逆向思維的重點(diǎn)在“破”。既要重視對(duì)有罪、罪重證據(jù)的審查又不能忽視對(duì)無(wú)罪、罪輕證據(jù)的審查；既要重視對(duì)相互印證證據(jù)的審查，又要重視對(duì)矛盾證據(jù)的審查；既要考慮重罪案件的不捕問(wèn)題、又要考慮輕罪案件的逮捕問(wèn)題；既要重視偵查機(jī)關(guān)追訴犯罪意見(jiàn)，又要重視聽(tīng)取犯罪嫌疑人的辯解和其他訴訟參與人的不同意見(jiàn)。逆向思維在運(yùn)用時(shí)，要注意一個(gè)前提，就是區(qū)分在案證據(jù)與在卷證據(jù)，要嚴(yán)守檢察官客觀義務(wù)，做到兼聽(tīng)則明。
（三）底線思維。底線思維要求緊扣“事實(shí)不能沒(méi)有，人頭不能搞錯(cuò)”這兩個(gè)對(duì)審查批準(zhǔn)逮捕來(lái)說(shuō)至關(guān)重要的基本點(diǎn)。底線思維的重點(diǎn)在“守”。底線思維強(qiáng)調(diào)守住底線，重視和樹(shù)立危機(jī)防范意識(shí)同時(shí)是一種積極主動(dòng)的思維方式，不僅要求防范風(fēng)險(xiǎn)，而且要求主動(dòng)出擊，以實(shí)際行動(dòng)化解風(fēng)險(xiǎn)。審查批準(zhǔn)逮捕中堅(jiān)持底線思維，就是嚴(yán)格依法，凡是逮捕的都是依法逮捕，凡是不捕的都是依法不捕絕不放過(guò)冤假錯(cuò)案，更不制造冤假錯(cuò)案
（四）系統(tǒng)思維。系統(tǒng)思維是把全案作為一個(gè)系統(tǒng)，從系統(tǒng)和要素、系統(tǒng)和環(huán)境的相互聯(lián)系、相互作用中綜合考察認(rèn)識(shí)。系統(tǒng)思維的重點(diǎn)在“合”。一是從整體角度來(lái)審查單個(gè)證據(jù)。在具體案件中證據(jù)之間是相互聯(lián)系、相互交叉、相互影響的，判斷證據(jù)有無(wú)證明力、證明力大小，必須將其放在證據(jù)系統(tǒng)中加以考察，在證據(jù)系統(tǒng)中找到它的位置。如在勘驗(yàn)現(xiàn)場(chǎng)發(fā)現(xiàn)一個(gè)鞋印，如果孤立地看，似乎與案情無(wú)關(guān)，也沒(méi)有證明力，但如果把它放在整個(gè)證據(jù)系統(tǒng)中加以考察，就很可能成為證明犯罪嫌疑人作案的關(guān)鍵證據(jù)。二是用系統(tǒng)聯(lián)系的觀點(diǎn)，尋找證據(jù)內(nèi)在聯(lián)系。證據(jù)之間以及證據(jù)與事實(shí)之間有著不同聯(lián)系，缺乏聯(lián)系就無(wú)法證明案件事實(shí)。三是對(duì)全案證據(jù)作整體判斷。除對(duì)單個(gè)證據(jù)的分析外，還要著重對(duì)全案證據(jù)進(jìn)行整體性分析判斷，使證據(jù)構(gòu)成證據(jù)鏈進(jìn)而形成證據(jù)鏈集合。
四種證據(jù)思維方式，就好像擺在面前的四條路徑，一起案件，如果能夠通過(guò)這四種思維方式的檢驗(yàn)，“立而不破易守能合”，就能達(dá)到逮捕的基本證據(jù)條件；反之，如果“破而不立失守難合”，就要堅(jiān)決依法不捕。
四、審查批捕證據(jù)思維的方法
（一）對(duì)比印證的方法。就同一事實(shí)，由兩個(gè)以上的證據(jù)源所提供的信息具有一致性，即相互印證。審查判斷證據(jù)，確認(rèn)是否確實(shí)、充分，關(guān)鍵就是看證據(jù)之間的印證。印證方法既用于審查個(gè)別證據(jù)的真實(shí)性，也用于證據(jù)的綜合判斷，對(duì)印證方法的運(yùn)用應(yīng)當(dāng)注意以下幾點(diǎn)：
1.區(qū)分印證類(lèi)型，把握不同的印證程度和判斷方法。（1）彼此印證，是指兩個(gè)證據(jù)相互印證。（2）多元印證，即多個(gè)證據(jù)之間相互印證。如果多個(gè)證據(jù)均相互印證，可靠性就提高了。（3）直接印證與間接印證。主要證據(jù)之間無(wú)須推理即相互印證，是直接印證。間接印證，是印證前需要一個(gè)推理過(guò)程，需結(jié)合其他證據(jù)，才能充分證明案件事實(shí)。（4）簡(jiǎn)單印證與復(fù)雜印證。簡(jiǎn)單印證，比如兩個(gè)證據(jù)之間是直接印證；復(fù)雜印證，比如證據(jù)之間是多重印證。復(fù)雜印證增加了分析難度，但是多重性印證機(jī)制增加了扭曲證據(jù)信息的難度，反而提高了證據(jù)的可靠性。特別需要運(yùn)用的是以客觀證據(jù)為核心的印證方法。這是方向，有利于保證案件質(zhì)量、有利于案件預(yù)判。
2.區(qū)分不同的證明對(duì)象，在印證要求上可以有所區(qū)別。一是對(duì)犯罪構(gòu)成要件事實(shí)以及從重處罰事實(shí)要求高度印證；其他事實(shí)，如從輕量刑事實(shí)和程序事實(shí)，印證標(biāo)準(zhǔn)可低于前者。二是對(duì)犯罪要件事實(shí)中的客觀事實(shí)，包括犯罪主體事實(shí)和行為事實(shí)，要求高度印證，達(dá)到證據(jù)確實(shí)、充分的證明標(biāo)準(zhǔn)。而對(duì)主觀事實(shí)，如犯罪的明知因素、意志因素、動(dòng)機(jī)和目的，以及共同犯意包括共謀等因素，可以采用間接印證方法，適用排除合理懷疑的證明標(biāo)準(zhǔn)。
3.印證的事實(shí)必須協(xié)調(diào)地鑲嵌于事實(shí)構(gòu)造中。有些案件看起來(lái)證據(jù)間相互印證，但是印證得出的事實(shí)與案件中的其他證據(jù)相矛盾，不符合邏輯，不符合情理，此種事實(shí)認(rèn)定是有問(wèn)題的。所以，印證的事實(shí)必須不與其他確鑿事實(shí)矛盾，應(yīng)符合情理。
（二）矛盾分析排除的方法。證據(jù)矛盾分析方法，就是善用“矛盾法則”判斷證據(jù)。學(xué)會(huì)認(rèn)識(shí)矛盾分析矛盾才能夠把握事物本來(lái)的面目，才能夠使得我們的決策走向科學(xué)合理。證據(jù)矛盾也可以分為不同類(lèi)型:證據(jù)自身的矛盾、證據(jù)間的矛盾、證據(jù)與確定事實(shí)的矛盾，以及證據(jù)與情理間的矛盾等。
證據(jù)的矛盾是一種普遍現(xiàn)象，在審查判斷時(shí)，主要采取有效排除矛盾、合理解釋矛盾、充分證明事實(shí)、適度容忍矛盾四種方式。一是有效排除矛盾。有效排除矛盾的作用在于進(jìn)一步查證事實(shí)，發(fā)現(xiàn)證據(jù)，排除矛盾。二是合理解釋矛盾。即合理解釋矛盾的形成原因及矛盾信息本身的內(nèi)容與意義。三是充分證明事實(shí)。即以證據(jù)補(bǔ)強(qiáng)方法抑制矛盾、證明案件事實(shí)，如證據(jù)出現(xiàn)“一對(duì)一”且相矛盾的情況。以賄賂案件為例，行賄人稱(chēng)其給受賄人送了錢(qián)，而受賄人否認(rèn)，行賄、受賄人之間的供述形成證據(jù)矛盾，同時(shí)受賄事實(shí)印證不足，難以確認(rèn)受賄事實(shí)，但案件通過(guò)證據(jù)補(bǔ)強(qiáng)，通過(guò)其他人的證言被告人當(dāng)時(shí)存款的書(shū)證等證據(jù)，便可以印證受賄事實(shí)。也就是說(shuō)，證據(jù)量的增加促成事實(shí)認(rèn)定的成立。四是適度容忍矛盾。即案件證據(jù)存在一定矛盾也很正常，只要證據(jù)確實(shí)、充分，達(dá)到排除合理懷疑程度，案件中存在的證據(jù)矛盾不至于對(duì)證據(jù)鏈條形成沖擊。包括:第一，證據(jù)能夠相互印證證明案件基本事實(shí)，但就具體情節(jié)的證明，證據(jù)之間存在一定的差異，而且這種差異不至于損害主要證據(jù)的證明力。第二，證據(jù)能夠相互印證證明案件基本事實(shí)，雖有相反證據(jù)，但形成原因有合理解釋?zhuān)恢劣跊_擊基本事實(shí)構(gòu)造
（三）推論推定的方法
1.推論的適用。推論是采用間接證據(jù)進(jìn)行推理和判斷。實(shí)踐中，主要適用于兩種情況:一是對(duì)犯罪主觀方面，如犯罪的明知進(jìn)行推論。比如，犯罪嫌疑人攜帶毒品被查獲，辯解不知是毒品，根據(jù)有關(guān)文件和實(shí)踐，如果具有以特殊容器隱秘帶毒、舍近求遠(yuǎn)規(guī)避檢查、前后呼應(yīng)以便逃避查處等情況，一般可以推論其知情，除非其能提出反證。二是在缺乏直接證據(jù)或直接證據(jù)證明不足的情況下，對(duì)案件主要事實(shí)運(yùn)用間接證據(jù)進(jìn)行推論
2.推定的適用。推定降低了證明標(biāo)準(zhǔn)，證明責(zé)任轉(zhuǎn)移于犯罪嫌疑人或被告人，因此，在刑事司法實(shí)踐中不能在缺乏法律根據(jù)的情況下，以推定的方式判定某人有罪。因此，推定適用需要滿足以下條件:（1）事實(shí)條件，即具有基礎(chǔ)事實(shí)。（2）法律條件即推定需有法律或司法解釋為依據(jù)。（3）允許反駁。由于推定帶有某種程度的不確定性，因此，允許對(duì)推定進(jìn)行反駁，反證合理有效時(shí)，推定不成立。
（四）綜合分析的方法。綜合分析的方法是指通過(guò)對(duì)全案證據(jù)進(jìn)行整體審查、全面分析、綜合認(rèn)證，最終認(rèn)定案件的性質(zhì)、情節(jié)、手段、后果等影響定罪量刑的審查方法，綜合分析方法要求承辦人將案件的不同證據(jù)材料，有機(jī)地整合為一個(gè)整體拼接出案件事實(shí)的圖案。需要指出的是，綜合分析并非其他審查判斷證據(jù)方法的簡(jiǎn)單疊加，而是立足于案件證據(jù)的宏觀把握。在此，筆者提出審查批準(zhǔn)逮捕案件證據(jù)綜合分析三條“證據(jù)鎖鏈”。其一，案件的客觀真實(shí)性。刑事證明活動(dòng)的基本任務(wù)是通過(guò)證據(jù)證明犯罪事實(shí)之成立，首先應(yīng)當(dāng)證明案件的客觀真實(shí)性，換言之，案件不能是假案，所指控的、待證明的犯罪事實(shí)不能是子虛烏有、人為捏造的這是刑事證明的前提，否則，案件的所有在案證據(jù)都將喪失證明價(jià)值和意義。其二，犯罪嫌疑人、被告人的人身同一性。“驗(yàn)明正身”也是辦案時(shí)的一項(xiàng)重要任務(wù)。在審查批準(zhǔn)逮捕中，只有在認(rèn)定相關(guān)證據(jù)材料已經(jīng)形成證明犯罪嫌疑人人身同一性的證據(jù)鎖鏈的情況下，才能進(jìn)入對(duì)案件其他證據(jù)的審查、判斷。其三，物證、書(shū)證來(lái)源的客觀真實(shí)性及其同一性。證據(jù)審查、判斷必須確保物證、書(shū)證來(lái)源的客觀真實(shí)性。要證明其來(lái)源的客觀真實(shí)性，還應(yīng)當(dāng)證明其保管過(guò)程的連續(xù)性和嚴(yán)密性，并由此形成一個(gè)從物證提取、封存、保管直至送檢的完整、封閉的證據(jù)鏈條。
分享到：
免責(zé)聲明：本網(wǎng)部分文章和信息來(lái)源于國(guó)際互聯(lián)網(wǎng)，本網(wǎng)轉(zhuǎn)載出于傳遞更多信息和學(xué)習(xí)之目的。如轉(zhuǎn)載稿涉及版權(quán)等問(wèn)題，請(qǐng)立即聯(lián)系網(wǎng)站所有人，我們會(huì)予以更改或刪除相關(guān)文章，保證您的權(quán)利。