來源：中國(guó)裁判文書網(wǎng)
抗訴機(jī)關(guān)遼寧省人民檢察院。
原審被告人魯慧芬，女，1956年6月27日出生，漢族，高中文化，無職業(yè)，現(xiàn)住遼寧省大連市沙河口區(qū)。因本案于2010年11月17日被刑事拘留，同年12月24日被執(zhí)行逮捕，2013年3月8日被宣告無罪釋放。
辯護(hù)人***。
遼寧省撫順市新?lián)釁^(qū)人民法院審理遼寧省撫順市新?lián)釁^(qū)人民檢察院指控原審被告人魯慧芬合同詐騙一案，于2011年12月14日作出(2011)新?lián)嵝坛踝值?0239號(hào)刑事判決，以合同詐騙罪，判處被告人魯慧芬有期徒刑十一年，并處罰金人民幣十萬元。宣判后，被告人魯慧芬不服向遼寧省撫順市中級(jí)人民法院提出上訴。遼寧省撫順市中級(jí)人民法院于2012年3月1日作出(2012)撫中刑二終字第00013號(hào)刑事裁定書，撤銷遼寧省撫順市新?lián)釁^(qū)人民法院(2011)新?lián)嵝坛踝值?0239號(hào)刑事判決，以原判決事實(shí)不清為由，將該案發(fā)回重審。遼寧省撫順市新?lián)釁^(qū)人民法院重審后于2012年8月29日作出(2012)新?lián)嵝坛踝值?0198號(hào)刑事判決，認(rèn)定被告人魯慧芬犯有合同詐騙罪，判處有期徒刑十一年，并處罰金人民幣十萬元。宣判后，被告人魯慧芬不服，向遼寧省撫順市中級(jí)人民法院提出上訴。該院于2013年1月31日作出(2012)撫中刑二終字第00142號(hào)刑事判決，撤銷遼寧省撫順市新?lián)釁^(qū)人民法院(2012)新?lián)嵝坛踝值?0198號(hào)刑事判決，宣告被告人魯慧芬無罪。宣判后，遼寧省人民檢察院于2013年12月3日作出遼檢訴一刑抗字(2013)5號(hào)刑事抗訴書，向遼寧省高級(jí)人民法院提出抗訴。遼寧省高級(jí)人民法院于2014年11月20日作出(2014)遼刑抗字第00005號(hào)再審決定書，指令遼寧省撫順市中級(jí)人民法院再審本案。該院于2015年6月18日作出（2015）撫中審刑終再字第00001號(hào)刑事裁定書，維持原判。遼寧省人民檢察院于2016年1月5日作出遼檢公一審抗（2016）1號(hào)刑事抗訴書，再次向遼寧省高級(jí)人民法院提出抗訴。遼寧省高級(jí)人民法院于2016年5月9日作出（2016）遼刑再2號(hào)再審決定書，指令本院再審。本院受理后，依法組成合議庭，于2016年11月22日公開開庭審理本案，遼寧省盤錦市人民檢察院指派代理檢察員楊舒涵、張蒙蒙出庭履行職務(wù)，原審被告人魯慧芬及其辯護(hù)人***到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
遼寧省撫順市新?lián)釁^(qū)人民法院查明，被告人魯慧芬于2008年8月2日，通過同居男友孫某某聯(lián)系，以撫順寶興隆科技有限公司的名義，到撫順市隆泰化工產(chǎn)品制造有限公司購(gòu)買鐵粉，與隆泰化工產(chǎn)品制造有限公司經(jīng)營(yíng)者趙某某口頭達(dá)成鐵粉買賣合同，雙方約定鐵粉價(jià)格人民幣1200元／噸，提貨后付款。次日，被告人魯慧芬雇傭車輛拉走鐵粉，1079.95噸，當(dāng)日支付貨款30萬元，又于8月5日、6日分別支付20萬元。同月6日、7日，被告人魯慧芬再次以同樣的價(jià)格和付款方式從該公司購(gòu)買鐵粉401.75噸，后于8月11日給付貨款10萬元。以上總計(jì)提貨1481.70噸，總計(jì)貨款為人民幣1778040元，總計(jì)被告人給付貨款人民幣80萬元。期間被告人魯慧芬將上述鐵粉出售吉林省四平紅嘴鋼鐵有限公司后，于2009年1月取回全部貨款，但其并未按約定將余下貨款給付趙某某，趙某某多次向被告人魯慧芬催要貨款，被告人魯慧芬于2008年9月20日、10月29日、11月12日和2009年1月24日，分別給付貨款5萬元、4萬元、2萬元和3萬元，合計(jì)人民幣14萬元，被告人魯慧芬尚欠趙某某貨款人民幣838040元的情況下，離開撫順，并改變聯(lián)系方式，致使被害人無法找到。2010年3月，趙某某發(fā)現(xiàn)魯慧芬后，將魯扭送至公安機(jī)關(guān)，公安機(jī)關(guān)對(duì)魯訊問后將其放回，魯慧芬又將手機(jī)換號(hào)，失去聯(lián)系，公安機(jī)關(guān)將魯慧芬列為網(wǎng)上逃犯，2010年11月17日，魯慧芬被公安人員抓獲。
遼寧省撫順市新?lián)釁^(qū)人民法院認(rèn)為，被告人魯慧芬以非法占有為目的，在履行合同過程中，收受他人給付的貨物后逃匿，騙取他人財(cái)物，數(shù)額特別巨大，其行為構(gòu)成合同詐騙罪。被告人魯慧芬關(guān)于不是有意去騙的辯解，缺乏事實(shí)和證據(jù)證明，不予采信。其辯護(hù)人關(guān)于公訴機(jī)關(guān)指控的事實(shí)不清，證據(jù)不足的辯護(hù)意見，經(jīng)查，現(xiàn)有被告人供述、被害人陳述及相關(guān)書證予以證實(shí)，故該辯解意見不予采信。原審法院依法判決被告人魯慧芬有期徒刑十一年，并處罰金人民幣十萬元。
宣判后，被告人魯慧芬不服，向遼寧省撫順市中級(jí)人民法院提出上訴，其上訴理由及其辯護(hù)意見：1、一審判決認(rèn)定“雙方約定鐵粉價(jià)格為人民幣1200元／噸”不能成立。2、一審判決認(rèn)定“總計(jì)被告人給付貨款80萬元”不能成立。第一批貨款全部還清后，被告人魯慧芬實(shí)際還欠趙某某貨款23萬余元。四平紅嘴鋼廠檢斤登記表及對(duì)賬單證明，第二批貨共計(jì)401.25噸，價(jià)款應(yīng)當(dāng)是47萬余元，去掉后期陸續(xù)還的24萬元，被告人魯慧芬實(shí)際還欠趙某某貨款23萬余元。3、雙方口頭約定鐵粉1200元／噸，只是根據(jù)被害人趙某某的單方證言，上訴人是以1190元／噸的價(jià)格購(gòu)買的鐵粉。4、一審認(rèn)定累計(jì)貨款1784040元，已付貨款940000元，未付貨款84040元，缺乏事實(shí)依據(jù)。5、偵查一卷37頁(yè)四平鋼廠記賬單記載，上訴人分別在2008年8月3日和8月6日、7日送貨到四平紅嘴鋼廠，第一批貨即8月3日收購(gòu)價(jià)為1200元／噸，運(yùn)費(fèi)55元／噸，由四平紅嘴鋼廠支付；第二批貨即8月6日、7日收購(gòu)價(jià)為1595元／噸，運(yùn)費(fèi)由上訴人承擔(dān)。這份對(duì)賬單可以證明公訴機(jī)關(guān)的指控不能成立。為由，提出上訴。6、一審判決認(rèn)定“魯慧芬將上述鐵粉出售給四平紅嘴鋼廠后，于2009年1月取得全部貨款”不能成立。7、一審判決認(rèn)定“陸續(xù)以2-3萬元不等還貨款14萬元”不能成立，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定魯慧芬后期陸續(xù)還款24萬元，8、魯慧芬欠款的原因。第二批貨款是由于四平紅嘴鋼廠沒有給魯慧芬結(jié)算，才沒有全部給付趙某某。雖然，后期魯慧芬改變了聯(lián)絡(luò)方式，原因一是魯慧芬不是撫順市人，家住大連，二是魯慧芬兩次因?yàn)檠鄄》謩e在沈陽(yáng)、大連住院治療。
遼寧省撫順市人民檢察院審查認(rèn)為，上訴人魯慧芬的上訴理由不能成立。雖然魯慧芬一直辯稱其買鐵粉價(jià)格為1190元／噸，其已付貨款100萬余元，尚欠款僅為20多萬元。但其辯解未得到相應(yīng)證據(jù)支持。根據(jù)被害人陳述及證人孫某某均證實(shí)系1200元／噸所購(gòu)買，而且與紅嘴鋼廠聯(lián)系的人一直是魯慧芬。關(guān)于魯慧芬給付趙某某的貨款數(shù)額，魯慧芬與趙某某均進(jìn)行過供述和陳述，二人的供述和陳述相互一致，并且趙某某提供了劉某某的銀行賬目，足以佐證魯慧芬所給付的貨款額共計(jì)94萬元，魯慧芬辯解給付100多萬元的辯解無依據(jù)。而紅嘴鋼廠是否給付并不能作為魯慧芬不給付貨款的理由，因魯慧芬與趙某某系合同相對(duì)方，與第三方無關(guān)聯(lián)。根據(jù)趙某某給付貨款的時(shí)間可以看出至8月7日魯慧芬共給付了70萬元，此證據(jù)也得到了被害人趙某某陳述的證實(shí)，并且魯慧芬也供述前期拉了600多噸，并且貨款已付。本案一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，定性準(zhǔn)確，量刑適當(dāng)，建議二審法院駁回上訴，維持原判。
遼寧省撫順市中級(jí)人民法院二審查明，原審判決認(rèn)定原審被告人魯慧芬與撫順市隆泰化工產(chǎn)品制造有限公司買賣鐵粉價(jià)格、數(shù)量及欠款數(shù)額，因雙方系口頭協(xié)議，存在爭(zhēng)議，撫順市隆泰化工產(chǎn)品制造有限公司向偵查機(jī)關(guān)提供不出書證證明，其他事實(shí)與原判相同。
遼寧省撫順市中級(jí)人民法院二審認(rèn)為：原審被告人魯慧芬與孫某某共同以撫順寶興隆科技有限的名義，到撫順市隆泰化工產(chǎn)品制造有限公司購(gòu)買鐵粉，并未采取虛構(gòu)事實(shí)，隱瞞真相的手段。從魯慧芬履行合同的情況看，魯慧芬從趙某某處購(gòu)買鐵粉，給付了一部分貨款，并始終承認(rèn)尚欠趙某某部分貨款，委托孫某某履行了部分欠款并打了欠條。從趙某某提供的劉某某銀行卡看，該卡收到來自魯慧芬的最后一筆匯款時(shí)間是2009年1月19日。由此可見，上訴人魯慧芬實(shí)際履行了合同，由于雙方存在合同糾紛，加之魯慧芬銷售尚未完全回款，形成部分欠款?，F(xiàn)有證據(jù)認(rèn)定上訴人魯慧芬的行為構(gòu)成合同詐騙罪的事實(shí)和法律依據(jù)不足。故對(duì)上訴人提出其確實(shí)還欠趙某某部分貨款，并沒有虛構(gòu)事實(shí)騙取他人，由于四平紅嘴鋼廠沒有給其結(jié)算，其才欠下趙某某貨款的上訴理由及其辯護(hù)人提出魯慧芬的行為不符合合同詐騙罪的法律特征，不構(gòu)成合同詐騙罪的辯護(hù)意見本院予以采納。遼寧省撫順市中級(jí)人民法院二審判決如下：一、撤銷遼寧省撫順市新?lián)釁^(qū)人民法院(2012)新?lián)嵝坛踝值?0198號(hào)刑事判決；二、上訴人（原審被告人）魯慧芬無罪。
遼寧省撫順市中級(jí)人民法院二審宣判后，遼寧省人民檢察院抗訴認(rèn)為，遼寧省撫順市中級(jí)人民法院終審判決被告人魯慧芬無罪有誤，理由如下：1、被告人魯慧芬具有非法占有的主觀故意，四平紅嘴鋼廠在結(jié)清魯慧芬的貨款后，魯慧芬并沒有將貨款支付被害人，而是借給了其他人。在尚欠被害人大量貨款的情況下，改變聯(lián)系方式，致使被害人無法將其找到，只能向公安機(jī)關(guān)報(bào)案。此外，魯慧芬承認(rèn)其從趙某某處買賣鐵粉存在高買低賣行為，這種沒有利潤(rùn)空間的經(jīng)營(yíng)行為顯然不合常理。從中可以看出，魯慧芬第一次高價(jià)買進(jìn)鐵粉，騙取了被害人的信任，從而第二次買入鐵粉，然后在欠了大量鐵粉款后逃避給付，而達(dá)到自己非法占有為目的。終審法院（無罪判決）認(rèn)定魯慧芬銷售尚未完全回款，形成部分欠款也是錯(cuò)誤的，證人張乙某的證言和公安機(jī)關(guān)調(diào)取的匯款單據(jù)可以證實(shí)紅嘴鋼廠并不欠魯慧芬貨款，是魯慧芬故意不支付給趙某某的貨款，而形成的欠款。從魯慧芬的種種行為來看，其主觀占有的故意明顯。雖然在第二次買賣鐵粉后，在被害人趙某某的催要下，魯慧芬陸續(xù)給趙某某一些錢款，但在仍欠趙某某83萬元巨款的情況下，魯慧芬改變手機(jī)號(hào)碼，逃避給付，仍說明被告人魯慧芬主觀上有占有欠款的故意。2、魯慧芬有合同詐騙犯罪的客觀行為。魯慧芬第一次交易時(shí)及時(shí)結(jié)清貨款取得對(duì)方信任，在沒有給付貨款的情況下將第二次購(gòu)買的貨拉走，后逃避給付貨款，符合合同詐騙犯罪規(guī)定的“以小額或部分履行合同的方法誘騙對(duì)方繼續(xù)履行合同”的行為；魯慧芬在拖欠被害人大量貨款的情形下改變手機(jī)號(hào)碼，致使被害人無法將其找到，該行為符合合同詐騙犯罪規(guī)定的規(guī)定“收受對(duì)方當(dāng)事人給付的貨物、貨款、預(yù)付款及擔(dān)保財(cái)產(chǎn)后逃匿”的行為。
綜上，檢察機(jī)關(guān)認(rèn)為，原審被告人魯慧芬主觀有非法占有的故意，客觀實(shí)施了合同詐騙的犯罪行為，已構(gòu)成合同詐騙罪，請(qǐng)依法懲處。
原審被告人魯慧芬及其辯護(hù)人的辯護(hù)意見認(rèn)為原審被告人魯慧芬的行為不構(gòu)成合同詐騙罪，理由如下：1、魯慧芬并不欠趙某某貨款83萬元，孫某某給趙某某寫下的欠條并不能實(shí)際反映魯慧芬欠款數(shù)額，欠條不是魯慧芬本人確認(rèn)簽字。2、魯慧芬沒有付清趙某某貨款的原因是四平鋼廠拖欠貨款所致，并非主觀故意所為。3、魯慧芬并沒有欠趙某某貨款后改變聯(lián)系方式逃匿，并且委托他人陸續(xù)向趙某某還款24萬元。
綜上，魯慧芬的行為不符合合同詐騙罪的法律特征，請(qǐng)中級(jí)法院依法維持原判。
遼寧省撫順市中級(jí)人民法院再審查明的情況同該院(2012)撫中刑二終字第00142號(hào)刑事判決書所表述的查明的事實(shí)情況：暨原審被告人魯慧芬與撫順市隆泰化工產(chǎn)品制造有限公司買賣鐵粉，但在鐵粉價(jià)格、數(shù)量及欠款數(shù)額，存在較大爭(zhēng)議，因雙方系口頭協(xié)議，故撫順市隆泰化工產(chǎn)品制造有限公司未能向偵查機(jī)關(guān)提供書面證據(jù)證明其主張。
遼寧省撫順市中級(jí)人民法院認(rèn)為：關(guān)于抗訴機(jī)關(guān)“被告人魯慧芬具有非法占有的主觀故意：第一次魯慧芬利用高買低賣不合理的經(jīng)營(yíng)行為，取得了被害人趙某某信任后，第二次在尚欠被害人83萬元貨款，且已完全回款的情況下，改變聯(lián)系方式，以達(dá)到占有83萬元欠款的目的”的意見，經(jīng)查，2008年8月2日，原審被告人魯慧芬通過其男友孫某某以撫順寶興隆科技有限公司的名義，到被害人趙某某的撫順市隆泰化工產(chǎn)品制造有限公司購(gòu)買鐵粉，雙方口頭達(dá)成鐵粉買賣合同。現(xiàn)被害人趙某某、證人孫某某、原審被告人魯慧芬對(duì)8月2日購(gòu)買鐵粉的價(jià)格說法不一，因雙方系口頭協(xié)議，又無其它證據(jù)予以佐證，故認(rèn)定魯慧芬存在高買低賣的不合理經(jīng)營(yíng)行為證據(jù)不足。針對(duì)欠款是否是83萬元的問題，原審被告人及其辯護(hù)人辯解稱，8月2日第一次購(gòu)買鐵粉的貨款已全部付清，尚欠第二次（8月6日、7日）購(gòu)買的402.25噸鐵粉的部分貨款，因第二次貨款總價(jià)格40萬余元，魯慧芬先后給付趙某某24萬元，現(xiàn)僅欠貨款20萬余元，該辯解意見得到被害人的陳述、證人陳甲某的證言及相關(guān)書證予以佐證，應(yīng)予采納；被害人趙某某報(bào)警登記、相關(guān)陳述雖最終指認(rèn)被告人魯慧芬欠貨款83萬元，但其陳述時(shí)也多次確認(rèn)魯慧芬在第一次全部結(jié)清貨款后，才開始第二次拉走鐵粉，由此而確認(rèn)魯慧芬欠款83萬元，與其他證據(jù)相悖，故認(rèn)定魯慧芬欠款83萬元的證據(jù)不足。關(guān)于四平紅嘴鋼廠是否已全部匯款給魯慧芬的問題，現(xiàn)有證據(jù)能夠證明，四平紅嘴鋼廠尚欠魯慧芬貨款60余萬元，但所欠貨款是否包括8月7日的鐵粉貨款，因四平紅嘴鋼廠賬目被銷毀，故抗訴機(jī)關(guān)認(rèn)定四平紅嘴鋼廠給付魯慧芬貨款后，魯慧芬卻故意不償還欠款的行為，存在非法占有的主觀故意證據(jù)不足。
關(guān)于抗訴機(jī)關(guān)“被告人魯慧芬有合同詐騙犯罪的客觀行為：被告人魯慧芬第一次交易時(shí)結(jié)清貨款，第二次交易后逃避給付貨款的行為符合合同詐騙犯罪規(guī)定的以小額或部分履行合同的方法誘騙對(duì)方繼續(xù)履行合同的行為；被告人魯慧芬拖欠被害人大量貨款的情況下，改變手機(jī)號(hào)碼，致使被害人無法將其找到，該行為又符合合同詐騙犯罪規(guī)定的收受對(duì)方當(dāng)事人給付的貨物、貨款、預(yù)付款及擔(dān)保財(cái)產(chǎn)后逃匿的行為”的意見，本院認(rèn)為：抗訴機(jī)關(guān)指控原審被告人魯惠芬尚欠趙某某部分貨款，變更聯(lián)系方式，致使被害人無法將其找到的客觀事實(shí)確實(shí)存在；魯慧芬及其辯護(hù)人辯解稱，因魯慧芬家住外地，治病期間雖改變了聯(lián)系方式，但魯慧芬在治病期間，改變聯(lián)系方式后，仍能夠委托他人繼續(xù)履行部分債務(wù)，該行為不符合合同詐騙的客觀行為特征，該辯護(hù)意見，也有相關(guān)證據(jù)予以佐證，結(jié)合本案認(rèn)定原審被告人魯慧芬主觀非法占有證據(jù)的不足，故辯護(hù)人的辯護(hù)意見本院予以采納。
綜上，原審被告人魯慧芬在與他人經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中，始終以撫順寶興隆科技有限公司的名義，并沒有隱藏真實(shí)身份，并沒有采取虛構(gòu)事實(shí)、隱藏真相的手段，沒有非法占有他人財(cái)物的主管故意，其行為不構(gòu)成合同詐騙犯罪。遼寧省撫順市中級(jí)人民法院（2012）撫中刑二終字第00142號(hào)刑事判決原審被告人魯慧芬無罪并無不當(dāng)，但引用法律條款有誤，應(yīng)予糾正，應(yīng)引用《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第二百二十五條第一款（三）項(xiàng)?？乖V機(jī)關(guān)指控原審被告人魯慧芬犯有合同詐騙罪的事實(shí)不清，證據(jù)不足。故依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第二百二十五條第一款（一）項(xiàng)之規(guī)定，裁定如下：維持遼寧省撫順市中級(jí)人民法院（2012）撫中刑二終字第00142號(hào)刑事判決。
遼寧省人民檢察院再次抗訴認(rèn)為，遼寧省撫順市中級(jí)人民法院（2015）撫中審刑終再字第00001號(hào)刑事裁定書確有錯(cuò)誤，理由如下：
原審被告人魯慧芬伙同其男友孫某某以非法占有為目的，虛構(gòu)事實(shí)，隱瞞真相，在趙某某處兩次購(gòu)買鐵粉并銷往四平紅嘴鋼廠后改變聯(lián)系方式，騙取貨款83萬余元的事實(shí)，有被害人趙某某的陳述，證人張甲某、孫某某、陳甲某、陳乙某、張乙某等人的證言，書證孫某某、魯慧芬出具的欠條、檢斤登記表、陳甲某出具的發(fā)貨車號(hào)和噸數(shù)，叢貴斌出具的結(jié)算清單、劉某某的理財(cái)對(duì)賬單，八張四平紅嘴鋼廠給魯慧芬的匯款單據(jù)等在卷佐證，足以認(rèn)定。
對(duì)于魯慧芬欠款83萬余元有被害人陳述、證人孫某某和被告人魯慧芬出具的欠條以及劉某某理財(cái)賬戶證實(shí)的還款情況等證據(jù)在卷佐證，足以認(rèn)定。對(duì)予魯慧芬的辯解四平紅嘴鋼廠沒給匯款，有證人張甲某、張乙某的證言和四平鋼廠給魯慧芬的匯款單據(jù)為證，足以證明四平鋼廠并不欠魯慧芬的貨款。再審裁定中提到“魯慧芬家處外地，治病期間雖改變了聯(lián)系方式，仍能委托他人繼續(xù)履行部分債務(wù)，該行為不符合詐騙罪的客觀特征”，這種說法顯然是錯(cuò)誤的。魯慧芬履行了部分債務(wù)，但大部分債務(wù)仍未履行，并且在公安機(jī)關(guān)對(duì)其訊問之后仍改變聯(lián)系方式，足以證明其不想還款，意圖非法占有貨款的主觀目的。再審裁定認(rèn)定魯慧芬沒有虛構(gòu)事實(shí)和隱瞞真相，本案中，魯慧芬把從趙某某處買入的鐵粉賣給四平紅嘴鋼廠卻謊稱賣給清原草市鋼廠，從而騙取被害人趙某某的信任，將鐵粉賣予魯慧芬，以及四平紅嘴鋼廠明明已付清貨款，魯慧芬卻說沒有回款的事實(shí)說明了魯慧芬有虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相的行為。
綜上，魯慧芬以非法占有為目的，虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相，以先履行小額合同的方式騙取被害人信任，收到鋼廠給付的貨款后改變聯(lián)系方式，逃避給付被害人貨款，數(shù)額特別巨大，符合刑法第224條第2款第3、4項(xiàng)的規(guī)定，已構(gòu)成合同詐騙罪。再審宣告魯慧芬無罪是錯(cuò)誤的。
綜上所述，原審被告人魯慧芬以非法占有為目的，在簽訂、履行合同過程中，騙取對(duì)方當(dāng)事人財(cái)物，數(shù)額特別巨大，已構(gòu)成合同詐騙罪。為維護(hù)司法公正，準(zhǔn)確懲治犯罪，依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第二百四十三條第三款的規(guī)定，對(duì)撫順市中級(jí)人民法院以（2015）撫中審刑終再字第00001號(hào)刑事裁定書提出抗訴，請(qǐng)依法判處。
本院再審查明的事實(shí)與遼寧省撫順市中級(jí)人民法院二審查明的事實(shí)一致。
本院再審認(rèn)為，關(guān)于抗訴機(jī)關(guān)認(rèn)定“原審被告人魯慧芬伙同其男友孫某某以非法占有為目的，虛構(gòu)事實(shí)，隱瞞真相，在被害人趙某某處兩次購(gòu)買鐵粉并銷往四平紅嘴鋼廠后改變聯(lián)系方式，騙取貨款83萬元”，原審被告人魯慧芬及其辯護(hù)人辯解稱，被害人趙某某在公安機(jī)關(guān)幾次陳述原審被告人魯慧芬第一次拉走的鐵粉賬已結(jié)清，另，從原審被告人魯慧芬的銀行卡提款記錄、四平市紅嘴鋼廠對(duì)賬單、檢斤登記表足以證明原審被告人魯慧芬已經(jīng)將第一批貨款付清。原審被告人魯慧芬于2008年8月6日、8月7日在被害人趙某某處共拉四車鐵粉，共計(jì)402.25噸，貨款為40余萬元，被害人趙某某在公安機(jī)關(guān)多次陳述原審被告人魯慧芬已付第二批貨款24萬元，剩余貨款20余萬元才是原審被告人魯慧芬所欠貨款數(shù)額。
關(guān)于抗訴機(jī)關(guān)認(rèn)定“對(duì)于魯慧芬欠款80余萬元有被害人陳述、證人孫某某和被告人出具的欠條以及劉某某理財(cái)賬戶證實(shí)的情況等證據(jù)在卷佐證足以認(rèn)定，對(duì)于魯慧芬的的辯解四平紅嘴鋼廠沒給回款，有證人張甲某、張乙某的證言和四平鋼廠給魯慧芬的匯款單據(jù)為證，足以證明四平紅嘴鋼廠不欠魯慧芬的貨款”，原審被告人魯慧芬及其辯護(hù)人辯解稱，遼寧省人民檢察院抗訴書中認(rèn)定的事實(shí)錯(cuò)誤，證人張乙某在本案中并沒有證言，公安機(jī)關(guān)于2011年2月21日出具的情況說明證實(shí)公安機(jī)關(guān)并未找到張乙某，不存在該證人證言。證人張甲某證言是證實(shí)原審被告人魯慧芬的第一批貨款已經(jīng)給魯慧芬付清。四平鋼廠匯款單據(jù)只能證明給魯慧芬匯過多少款，是哪筆款、是誰的貨款并不能證明。該辯解意見有被害人趙某某的陳述、證人陳甲某的證言及相關(guān)書證予以佐證，應(yīng)予采納。被害人趙某某報(bào)警登記、相關(guān)陳述雖最終指認(rèn)被告人魯慧芬欠貨款83萬元，但其陳述時(shí)也多次確認(rèn)魯惠芬在第一次全部結(jié)清貨款后，才開始第二次拉走鐵粉，由此而確認(rèn)魯慧芬欠款83萬元，與其他證據(jù)相悖，故認(rèn)定魯慧芬欠款83萬元的證據(jù)不足，存在非法占有的主觀故意證據(jù)不足。
關(guān)于抗訴機(jī)關(guān)指控原審被告人魯慧芬尚欠趙某某部分貨款，變更聯(lián)系方式，致使被害人無法將其找到的客觀事實(shí)確實(shí)存在；魯慧芬及其辯護(hù)人辯解稱，因魯慧芬家住外地，治病期間雖改變了聯(lián)系方式，但魯慧芬在治病期間，改變聯(lián)系方式后，仍能夠委托他人繼續(xù)履行部分債務(wù)，該行為不符合合同詐騙的客觀行為特征，也有相關(guān)證據(jù)予以佐證，結(jié)合本案認(rèn)定原審被告人魯慧芬主觀非法占有證據(jù)的不足，故辯護(hù)人的辯護(hù)意見本院予以采納。
綜上，抗訴機(jī)關(guān)指控原審被告人魯慧芬犯有合同詐騙罪的事實(shí)不清，證據(jù)不足。原審被告人魯慧芬在與被害人趙某某經(jīng)營(yíng)鐵粉過程中，始終以撫順寶興隆科技有限公司的名義，并沒采取隱藏真實(shí)身份、采取虛構(gòu)事實(shí)、隱藏真相等手段，也沒有非法占有他人財(cái)物的主觀故意。原審被告人魯慧芬與被害人趙某某沒有簽訂買賣合同，雙方對(duì)購(gòu)買鐵粉的數(shù)量、價(jià)格、給付貨款數(shù)額均有爭(zhēng)議，系民事糾紛，應(yīng)由民法調(diào)整。被害人趙某某到公安機(jī)關(guān)報(bào)案稱被告人魯慧芬以購(gòu)買鐵粉名義騙走價(jià)值83萬余元鐵粉證據(jù)不足。原審被告人魯慧芬不構(gòu)成合同詐騙犯罪?？乖V機(jī)關(guān)指控原審被告人魯慧芬犯合同詐騙罪的事實(shí)不清，證據(jù)不足。遼寧省撫順市中級(jí)人民法院(2015)撫中審刑終再字第00001號(hào)刑事裁定維持(2012)撫中刑二終字第00142號(hào)刑事判決宣告原審被告人魯慧芬無罪并無不當(dāng)，本院予以支持。經(jīng)本院審判委員會(huì)討論認(rèn)為，依據(jù)《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第二百四十五條、第二百二十五條第一款（一）項(xiàng)之規(guī)定，裁定如下：
維持遼寧省撫順市中級(jí)人民法院(2015)撫中審刑終再字第00001號(hào)刑事裁定。
本裁定為終審裁定。