哈密市人民檢察院指控：2012年4月8日，被告人趙現(xiàn)彬在與被害人邱某簽訂《吉泰礦業(yè)有限公司魚(yú)峰山鐵礦承包經(jīng)營(yíng)合同》時(shí)，隱瞞了吉泰公司因拖欠工程款而礦山停工、礦山上有其他施工隊(duì)守護(hù)，邱某無(wú)法進(jìn)場(chǎng)施工的事實(shí)。合同簽訂后至2012年5月24日，被告人趙現(xiàn)彬分四次收取被害人邱某人民幣80萬(wàn)元。
2012年5月25日，被告人趙現(xiàn)彬與被害人邱某又簽訂吉泰礦業(yè)有限公司魚(yú)峰山鐵礦及哈密市合禾公司選礦廠轉(zhuǎn)讓《協(xié)議并承諾書(shū)》時(shí)，隱瞞了該兩公司被抵押、其不擁有完全股權(quán)的事實(shí)。協(xié)議簽訂后至2012年6月2日，被告人趙現(xiàn)彬分四次收取被害人邱某人民幣120萬(wàn)元。
2012年6月13日，被告人趙現(xiàn)彬與被害人邱某再次簽訂《哈密市合禾、昊龍礦業(yè)有限公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同》，合同約定被告人趙現(xiàn)彬?qū)⒐苁泻虾獭㈥积埖V業(yè)有限公司的100%股權(quán)轉(zhuǎn)讓給被害人邱某。被告人趙現(xiàn)彬隱瞞了其于2012年5月28日將該兩個(gè)公司其擁有的股權(quán)轉(zhuǎn)讓給第三人袁某的事實(shí)。6月13日后，被告人趙現(xiàn)彬又分三次繼續(xù)收取被害人邱某人民幣300萬(wàn)元。
2015年3-4月間，被告人趙現(xiàn)彬教唆證人任某、教唆并賄買(mǎi)證人王某作偽證。
公訴機(jī)關(guān)認(rèn)為，被告人趙現(xiàn)彬以非法占有為目的，在簽訂、履行合同過(guò)程中，騙取他人財(cái)物500萬(wàn)元人民幣，數(shù)額特別巨大，在訴訟過(guò)程中教唆并賄賣(mài)證人作偽證，其行為已觸犯《中華人民共和國(guó)刑法》第二百二十四條、第三百零七條之規(guī)定，應(yīng)以合同詐騙罪、妨害作證罪追究其刑事責(zé)任。提起公訴，請(qǐng)依法判處。
被告人趙現(xiàn)彬?qū)V機(jī)關(guān)指控的事實(shí)和罪名，提出如下辯解意見(jiàn)：我給邱某的處置公司所有資產(chǎn)均是真實(shí)存在，沒(méi)有虛構(gòu)情形，且資產(chǎn)價(jià)值遠(yuǎn)高于債務(wù)。我本人系昊龍公司、合禾公司、吉泰公司實(shí)際出資人和實(shí)際控制人，有權(quán)處置公司股權(quán)。因此，我沒(méi)有虛構(gòu)事實(shí)和隱瞞真相。
辯護(hù)人的辯護(hù)意見(jiàn)是：一、公訴機(jī)關(guān)指控趙現(xiàn)彬犯合同詐騙罪的罪名不成立，本案屬于普通的民事糾紛。
客觀方面：1.與邱某簽訂協(xié)議時(shí)，被告人具有公司的實(shí)際控制權(quán)。2.簽訂協(xié)議時(shí)，邱某對(duì)公司股權(quán)質(zhì)押的事實(shí)是明知的，不存在隱瞞的情況。3.本案的公司股權(quán)“一物二賣(mài)”屬于民事糾紛。
主觀方面：1.被告人趙現(xiàn)彬沒(méi)有非法占有邱某財(cái)產(chǎn)的動(dòng)機(jī)。2.被告人趙現(xiàn)彬所有資產(chǎn)是真實(shí)存在的沒(méi)有虛構(gòu)，其資產(chǎn)價(jià)值遠(yuǎn)高于債務(wù)，沒(méi)有必要惡意占有邱某的財(cái)產(chǎn)。3.被告人趙現(xiàn)彬收取邱某的500萬(wàn)元款項(xiàng)用于投資，并沒(méi)有揮霍。4.股權(quán)轉(zhuǎn)讓無(wú)法履行后，被告人主動(dòng)與邱某解除合同，并以公司名義出具借條，存在實(shí)際償還債務(wù)的行為。5.被告人在與邱某簽訂公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同后至被逮捕前，從未逃匿，未與邱某中斷過(guò)聯(lián)系。
二、被告人趙現(xiàn)彬的行為不構(gòu)成妨害作證罪。
1.本案中，被告人趙現(xiàn)彬不存在以暴力、威脅、賄買(mǎi)等方法妨害作證。
2.本案中，被告人趙現(xiàn)彬的行為只能按吸收犯處理，定一個(gè)罪。