原再審認(rèn)定的下列事實(shí)，因事實(shí)不清，證據(jù)不足，本院再審不予確認(rèn)：
1、“劉某2忠與陽(yáng)憲福隱瞞了事實(shí)真相，請(qǐng)求常德市公證處對(duì)繡品購(gòu)銷(xiāo)合同進(jìn)行了公證”。
依據(jù)本院再審查明的事實(shí)，陽(yáng)憲福與劉某2忠簽訂繡品合同前，向德洋公司領(lǐng)導(dǎo)作了匯報(bào)，合同經(jīng)德洋公司經(jīng)理劉某1簽字，蓋有雙方單位合同專(zhuān)用章，此后德洋公司指派肖某部長(zhǎng)同行前往長(zhǎng)沙辦理經(jīng)濟(jì)擔(dān)保書(shū)，批給陽(yáng)憲福8000元借款作為公證費(fèi)。劉某2忠等辦好經(jīng)濟(jì)擔(dān)保書(shū)后，擬按原計(jì)劃在長(zhǎng)沙公證，因肖某在長(zhǎng)沙未能見(jiàn)證經(jīng)濟(jì)擔(dān)保書(shū)的辦理過(guò)程，德洋公司要求陽(yáng)憲福等返回常德公證，劉某2忠與陽(yáng)憲福只好按德洋公司要求返回常德辦理公證。雖然雷廷供述稱(chēng)此時(shí)陽(yáng)憲福有情緒，認(rèn)為德洋公司出爾反爾，到常德后直接去公證處辦理了公證，劉某1稱(chēng)其要陽(yáng)憲福把經(jīng)濟(jì)擔(dān)保書(shū)拿給其過(guò)目同意后，方可去辦理公證，但結(jié)合繡品合同、擔(dān)保書(shū)已簽訂以及陽(yáng)憲福已高息借貸的情況，即使陽(yáng)憲福沒(méi)有按照劉某1的指示辦，為了8萬(wàn)元的提成及2萬(wàn)元的高利貸而急于辦理公證，積極推進(jìn)合同履行，也不能據(jù)此認(rèn)為陽(yáng)憲福與劉某2忠串通，以非法占有為目的，隱瞞事實(shí)真相騙取公證。同時(shí)，劉某2忠與陽(yáng)憲福在常德市公證書(shū)辦理公證書(shū)時(shí)，雖然缺少法人委托書(shū)和營(yíng)業(yè)執(zhí)照等證明材料，但已向公證處人員如實(shí)說(shuō)明情況，并承諾補(bǔ)交，陽(yáng)憲福拿到公證書(shū)的當(dāng)天將其交劉某1，并提交了一份法人委托書(shū)，請(qǐng)劉某1簽名，但遭劉某1拒絕，說(shuō)明陽(yáng)憲福有履行補(bǔ)交法人委托書(shū)承諾的意愿及行為。據(jù)此，陽(yáng)憲福在簽訂繡品合同及辦理繡品合同公證書(shū)時(shí)均不存在向德洋公司或公證處隱瞞事實(shí)真相的行為。
2、“3月20日，劉某2忠隨同雷廷、陽(yáng)憲福就此與德洋繡品有限公司在公證處進(jìn)行了洽談，但協(xié)商未果。德洋繡品有限公司存在明顯不履行合同的意向”。
依據(jù)1993年4月1日《湖南省常德市公證處決定書(shū)》（93常證撤字第001號(hào)）復(fù)印件（劉某1向新化檢察院提供）：“3月19日德洋繡品公司經(jīng)營(yíng)負(fù)責(zé)人來(lái)公證處說(shuō)明了情況，公證處主持于3月20日上午召集雙方當(dāng)事人就合同進(jìn)行磋商，雙方一致同意將原合同付款方式及擔(dān)保書(shū)進(jìn)行修改，但時(shí)隔半月未見(jiàn)修改合同和補(bǔ)交的證明材料，現(xiàn)于1993年4月1日予以撤銷(xiāo)”。此時(shí)雙方在公證處已達(dá)成修改合同及經(jīng)濟(jì)擔(dān)保書(shū)的一致意見(jiàn)，并非原再審認(rèn)定的“協(xié)商未果”，此時(shí)德洋公司也不存在明顯不履行合同的傾向，相反，雙方仍希望繡品合同可以修改并得到履行，也正因此，鄧和平才會(huì)于3月22日到德洋公司商談修改合同與經(jīng)濟(jì)擔(dān)保書(shū)事宜。
3、“劉某2忠與雷廷、陽(yáng)憲福在常德市德暉賓館進(jìn)行策劃，由二人以常德金秋實(shí)業(yè)公司永盛分公司的名義，利用熊某與陽(yáng)憲福原已另刻的一套印鑒并由雷廷攜上述印鑒和陽(yáng)憲福的私章，在常德市農(nóng)業(yè)銀行立好43×××40賬號(hào)?！?/span>
（1）關(guān)于共同策劃、明確分工的問(wèn)題。劉志忠與雷廷、陽(yáng)憲福在常德市德暉賓館策劃將60萬(wàn)元轉(zhuǎn)進(jìn)永盛公司43×××40賬號(hào)的問(wèn)題，只有雷廷原審偵查期間的供述，沒(méi)有其他證據(jù)予以印證，且我院再審開(kāi)庭時(shí)雷廷予以否認(rèn)，且辯解檢察機(jī)關(guān)在偵查期間對(duì)其疲勞審訊，存在誘供行為，其沒(méi)有認(rèn)真看筆錄即簽名。而陽(yáng)憲福供述稱(chēng)系劉某2忠與雷廷商議擬將60萬(wàn)元轉(zhuǎn)進(jìn)永盛公司賬號(hào)后，才告知陽(yáng)憲福，陽(yáng)憲福還將此情況向永盛公司領(lǐng)導(dǎo)熊某及唐某1作了匯報(bào)。
（2）關(guān)于誰(shuí)立賬戶(hù)的問(wèn)題。永盛分公司43×××40賬戶(hù)是誰(shuí)辦理立賬手續(xù)的問(wèn)題，唐某2的證言有兩種情況：一是陽(yáng)憲福辦理，二是陽(yáng)憲福和雷廷辦理。雷廷原審偵查期間供述稱(chēng)陽(yáng)憲福將永盛分公司的公章及陽(yáng)憲福的私章交給雷廷，由雷廷和唐某2去辦理。另，雷廷稱(chēng)案發(fā)前其與劉某2忠赴新化辦理金拉線(xiàn)業(yè)務(wù)是持有并使用了永盛公司財(cái)務(wù)章。但我院再審開(kāi)庭時(shí)雷廷否認(rèn)參與設(shè)立賬戶(hù)，且稱(chēng)當(dāng)時(shí)將自己的私章交給了劉某2忠，其推測(cè)是唐某2拿著雷廷的私章去設(shè)立的賬戶(hù)。陽(yáng)憲福的供述有兩種情況：一是永盛分公司在農(nóng)行原來(lái)就有賬戶(hù)，是其單獨(dú)辦理的立賬手續(xù)；二是雷廷立賬戶(hù)的事情其并不清楚，只是在雷廷立賬戶(hù)前幾天其將永盛分公司的公章及其私章交給了雷廷保管。綜上，唐某2證言和陽(yáng)憲福供述關(guān)于立賬的問(wèn)題均前后不一，雷廷供述稱(chēng)由其與唐某2立賬缺乏唐某2證言或其他證據(jù)予以印證，且雷廷此前也持有并使用過(guò)永盛公司財(cái)物專(zhuān)用章。
4、“3月27日，劉某2忠、謝某到常德后劉提出要將60萬(wàn)元匯票馬上進(jìn)賬，謝則堅(jiān)持要看到省外貿(mào)的經(jīng)濟(jì)擔(dān)保書(shū)。于是，劉某2忠便與謝某一同趕赴長(zhǎng)沙辦理經(jīng)濟(jì)擔(dān)保書(shū)。到長(zhǎng)沙后，劉某2忠避開(kāi)謝某，私刻印鑒偽造了一份廈門(mén)閩湘貿(mào)易發(fā)展公司的經(jīng)濟(jì)擔(dān)保書(shū)交謝某。謝才將60萬(wàn)元匯票付出并一同在常德市工商銀行進(jìn)了賬”。
依據(jù)本院再審查明的事實(shí)，3月26日，劉某2忠、謝某等在工商銀行常德支行辦理了60萬(wàn)元匯票入賬的手續(xù)，27日通過(guò)陽(yáng)憲福找唐某2幫忙將60萬(wàn)元轉(zhuǎn)到永盛分公司農(nóng)行43×××40賬戶(hù)，同日劉某2忠與謝某趕到長(zhǎng)沙，劉某2忠使用虛假公章，偽造了一份廈門(mén)閩湘貿(mào)易發(fā)展公司經(jīng)濟(jì)擔(dān)保書(shū)，并將該偽造的經(jīng)濟(jì)擔(dān)保書(shū)交給謝某。因此，在劉某2忠與謝某趕赴長(zhǎng)沙辦理經(jīng)濟(jì)擔(dān)保書(shū)之前，劉某2忠與謝某已在常德辦理了60萬(wàn)元匯票的入賬手續(xù)。
5、“4月3日，陽(yáng)憲福得知原合同被常德市公證處撤銷(xiāo)公證后，為了使已占有的6萬(wàn)元‘合法化’，便于4月5日與劉某2忠簽訂了‘君子協(xié)議’，進(jìn)一步將43×××40賬號(hào)上的另5千元及BP機(jī)一臺(tái)占為己有?！?/span>
依據(jù)本院再審查明的事實(shí)，第一，陽(yáng)憲福在與劉某2忠簽訂約200萬(wàn)元的繡品合同時(shí)是謹(jǐn)慎小心的。劉某2忠首次提議時(shí)，陽(yáng)憲福因?qū)⒉涣私舛芙^。劉某2忠再次提議時(shí)，經(jīng)雷廷核實(shí)劉某2忠舅舅鄧和平的身份及初步愿意面談?chuàng)Ｊ乱撕?，才與劉某2忠開(kāi)始商談具體事宜。第二，赴長(zhǎng)沙辦理繡品合同經(jīng)濟(jì)擔(dān)保書(shū)前，陽(yáng)憲福借高利貸交付給劉某2忠時(shí)，雙方簽訂第一份君子協(xié)議，雙方此時(shí)存在債權(quán)債務(wù)關(guān)系。第三，陽(yáng)憲福第二次為劉某2忠借高利貸后，60萬(wàn)匯票到常德，陽(yáng)憲福參與轉(zhuǎn)賬支取，不能排除其存在監(jiān)視以防其轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)及督促劉某2忠歸還所借高利貸的目的，陽(yáng)憲福在本院再審開(kāi)庭時(shí)也有相關(guān)供述。第四，陽(yáng)憲福分存6萬(wàn)元時(shí)，雷廷與陽(yáng)憲福的供述均稱(chēng)因繡品生意沒(méi)做成，為了怕新化方面來(lái)封賬，所以分存在3人名下，僅作保管，不可自由支配。第五，陳某1在得知?jiǎng)⒛?忠轉(zhuǎn)賬后，于4月2日趕到常德找劉某2忠核實(shí)，在得知繡品合同無(wú)法履行，為保證每月還其利息，劉某2忠已挪作他用后，陳某1表示同意。此時(shí)，在前期沒(méi)有參與60萬(wàn)元籌集及偽造經(jīng)濟(jì)擔(dān)保書(shū)的情況下，陽(yáng)憲福沒(méi)有理由知道其所分存的6萬(wàn)元是贓款。
據(jù)此，結(jié)合陽(yáng)憲福與劉某2忠前期商定繡品合同的過(guò)程，簽訂第一份君子協(xié)議的情況，分存6萬(wàn)元時(shí)的主觀目的，以及陳某1對(duì)劉某2忠將款項(xiàng)挪作他用的態(tài)度，陽(yáng)憲福在發(fā)現(xiàn)劉某2忠肆意花錢(qián)后與其簽訂第二份君子協(xié)議以理清債權(quán)債務(wù)，過(guò)程自然，符合常理。原再審認(rèn)定陽(yáng)憲?！盀榱耸挂颜加械?萬(wàn)元‘合法化’，便于4月5日與劉某2忠簽訂了‘君子協(xié)議’”的事實(shí)及理?yè)?jù)不足。
針對(duì)原審被告人雷廷、陽(yáng)憲福及其辯護(hù)人的辯解、辯護(hù)意見(jiàn)和廣東省人民檢察院出庭檢察員的意見(jiàn)，根據(jù)本院再審查明的事實(shí)、證據(jù)，綜合評(píng)判如下：
一、關(guān)于劉某2忠簽訂約200萬(wàn)元繡品合同及60萬(wàn)元借款合同時(shí)，雷廷、陽(yáng)憲福是否存在共同詐騙的主觀故意或客觀行為的問(wèn)題
本案的事實(shí)主要圍繞兩個(gè)合同展開(kāi)，陽(yáng)憲福與劉某2忠簽訂的約200萬(wàn)元繡品合同是劉某2忠詐騙得逞的基礎(chǔ)，劉某2忠與陳某1簽訂60萬(wàn)元借款合同并偽造經(jīng)濟(jì)擔(dān)保書(shū)是劉某2忠詐騙得逞的關(guān)鍵。
1、陽(yáng)憲福與劉某2忠簽訂約200萬(wàn)元繡品合同并辦理公證，屬正常經(jīng)營(yíng)行為。根據(jù)再審查明的事實(shí)，合同簽訂前，陽(yáng)憲福在核實(shí)劉某2忠舅舅鄧和平的身份及合作意愿后，才與劉某2忠商談繡品合同事宜。初步達(dá)成意向后，陽(yáng)憲福向德洋公司領(lǐng)導(dǎo)作了匯報(bào)，合同經(jīng)德洋公司經(jīng)理劉某1簽字，蓋有雙方單位合同專(zhuān)用章。合同簽訂后，德洋公司指派肖某同行前往長(zhǎng)沙辦理經(jīng)濟(jì)擔(dān)保書(shū)，德洋公司批給陽(yáng)憲福8000元借款作為公證費(fèi)。劉某2忠等辦好經(jīng)濟(jì)擔(dān)保書(shū)后，擬按原計(jì)劃在長(zhǎng)沙公證，因肖某在長(zhǎng)沙未能見(jiàn)證經(jīng)濟(jì)擔(dān)保書(shū)的辦理過(guò)程，德洋公司要求陽(yáng)憲福等返回常德公證，劉某2忠與陽(yáng)憲福遂按照德洋公司要求返回常德辦理公證。雖然雷廷供述稱(chēng)此時(shí)陽(yáng)憲福有情緒，認(rèn)為德洋公司出爾反爾，到常德后直接去公證處辦理了公證，劉某1稱(chēng)其要陽(yáng)憲福把經(jīng)濟(jì)擔(dān)保書(shū)拿給其過(guò)目同意后，方可去辦理公證，但結(jié)合繡品合同、擔(dān)保書(shū)已簽訂以及陽(yáng)憲福已高息借貸的情況，陽(yáng)憲福沒(méi)有按照劉某1的指示辦理，不排除其存在為了8萬(wàn)元的提成及2萬(wàn)元的高利貸而急于辦理公證的可能，其行為仍屬于積極推進(jìn)合同履行的范疇，不宜據(jù)此認(rèn)為陽(yáng)憲福與劉某2忠串通，以非法占有為目的，隱瞞事實(shí)真相騙取公證。
同時(shí)，劉志忠與陽(yáng)憲福在常德市公證處辦理公證書(shū)時(shí)，雖然缺少法人委托書(shū)和營(yíng)業(yè)執(zhí)照等證明材料，但已向公證處人員如實(shí)說(shuō)明情況，并承諾補(bǔ)交，陽(yáng)憲福拿到公證書(shū)的當(dāng)天將其交劉某1，并提交了一份法人委托書(shū)，請(qǐng)劉某1簽名，但遭劉某1拒絕，說(shuō)明陽(yáng)憲福有履行補(bǔ)交法人委托書(shū)承諾的意愿及行為。據(jù)此，現(xiàn)有證據(jù)不足以認(rèn)定陽(yáng)憲福在簽訂繡品合同及辦理繡品合同公證書(shū)時(shí)存在向德洋公司或公證處隱瞞事實(shí)真相的行為。
另，雷廷在陽(yáng)憲福與劉某2忠簽訂繡品購(gòu)銷(xiāo)合同過(guò)程中負(fù)責(zé)牽線(xiàn)搭橋，其作為中間人協(xié)調(diào)和促成雙方達(dá)成繡品購(gòu)銷(xiāo)合同并督促雙方履行。根據(jù)再審查明的事實(shí)，首先，劉某2忠是通過(guò)雷廷介紹認(rèn)識(shí)了陽(yáng)憲福，并開(kāi)始商談繡品生意。其次，雷廷在簽訂和履行200萬(wàn)元繡品購(gòu)銷(xiāo)合同的過(guò)程中是相對(duì)中立的,沒(méi)有參雜個(gè)人利益。簽訂繡品購(gòu)銷(xiāo)合同并辦理經(jīng)濟(jì)擔(dān)保書(shū)后，劉某2忠和陽(yáng)憲福隨即前往公證處以特事特辦的方式辦理了合同公證，但雷廷既不在場(chǎng)，也沒(méi)有參與。再次，雷廷在我院再審第二次開(kāi)庭時(shí)供述，第一份君子協(xié)議中約定：“第一、陽(yáng)憲福必須組織好繡品；第二、劉某2忠必須籌集到貨款；第三、我必須協(xié)調(diào)好（雙方）；第四、如果某一方不能履行自己的職責(zé)，就要割生殖器?！眳f(xié)議對(duì)雷廷作為中間人的作用和義務(wù)約定比較明確。據(jù)此，在簽訂繡品合同的過(guò)程中雷廷的責(zé)任主要是介紹、幫助雙方做好繡品生意，目前沒(méi)有證據(jù)證明雷廷在繡品合同簽訂時(shí)存在可預(yù)期的個(gè)人利益。在劉某2忠與陽(yáng)憲福正常開(kāi)展繡品經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的情況下，目前也沒(méi)有證據(jù)證明雷廷在劉某2忠與陽(yáng)憲福簽訂200萬(wàn)元繡品合同時(shí)存在共同詐騙的故意。
2、劉某2忠與陳某1簽訂60萬(wàn)元借款合同與雷廷、陽(yáng)憲福無(wú)關(guān)。根據(jù)再審查明的事實(shí)和有關(guān)證據(jù)，雷廷、陽(yáng)憲福對(duì)于劉某2忠要去新化籌錢(qián)，以及劉某2忠事后成功借到60萬(wàn)元一事是清楚的，但沒(méi)有證據(jù)證明雷、陽(yáng)有參與劉某2忠籌款的具體過(guò)程。首先，劉某2忠赴新化辦理60萬(wàn)元借款時(shí)，其再次向陽(yáng)憲福借款2萬(wàn)元作為赴新化的活動(dòng)經(jīng)費(fèi)，為此陽(yáng)憲福曾提出一同前往，但其突然生病住院，故未能同行。其次，雷廷在原審偵查期間供述稱(chēng)，劉某2忠與陳某1在新化商議并簽訂60萬(wàn)元借款合同后（劉返回常德前），劉某2忠將有關(guān)情況電話(huà)告知雷廷，但雷廷沒(méi)有供述稱(chēng)其轉(zhuǎn)告了陽(yáng)憲福，也沒(méi)有其他證據(jù)證明陽(yáng)憲福知道60萬(wàn)元借款的具體情況，陽(yáng)憲福僅供述稱(chēng)其知道是劉某2忠從新化弄來(lái)的貸款?，F(xiàn)有證據(jù)不能證明陽(yáng)憲福知道60萬(wàn)元資金的來(lái)源、籌集方式及條件等具體情況。
根據(jù)本院再審查明的事實(shí)和證據(jù)，雷廷是在劉某2忠成功借到60萬(wàn)并返回常德后才得知具體情況。雖然雷廷原審偵查期間供述稱(chēng)，劉某2忠與陳某1在新化商議并簽訂60萬(wàn)元借款合同后（劉返回常德前），劉某2忠將有關(guān)情況電話(huà)告知雷廷，但我院再審開(kāi)庭時(shí)雷廷當(dāng)庭予以否認(rèn)，并稱(chēng)其是在劉某2忠返回常德后才知道是借款，并指出原偵查機(jī)關(guān)對(duì)其疲勞審訊，審訊結(jié)束時(shí)其沒(méi)有看訊問(wèn)筆錄即簽名，筆錄部分內(nèi)容并不屬實(shí)。據(jù)此，在沒(méi)有其他證據(jù)可以對(duì)雷廷在劉某2忠返回前是否知道60萬(wàn)元借款具體情況這一問(wèn)題作出判斷的情況下，依據(jù)有利于被告人的原則，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定雷廷是事后得知60萬(wàn)元借款的具體情況。退一步說(shuō)，即使雷廷當(dāng)時(shí)知道60萬(wàn)元借款的具體情況，目前也沒(méi)有證據(jù)證明他當(dāng)時(shí)知道60萬(wàn)元借款是通過(guò)偽造經(jīng)濟(jì)擔(dān)保書(shū)的方式騙得。
3、劉某2忠偽造60萬(wàn)元借款合同的經(jīng)濟(jì)擔(dān)保書(shū)與雷廷、陽(yáng)憲福無(wú)關(guān)。根據(jù)再審查明的事實(shí)，在謝某帶匯票赴常德前，陳某1交代謝某要看到閩湘公司的經(jīng)濟(jì)擔(dān)保書(shū)后方可向劉某2忠交付60萬(wàn)元匯票，謝某攜帶60萬(wàn)元匯票抵達(dá)常德后，劉某2忠提出馬上進(jìn)賬，謝某未按陳某1指示辦理，而是在劉某2忠出示經(jīng)濟(jì)擔(dān)保書(shū)前辦理了進(jìn)賬手續(xù)，第二天謝某與劉某2忠赴長(zhǎng)沙辦理經(jīng)濟(jì)擔(dān)保書(shū)，劉某2忠在長(zhǎng)沙使用虛假的閩湘公司公章偽造了一份經(jīng)濟(jì)擔(dān)保書(shū)應(yīng)付謝某。目前沒(méi)有證據(jù)證明雷廷、陽(yáng)憲福有隨同劉某2忠前往辦理60萬(wàn)元借款的經(jīng)濟(jì)擔(dān)保書(shū)，也沒(méi)有證據(jù)證明雷、陽(yáng)對(duì)于劉某2忠偽造經(jīng)濟(jì)擔(dān)保書(shū)一事知情。
另外，現(xiàn)有證據(jù)不足以證明陽(yáng)憲福存在向謝某隱瞞合同產(chǎn)生糾紛的情況。謝某于3月18日到常德找劉某2忠看繡品合同與公證書(shū)，此時(shí)德洋公司尚未提出修改合同，德洋公司劉某1是3月19日看到公證書(shū)后向陽(yáng)憲福提出修改合同的，即使在謝某離開(kāi)常德返新化前陽(yáng)憲福已得知德洋公司要修改合同，作為合同一方代表的陽(yáng)憲福也沒(méi)有向合同雙方以外第三人謝某告知的義務(wù)。劉某2忠作為紙制品公司的代表，依據(jù)合同約定，負(fù)有籌集并支付第一批60萬(wàn)元貨款的合同義務(wù)。謝某是劉某2忠聯(lián)系的資金提供方代表，謝所看到的繡品合同與公證書(shū)均是真實(shí)有效的，陽(yáng)憲福將其與劉某2忠簽訂繡品合同的事宜向謝某進(jìn)行介紹和說(shuō)明并無(wú)不當(dāng)。并且，陽(yáng)憲福已將德洋公司所提修改合同的三點(diǎn)意見(jiàn)轉(zhuǎn)告劉某2忠，因此合同雙方于3月20日在常德市公證處進(jìn)行磋商，并達(dá)成了修改合同及經(jīng)濟(jì)擔(dān)保書(shū)的初步意向。依據(jù)謝某證言，其于3月21日離開(kāi)常德返回新化向陳某1匯報(bào)有關(guān)情況。而鄧和平、劉某2忠及陽(yáng)憲福于3月22日到德洋公司進(jìn)一步協(xié)商修改合同及擔(dān)保書(shū)未果。據(jù)此，謝某在離開(kāi)常德返回新化時(shí)，合同雙方仍處于積極協(xié)商修改合同事宜的階段，雙方有合理理由相信合同是可以履行的。
綜上，現(xiàn)有證據(jù)不足以證明陽(yáng)憲福向謝某隱瞞繡品合同發(fā)生糾紛的事實(shí)，現(xiàn)有證據(jù)也不足以證明雷廷、陽(yáng)憲福參與了劉某2忠赴新化籌錢(qián)及赴長(zhǎng)沙偽造經(jīng)濟(jì)擔(dān)保書(shū)的活動(dòng)。
二、關(guān)于在劉某2忠獲得60萬(wàn)元借款后,雷廷、陽(yáng)憲福是否知道60萬(wàn)元是劉某2忠詐騙所得的問(wèn)題
在劉某2忠獲得60萬(wàn)元借款并予以支取、轉(zhuǎn)賬和分存，至被害單位代表陳某1于4月16日第二次來(lái)常德前，現(xiàn)有證明不足以證明雷廷、陽(yáng)憲福知道60萬(wàn)元借款是劉某2忠詐騙所得。首先，如前所述，雷廷、陽(yáng)憲福沒(méi)有參與也不清楚劉某2忠借款60萬(wàn)元的具體情況。其次，60萬(wàn)元借款進(jìn)入永盛公司賬戶(hù)后，謝某就告知了被害單位代表陳某1，陳某1于4月1日到常德與劉某2忠會(huì)面，在明知?jiǎng)⒛?忠將資金用于購(gòu)車(chē)、提現(xiàn)，并明確告知繡品合同無(wú)法履行的情況下沒(méi)有要收回資金或反對(duì)的意思表示。在4月16日得知?jiǎng)⒛?忠、陽(yáng)憲福被劉合群綁架敲詐，陳某1再次來(lái)到常德市公安局特警隊(duì)提交合作協(xié)議和公證書(shū)，并出面證明資金來(lái)源合法。據(jù)此，在雷廷、陽(yáng)憲福沒(méi)有參與也不清楚60萬(wàn)元借款具體情況的前提下，結(jié)合被害單位代表陳某1對(duì)劉某2忠使用資金的認(rèn)可態(tài)度，沒(méi)有證據(jù)證明雷廷、陽(yáng)憲福在參與60萬(wàn)元款項(xiàng)支取、轉(zhuǎn)賬及各人分存6萬(wàn)元時(shí)知道或應(yīng)當(dāng)知道60萬(wàn)元借款是贓款。
根據(jù)再審查明的事實(shí)，雷廷可能是在去綏芬河前后得知60萬(wàn)元借款是劉某2忠通過(guò)偽造經(jīng)濟(jì)擔(dān)保書(shū)的方式獲得。在原審偵查期間其供述稱(chēng)直到被害單位代表陳某1第二次到常德（4月16日）才知道劉偽造經(jīng)濟(jì)擔(dān)保書(shū)，并有保管假公章以及通知妻子胡某1將印章銷(xiāo)毀的行為。雷廷在我院再審開(kāi)庭時(shí)供述稱(chēng)，劉某2忠將假公章交給雷廷時(shí)并沒(méi)有說(shuō)明目的，雷廷也沒(méi)有細(xì)問(wèn)，拿到章子時(shí)并不知道是假的。過(guò)了一段時(shí)間，大概在去綏芬河前劉某2忠才告訴雷廷私刻公章的情況。
三、關(guān)于雷廷、陽(yáng)憲福積極參與60萬(wàn)元轉(zhuǎn)賬及支取的問(wèn)題
1、陽(yáng)憲福參與60萬(wàn)元轉(zhuǎn)賬及支取不排除系為了及時(shí)償還6萬(wàn)元高利貸的可能。陽(yáng)憲福曾供述稱(chēng)“匯票到常德后，德洋公司不發(fā)貨，違約。劉某2忠怕錢(qián)被新化要回去，不轉(zhuǎn)到永盛公司賬戶(hù)上，他借的錢(qián)也不會(huì)還我，轉(zhuǎn)到永盛公司賬戶(hù)上，自己用錢(qián)也方便些，所以轉(zhuǎn)到永盛公司賬戶(hù)上”，其在本院再審?fù)彆r(shí)亦提到其參與轉(zhuǎn)賬支取過(guò)程是為了監(jiān)視劉某2忠的60萬(wàn)元去向，以便督促其歸還陽(yáng)為劉借的6萬(wàn)元高利貸。結(jié)合陽(yáng)憲福為劉某2忠首次借款2萬(wàn)元時(shí)簽訂了第一份君子協(xié)議、60萬(wàn)元匯票到常德后德洋公司與劉某2忠已存在明顯不履行合同的情況、60萬(wàn)元轉(zhuǎn)賬支取后劉某2忠歸還了陽(yáng)憲福所借6萬(wàn)元高利貸的事實(shí)，且陽(yáng)憲福不知60萬(wàn)元是劉某2忠詐騙所得贓款的情況下，不排除陽(yáng)憲福參與60萬(wàn)元轉(zhuǎn)賬及支取時(shí)主觀目的是為了督促劉某2忠歸還高利貸借款的可能。
2、雷廷參與60萬(wàn)元轉(zhuǎn)賬及支取不排除是為了履行第一份君子協(xié)議中關(guān)于其中間人的協(xié)調(diào)和督促義務(wù)。首先，我院再審開(kāi)庭時(shí)雷廷稱(chēng)時(shí)隔25年，很多細(xì)節(jié)記不清楚，自己也不確定當(dāng)時(shí)是否參與60萬(wàn)元款項(xiàng)的轉(zhuǎn)賬和支取。其次，作為劉某2忠與陽(yáng)憲福繡品購(gòu)銷(xiāo)生意的中間人并簽訂第一份君子協(xié)議，雷廷在不知道60萬(wàn)元借款是詐騙贓款的情況下，參與60萬(wàn)元轉(zhuǎn)賬及支取，不排除其主觀具有協(xié)調(diào)、督促繡品合同履行的目的。同時(shí)，在案證據(jù)也不足以證明其參與60萬(wàn)元轉(zhuǎn)賬及支取具有非法占有的目的。
3、在參與60萬(wàn)元轉(zhuǎn)賬及支取活動(dòng)中，雷廷、陽(yáng)憲福參與程度相對(duì)間接，作用有限。劉某2忠等首次將60萬(wàn)元轉(zhuǎn)入永盛公司賬戶(hù)時(shí)遇到困難，后通過(guò)陽(yáng)憲福尋求在農(nóng)行工作的唐某2幫忙，在唐某2的幫助下，劉某2忠等順利完成了轉(zhuǎn)賬、支取及使用等一系列行為，唐某2的介入起到關(guān)鍵作用。依據(jù)唐某2的證言、雷廷及陽(yáng)憲福的供述，60萬(wàn)元之所以能夠順利轉(zhuǎn)入永盛分公司43×××40賬戶(hù)，關(guān)鍵是唐某2找了銀行的熟人幫忙。在北站儲(chǔ)蓄所開(kāi)立劉某2忠個(gè)人賬戶(hù)并轉(zhuǎn)入款項(xiàng)以順利提取現(xiàn)金，也是唐某2的提議?；ㄙM(fèi)15萬(wàn)元購(gòu)買(mǎi)藍(lán)鳥(niǎo)牌小汽車(chē)及大哥大、BB機(jī)等均系通過(guò)唐某2介紹的賣(mài)家而得以成交，且唐某2因上述協(xié)助行為也獲得了好處費(fèi)。
四、關(guān)于陽(yáng)憲福從60萬(wàn)元中獲得12萬(wàn)元的問(wèn)題
1、陽(yáng)憲福為促成繡品購(gòu)銷(xiāo)合同的簽訂與履行，先后兩次為劉某2忠借高利貸合計(jì)約6萬(wàn)元，作為劉某2忠赴長(zhǎng)沙辦理繡品合同經(jīng)濟(jì)擔(dān)保書(shū)及赴新化籌集60萬(wàn)元借款的活動(dòng)經(jīng)費(fèi)，陽(yáng)憲福在不知道60萬(wàn)元系贓款的情況下，要求劉某2忠使用已被挪作他用的60萬(wàn)元?dú)w還高息借款符合情理，沒(méi)有超出一般社會(huì)公眾關(guān)于欠債還錢(qián)的認(rèn)知范疇。
2、雷廷的供述及陽(yáng)憲福的供述均提到存在另一份君子協(xié)議，且雙方曾約定如繡品合同未履行，過(guò)錯(cuò)一方賠償對(duì)方10萬(wàn)元。按繡品合同標(biāo)的，陽(yáng)憲福作為業(yè)務(wù)員可獲得提成約8萬(wàn)。陽(yáng)憲福認(rèn)為前期的高利貸借款行為使自己擔(dān)了風(fēng)險(xiǎn)，且劉某2忠在收到60萬(wàn)元后，曾協(xié)商與金秋實(shí)業(yè)永盛分公司合作但未達(dá)成協(xié)議，并同時(shí)明確表示拒絕履行繡品合同。因此，陽(yáng)憲福認(rèn)為自己在合同前期投入了一些成本（陽(yáng)憲福供述稱(chēng)作為業(yè)務(wù)員承包繡品銷(xiāo)售，合同簽訂及回款前的開(kāi)支由業(yè)務(wù)員承擔(dān)），擔(dān)了風(fēng)險(xiǎn)，理應(yīng)獲得補(bǔ)償，并與劉某2忠發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)，后達(dá)成協(xié)議簽訂第二份君子協(xié)議，據(jù)此分存了6萬(wàn)元并使用。同時(shí)，被害單位陳某1曾先后兩次赴常德，第一次是同意劉某2忠將借款挪作他用，第二次是向特警隊(duì)證明借款合法。結(jié)合陽(yáng)憲福沒(méi)有參與也不知道劉某2忠詐騙行為的事實(shí)，陽(yáng)憲福在簽訂第二份君子協(xié)議的時(shí)候沒(méi)有合理理由知道60萬(wàn)元是贓款，原審認(rèn)定陽(yáng)憲福具有非法占有的目的事實(shí)不清，證據(jù)不足。
結(jié)合在案其他證據(jù)，陽(yáng)憲福為促成繡品購(gòu)銷(xiāo)合同的簽訂與履行，抵押自己房產(chǎn)借高利貸供劉某2忠使用，且陽(yáng)憲福沒(méi)有參與劉某2忠籌集60萬(wàn)元資金，事后分得款項(xiàng)沒(méi)有超出借款及協(xié)議約定的損失或可預(yù)期提成的范圍，且發(fā)生綁架事件后，陽(yáng)憲福沒(méi)有與劉某2忠、雷廷等四處揮霍剩余款項(xiàng)，不宜認(rèn)定其分得款項(xiàng)并使用的行為具有非法占有的目的。
五、關(guān)于雷廷分存6萬(wàn)元及同行前往綏芬河等地的問(wèn)題
1、雷廷關(guān)于分存6萬(wàn)元是保管而不是分贓的辯解，具有一定的可能性和合理性。雷廷在我院再審開(kāi)庭時(shí)供述稱(chēng)：“所謂的分存6萬(wàn)元其實(shí)是保管，我覺(jué)得這個(gè)錢(qián)的來(lái)由去向要清晰，于是我提議這個(gè)錢(qián)拿了之后要寫(xiě)個(gè)條子，且當(dāng)時(shí)劉某2忠找陽(yáng)憲福借了6萬(wàn)元，基于君子協(xié)議要求，劉某2忠必須要還陽(yáng)憲福的。后來(lái)陳某1答應(yīng)劉某2忠做其它生意的時(shí)候，劉某2忠又在我這里取了一筆錢(qián)，如果說(shuō)我想據(jù)為己有，我為何又把錢(qián)拿出來(lái)?！执姹９艿哪康模阂皇钱?dāng)時(shí)金秋實(shí)業(yè)永盛分公司不斷找劉某2忠訛錢(qián)；二是在合同簽訂之前，陽(yáng)憲福已經(jīng)支出費(fèi)用，劉某2忠與陽(yáng)憲福有商量說(shuō)要給陽(yáng)憲福還本金加利息。我說(shuō)合同還沒(méi)履行，這個(gè)錢(qián)怎么辦。劉某2忠就說(shuō)每個(gè)人分存6萬(wàn)，這樣可以讓金秋實(shí)業(yè)永盛分公司知道這個(gè)錢(qián)哪去了。當(dāng)時(shí)我對(duì)這樣做是有意見(jiàn)的，合同都沒(méi)有履行談什么要還款和賠償，劉某2忠提出要3個(gè)人分存保管，我就說(shuō)那就打條子讓每個(gè)人分別保管6萬(wàn)，因?yàn)槲艺J(rèn)為國(guó)家的錢(qián)不能流失?！睋?jù)此，在不足以證明雷廷分存保管6萬(wàn)元時(shí)知道或應(yīng)當(dāng)知道60萬(wàn)元是詐騙贓款的情況下，不宜僅以其分存保管6萬(wàn)元的客觀行為就認(rèn)定其具有非法占有的主觀目的。
2、雷廷關(guān)于去綏芬河的主要目的是做邊貿(mào)生意的辯解具有一定的可能性和合理性。雷廷在原審偵查期間供述：“關(guān)于那筆紙生意的詳細(xì)情況。今年3月27日，劉某2忠搞來(lái)的60萬(wàn)元到常德市農(nóng)業(yè)銀行，領(lǐng)出了46萬(wàn)現(xiàn)金，后被劉合群等人綁架詐去4萬(wàn)。此后，我為了給劉某2忠挽回?fù)p失和做好生意，找了常德市造紙廠的一個(gè)朋友劉建樹(shù)，要求他賣(mài)點(diǎn)紙給我們做生意，最后簽了一個(gè)合同，4月上旬，共簽了20余萬(wàn)元的紙，只交了5.8萬(wàn)元，實(shí)際只拖了5.8萬(wàn)元的紙共兩車(chē)?！崩淄⒃谖以涸賹忛_(kāi)庭時(shí)供述稱(chēng)：“去綏芬河是劉某2忠為急于把錢(qián)還出來(lái)，但在還款日期3個(gè)月不到時(shí)，新化縣檢察院就出動(dòng)了。去綏芬河是做邊貿(mào)生意，不是去旅游，只是經(jīng)過(guò)北京，（抵達(dá)綏芬河后）我當(dāng)時(shí)對(duì)劉某2忠說(shuō)是時(shí)候開(kāi)始做生意了，然后他沒(méi)回應(yīng)我就（私自）走了?！?/span>
結(jié)合雷廷上述供述，雖然去綏芬河時(shí)雷廷已知道60萬(wàn)元是劉某2忠詐騙所得贓款，但結(jié)合被害單位陳某1已同意劉某2忠改做其他生意后，為了按期歸還本息，雷廷先是幫助劉某2忠做紙張生意，因故沒(méi)有做成，后又一同前往綏芬河等地開(kāi)展邊貿(mào)生意，雖然路上開(kāi)銷(xiāo)主要來(lái)源于劉某2忠的60萬(wàn)元借款，但在綏芬河期間劉某2忠不辭而別，雷廷等一行選擇返回常德而非潛逃，不能排除雷廷一同前往綏芬河具有做邊貿(mào)生意的可能，不宜認(rèn)定雷廷在途中使用部分贓款具有非法占有的目的。
本院認(rèn)為，原公訴機(jī)關(guān)指控原審被告人雷廷、陽(yáng)憲福所犯罪名不能成立。原判認(rèn)定雷廷、陽(yáng)憲福犯詐騙罪的事實(shí)不清，證據(jù)不足，應(yīng)當(dāng)依法予以糾正。雷廷、陽(yáng)憲福及其辯護(hù)人，廣東省人民檢察院出庭檢察員關(guān)于改判雷廷、陽(yáng)憲福無(wú)罪的意見(jiàn)成立，本院均予以采納。依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第二百四十五條第一款和《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)刑事訴訟法〉的解釋》第三百八十九條第二款之規(guī)定，經(jīng)本院審判委員會(huì)討論決定，判決如下：