觀點(diǎn)來(lái)源：《最高人民法院第六巡回法庭裁判規(guī)則》，人民法院出版社，2022年11月出版。關(guān)于民商事案件的55個(gè)最新裁判觀點(diǎn)
01、《建工司法解釋?zhuān)ㄒ唬返?條規(guī)定，承包人因未取得資質(zhì)、超越資質(zhì)、借用資質(zhì)或者轉(zhuǎn)包、違法分包等與他人簽訂的建設(shè)工程施工合同無(wú)效。司法實(shí)踐中，承包人轉(zhuǎn)包、違法分包一般包括哪些情形，有關(guān)工程價(jià)款、工程質(zhì)量糾紛該如何處理？以轉(zhuǎn)包或者違法分包方式簽訂的建設(shè)工程施工合同無(wú)效。關(guān)于轉(zhuǎn)包違法分包的認(rèn)定，可以參照住房和城鄉(xiāng)建設(shè)部印發(fā)的《建筑工程施工發(fā)包與承包違法行為認(rèn)定查處管理辦法》（建市規(guī)〔2019〕1號(hào)）第7條、第8條以及第11條、第12條規(guī)定的具體情形進(jìn)行認(rèn)定。承包人從發(fā)包人處取得建設(shè)工程后再與他人簽訂的轉(zhuǎn)包合同、違法分包合同無(wú)效，但不影響發(fā)包人與承包人之間簽訂的建設(shè)工程施工合同的效力。司法實(shí)踐中，要注意區(qū)分合同性質(zhì)，并對(duì)合同效力作出相應(yīng)的認(rèn)定。工程轉(zhuǎn)包、違法分包情形下，轉(zhuǎn)承包人、違法分承包人如果與發(fā)包人形成了事實(shí)上的施工合同關(guān)系，且建設(shè)工程質(zhì)量合格的，轉(zhuǎn)承包人、違法分承包人可以直接依據(jù)《建工司法解釋?zhuān)ㄒ唬返?4條規(guī)定，請(qǐng)求折價(jià)補(bǔ)償。判斷是否形成了前述事實(shí)上的施工合同關(guān)系，重點(diǎn)是看發(fā)包人是否認(rèn)可實(shí)際施工人的地位，具體可以考量發(fā)包人是否直接支付工程進(jìn)度款、是否在工程施工過(guò)程中進(jìn)行聯(lián)系或檢查、是否直接進(jìn)行工程價(jià)款結(jié)算、是否指定的轉(zhuǎn)（分）承包人等因素。轉(zhuǎn)承包人、違法分承包人就其具體施工范圍內(nèi)的工程價(jià)款與發(fā)包人結(jié)算以后，轉(zhuǎn)包人、違法分包人不能再就轉(zhuǎn)承包人、違法分承包人具體施工范圍內(nèi)的工程價(jià)款向發(fā)包人主張權(quán)利。存在轉(zhuǎn)包、違法分包情形，發(fā)生工程質(zhì)量爭(zhēng)議的，發(fā)包人可以依據(jù)《建工司法解釋?zhuān)ㄒ唬返?5條主張權(quán)利。如果無(wú)法認(rèn)定實(shí)際施工人與發(fā)包人建立了事實(shí)上的施工合同關(guān)系，應(yīng)當(dāng)依據(jù)各方當(dāng)事人各自的合同關(guān)系確定發(fā)包人欠付轉(zhuǎn)包人、違法分包人的工程款數(shù)額，以及轉(zhuǎn)包人、違法分包人欠付轉(zhuǎn)承包人、違法分承包人的工程款數(shù)額。發(fā)包人與轉(zhuǎn)包人、違法分包人之間的結(jié)算協(xié)議，轉(zhuǎn)包人、違法分包人與轉(zhuǎn)承包人、違法分承包人之間的結(jié)算協(xié)議均只對(duì)協(xié)議當(dāng)事人發(fā)生效力，不能對(duì)抗協(xié)議之外的第三人。如果相關(guān)付款義務(wù)主體能夠舉證證明已經(jīng)按照結(jié)算協(xié)議支付了相應(yīng)工程款，則在已付工程款范圍內(nèi)免除付款責(zé)任。02、掛靠施工情形下，如何認(rèn)定相關(guān)合同的效力，實(shí)踐中如何解決有關(guān)工程欠款、工程質(zhì)量糾紛？在掛靠施工情況下，涉及發(fā)包方與施工方施工合同的外部法律關(guān)系以及被掛靠方與掛靠方借用資質(zhì)的內(nèi)部法律關(guān)系。對(duì)于相關(guān)合同效力的認(rèn)定，應(yīng)當(dāng)區(qū)分內(nèi)部關(guān)系和外部關(guān)系以及發(fā)包人是否善意來(lái)認(rèn)定相關(guān)合同的效力。在掛靠人與被掛靠人之間的內(nèi)部關(guān)系上，掛靠行為屬于借用資質(zhì)行為的，因違反《建筑法》第26條規(guī)定，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為無(wú)效行為。在掛靠人、被掛靠人與發(fā)包人外部關(guān)系的認(rèn)定上，應(yīng)當(dāng)根據(jù)發(fā)包人在簽訂建設(shè)工程施工合同時(shí)是否知道掛靠事實(shí)作出認(rèn)定。如果發(fā)包人不知道掛靠的事實(shí)，有合理理由相信履行施工合同義務(wù)的就是被掛靠人，此種情況下被掛靠人以自己的名義與發(fā)包人簽訂施工合同的行為屬于真意保留，被掛靠人的表示行為與真實(shí)意思不一致，但發(fā)包人的表示行為與真實(shí)意思是一致的。這種情況下，應(yīng)當(dāng)優(yōu)先保護(hù)發(fā)包人的利益，該合同屬于可撤銷(xiāo)合同，并不僅因存在掛靠關(guān)系就當(dāng)然無(wú)效。被掛靠人將所承包工程交由掛靠人施工的行為屬于轉(zhuǎn)包行為，根據(jù)《建工司法解釋?zhuān)ㄒ唬返?條第2款規(guī)定，該轉(zhuǎn)包合同屬于無(wú)效合同。如果發(fā)包人知道掛靠事實(shí)，根據(jù)《民法典》第146條規(guī)定，該發(fā)包人與被掛靠人之間的施工合同屬于以虛假的意思表示實(shí)施的民事法律行為，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定無(wú)效。發(fā)包人、被掛靠人、掛靠人之間的工程欠款糾紛，除法律和司法解釋另有規(guī)定外，應(yīng)按照合同相對(duì)性原則，分別按照各自之間的合同關(guān)系處理。出現(xiàn)工程質(zhì)量問(wèn)題的，發(fā)包人依據(jù)《建工司法解釋?zhuān)ㄒ唬返?條規(guī)定主張權(quán)利的，人民法院應(yīng)予支持。如果發(fā)包人與掛靠人之間在工程施工中建立了事實(shí)上的施工合同關(guān)系，發(fā)包人或掛靠人直接請(qǐng)求對(duì)方承擔(dān)相應(yīng)民事責(zé)任，人民法院應(yīng)予支持。03、轉(zhuǎn)包、違法分包、借用資質(zhì)情形下，相關(guān)轉(zhuǎn)包合同、違法分包合同、出借資質(zhì)簽訂的施工合同中約定的管理費(fèi)該如何認(rèn)定和處理？建設(shè)工程施工領(lǐng)域，相關(guān)轉(zhuǎn)包合同、違法分包合同、出借資質(zhì)簽訂的施工合同無(wú)效。相關(guān)合同中約定的管理費(fèi)不能理解為轉(zhuǎn)包人、違法分包人或者有資質(zhì)的施工單位轉(zhuǎn)包、違法分包工程或者出借資質(zhì)的對(duì)價(jià)或好處。如果轉(zhuǎn)包人、違法分包人或者有資質(zhì)的施工單位僅僅給予工程或出借資質(zhì)但沒(méi)有實(shí)施具體的施工行為或管理行為，對(duì)于轉(zhuǎn)包人、違法分包人或者出借資質(zhì)人提出的支付管理費(fèi)的請(qǐng)求，一般不予支持；如果轉(zhuǎn)包人、違法分包人或者出借資質(zhì)人在給予工程或出借資質(zhì)后也實(shí)施了一定的施工行為或管理行為，應(yīng)當(dāng)考慮轉(zhuǎn)包人、違法分包人或者出借資質(zhì)人的支出成本、合同各方的過(guò)錯(cuò)程度、實(shí)現(xiàn)利益平衡等因素，在各方之間合理分擔(dān)該管理成本損失。
04、如何理解和把握《建工司法解釋?zhuān)ㄒ唬返?條第1款第3項(xiàng)規(guī)定，建設(shè)工程必須進(jìn)行招標(biāo)而未招標(biāo)或中標(biāo)無(wú)效的，建設(shè)工程施工合同應(yīng)認(rèn)定無(wú)效？根據(jù)《建工司法解釋?zhuān)ㄒ唬返?條第1款第3項(xiàng)的規(guī)定，建設(shè)工程必須進(jìn)行招標(biāo)而未招標(biāo)或中標(biāo)無(wú)效的，建設(shè)工程施工合同應(yīng)認(rèn)定無(wú)效。準(zhǔn)確把握該條文含義，應(yīng)當(dāng)區(qū)分兩種情況：一是必須進(jìn)行招標(biāo)而未招標(biāo)；二是中標(biāo)無(wú)效。關(guān)于必須進(jìn)行招標(biāo)的工程，相關(guān)國(guó)家部委曾經(jīng)先后作出有關(guān)規(guī)范性規(guī)定，應(yīng)當(dāng)以有關(guān)規(guī)定為準(zhǔn)來(lái)確定必須進(jìn)行招標(biāo)的工程范圍。2018年6月1日施行的《必須招標(biāo)的工程項(xiàng)目規(guī)定》及2018年6月6日施行的《必須招標(biāo)的基礎(chǔ)設(shè)施和公用事業(yè)項(xiàng)目范圍規(guī)定》規(guī)定，商品住宅項(xiàng)目已不屬于必須招標(biāo)工程范圍，如果仍然以此為依據(jù)認(rèn)定相關(guān)施工合同未經(jīng)招投標(biāo)程序因此無(wú)效就屬于適用法律錯(cuò)誤。如果簽訂施工合同時(shí)屬于應(yīng)當(dāng)招標(biāo)的工程項(xiàng)目，但訴訟中按照新的規(guī)定已不屬于應(yīng)當(dāng)招標(biāo)的工程項(xiàng)目，則不應(yīng)以必須進(jìn)行招標(biāo)而未招標(biāo)為由認(rèn)定合同無(wú)效。關(guān)于中標(biāo)無(wú)效的把握，即使訴爭(zhēng)的建設(shè)工程并非必須進(jìn)行招標(biāo)，但如果發(fā)包人主動(dòng)選擇采取招標(biāo)方式，那么就應(yīng)當(dāng)遵守《招標(biāo)投標(biāo)法》等法律規(guī)定。如果招標(biāo)程序中出現(xiàn)先定后標(biāo)、串標(biāo)、圍標(biāo)、行賄以及采取非法手段阻止、干預(yù)其他投標(biāo)人參加投標(biāo)活動(dòng)等行為，該中標(biāo)行為違反了《招標(biāo)投標(biāo)法》等法律的強(qiáng)制性規(guī)定，破壞了公平競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)秩序這一社會(huì)公共秩序、因此也應(yīng)當(dāng)認(rèn)定無(wú)效。05、建設(shè)工程合同糾紛案件對(duì)外委托鑒定工作中，如何確定委托鑒定范圍、鑒定期限？人民法院在審理建設(shè)工程合同糾紛案件中對(duì)外委托和組織司法鑒定工作，應(yīng)依照《人民法院司法鑒定工作暫行規(guī)定》（法發(fā)〔2001〕23號(hào)）、《人民法院對(duì)外委托司法鑒定管理規(guī)定》（法釋〔2002〕8號(hào)）、《關(guān)于人民法院民事訴訟中委托鑒定審查工作若干問(wèn)題的規(guī)定》（法〔2020〕202號(hào)）相關(guān)規(guī)定，認(rèn)真審查擬鑒定事項(xiàng)是否屬于待查明案件事實(shí)的專(zhuān)門(mén)性問(wèn)題。有關(guān)工程價(jià)款數(shù)額的確定和工程質(zhì)量等方面的問(wèn)題，如果當(dāng)事人不能協(xié)商一致或者通過(guò)其他方式達(dá)成解決方案，人民法院可以根據(jù)當(dāng)事人的申請(qǐng)對(duì)外委托鑒定。對(duì)于明顯不屬于專(zhuān)門(mén)性事實(shí)問(wèn)題的，依法不應(yīng)委托鑒定。擬鑒定事項(xiàng)所涉鑒定技術(shù)和方法沒(méi)有科學(xué)可靠性的，也不應(yīng)委托鑒定。委托鑒定的，應(yīng)根據(jù)鑒定事項(xiàng)的難易程度、鑒定材料準(zhǔn)備情況等，合理確定鑒定期限；鑒定機(jī)構(gòu)、鑒定人因特殊情況需要延長(zhǎng)鑒定期限的，應(yīng)提出書(shū)面申請(qǐng)，由人民法院根據(jù)具體情況決定是否延長(zhǎng)。06、建設(shè)工程施工合同糾紛委托鑒定工作中應(yīng)注意哪些因素或事項(xiàng)？如何采信和認(rèn)定鑒定意見(jiàn)？建設(shè)工程合同糾紛案件專(zhuān)業(yè)性較強(qiáng)，訴訟標(biāo)的大，且審理周期長(zhǎng)，要注意避免以鑒代審和拒絕裁判情況的發(fā)生。在當(dāng)事人未申請(qǐng)鑒定的情況下，對(duì)顯而易見(jiàn)的工程質(zhì)量問(wèn)題或者通過(guò)其他方式能夠認(rèn)定工程價(jià)款的，為了避免鑒定周期過(guò)長(zhǎng)、鑒定費(fèi)用高昂給當(dāng)事人造成訴累，人民法院應(yīng)根據(jù)舉證責(zé)任分配原則對(duì)于能夠查明的案件事實(shí)及時(shí)作出裁判，不得拒絕裁判。同時(shí)，也要避免僅對(duì)無(wú)爭(zhēng)議部分作出裁判，而對(duì)有爭(zhēng)議部分告知當(dāng)事人另行主張權(quán)利，不利于一次性解決糾紛。對(duì)于確需通過(guò)對(duì)外委托鑒定解決的爭(zhēng)議事項(xiàng)，人民法院應(yīng)向負(fù)有舉證證明責(zé)任的一方進(jìn)行充分釋明。一審程序中經(jīng)人民法院釋明當(dāng)事人明確表示不申請(qǐng)鑒定，二審程序中又申請(qǐng)鑒定的，除對(duì)方當(dāng)事人同意或者有其他合理情形外，二審法院原則上不再對(duì)外委托鑒定。未經(jīng)法庭組織雙方當(dāng)事人質(zhì)證的材料（包括補(bǔ)充材料）,不得作為鑒定材料。對(duì)待鑒事項(xiàng)具有相應(yīng)的合法資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)和鑒定人員出具的鑒定意見(jiàn)，屬于案件的證據(jù)，是否可以作為認(rèn)定案件事實(shí)的根據(jù)、哪些部分可以作為認(rèn)定案件事實(shí)的根據(jù)，人民法院應(yīng)組織案件當(dāng)事人對(duì)該鑒定意見(jiàn)進(jìn)行質(zhì)證，并結(jié)合當(dāng)事人的質(zhì)證意見(jiàn)進(jìn)行審查認(rèn)定。07、如何理解和把握《建工司法解釋?zhuān)ㄒ唬返?2條“當(dāng)事人簽訂的建設(shè)工程施工合同與招標(biāo)文件、投標(biāo)文件、中標(biāo)通知書(shū)載明的工程范圍、建設(shè)工期、工程質(zhì)量、工程價(jià)款不一致，一方當(dāng)事人請(qǐng)求將招標(biāo)文件、投標(biāo)文件、中標(biāo)通知書(shū)作為結(jié)算工程價(jià)款的依據(jù)的，人民法院應(yīng)予支持”的規(guī)定？工程項(xiàng)目招標(biāo)的重要文件包括招標(biāo)文件、投標(biāo)文件、中標(biāo)通知書(shū)等，通過(guò)招標(biāo)程序發(fā)包的工程項(xiàng)目應(yīng)當(dāng)依據(jù)上述文件的主要內(nèi)容簽訂工程施工合同。實(shí)踐中，當(dāng)事人之間簽訂并實(shí)際履行的工程施工合同與上述招投標(biāo)文件、中標(biāo)文件在工程范圍、建設(shè)工期、工程質(zhì)量、工程價(jià)款等方面并不一致，有的施工合同還進(jìn)行了備案，就出現(xiàn)所謂的“黑白合同”“陰陽(yáng)合同”現(xiàn)象。無(wú)論當(dāng)事人之間簽訂并履行的工程施工合同是否經(jīng)過(guò)備案，如果與前述招投標(biāo)文件、中標(biāo)文件關(guān)于工程范圍、建設(shè)工期、工程質(zhì)量、工程價(jià)款等方面內(nèi)容不一致，當(dāng)事人之間就工程價(jià)款的結(jié)算產(chǎn)生爭(zhēng)議，人民法院應(yīng)當(dāng)以招標(biāo)文件、投標(biāo)文件、中標(biāo)通知書(shū)作為結(jié)算工程價(jià)款的依據(jù)。但是，不能認(rèn)為違背了招投標(biāo)文件、中標(biāo)文件簽訂的工程施工合同就當(dāng)然無(wú)效，只有就有關(guān)工程范圍、建設(shè)工期、工程質(zhì)量、工程價(jià)款等實(shí)質(zhì)性?xún)?nèi)容約定不一致的，才可能導(dǎo)致工程施工合同無(wú)效。其他有關(guān)違約責(zé)任、爭(zhēng)議解決條款等即使不一致的，也不必然導(dǎo)致工程施工合同無(wú)效。工程施工合同關(guān)于工程范圍、建設(shè)工期、工程質(zhì)量、工程價(jià)款等方面對(duì)招投標(biāo)文件、中標(biāo)文件內(nèi)容進(jìn)行了非實(shí)質(zhì)性變更的，也不必然導(dǎo)致工程施工合同無(wú)效。對(duì)于非實(shí)質(zhì)性變更的把握，應(yīng)當(dāng)考慮具體變更的內(nèi)容、外部客觀情況當(dāng)事人的主觀意思等綜合因素。另外，工程中標(biāo)后，如果建設(shè)工程合同的基礎(chǔ)條件發(fā)生了招投標(biāo)活動(dòng)中無(wú)法預(yù)見(jiàn)的、不屬于商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)的重大變化繼續(xù)按照中標(biāo)通知書(shū)簽訂并履行合同對(duì)于當(dāng)事人一方明顯不公平的，受不利影響的當(dāng)事人依據(jù)《民法典》第533條規(guī)定，與對(duì)方重新協(xié)商達(dá)成的建設(shè)工程合同，一般應(yīng)認(rèn)定為有效。08、關(guān)于工程價(jià)款的結(jié)算，僅完成部分工程量能否依據(jù)建設(shè)工程合同約定的計(jì)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)或計(jì)價(jià)方法結(jié)算工程款？建設(shè)工程合同約定了工程價(jià)款的計(jì)價(jià)方法或者計(jì)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，但承包人僅完成部分工程量且已完成部分的工程質(zhì)量合格，除非當(dāng)事人明確約定該計(jì)價(jià)方法或標(biāo)準(zhǔn)只適用于全部工程完工的情形，承包人主張依據(jù)合同約定的計(jì)價(jià)方法或者標(biāo)準(zhǔn)計(jì)取已完工程的工程價(jià)款或者相關(guān)費(fèi)用的，人民法院應(yīng)當(dāng)予以支持。如果當(dāng)事人之間在僅完成部分工程量的情況下，無(wú)法就已完成部分工程價(jià)款的計(jì)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)或計(jì)價(jià)方法達(dá)成一致，訴訟中可由主張權(quán)利一方通過(guò)申請(qǐng)委托鑒定的方式予以解決。09、建設(shè)工程合同約定以審計(jì)部門(mén)出具的審計(jì)報(bào)告或者結(jié)論作為工程價(jià)款結(jié)算依據(jù)的，該如何理解和把握？建設(shè)工程合同約定以審計(jì)部門(mén)出具的審計(jì)報(bào)告或者結(jié)論作為工程價(jià)款結(jié)算依據(jù)，發(fā)包人未按約報(bào)請(qǐng)審計(jì)部門(mén)對(duì)工程價(jià)款進(jìn)行審計(jì)的情況下，以未經(jīng)審計(jì)部門(mén)審計(jì)為由拒付工程價(jià)款的，人民法院不予支持。如果審計(jì)部門(mén)未在合理期限內(nèi)進(jìn)行審計(jì)或者出具審計(jì)報(bào)告或結(jié)論，或者有證據(jù)證明審計(jì)結(jié)論明顯不當(dāng)?shù)�，承包人有�?quán)對(duì)未經(jīng)審計(jì)以及缺少審計(jì)結(jié)論的工程價(jià)款或?qū)徲?jì)結(jié)論錯(cuò)誤的工程價(jià)款申請(qǐng)司法鑒定。10、委托代建關(guān)系的付款責(zé)任主體如何確定？采取委托代建模式進(jìn)行工程開(kāi)發(fā)建設(shè)的，工程價(jià)款的給付義務(wù)人應(yīng)當(dāng)根據(jù)建設(shè)工程合同的約定確定。委托人（建設(shè)單位）、代建人、使用人在代建合同中關(guān)于工程價(jià)款給付義務(wù)人的約定，除非承包人認(rèn)可，該約定對(duì)承包人沒(méi)有約束力。如果代建法律關(guān)系中對(duì)工程價(jià)款的給付義務(wù)人沒(méi)有約定委托人（建設(shè)單位）、代建人、使用人三方共同作為發(fā)包人與承包人簽訂建設(shè)工程合同的情況下，委托人（建設(shè)單位）、代建人、使用人三方應(yīng)向承包人共同承擔(dān)支付工程價(jià)款的義務(wù)；委托人（建設(shè)單位）或者使用人向代建人支付了部分或全部工程價(jià)款，但代建人未向承包人支付相應(yīng)的工程價(jià)款的，委托人（建設(shè)單位）或者使用人并不能因此免除付款責(zé)任。委托人（建設(shè)單位）或者使用人沒(méi)有作為發(fā)包方與承包人簽訂建設(shè)工程合同的，如果建設(shè)工程合同履行過(guò)程中存在委托人（建設(shè)單位）或者使用人直接向承包人支付工程價(jià)款、設(shè)計(jì)變更施工方案或者增減工程量并直接對(duì)承包人進(jìn)行指示、參與施工現(xiàn)場(chǎng)管理等情形，足以認(rèn)定委托人（建設(shè)單位）或者使用人已經(jīng)加入建設(shè)工程合同的履行中，承包人起訴要求委托人（建設(shè)單位）或者使用人與代建方共同承擔(dān)支付工程款義務(wù)的，人民法院應(yīng)予支持。代建人以自己的名義在委托人的授權(quán)范圍內(nèi)與承包人訂立的施工合同，承包人在訂立合同時(shí)知道代建人與委托人之間的代建關(guān)系的，根據(jù)《民法典》第925條的規(guī)定，該施工合同直接約束委托人和承包人；但是，有確切證據(jù)證明該合同只約束代建人和承包人的除外。根據(jù)委托代建合同約定，代建人享有對(duì)委托人（建設(shè)單位）或者使用人代建費(fèi)用債權(quán)，承包人如果認(rèn)為代建人怠于行使該債權(quán)影響其到期工程價(jià)款債權(quán)，依照《民法典》第535條規(guī)定提起代位權(quán)訴訟的，人民法院應(yīng)予受理并在查明相關(guān)案件事實(shí)后作出相應(yīng)的裁判。11、審判實(shí)踐中，如何把握建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)的權(quán)利行使主體、權(quán)利的保護(hù)范圍以及權(quán)利的行使條件和方式等？Ⅰ、關(guān)于建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)的主體。因建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)在性質(zhì)上屬于法定優(yōu)先權(quán)的性質(zhì)，因此不宜擴(kuò)大權(quán)利主體范圍，應(yīng)當(dāng)根據(jù)《民法典》第807條和《建工司法解釋?zhuān)ㄒ唬返?5條規(guī)定，限制在與發(fā)包人訂立建設(shè)工程施工合同的承包人范圍內(nèi)。轉(zhuǎn)承包人、違法分承包人等實(shí)際施工人不享有建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)。但應(yīng)當(dāng)注意，《建工司法解釋?zhuān)ㄒ唬返?3條、第44條規(guī)定實(shí)際施工人可以向發(fā)包人主張支付工程價(jià)款，或者以《民法典》第535條對(duì)發(fā)包人提起代位權(quán)訴訟，代位權(quán)行使之范圍為債權(quán)及其從權(quán)利，優(yōu)先受償權(quán)作為從權(quán)利即應(yīng)包括在代位權(quán)范圍內(nèi)。承包人將建設(shè)工程價(jià)款轉(zhuǎn)讓他人并通知發(fā)包人的，從確保承包人債權(quán)盡快實(shí)現(xiàn)并合理保值的角度出發(fā)，依照《民法典》第547條規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定該工程價(jià)款債權(quán)受讓人有權(quán)對(duì)發(fā)包人主張工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)。Ⅱ、關(guān)于建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)的范圍。根據(jù)《建工司法解釋?zhuān)ㄒ唬返?0條的規(guī)定，承包人的建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償范圍包括直接費(fèi)用以及包括企業(yè)管理費(fèi)、利潤(rùn)、規(guī)費(fèi)、稅金等間接費(fèi)用在內(nèi)的全部建設(shè)工程價(jià)款，但不包括建設(shè)工程價(jià)款的利息以及因發(fā)包人違約產(chǎn)生的違約金、損害賠償金等。依照《建工司法解釋?zhuān)ㄒ唬返?0條第1款的規(guī)定，發(fā)包人從建設(shè)工程價(jià)款中預(yù)扣的質(zhì)量保證金，屬于建設(shè)工程價(jià)款的一部分，雖該保證金系為工程質(zhì)量保證期內(nèi)出現(xiàn)質(zhì)量問(wèn)題時(shí)保證工程及時(shí)得到修復(fù)而預(yù)留，但屬于優(yōu)先受償范圍。對(duì)于承包方單獨(dú)另行交納的質(zhì)量保證金，因不屬于工程價(jià)款，不享有優(yōu)先受償權(quán)。Ⅲ、關(guān)于建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)的行使條件和方式。根據(jù)《建工司法解釋?zhuān)ㄒ唬返?1條的規(guī)定，承包人應(yīng)在合理期限內(nèi)行使建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)，但最長(zhǎng)不得超過(guò)18個(gè)月，自發(fā)包人應(yīng)當(dāng)給付結(jié)算工程價(jià)款之日起算。發(fā)包人應(yīng)當(dāng)給付結(jié)算工程價(jià)款之日，根據(jù)《建工司法解釋?zhuān)ㄒ唬返?7條規(guī)定確定。建設(shè)工程施工合同是否有效，一般不影響工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)；建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)不因建成的房屋已經(jīng)辦理商品房預(yù)售合同網(wǎng)簽而消滅，承包人仍有權(quán)依法就工程折價(jià)或者拍賣(mài)的價(jià)款優(yōu)先受償，但法律、司法解釋另有規(guī)定的除外；承包人行使建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)，不以工程竣工并交付為前提，無(wú)論工程是否完工，工程質(zhì)量合格的，承包人可以主張優(yōu)先受償權(quán)；根據(jù)《民法典》第807條規(guī)定的“根據(jù)建設(shè)工程的性質(zhì)不宜折價(jià)、拍賣(mài)”的建設(shè)工程一般包括：違章建筑、工程質(zhì)量不合格且難以修復(fù)的建筑，法律禁止抵押的不動(dòng)產(chǎn)，非營(yíng)利法人的教育設(shè)施、醫(yī)療衛(wèi)生設(shè)施和其他公益設(shè)施及不宜單獨(dú)折價(jià)拍賣(mài)的分部、分項(xiàng)工程等根據(jù)《民法典》第807條規(guī)定，承包人可以與發(fā)包人協(xié)議將工程折價(jià)，也可以請(qǐng)求人民法院將工程依法拍賣(mài)，建設(shè)工程的價(jià)款就該工程折價(jià)或者拍賣(mài)的價(jià)款優(yōu)先受償。承包人行使建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)，既可以通過(guò)提起訴訟或者申請(qǐng)仲裁的方式，也可以通過(guò)直接向發(fā)包人主張權(quán)利的方式；直接向發(fā)包人主張權(quán)利的，承包人對(duì)此負(fù)有舉證證明責(zé)任；以訴訟的方式行使建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)的，人民法院可予以判決確認(rèn)。12、實(shí)際施工人的類(lèi)型包括哪些？與實(shí)際施工人有關(guān)的建設(shè)工程施工合同糾紛案件，實(shí)踐中包括哪些常見(jiàn)的法律適用問(wèn)題？一般來(lái)說(shuō)，實(shí)際施工人包括轉(zhuǎn)包合同的轉(zhuǎn)承包人、違法分包合同的分承包人和外部掛靠關(guān)系中借用資質(zhì)的單位或個(gè)人三種類(lèi)型，實(shí)際施工人就是上述違法情形中實(shí)際完成了施工任務(wù)的單位或者個(gè)人。實(shí)際施工人與發(fā)包人之間沒(méi)有直接的合同關(guān)系或者名義上的合同關(guān)系，實(shí)際施工人同與其簽訂轉(zhuǎn)包合同、違法分包合同的承包人或者出借資質(zhì)的建筑施工企業(yè)之間也不存在勞動(dòng)人事關(guān)系或者勞務(wù)關(guān)系。施工企業(yè)的內(nèi)部承包關(guān)系以及與施工企業(yè)通過(guò)合作、勞務(wù)分包、專(zhuān)業(yè)分包等方式開(kāi)展施工活動(dòng)的，可根據(jù)具體情況認(rèn)定相應(yīng)的法律關(guān)系。審理與實(shí)際施工人有關(guān)的建設(shè)工程施工合同糾紛案件，既要準(zhǔn)確把握法律、司法解釋條文含義，也要樹(shù)立保護(hù)合法、顯名民事主體利益的司法價(jià)值取向。實(shí)際施工人獲得法律保護(hù)的利益原則上不應(yīng)超過(guò)合法施工主體的權(quán)利范圍。發(fā)包人與承包人之間關(guān)于工程價(jià)款的結(jié)算，對(duì)實(shí)際施工人具有拘束力，但是各權(quán)利義務(wù)主體有明確約定或在性質(zhì)上不宜適用于實(shí)際施工人、實(shí)際施工人能夠舉證證明發(fā)包人與承包人以結(jié)算故意損害實(shí)際施工人利益的除外。實(shí)際施工人與其相對(duì)方就施工范圍內(nèi)工程價(jià)款的結(jié)算僅約束協(xié)議雙方，不能以此約束發(fā)包人，但是實(shí)際施工人能夠舉證證明該結(jié)算系依據(jù)發(fā)包人與承包人之間施工合同中關(guān)于工程價(jià)款結(jié)算辦法的約定作出的除外。《建工司法解釋?zhuān)ㄒ唬返?3條規(guī)定，實(shí)際施工人以轉(zhuǎn)包人、違法分包人為被告起訴的，人民法院應(yīng)當(dāng)依法受理。實(shí)際施工人以發(fā)包人為被告主張權(quán)利的，人民法院應(yīng)當(dāng)追加轉(zhuǎn)包人或者違法分包人為本案第三人，在查明發(fā)包人欠付轉(zhuǎn)包人或者違法分包人建設(shè)工程價(jià)款的數(shù)額后，判決發(fā)包人在欠付建設(shè)工程價(jià)款范圍內(nèi)對(duì)實(shí)際施工人承擔(dān)責(zé)任。本條解釋涉及三方當(dāng)事人兩個(gè)法律關(guān)系：一是發(fā)包人與承包人之間的建設(shè)工程施工合同關(guān)系；二是承包人與實(shí)際施工人之間的轉(zhuǎn)包或者違法分包關(guān)系。原則上，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)依據(jù)各自的法律關(guān)系，請(qǐng)求各自的債務(wù)人承擔(dān)責(zé)任。本條解釋為保護(hù)農(nóng)民工等建筑工人的利益，突破合同相對(duì)性原則，允許實(shí)際施工人請(qǐng)求發(fā)包人在欠付工程款范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任。承包人已經(jīng)起訴發(fā)包人支付工程款的，實(shí)際施工人可在一審法庭辯論終結(jié)前申請(qǐng)作為第三人參加訴訟，其另訴請(qǐng)求發(fā)包人在欠付工程款范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任的，人民法院不應(yīng)受理。實(shí)際施工人既有權(quán)要求發(fā)包人支付欠付工程款，也有權(quán)主張欠付工程款的利息。人民法院應(yīng)當(dāng)查明發(fā)包人欠付承包人的工程款及承包人欠付實(shí)際施工人的工程款。實(shí)際施工人對(duì)工程款支付條件成就、欠付工程款金額等承擔(dān)舉證證明責(zé)任；發(fā)包人提出已支付工程款金額以及所欠工程款與其無(wú)關(guān)等抗辯的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證證明責(zé)任。因發(fā)包人并非實(shí)際施工人的合同相對(duì)方，發(fā)包人在其欠付建設(shè)工程價(jià)款范圍內(nèi)對(duì)實(shí)際施工人承擔(dān)的付款責(zé)任，是一種補(bǔ)充責(zé)任。發(fā)包人向?qū)嶋H施工人給付相應(yīng)的工程款后，各方當(dāng)事人之間相對(duì)應(yīng)的債權(quán)債務(wù)關(guān)系均消滅。層層轉(zhuǎn)包或多次分包的，實(shí)際施工人不能向與其沒(méi)有合同關(guān)系的承包人、分包人等中間環(huán)節(jié)主體主張工程款，但發(fā)包人已向承包人、分包人支付全部工程款的除外。未進(jìn)行實(shí)際施工的轉(zhuǎn)承包人、轉(zhuǎn)分包人等中間環(huán)節(jié)主體不是實(shí)際施工人，不能突破合同相對(duì)性向發(fā)包人主張權(quán)利。
13、股權(quán)轉(zhuǎn)讓人隱瞞目標(biāo)公司債務(wù)與受讓人簽訂股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的，應(yīng)承擔(dān)何種民事責(zé)任？根據(jù)相關(guān)司法解釋規(guī)定，公司股東轉(zhuǎn)讓股權(quán)與他人簽訂的股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同，應(yīng)受《公司法》和《民法典》合同編的有關(guān)規(guī)定調(diào)整。股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同中對(duì)于目標(biāo)公司的債務(wù)情況有約定，股權(quán)轉(zhuǎn)讓人隱瞞目標(biāo)公司債務(wù)情況與受讓人簽訂股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的，應(yīng)按照股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的約定承擔(dān)違約責(zé)任。如果股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同中對(duì)于目標(biāo)公司的債務(wù)情況沒(méi)有約定的，根據(jù)《民法典》第500條第2項(xiàng)規(guī)定，當(dāng)事人在訂立合同過(guò)程中，故意隱瞞與訂立合同有關(guān)的重要事實(shí)或者提供虛假情況，造成對(duì)方損失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。《民法典》該條規(guī)定的賠償責(zé)任，即為民法理論上的締約過(guò)失責(zé)任。股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的標(biāo)的物為相關(guān)公司的股權(quán)，股權(quán)本身如無(wú)權(quán)利負(fù)擔(dān)且可以依法轉(zhuǎn)讓?zhuān)瑒t無(wú)從談起存在標(biāo)的物瑕疵的問(wèn)題。因此，上述情形符合締約過(guò)失責(zé)任的構(gòu)成要件，轉(zhuǎn)讓方應(yīng)向受讓方承擔(dān)的民事責(zé)任屬于締約過(guò)失責(zé)任。14、公司股東會(huì)決議解除董事職務(wù)，被解除職務(wù)的董事可否起訴主張公司決議無(wú)效？被解除職務(wù)的董事因賠償問(wèn)題與公司發(fā)生糾紛提起訴訟的，人民法院應(yīng)如何處理？公司與董事之間為委托關(guān)系，不屬于勞動(dòng)關(guān)系，依據(jù)股東會(huì)的選任決議和董事的同意任職而成立委托合同，因此合同雙方均有任意解除權(quán)。無(wú)論董事任期是否屆滿(mǎn)，公司可以隨時(shí)解除董事職務(wù)而無(wú)須說(shuō)明理由；董事在任期內(nèi)也可以隨時(shí)辭任。但公司只有作出有效的公司決議，才能解除董事職務(wù)。《最高人民法院關(guān)于適用（中華人民共和國(guó)公司法》若干問(wèn)題的規(guī)定（五）》第3條第1款規(guī)定，董事任期屆滿(mǎn)前被股東會(huì)或者股東大會(huì)有效決議解除職務(wù)，其主張解除不發(fā)生法律效力的，人民法院不予支持。依據(jù)該款規(guī)定，如果董事對(duì)股東會(huì)或者股東大會(huì)作出的解除其職務(wù)的公司決議效力不持異議，但認(rèn)為解除不發(fā)生法律效力的，人民法院不予支持。但是，被解除職務(wù)的董事屬于解除其職務(wù)的公司決議的直接利害關(guān)系人，如果其認(rèn)為該公司決議屬于不成立或者無(wú)效的情形，依照公司法以及有關(guān)司法解釋規(guī)定向人民法院起訴請(qǐng)求確認(rèn)公司決議無(wú)效或者不成立的，人民法院應(yīng)當(dāng)受理并就公司決議是否成立或者有效作出裁判。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用（中華人民共和國(guó)公司法》若干問(wèn)題的規(guī)定（五）》第3條第2款規(guī)定，董事職務(wù)被解除后，因補(bǔ)償與公司發(fā)生糾紛提起訴訟的，人民法院應(yīng)當(dāng)依據(jù)法律、行政法規(guī)、公司章程的規(guī)定或者合同的約定，綜合考慮解除的原因、剩余任期、董事薪酬等因素，確定是否補(bǔ)償以及補(bǔ)償?shù)暮侠頂?shù)額。15、公司決議免除法定代表人職務(wù)或者法定代表人辭任后，公司怠于辦理法定代表人變更登記手續(xù)的，原法定代表人是否有權(quán)訴請(qǐng)公司辦理變更登記？公司法定代表人為公司機(jī)關(guān)，屬于公司應(yīng)當(dāng)辦理工商登記的事項(xiàng)。公司法多個(gè)條文規(guī)定了公司登記制度，其中《公司法》第13條規(guī)定，公司法定代表人變更，應(yīng)當(dāng)辦理變更登記。公司決議免除法定代表人職務(wù)或者法定代表人辭任后，公司不能因?yàn)槲创_定新的法定代表人而怠于辦理法定代表人變更登記手續(xù)。法定代表人起訴請(qǐng)求公司辦理法定代表人變更登記的，人民法院應(yīng)予受理，在根據(jù)查明的案件事實(shí)認(rèn)定變更登記請(qǐng)求成立時(shí)，應(yīng)當(dāng)依法判決公司履行變更登記之義務(wù)。
16、司法實(shí)踐中應(yīng)如何理解和把握有關(guān)揭開(kāi)公司面紗或者穿透性審查的訴訟？公司人格獨(dú)立、股東承擔(dān)有限責(zé)任是公司法最為重要的基本原則，維持公司法人獨(dú)立地位是公司法的主要價(jià)值取向。公司法領(lǐng)域的有關(guān)糾紛案件，揭開(kāi)公司面紗或者穿透性審查應(yīng)當(dāng)作為一項(xiàng)例外，只有在公司獨(dú)立人格和股東有限責(zé)任原則被嚴(yán)重濫用，并且嚴(yán)重?fù)p害公司債權(quán)人利益，通過(guò)其他途徑不能使債權(quán)人的合法權(quán)益獲得救濟(jì)時(shí)，才能為保護(hù)債權(quán)人利益而例外地適用。因此，在否認(rèn)公司的獨(dú)立人格時(shí)，應(yīng)持慎重、審慎的態(tài)度，并且該項(xiàng)針對(duì)同一公司人格獨(dú)立的否認(rèn)，不能在有關(guān)該公司的另案訴訟中作為已經(jīng)被生效判決認(rèn)定的事實(shí)。17、破產(chǎn)管理人未經(jīng)債權(quán)人會(huì)議決議處分破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)是否必然違反勤勉義務(wù)？《企業(yè)破產(chǎn)法》對(duì)破產(chǎn)管理人的勤勉義務(wù)作了明確的規(guī)定，其第23條第1款規(guī)定，管理人依照本法規(guī)定執(zhí)行職務(wù)，向人民法院報(bào)告工作，并接受債權(quán)人會(huì)議和債權(quán)人委員會(huì)的監(jiān)督。第27條規(guī)定，管理人應(yīng)當(dāng)勤勉盡責(zé)，忠實(shí)執(zhí)行職務(wù)。第130條規(guī)定，管理人未依照本法規(guī)定勤勉盡責(zé)，忠實(shí)執(zhí)行職務(wù)的，人民法院可以依法處以罰款；給債權(quán)人、債務(wù)人或者第三人造成損失的，依法承擔(dān)賠償責(zé)任。破產(chǎn)管理人未能實(shí)現(xiàn)擔(dān)保財(cái)產(chǎn)的變現(xiàn)，經(jīng)擔(dān)保權(quán)人同意決定以擔(dān)保物抵償，未受償之債權(quán)作為普通債權(quán)參與破產(chǎn)清算，該擔(dān)保權(quán)之債權(quán)人認(rèn)為破產(chǎn)管理人未履行忠實(shí)勤勉義務(wù)，向人民法院起訴請(qǐng)求破產(chǎn)管理人承擔(dān)賠償責(zé)任的，人民法院應(yīng)把握如下審理思路：第一，勤勉義務(wù)的核心內(nèi)容是合理注意義務(wù)，與管理人承擔(dān)的職責(zé)緊密相連；忠實(shí)義務(wù)的核心在于破產(chǎn)管理人不應(yīng)當(dāng)利用自己作為破產(chǎn)財(cái)團(tuán)受托人的身份獲得個(gè)人利益。第二，應(yīng)當(dāng)充分審查破產(chǎn)管理人在保管、評(píng)估、拍賣(mài)、變現(xiàn)、移交破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)等各環(huán)節(jié)的行為，并綜合評(píng)判。例如，管理人是否謹(jǐn)慎接管債務(wù)人移交的擔(dān)保財(cái)產(chǎn)，是否在符合擔(dān)保財(cái)產(chǎn)特性的環(huán)境下保管該財(cái)產(chǎn)并及時(shí)對(duì)發(fā)現(xiàn)的倉(cāng)儲(chǔ)條件問(wèn)題進(jìn)行修繕和維護(hù)，是否審慎選擇、委托提供審計(jì)、評(píng)估等相關(guān)服務(wù)的專(zhuān)業(yè)人士或機(jī)構(gòu)，是否對(duì)債務(wù)人財(cái)產(chǎn)的評(píng)估持公允和中立的態(tài)度，是否依照法定程序拍賣(mài)、處置擔(dān)保財(cái)產(chǎn)，是否在職責(zé)范圍內(nèi)盡可能實(shí)現(xiàn)財(cái)產(chǎn)變現(xiàn)，制訂以實(shí)物優(yōu)先償還擔(dān)保債權(quán)方案，是否符合債權(quán)人利益，是否謹(jǐn)慎行使分配權(quán)，是否依法向法院、債權(quán)人和其他利害關(guān)系人報(bào)告工作和通告信息并留存相關(guān)記錄，是否及時(shí)向債權(quán)人移交擔(dān)保財(cái)產(chǎn)、程序是否規(guī)范等。第三，參照《全國(guó)法院破產(chǎn)審判工作會(huì)議紀(jì)要》第25條規(guī)定，在破產(chǎn)清算和破產(chǎn)和解程序中，對(duì)債務(wù)人特定財(cái)產(chǎn)享有擔(dān)保權(quán)的債權(quán)人可以隨時(shí)向管理人主張就該特定財(cái)產(chǎn)變價(jià)處置行使優(yōu)先受償權(quán)，管理人應(yīng)及時(shí)變價(jià)處置，不得以須經(jīng)債權(quán)人會(huì)議決議等為由拒絕，破產(chǎn)管理人在保障債權(quán)人的優(yōu)先受償權(quán)的過(guò)程中處置擔(dān)保財(cái)產(chǎn)，不以債權(quán)人會(huì)議作出決議為必經(jīng)程序。這固然是判斷破產(chǎn)管理人是否盡到勤勉義務(wù)的一個(gè)反向參考依據(jù)，也表明了破產(chǎn)管理人對(duì)特定破產(chǎn)事務(wù)享有一定程度的自由處置權(quán)利。18、債權(quán)人對(duì)破產(chǎn)費(fèi)用有異議的，能否向人民法院提起民事訴訟？破產(chǎn)程序?qū)儆谔貏e程序，有別于一般的民事訴訟程序。要求債權(quán)人支付評(píng)估費(fèi)、審計(jì)費(fèi)、管理人報(bào)酬，系受理破產(chǎn)案件的人民法院的確認(rèn)事項(xiàng)，由破產(chǎn)管理人執(zhí)行。對(duì)于人民法院在破產(chǎn)程序中已認(rèn)定的這類(lèi)事項(xiàng)，破產(chǎn)法并未賦予債權(quán)人通過(guò)提起民事訴訟獲得救濟(jì)的權(quán)利，債權(quán)人就此爭(zhēng)議提起民事訴訟的，人民法院不予受理。19、破產(chǎn)程序中債權(quán)人行使知情權(quán)被破產(chǎn)管理人拒絕的，能否向人民法院提起民事訴訟？如果破產(chǎn)管理人未能積極配合債權(quán)人查閱相關(guān)資料、行使知情權(quán)，債權(quán)人提起知情權(quán)訴訟的，人民法院不予受理，并告知債權(quán)人可根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用（中華人民共和國(guó)企業(yè)破產(chǎn)法）若干問(wèn)題的規(guī)定（三）》第10條第1款規(guī)定，向受理破產(chǎn)案件的人民法院請(qǐng)求作出決定。人民法院應(yīng)當(dāng)按照前述規(guī)定在5日內(nèi)作出是否予以準(zhǔn)許的決定，以此保障債權(quán)人在破產(chǎn)程序中依法行使知情權(quán)。
20、《強(qiáng)制清算會(huì)議紀(jì)要》第13條中規(guī)定了“對(duì)上述異議事項(xiàng)已有生效法律文書(shū)予以確認(rèn)，以及發(fā)生被吊銷(xiāo)企業(yè)法人營(yíng)業(yè)執(zhí)照、責(zé)令關(guān)閉或者被撤銷(xiāo)等解散事由有明確、充分證據(jù)的除外”的例外情形，在此情形下，是否仍需要滿(mǎn)足申請(qǐng)人具備申請(qǐng)資格和公司發(fā)生解散事由兩個(gè)條件，人民法院才能受理申請(qǐng)人關(guān)于公司清算的申請(qǐng)？能否將申請(qǐng)強(qiáng)制清算的主體擴(kuò)大適用至其他利害關(guān)系人？對(duì)于利害關(guān)系人的認(rèn)定是否需要生效法律文書(shū)予以確認(rèn)？《強(qiáng)制清算會(huì)議紀(jì)要》第13條規(guī)定，被申請(qǐng)人就申請(qǐng)人對(duì)其是否享有債權(quán)或者股權(quán)，或者對(duì)被申請(qǐng)人是否發(fā)生解散事由提出異議的，人民法院對(duì)申請(qǐng)人提出的強(qiáng)制清算申請(qǐng)應(yīng)不予受理。申請(qǐng)人可就有關(guān)爭(zhēng)議單獨(dú)提起訴訟或者仲裁予以確認(rèn)后，另行向人民法院提起強(qiáng)制清算申請(qǐng)。但對(duì)上述異議事項(xiàng)已有生效法律文書(shū)予以確認(rèn)，以及發(fā)生被吊銷(xiāo)企業(yè)法人營(yíng)業(yè)執(zhí)照、責(zé)令關(guān)閉或者被撤銷(xiāo)等解散事由有明確、充分證據(jù)的除外。根據(jù)該條規(guī)定，申請(qǐng)公司清算應(yīng)當(dāng)同時(shí)滿(mǎn)足兩個(gè)條件，即申請(qǐng)人具備申請(qǐng)資格和發(fā)生公司解散事由。被申請(qǐng)人對(duì)上述兩個(gè)條件中的任何一個(gè)提出異議的，人民法院對(duì)清算申請(qǐng)均不予受理。該條但書(shū)規(guī)定的“以及發(fā)生被吊銷(xiāo)企業(yè)法人營(yíng)業(yè)執(zhí)照、責(zé)令關(guān)閉或者被撤銷(xiāo)等解散事由有明確、充分證據(jù)”，應(yīng)理解為僅指被申請(qǐng)人就是否發(fā)生解散事由提出異議的情形。《強(qiáng)制清算會(huì)議紀(jì)要》之所以規(guī)定對(duì)上述兩個(gè)異議原則上以另訴的方式解決，在此之前不予受理其強(qiáng)制清算申請(qǐng)，主要是出于以下考量：首先，依照公司法規(guī)定，強(qiáng)制清算申請(qǐng)的提出不代表強(qiáng)制清算程序的啟動(dòng)，強(qiáng)制清算程序的啟動(dòng)以人民法院受理強(qiáng)制清算申請(qǐng)為標(biāo)志。在受理強(qiáng)制清算申請(qǐng)之前，人民法院對(duì)實(shí)體糾紛進(jìn)行裁判沒(méi)有法律依據(jù)。同時(shí)，債權(quán)和股權(quán)的成立與否關(guān)系到債權(quán)人、股東的權(quán)利存在與否，應(yīng)當(dāng)慎重處理，必須通過(guò)嚴(yán)格的程序保障結(jié)果的公正，只有適用訴訟程序才能達(dá)到這一目標(biāo)。其次，強(qiáng)制清算案件屬于非訟案件，強(qiáng)制清算主要是一種程序制度，適用特別程序。依照特別程序?qū)徖淼陌讣�，不是解決民事權(quán)利義務(wù)爭(zhēng)議，而是確認(rèn)某種法律事實(shí)是否存在，確認(rèn)某種權(quán)利的實(shí)際狀況。因此，強(qiáng)制清算程序不應(yīng)當(dāng)具有解決實(shí)體糾紛的功能。最后，在申請(qǐng)人的債權(quán)或者股權(quán)尚不確定的情況下，申請(qǐng)人的申請(qǐng)資格處于存疑狀態(tài)，無(wú)權(quán)行使強(qiáng)制清算的申請(qǐng)權(quán)。如果賦予存疑債權(quán)或者存疑股權(quán)的權(quán)利人完全申請(qǐng)權(quán)，將導(dǎo)致異議權(quán)落空、權(quán)利被濫用和權(quán)利保護(hù)失衡等嚴(yán)重后果。2021年1月施行的《最高人民法院關(guān)于適用（中華人民共和國(guó)公司法）若干問(wèn)題的規(guī)定（二）》第7條以及《民法典》第70條將申請(qǐng)強(qiáng)制清算的主體擴(kuò)大至其他利害關(guān)系人，因這一規(guī)定更有利于敦促符合清算條件的公司及時(shí)進(jìn)行清算，以免因公司未及時(shí)清算造成他人損害，故宜將《強(qiáng)制清算會(huì)議紀(jì)要》中的申請(qǐng)強(qiáng)制清算的主體擴(kuò)大至利害關(guān)系人。然而，申請(qǐng)強(qiáng)制清算的主體擴(kuò)大至利害關(guān)系人，并未改變上述《強(qiáng)制清算會(huì)議紀(jì)要》所確立的申請(qǐng)資格另案確認(rèn)的原則。申請(qǐng)人是否屬于利害關(guān)系人仍需要通過(guò)訴訟程序予以確認(rèn)，即應(yīng)當(dāng)在提出強(qiáng)制清算申請(qǐng)之前明確其利害關(guān)系人身份，故被申請(qǐng)人對(duì)其利害關(guān)系人身份提出異議時(shí)，除有生效法律文書(shū)能夠證明其利害關(guān)系人身份外，人民法院應(yīng)當(dāng)告知其另行訴訟或者通過(guò)其他途徑確認(rèn)其申請(qǐng)人身份后再行申請(qǐng)強(qiáng)制清算，其堅(jiān)持申請(qǐng)的，應(yīng)當(dāng)裁定不予受理。
21、商品房買(mǎi)賣(mài)合同簽訂時(shí)出賣(mài)人未取得商品房預(yù)售許可證明，買(mǎi)受人能夠舉證證明出賣(mài)人辦理商品房預(yù)售許可證明已無(wú)現(xiàn)實(shí)困難和法律障礙，但出賣(mài)人怠于辦理的，該商品房買(mǎi)賣(mài)合同是否有效？《最高人民法院關(guān)于審理商品房買(mǎi)賣(mài)合同糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》為了維護(hù)房地產(chǎn)交易市場(chǎng)秩序，保護(hù)購(gòu)房者合法權(quán)益，在第2條規(guī)定了出賣(mài)人在簽訂商品房預(yù)售合同前應(yīng)取得商品房預(yù)售許可證。根據(jù)該條規(guī)定，在起訴前出賣(mài)人仍未辦理商品房預(yù)售許可證明的，當(dāng)事人主張商品房預(yù)售合同有效，人民法院不予支持。但是，買(mǎi)受人能夠舉證證明出賣(mài)人辦理商品房預(yù)售許可證明已無(wú)現(xiàn)實(shí)困難和法律障礙，出賣(mài)人怠于辦證的，可以認(rèn)定該商品房買(mǎi)賣(mài)合同有效。買(mǎi)受人接受商品房后，又以房屋不符合約定交樓條件為由，主張出賣(mài)人構(gòu)成違約要求解除合同返還已付購(gòu)房款的，除買(mǎi)受人能夠舉證證明該商品房存在嚴(yán)重質(zhì)量問(wèn)題影響正常居住使用或存在權(quán)利瑕疵影響辦理產(chǎn)權(quán)證書(shū)等情形以外，人民法院一般不予支持。買(mǎi)受人能夠舉證證明出賣(mài)人交付商品房違反合同約定或者法律、法規(guī)規(guī)定給其造成損失要求賠償?shù)模嗣穹ㄔ簯?yīng)予支持。22、以交付銀行承兌匯票為出借資金履行方式的民間借貸合同的效力應(yīng)如何認(rèn)定？從金融借款法律關(guān)系看，票據(jù)貸款屬于擔(dān)保貸款的一種，付款人銀行是否承兌、付款或者保付，取決于出票人是否向銀行提供足夠資金。從票據(jù)法律關(guān)系來(lái)看，出票人的出票行為對(duì)于作為付款人的銀行并無(wú)拘束力。付款人銀行是否承擔(dān)付款義務(wù)，取決于該銀行對(duì)于向其提出的承兌提示是否予以承兌。收款人向銀行提示承兌或者提示付款時(shí)，如果出票人在付款人銀行的存款賬戶(hù)內(nèi)資金不足，付款人銀行可以拒絕承兌，不再承擔(dān)付款義務(wù)，此時(shí)應(yīng)由出票人向收款人承擔(dān)賠償義務(wù)。因此，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定以交付銀行承兌匯票的方式出借款項(xiàng)的民間借貸合同有效。如果出借方以非法轉(zhuǎn)貸為目的，與金融機(jī)構(gòu)惡意串通以交付銀行承兌匯票方式發(fā)放民間借貸出借資金，構(gòu)成了《民間借貸司法解釋》第13條第1項(xiàng)規(guī)定的“套取金融機(jī)構(gòu)貸款轉(zhuǎn)貸”情形的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定民間借貸合同無(wú)效。
23、人民法院在審理合同糾紛案件中，如何判斷“強(qiáng)制性規(guī)定”的性質(zhì)？如何判斷違反規(guī)章的合同效力？《民法典》第153條第1款規(guī)定，違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定的民事法律行為無(wú)效。但是，該強(qiáng)制性規(guī)定不導(dǎo)致該民事法律行為無(wú)效的除外。識(shí)別強(qiáng)制性規(guī)定是效力性強(qiáng)制性規(guī)定還是管理性強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)當(dāng)根據(jù)該強(qiáng)制性規(guī)定的規(guī)范目的加以判斷�！睹裆虒徟袝�(huì)議紀(jì)要》第30條明確，要在考量強(qiáng)制性規(guī)定所保護(hù)的法益類(lèi)型、違法行為的法律后果及交易安全保護(hù)等因素的基礎(chǔ)上認(rèn)定其性質(zhì)，并在裁判文書(shū)中充分說(shuō)明理由。一般來(lái)說(shuō)，涉及禁止買(mǎi)賣(mài)的交易標(biāo)的、場(chǎng)外配資等違反特許經(jīng)營(yíng)、違反《招標(biāo)投標(biāo)法》等競(jìng)爭(zhēng)性締約方式損害公平競(jìng)爭(zhēng)等情形，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為違反效力性強(qiáng)制性規(guī)定。關(guān)于違反行政規(guī)章對(duì)合同效力的影響，因規(guī)章不屬于法律、行政法規(guī)，故違反規(guī)章原則上不影響合同效力。但違反規(guī)章同時(shí)構(gòu)成違背公序良俗的，如破壞金融安全、市場(chǎng)秩序、國(guó)家宏觀政策等，應(yīng)認(rèn)定合同無(wú)效�？疾爝`反規(guī)章的合同是否構(gòu)成違背公序良俗，可重點(diǎn)考量規(guī)章規(guī)范的目的、對(duì)象、行為以及規(guī)章的監(jiān)管強(qiáng)度、違反規(guī)章的社會(huì)影響等因素。法院因此作出否定合同效力的認(rèn)定的，不得援引規(guī)章條文作為裁判的依據(jù)，應(yīng)以《民法典》第153條第2款作為認(rèn)定合同無(wú)效的法律依據(jù)，并在裁判文書(shū)中進(jìn)行充分說(shuō)理，充分論證案涉合同違反了公序良俗，在說(shuō)理時(shí)可以援引該規(guī)章條文進(jìn)行論理。24、《民法典》第533條規(guī)定了情勢(shì)變更制度，如何理解不可抗力與情勢(shì)變更二者之間的關(guān)系？合同糾紛案件中如何把握情勢(shì)變更原則的適用？《民法典》總則編第180條規(guī)定了不可抗力制度，合同編第533條規(guī)定了情勢(shì)變更制度，與原《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)合同法〉若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ǘ返?6條相比，有了很大變化。不可抗力作為一項(xiàng)法律事實(shí)時(shí)，有可能產(chǎn)生多項(xiàng)法律后果，涉及免責(zé)事由、合同法定解除、情勢(shì)變更、訴訟時(shí)效、風(fēng)險(xiǎn)負(fù)擔(dān)等相關(guān)制度。（1）如果因不可抗力事件導(dǎo)致一方出現(xiàn)不能履行民事義務(wù)的情形，要不要承擔(dān)民事責(zé)任，需結(jié)合《民法典》第180條和第590條來(lái)理解和把握。（2）根據(jù)《民法典》第563條第1款規(guī)定，因不可抗力致使不能實(shí)現(xiàn)合同目的，當(dāng)事人享有法定解除權(quán)。當(dāng)事人以合同目的不能實(shí)現(xiàn)為由主張解除合同的，應(yīng)結(jié)合交易背景、合同性質(zhì)、合同條款的約定及實(shí)際履行情況等予以綜合分析，特別需要正確判斷不可抗力事實(shí)與合同履行不能之間是否存在因果關(guān)系。（3）根據(jù)《民法典》第533條規(guī)定，如果在合同成立后，因不可抗力引起合同的基礎(chǔ)條件發(fā)生重大變化，受不利影響的當(dāng)事人可以主張適用情勢(shì)變更制度變更或者解除合同。在這里，不可抗力事實(shí)只是導(dǎo)致情勢(shì)變更事實(shí)發(fā)生的原因事實(shí)，并非不可抗力事實(shí)直接影響合同義務(wù)的履行，這是正確區(qū)分適用不可抗力制度還是情勢(shì)變更制度的關(guān)鍵。（4）根據(jù)《民法典》第188條第2款、第194條第1款第1項(xiàng)規(guī)定，因不可抗力導(dǎo)致當(dāng)事人的請(qǐng)求權(quán)無(wú)法及時(shí)行使，適用訴訟時(shí)效期間中止和延長(zhǎng)的規(guī)定。不可抗力作為法律事實(shí)，一般表現(xiàn)為自然事件，如地震、水災(zāi)、旱災(zāi)、暴風(fēng)雪、疫情等，也包括少量社會(huì)異常狀態(tài)，如戰(zhàn)爭(zhēng)、暴亂、軍事封鎖等。當(dāng)然，一般也允許當(dāng)事人在合同中對(duì)不可抗力事實(shí)的范圍作出約定。如前所述，在不可抗力制度與情勢(shì)變更制度的適用關(guān)系上，不可抗力作為法律事實(shí)，在符合法律規(guī)定條件下有可能構(gòu)成適用情勢(shì)變更的原因事實(shí)或者條件。比如，2020年年初暴發(fā)的新冠肺炎疫情，作為突發(fā)公共衛(wèi)生事件，可以認(rèn)定為不可抗力事實(shí)。如果因?yàn)橐咔閷?dǎo)致合同履行的條件發(fā)生重大變化，如因防疫隔離、關(guān)停、人員限制流動(dòng)等影響合同正常履行（如旅游合同、租賃合同等）,若繼續(xù)履行合同對(duì)于當(dāng)事人一方權(quán)利而言明顯不公平，或者合同目的已經(jīng)無(wú)法實(shí)現(xiàn)，當(dāng)事人主張適用情勢(shì)變更的，人民法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)案件的基本事實(shí)作出認(rèn)定。根據(jù)《民法典》第533條規(guī)定，“情勢(shì)變更”中的“情勢(shì)”應(yīng)限于合同的基礎(chǔ)條件，也就是對(duì)于實(shí)現(xiàn)合同目的、保證合同雙方利益平衡具有重大影響的事項(xiàng)；“情勢(shì)變更”中的“變更”應(yīng)限于合同基礎(chǔ)條件的變更達(dá)到了繼續(xù)履行合同對(duì)一方當(dāng)事人明顯不公平的程度，如果僅是一般影響程度的變更，則不能適用情勢(shì)變更制度。還要注意，合同的基礎(chǔ)條件的重大變化應(yīng)該發(fā)生在合同成立以后，如果在合同成立之前就已存在，僅是當(dāng)事人不知道的，也不能適用情勢(shì)變更制度，但可以適用重大誤解制度由當(dāng)事人申請(qǐng)撤銷(xiāo)合同。依《民法典》規(guī)定，發(fā)生情勢(shì)變更一方主張變更或者解除合同，雙方當(dāng)事人負(fù)有重新協(xié)商的義務(wù)，在程序上應(yīng)當(dāng)首先由受不利影響的當(dāng)事人與對(duì)方進(jìn)行重新協(xié)商。重新協(xié)商既可以在起訴前進(jìn)行，也可以在訴訟過(guò)程中由人民法院確定合理期限進(jìn)行。在合理期限內(nèi)協(xié)商不成，或者另一方明確拒絕協(xié)商的，為盡快讓當(dāng)事人從不利的合同束縛中解脫，應(yīng)當(dāng)允許任何一方當(dāng)事人請(qǐng)求人民法院變更或解除合同。25、雙務(wù)合同中，原告起訴請(qǐng)求繼續(xù)履行，經(jīng)法院審理查明合同已無(wú)繼續(xù)履行的可能時(shí)，應(yīng)如何處理？《民法典》第580條規(guī)定，當(dāng)事人一方不履行非金錢(qián)債務(wù)或者履行非金錢(qián)債務(wù)不符合約定的，對(duì)方可以請(qǐng)求履行，但法律上或者事實(shí)上不能履行或者債務(wù)的標(biāo)的不適于強(qiáng)制執(zhí)行或者履行費(fèi)用過(guò)高的除外。合同已無(wú)繼續(xù)履行的可能性，即屬于上述情形。因上述情形不能實(shí)現(xiàn)合同目的，當(dāng)事人請(qǐng)求繼續(xù)履行的，人民法院應(yīng)當(dāng)向其釋明，告知其變更訴訟請(qǐng)求，或者就合同能否繼續(xù)履行以及是否請(qǐng)求終止（或者解除）合同征求對(duì)方當(dāng)事人意見(jiàn)。經(jīng)過(guò)人民法院釋明，原告一方變更訴訟請(qǐng)求要求終止（或者解除）合同，或者合同對(duì)方反訴請(qǐng)求終止（或者解除）合同的，人民法院可以根據(jù)當(dāng)事人的主張并結(jié)合案件事實(shí)確認(rèn)合同終止（或者解除）。如果當(dāng)事人堅(jiān)持請(qǐng)求繼續(xù)履行的，或者雖然表示合同目的不能實(shí)現(xiàn)但不主張終止（或者解除）的，人民法院應(yīng)判決駁回其訴訟請(qǐng)求。但應(yīng)當(dāng)注意，當(dāng)事人可以在被駁回訴訟請(qǐng)求后，另行起訴請(qǐng)求終止（或者解除）合同，人民法院不能認(rèn)為構(gòu)成重復(fù)訴訟而不予受理。26、約定的解除權(quán)行使期限屆滿(mǎn)，合同陷入僵局應(yīng)如何救濟(jì)？《民法典》第564條規(guī)定，法律規(guī)定或者當(dāng)事人約定解除權(quán)行使期限，期限屆滿(mǎn)當(dāng)事人不行使的，該權(quán)利消滅。法律沒(méi)有規(guī)定或者當(dāng)事人沒(méi)有約定解除權(quán)行使期限，自解除權(quán)人知道或者應(yīng)當(dāng)知道解除事由之日起一年內(nèi)不行使，或者經(jīng)對(duì)方催告后在合理期限內(nèi)不行使的，該權(quán)利消滅。解除權(quán)屬于形成權(quán)，解除權(quán)行使期限屬于除斥期間，不適用中止、中斷或延長(zhǎng)。解除權(quán)的行使方式，既包括通知的方式，也包括提起訴訟或申請(qǐng)仲裁的方式。如果守約方未在法定或約定的期限內(nèi)行使，該解除權(quán)消滅。但守約方可以通過(guò)提起訴訟要求合同對(duì)方繼續(xù)履行、采取補(bǔ)救措施或者賠償損失來(lái)追究對(duì)方的違約責(zé)任。如果合同符合《民法典》第580條第1款所規(guī)定的三種不能請(qǐng)求履行的情形的，人民法院可以根據(jù)該條規(guī)定處理。
27、約定違約金過(guò)高，但在當(dāng)事人未到庭等缺席判決的情況下，法院應(yīng)否主動(dòng)調(diào)整？違約金應(yīng)當(dāng)計(jì)付至判決生效之日還是實(shí)際清償之日？守約方提起訴訟要求支付約定違約金，違約方未出庭應(yīng)訴缺席判決的，人民法院應(yīng)當(dāng)兼顧合同自由與合同正義，根據(jù)能夠查明的案件事實(shí)，經(jīng)審查認(rèn)為合同約定的違約金標(biāo)準(zhǔn)過(guò)高的，可以予以適當(dāng)調(diào)整。當(dāng)事人之間約定了因違約產(chǎn)生的損失賠償額的計(jì)算方法，即使人民法院就當(dāng)事人之間的糾紛作出生效裁判，如果違約事實(shí)仍然存在，那么按照約定方法計(jì)算的損失賠償額就可以繼續(xù)計(jì)算，因此違約金應(yīng)當(dāng)計(jì)付至實(shí)際清償之日。另外，如果當(dāng)事人在合同中約定了違約金條款，但在合同履行過(guò)程中以新的協(xié)議明確約定變更或者取消先前關(guān)于違約金的約定，那么應(yīng)當(dāng)依據(jù)新的協(xié)議約定進(jìn)行裁判。28、合同約定反擔(dān)保人提供擔(dān)保的保證期間與保證人提供擔(dān)保的保證期間相同的，反擔(dān)保保證期間應(yīng)如何計(jì)算？《民法典》第689條規(guī)定，保證人可以要求債務(wù)人提供反擔(dān)保。反擔(dān)保是為保障主債務(wù)的擔(dān)保人承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任后追償權(quán)的實(shí)現(xiàn)而設(shè)定的擔(dān)保，反擔(dān)保應(yīng)當(dāng)適用擔(dān)保的相關(guān)規(guī)定。如果合同約定的反擔(dān)保的保證期間與其所擔(dān)保的保證人的保證期間相同，根據(jù)《民法典》第692條第2款的規(guī)定，視為對(duì)反擔(dān)保的保證期間沒(méi)有約定，應(yīng)適用法定保證期間，為主債務(wù)即保證人保證責(zé)任履行期間屆滿(mǎn)之日起6個(gè)月。29、未經(jīng)反擔(dān)保人同意，保證人與債權(quán)人協(xié)商對(duì)主債務(wù)及保證期限進(jìn)行展期，其效力是否及于反擔(dān)保人？《民法典》第695條規(guī)定，債權(quán)人和債務(wù)人未經(jīng)保證人書(shū)面同意，協(xié)商變更主債權(quán)債務(wù)合同內(nèi)容，減輕債務(wù)的，保證人仍對(duì)變更后的債務(wù)承擔(dān)保證責(zé)任：加重債務(wù)的，保證人對(duì)加重的部分不承擔(dān)保證責(zé)任。債權(quán)人和債務(wù)人變更主債權(quán)債務(wù)合同的履行期限，未經(jīng)保證人書(shū)面同意的，保證期間不受影響。根據(jù)上述規(guī)定，在未征得反擔(dān)保人同意的情況下，主債務(wù)人與保證人關(guān)于主債權(quán)的履行期限和保證人的保證期限進(jìn)行展期的約定，對(duì)反擔(dān)保人不發(fā)生法律效力，反擔(dān)保人仍應(yīng)按照原約定的反擔(dān)保保證期間對(duì)保證人承擔(dān)保證責(zé)任。30、分公司以其名下不動(dòng)產(chǎn)對(duì)外提供擔(dān)保的效力應(yīng)如何認(rèn)定？為防止法定代表人隨意代表公司為他人提供擔(dān)保給公司造成損失，損害公司股東利益，《公司法》第16條對(duì)法定代表人的代表權(quán)進(jìn)行了限制。公司對(duì)外拍保行為不屬于法定代表人的代表權(quán)限，法定代表人無(wú)權(quán)單獨(dú)代表公司作出決定，應(yīng)以公司股東（大）會(huì)、董事會(huì)等公司機(jī)關(guān)的決議作為授權(quán)的基礎(chǔ)和來(lái)源。該條規(guī)定雖然并未直接將分公司對(duì)外擔(dān)保列入限制范圍，但分公司作為公司的內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)，其對(duì)外民事行為的法律后果依法應(yīng)當(dāng)由公司承擔(dān)，分公司以其名下財(cái)產(chǎn)對(duì)外擔(dān)保，實(shí)為公司對(duì)外擔(dān)保，應(yīng)受《公司法》第16條規(guī)定的限制。因此，分公司以自己名下房產(chǎn)對(duì)外提供掃保時(shí)需要公司的決議。如果分公司以自己名義對(duì)外設(shè)定擔(dān)保未經(jīng)公司股東（大）會(huì)或者董事會(huì)決議的，依照《民法典擔(dān)保制度司法解釋》第11條第1款規(guī)定，擔(dān)保權(quán)利人請(qǐng)求公司或者其分支機(jī)構(gòu)承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任的，人民法院不予支持，但是相對(duì)人不知道且不應(yīng)當(dāng)知道分支機(jī)構(gòu)對(duì)外提供擔(dān)保未經(jīng)公司決議程序的除外。31、前一債權(quán)既有債務(wù)人自己提供的物的擔(dān)保，又有第三人提供的擔(dān)保；此后債務(wù)人又以該擔(dān)保物為自己的后一債務(wù)提供擔(dān)保。第三人就前一債權(quán)承擔(dān)了擔(dān)保責(zé)任或者賠償責(zé)任后，能否主張優(yōu)先于后一債權(quán)的擔(dān)保權(quán)人就債務(wù)人提供的擔(dān)保物行使擔(dān)保物權(quán)？《民法典擔(dān)保制度司法解釋》第18條規(guī)定了承擔(dān)了擔(dān)保責(zé)任或者賠償責(zé)任的第三人的代位清償權(quán)，承擔(dān)了擔(dān)保責(zé)任或者賠償責(zé)任的擔(dān)保人，在其承擔(dān)責(zé)任的范圍內(nèi)向債務(wù)人追償?shù)�，人民法院�?yīng)予支持。同一債權(quán)既有債務(wù)人自己提供的擔(dān)保，又有第三人提供的擔(dān)保，承擔(dān)了擔(dān)保責(zé)任或者賠償責(zé)任的第三人，主張行使債權(quán)人對(duì)債務(wù)人享有的擔(dān)保物權(quán)的，人民法院應(yīng)予支持。擔(dān)保人就前一債權(quán)承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任或者賠償責(zé)任后，在不損害前一債權(quán)人合法權(quán)益的情況下，取得前一債權(quán)人地位，其有權(quán)就債務(wù)人提供的抵押物行使抵押權(quán)。依照《民法典》第414條等規(guī)定，成立在先的抵押權(quán)應(yīng)當(dāng)優(yōu)先于成立在后的抵押權(quán)，故原則上擔(dān)保人享有優(yōu)先于后一債權(quán)的抵押權(quán)人的權(quán)利。32、《民法典》實(shí)施前成立的保證合同未約定保證方式，在《民法典》生效之后起訴，應(yīng)認(rèn)定為一般保證還是連帶責(zé)任保證？關(guān)于保證合同未約定保證方式應(yīng)如何認(rèn)定的問(wèn)題，原《擔(dān)保法》第19條和《民法典》第686條均有規(guī)定，且規(guī)定不同�！睹穹ǖ鋾r(shí)間效力司法解釋》第1條第2款規(guī)定："民法典施行前的法律事實(shí)引起的民事糾紛案件，適用當(dāng)時(shí)的法律、司法解釋的規(guī)定，但是法律、司法解釋另有規(guī)定的除外。"第3款規(guī)定："民法典施行前的法律事實(shí)持續(xù)至民法典施行后，該法律事實(shí)引起的民事糾紛案件，適用民法典的規(guī)定，但是法律、司法解釋另有規(guī)定的除外。"認(rèn)定保證方式所依據(jù)的法律事實(shí)，即為保證合同的成立之事實(shí)，在保證關(guān)系確立時(shí)即已發(fā)生，不屬于“民法典施行前的法律事實(shí)持續(xù)至民法典施行后"的情形�！睹穹ǖ洹穼�(shí)施前成立的保證合同，當(dāng)事人在《民法典》生效之后起訴主張保證責(zé)任的，人民法院應(yīng)當(dāng)依據(jù)原《擔(dān)保法》的規(guī)定認(rèn)定保證責(zé)任方式，而不能適用《民法典》規(guī)定。如此處理，保證人按照連帶責(zé)任保證承擔(dān)保證責(zé)任，并未背離保證人的合理預(yù)期，也沒(méi)有減損保證人的合法利益。
33、《民法典》施行前訂立的保證合同，沒(méi)有約定主債務(wù)履行期限，保證期限約定不明的，保證期間從什么時(shí)候開(kāi)始起算？《民法典時(shí)間效力司法解釋》第27條規(guī)定，《民法典》施行前成立的保證合同，當(dāng)事人對(duì)保證期間約定不明確，主債務(wù)履行期限屆滿(mǎn)至《民法典》施行之日不滿(mǎn)2年，當(dāng)事人主張保證期間為主債務(wù)履行期限屆滿(mǎn)之日起2年的，人民法院依法予以支持；當(dāng)事人對(duì)保證期間沒(méi)有約定，主債務(wù)履行期限屆滿(mǎn)至《民法典》施行之日不滿(mǎn)6個(gè)月，當(dāng)事人主張保證期間為主債務(wù)履行期限屆滿(mǎn)之日起6個(gè)月的，人民法院依法予以支持。如果《民法典》施行前訂立的保證合同，在《民法典》施行后提起保證責(zé)任訴訟，保證合同既沒(méi)有約定主債務(wù)的履行期限，也沒(méi)有約定保證期間，債權(quán)人依法可以隨時(shí)要求債務(wù)人履行，債務(wù)人也可以隨時(shí)履行，主債務(wù)人履行期間一旦確定，即為屆滿(mǎn)，如果給債務(wù)人履行準(zhǔn)備期的，則以準(zhǔn)備期屆滿(mǎn)時(shí)屆滿(mǎn)，此時(shí)應(yīng)當(dāng)計(jì)算保證期間。保證合同對(duì)保證期間約定不明，依原《擔(dān)保法司法解釋》第32條規(guī)定保證期間為2年，依《民法典》第692條規(guī)定為6個(gè)月，對(duì)于保證期間起算在《民法典》之前，屆滿(mǎn)之日在《民法典》之后的則有法律適用之選擇必要。如果主債務(wù)履行期限屆滿(mǎn)日在《民法典》施行之前，依原《擔(dān)保法司法解釋》計(jì)算的保證期間為2年，則該保證期間事實(shí)會(huì)延續(xù)至《民法典》施行之后，根據(jù)《民法典時(shí)間效力司法解釋》第1條第3款規(guī)定，結(jié)合該解釋第27條即屬“司法解釋另有規(guī)定”的除外情形、保證期間的計(jì)算不適用《民法典》的規(guī)定，應(yīng)繼續(xù)按照原《擔(dān)保法司法解釋》規(guī)定的2年計(jì)算。如果主債務(wù)的履行期間跨《民法典》施行前后，保證期間的起算點(diǎn)在《民法典》施行之后，依《民法典時(shí)間效力司法解釋》第1條第3款規(guī)定，對(duì)保證期間未約定或者約定不明的，統(tǒng)一應(yīng)當(dāng)適用《民法典》第692條規(guī)定確定為6個(gè)月。簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)，保證期間在《民法典》施行前開(kāi)始起算的，繼續(xù)按照原來(lái)的規(guī)定執(zhí)行，不因保證期間跨《民法典》前后而受影響。對(duì)《民法典時(shí)間效力司法解釋》第27條規(guī)定，如果主債務(wù)的履行期間跨《民法典》前后的，保證期間應(yīng)當(dāng)適用《民法典》第692條規(guī)定，無(wú)論未約定還是約定不明，均為6個(gè)月。34、主合同無(wú)效導(dǎo)致?lián)：贤瑹o(wú)效，擔(dān)保人過(guò)錯(cuò)應(yīng)該如何認(rèn)定？主合同有效擔(dān)保合同無(wú)效，擔(dān)保人過(guò)錯(cuò)應(yīng)該如何認(rèn)定？主合同無(wú)效導(dǎo)致?lián)：贤瑹o(wú)效，擔(dān)保人過(guò)錯(cuò)在司法實(shí)踐中主要表現(xiàn)在擔(dān)保人明知主合同無(wú)效仍然提供擔(dān)保，或者擔(dān)保人促成主合同的簽訂，以及擔(dān)保人對(duì)主合同無(wú)效未盡必要的審查義務(wù)等。主合同有效擔(dān)保合同無(wú)效，擔(dān)保人過(guò)錯(cuò)一般體現(xiàn)在擔(dān)保人違背了法律、司法解釋關(guān)于擔(dān)保合同效力的強(qiáng)制性規(guī)定。35、公司法定代表人未經(jīng)公司股東會(huì)決議，以公司名義為他人之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系提供承諾性文件的，應(yīng)當(dāng)如何判斷該承諾性文件的性質(zhì)？公司是否以及如何承擔(dān)民事責(zé)任？根據(jù)《民法典擔(dān)保制度司法解釋》第36條規(guī)定，第三人向債權(quán)人提供差額補(bǔ)足、流動(dòng)性支持等作為增信措施，具有提供擔(dān)保的意思表示，人民法院應(yīng)當(dāng)依照保證的有關(guān)規(guī)定處理；第三人提供的承諾性文件具有債務(wù)加入或者與債務(wù)人共同承擔(dān)債務(wù)等意思表示的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為債務(wù)加入；難以確定是保證還是債務(wù)加入的，人民法院應(yīng)當(dāng)將其認(rèn)定為保證。公司法定代表人以公司名義加入債務(wù)的，人民法院在認(rèn)定該行為的效力以及公司是否以及如何承擔(dān)民事責(zé)任等問(wèn)題時(shí)，可以參照關(guān)于公司為他人提供擔(dān)保的有關(guān)規(guī)定處理。民事訴訟與刑事訴訟在基本原則、程序構(gòu)造、證據(jù)規(guī)則等方面均有不同之處，司法實(shí)踐中民事案件與刑事案件在主體、事實(shí)等方面可能存在完全重合或者部分重合，導(dǎo)致案件的民事、刑事部分在程序處理、實(shí)體責(zé)任承擔(dān)等方面相互交織、影響，就是所謂的民刑交叉案件。人民法院關(guān)于民刑交叉問(wèn)題的司法解釋或規(guī)范性文件，例如《最高人民法院關(guān)于在審理經(jīng)濟(jì)糾紛案件中涉及經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑若干問(wèn)題的規(guī)定》《民間借貸司法解釋》《民商審判會(huì)議紀(jì)要》等，對(duì)辦理民刑交叉案件提供了基本裁判依據(jù)。辦理民刑交叉案件的基本思路是按照案涉事實(shí)的同一性程度，進(jìn)行區(qū)分認(rèn)定和處理。對(duì)于因同一事實(shí)、相同當(dāng)事人同時(shí)涉及刑事、民事責(zé)任，如因刑事犯罪行為侵犯受害人人身權(quán)利、財(cái)產(chǎn)權(quán)利，以及受害人對(duì)刑事程序中依法應(yīng)予追繳、責(zé)令退賠的財(cái)產(chǎn)享有合法民事權(quán)益的，為“競(jìng)合型”民刑交叉案件，一般應(yīng)當(dāng)遵循“先刑后民”的處理原則，在刑事程序中合并處理，民事權(quán)利救濟(jì)可通過(guò)刑事附帶民事訴訟或追贓、退賠等方式獲得實(shí)現(xiàn)。當(dāng)事人單獨(dú)提起民事訴訟的，人民法院一般不予受理，應(yīng)告知受害人或者利害關(guān)系人可在刑事訴訟程序中提起附帶民事訴訟，同時(shí)將涉嫌刑事犯罪的相關(guān)材料、線索移送刑事偵查機(jī)關(guān)。但在刑事案件中未對(duì)民事責(zé)任予以處理的，應(yīng)允許當(dāng)事人另行提起民事訴訟。因不同事實(shí)、相同當(dāng)事人分別涉及刑事、民事責(zé)任的，或者因同一事實(shí)、不同當(dāng)事人分別涉及刑事、民事責(zé)任的，為“牽連型”民刑交叉案件，參考《民商審判會(huì)議紀(jì)要》第128條規(guī)定，一般采取并行處理的原則，即民事案件與刑事案件應(yīng)分別受理，分開(kāi)審理。另外，在涉及銀行卡糾紛、證券虛假陳述案件中，司法解釋已明確規(guī)定了“先民后刑”的審理原則。如《最高人民法院關(guān)于審理銀行卡民事糾紛案件若干問(wèn)題的規(guī)定》第10條規(guī)定，在符合當(dāng)事人約定或法定情形下，人民法院應(yīng)依法支持持卡人請(qǐng)求發(fā)卡行、非銀行支付機(jī)構(gòu)承擔(dān)先行賠付責(zé)任的訴訟請(qǐng)求。37、如何理解和把握民刑交叉案件中的“同一事實(shí)”和“關(guān)聯(lián)事實(shí)"？《最高人民法院關(guān)于在審理經(jīng)濟(jì)糾紛案件中涉及經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑若干問(wèn)題的規(guī)定》第1條規(guī)定，同一自然人、法人或非法人組織因不同的法律事實(shí)，分別涉及經(jīng)濟(jì)糾紛和經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑的，經(jīng)濟(jì)糾紛案件和經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑案件應(yīng)當(dāng)分開(kāi)審理�！睹耖g借貸司法解釋》第5條、第6條的規(guī)定也采取該項(xiàng)原則，并將“同一法律關(guān)系”“同一法律事實(shí)”,表述為“同一事實(shí)”。對(duì)于同一事實(shí)，《民商審判會(huì)議紀(jì)要》提出從實(shí)施主體、法律關(guān)系、要件事實(shí)三個(gè)角度進(jìn)行認(rèn)定，第128條規(guī)定以是否系同一主體實(shí)施的行為來(lái)判斷刑事、民事案件應(yīng)否分別審理。另外，該條第1款第5項(xiàng)作為兜底性條款，明確規(guī)定受害人請(qǐng)求涉嫌刑事犯罪的行為人之外的其他主體承擔(dān)民事責(zé)任的，民事案件與刑事案件應(yīng)當(dāng)分別審理。因此，應(yīng)根據(jù)是否系同一主體實(shí)施的行為，來(lái)分析判斷是否是基于同一事實(shí)產(chǎn)生的民事糾紛與涉嫌刑事犯罪；如果不是同一主體實(shí)施的行為，一般情況下不宜認(rèn)定為“同一事實(shí)”。民刑交叉領(lǐng)域所指的“關(guān)聯(lián)事實(shí)”,一般是指在民事法律關(guān)系的形成過(guò)程中，當(dāng)事人或他人的行為雖涉嫌犯罪，但對(duì)民事法律行為或者民事法律關(guān)系的性質(zhì)、效力、責(zé)任等不產(chǎn)生實(shí)質(zhì)性影響的相關(guān)事實(shí)。對(duì)于因關(guān)聯(lián)事實(shí)分別引起的民事和刑事案件，相關(guān)司法解釋采取分別受理、分別審理的原則，如《最高人民法院關(guān)于在審理經(jīng)濟(jì)糾紛案件中涉及經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑若干問(wèn)題的規(guī)定》第10條、《最高人民法院關(guān)于審理票據(jù)糾紛案件若干問(wèn)題的規(guī)定》第73條、《民間借貸司法解釋》第6條等規(guī)定。38、應(yīng)收賬款質(zhì)押合同涉嫌偽造公章，出借人起訴借款人、擔(dān)保人承擔(dān)還款責(zé)任，人民法院應(yīng)否受理？金融借款合同關(guān)系中，擔(dān)保人與債權(quán)人簽訂應(yīng)收賬款質(zhì)押合同，并承諾在質(zhì)權(quán)未設(shè)立或無(wú)效情形下，擔(dān)保人作為出質(zhì)人對(duì)債務(wù)人在主合同項(xiàng)下的債務(wù)承擔(dān)連帶保證責(zé)任。債權(quán)人起訴要求債務(wù)人及擔(dān)保人承擔(dān)還款責(zé)任，訴訟中擔(dān)保人主張質(zhì)押合同附件中的相關(guān)材料存在涉嫌偽造印章的犯罪事實(shí)，應(yīng)裁定駁回起訴并將案件移送刑事偵查機(jī)關(guān)處理。因該涉嫌偽造印章的犯罪事實(shí)并不影響案涉金融借款合同關(guān)系的成立，亦不影響保證關(guān)系的成立，故人民法院應(yīng)繼續(xù)審理金融借款合同糾紛，同時(shí)將涉嫌偽造印章的犯罪線索移送偵查機(jī)關(guān)處理。39、如何認(rèn)定民刑交叉案件所涉民事法律行為的效力？民事法律規(guī)范和刑事法律規(guī)范各有其獨(dú)立的規(guī)范價(jià)值、評(píng)價(jià)體系和適用規(guī)則，民事法律規(guī)范與刑事法律規(guī)范在同一事實(shí)上的競(jìng)合適用，必然引起民事責(zé)任和刑事責(zé)任的共存。刑事法律規(guī)范將某一行為評(píng)價(jià)為犯罪行為，并不能當(dāng)然代替民事法律規(guī)范的評(píng)價(jià)，對(duì)于因犯罪行為引起的民事糾紛，還需要依照民事法律規(guī)范進(jìn)行評(píng)價(jià)和處理。為了保持法秩序的統(tǒng)一，對(duì)于構(gòu)成犯罪的行為，在民法上的評(píng)價(jià)也應(yīng)當(dāng)保持一致性。但由于二者評(píng)價(jià)視角、評(píng)價(jià)對(duì)象的不同，涉嫌刑事犯罪的行為在刑法上的否定性評(píng)價(jià)，并不必然認(rèn)定該法律行為無(wú)效。如《民間借貸司法解釋》第12條第1款規(guī)定，借款人或者出借人的借貸行為涉嫌犯罪，或者已經(jīng)生效的裁判認(rèn)定構(gòu)成犯罪的，當(dāng)事人簽訂的民間借貸合同并不當(dāng)然無(wú)效，人民法院應(yīng)當(dāng)依據(jù)《民法典》第144條、第146條、第153條、第154條等規(guī)定，認(rèn)定民間借貸合同的效力。在騙取貸款罪中，刑法否定評(píng)價(jià)的對(duì)象只是采用虛假手段騙取貸款的行為，而當(dāng)事人之間簽訂的金融借款合同本身并非刑事法律規(guī)范評(píng)價(jià)的對(duì)象，應(yīng)當(dāng)依照民事法律規(guī)范對(duì)該合同效力進(jìn)行評(píng)判。再如，共同從事違法犯罪行為的合伙關(guān)系，當(dāng)然應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為無(wú)效。但如果其中某一合伙人以犯罪所得財(cái)物投入到合伙事務(wù)中，用于正常生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)，則該合伙關(guān)系不能因其個(gè)人犯罪行為產(chǎn)生無(wú)效的法律后果。40、關(guān)于涉民刑交叉金融存款、借款糾紛案件的實(shí)體責(zé)任認(rèn)定應(yīng)注意哪些問(wèn)題？無(wú)論受害人或者其他利害關(guān)系人提起的是合同之訴還是侵權(quán)之訴，均不能簡(jiǎn)單適用侵權(quán)責(zé)任領(lǐng)域用人單位的“替代責(zé)任”理論，而應(yīng)充分分析和考慮用人單位與受害人各自的過(guò)錯(cuò)情況，合理確定各方當(dāng)事人應(yīng)承擔(dān)的民事責(zé)任。在認(rèn)定各方當(dāng)事人的過(guò)錯(cuò)時(shí)一般應(yīng)考慮以下因素：一是交易形態(tài)是否正常，是否以牟取高息或不法利益為目的，屬于非正常交易的，需要判斷雙方過(guò)錯(cuò)；二是資金往來(lái)是否進(jìn)入單位賬戶(hù)，資金未轉(zhuǎn)入單位賬戶(hù)的，一般情形下受害人應(yīng)承擔(dān)主要過(guò)錯(cuò)責(zé)任；三是考慮交易場(chǎng)所、時(shí)間等因素，是否在單位公共區(qū)域、正常上班期間進(jìn)行交易；四是是否妥善保管個(gè)人信息，包括身份證、存取款密碼、U盾密碼等信息；五是單位是否盡到必要的監(jiān)督管理職責(zé)，如果能夠證明已經(jīng)盡到必要合理義務(wù)的，一般情形下承擔(dān)次要過(guò)錯(cuò)責(zé)任。在銀行卡盜刷糾紛中，還應(yīng)綜合考慮銀行卡盜刷行為的構(gòu)成要件、性質(zhì)認(rèn)定、舉證責(zé)任分配、抗辯事由及過(guò)錯(cuò)程度等因素。41、如何解決民事判決與刑事追贓、退賠之間可能帶來(lái)的受害人“重復(fù)受償”問(wèn)題？牽連型的民刑交叉案件在并行審理情形下，民事案件的裁判無(wú)須等待刑事裁判結(jié)果，可能出現(xiàn)民事訴訟、執(zhí)行與刑事追贓、退賠之間財(cái)產(chǎn)責(zé)任競(jìng)存，受害人有“雙重受償”或過(guò)度救濟(jì)的情況。受害人或相關(guān)利害關(guān)系人向犯罪行為人所在單位主張權(quán)利的，無(wú)論其提起的是合同之訴還是侵權(quán)之訴，人民法院在民事糾紛案件中依法應(yīng)予認(rèn)定的財(cái)產(chǎn)損失，不應(yīng)包括刑事追贓、責(zé)令退賠部分，應(yīng)當(dāng)限定在通過(guò)追贓、退賠不能實(shí)現(xiàn)部分的財(cái)產(chǎn)損失范圍內(nèi)。在刑事案件中明確進(jìn)行追贓、退賠，民事判決確定責(zé)任人承擔(dān)相應(yīng)民事責(zé)任的情形下，應(yīng)對(duì)刑事追贓、退賠與生效民事判決確定的責(zé)任在執(zhí)行程序中進(jìn)行協(xié)調(diào)，執(zhí)行法院應(yīng)結(jié)合刑事責(zé)任、民事責(zé)任的認(rèn)定，確定責(zé)任人應(yīng)承擔(dān)的民事責(zé)任范圍和贓款退還的對(duì)象，避免民事權(quán)利人（刑事受害人）雙重受償。涉眾型的民刑交叉案件，主要指因集資詐騙、非法吸收公眾存款等非法集資犯罪活動(dòng)而引起涉及受害人人數(shù)眾多的民刑交叉案件。人民法院辦理此類(lèi)案件，應(yīng)當(dāng)正確理解和適用《最高人民法院、最高人民檢察院、公安部關(guān)于辦理非法集資刑事案件適用法律若干問(wèn)題的意見(jiàn)》（公通字〔2014〕16號(hào)）第7條第1款、《民間借貸司法解釋》第5條第1款、《最高人民法院、最高人民檢察院、公安部關(guān)于辦理非法集資刑事案件若干問(wèn)題的意見(jiàn)》（高檢會(huì)〔2019〕2號(hào)）第8條等規(guī)定，依法準(zhǔn)確把握和認(rèn)定案件事實(shí)性質(zhì)，加強(qiáng)與公安機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)溝通協(xié)調(diào)、協(xié)同推進(jìn)，注重采取共同處理的方式來(lái)解決受害人的權(quán)益保護(hù)問(wèn)題。關(guān)于受害人在非法集資犯罪所涉財(cái)物追贓程序中未申報(bào)債權(quán)，非法集資犯罪所涉財(cái)物已分配完畢或者處理程序終結(jié)后，又基于同一事實(shí)向人民法院提起民事訴訟，請(qǐng)求非法集資犯罪行為人繼續(xù)履行償還債務(wù)的，在規(guī)范性文件已經(jīng)明確由公安機(jī)關(guān)統(tǒng)一處理的情況下，除非相關(guān)司法解釋或者規(guī)范性文件有明確規(guī)定，否則人民法院對(duì)受害人單獨(dú)提起的民事訴訟不應(yīng)予以受理。43、公司的法定代表人、實(shí)際控制人、高級(jí)管理人員等利用公司為平臺(tái)從事犯罪活動(dòng)被公安機(jī)關(guān)立案?jìng)刹椋芎θ肆硇袑?duì)公司提起民事訴訟，人民法院應(yīng)否受理？公司的法定代表人、實(shí)際控制人或高級(jí)管理人員利用公司為平臺(tái)從事犯罪活動(dòng)，公安機(jī)關(guān)對(duì)公司的法定代表人、實(shí)際控制人、高級(jí)管理人員等涉嫌刑事犯罪立案?jìng)刹�。已�?jīng)立案?jìng)刹榈男淌掳讣m未將公司列為被告，但如果刑事案件認(rèn)定該公司屬于上述人員的犯罪工具，并在案件辦理過(guò)程中將公司的全部財(cái)產(chǎn)作為刑事案件追繳退賠的責(zé)任財(cái)產(chǎn)，或者在追繳上述人員持有的公司股份過(guò)程中，實(shí)際上已查封、扣押公司所有財(cái)產(chǎn)。上述情況應(yīng)當(dāng)認(rèn)定刑事案件辦理過(guò)程中，已經(jīng)依法追究了公司的民事責(zé)任，當(dāng)事人另行對(duì)公司提起民事訴訟的，人民法院不應(yīng)予以受理。如果刑事偵查機(jī)關(guān)僅查封、扣押上述涉嫌犯罪人員與公司有關(guān)的部分財(cái)產(chǎn)，公司仍有未被追繳、責(zé)令退賠的剩余財(cái)產(chǎn)，當(dāng)事人另行起訴要求公司承擔(dān)相應(yīng)民事責(zé)任的，人民法院應(yīng)當(dāng)依法受理。44、買(mǎi)受人對(duì)案涉房屋的民事權(quán)益能否對(duì)抗第三人的建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)？答：案外人執(zhí)行異議之訴的關(guān)鍵實(shí)體問(wèn)題在于比較執(zhí)行標(biāo)的物上存在的不同類(lèi)型民事權(quán)益的效力順位。原則上，物權(quán)優(yōu)先于債權(quán)，法律規(guī)定的特殊債權(quán)優(yōu)先于普通債權(quán)，登記成立在先的物權(quán)優(yōu)先于在后的物權(quán)。由于民事權(quán)利體系和類(lèi)型較為復(fù)雜，且可能以不同形態(tài)出現(xiàn)，故需要根據(jù)具體案情確定民事權(quán)利類(lèi)型，并進(jìn)行效力優(yōu)先性比較�！秷�(zhí)行異議和復(fù)議規(guī)定》第27條規(guī)定，申請(qǐng)執(zhí)行人對(duì)執(zhí)行標(biāo)的依法享有對(duì)抗案外人的擔(dān)保物權(quán)等優(yōu)先受償權(quán)，人民法院對(duì)案外人提出的排除執(zhí)行異議不予支持，但法律、司法解釋另有規(guī)定的除外�！秷�(zhí)行異議和復(fù)議規(guī)定》第28條和第29條則分別規(guī)定了一般不動(dòng)產(chǎn)買(mǎi)受人權(quán)益和商品房消費(fèi)者買(mǎi)受人權(quán)益與強(qiáng)制執(zhí)行的金錢(qián)債權(quán)的效力關(guān)系。第29條是第28條規(guī)定的特殊情形，當(dāng)事人可以選擇適用或者一并適用這兩條規(guī)定以排除金錢(qián)債權(quán)的執(zhí)行�；诒Ｗo(hù)消費(fèi)者居住權(quán)益的特殊價(jià)值，就實(shí)體權(quán)利優(yōu)先順位而言，商品房消費(fèi)者買(mǎi)受人權(quán)益最優(yōu)，工程價(jià)款優(yōu)先權(quán)次之；一般不動(dòng)產(chǎn)買(mǎi)受人的權(quán)益雖被賦予"物權(quán)"名義，但畢竟不是既得物權(quán)，其性質(zhì)上屬于特殊債權(quán)請(qǐng)求權(quán)，故雖優(yōu)先于普通債權(quán)，但應(yīng)劣后于工程價(jià)款優(yōu)先權(quán)�！秷�(zhí)行異議和復(fù)議規(guī)定》第27條規(guī)定的“除外”情形，應(yīng)當(dāng)包括第29條規(guī)定情形，但是否包括第28條規(guī)定認(rèn)識(shí)并不統(tǒng)一。鑒于第28條規(guī)定的條件過(guò)于寬泛，情形過(guò)于復(fù)雜，具體案件事實(shí)差異大，對(duì)符合第28條規(guī)定條件的案外人，既不能簡(jiǎn)單地一律認(rèn)定可以排除擔(dān)保物權(quán)，也不能"一刀切"地認(rèn)為一律不能排除擔(dān)保物權(quán)的執(zhí)行。在當(dāng)事人主張符合第28條規(guī)定條件以對(duì)抗擔(dān)保物權(quán)時(shí)，還應(yīng)當(dāng)綜合考慮權(quán)利的成立先后、在后權(quán)利人是否善意、交易風(fēng)險(xiǎn)控制成本、交易安全的維護(hù)以及各方利益平衡等其他相關(guān)因素，判斷是否能夠?qū)箵?dān)保物權(quán)的執(zhí)行。《最高人民法院關(guān)于商品房消費(fèi)者權(quán)利保護(hù)問(wèn)題的批復(fù)》已于2023年4月20日起施行，《批復(fù)》明確了在商品房已售逾期難交付引發(fā)的相關(guān)糾紛案件中，在房屋不能交付且無(wú)實(shí)際交付可能的情況下，商品房買(mǎi)受人的價(jià)款返還請(qǐng)求權(quán)優(yōu)先于建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)、抵押權(quán)以及其他債權(quán)。該《批復(fù)》在“爛尾樓盤(pán)”引發(fā)的糾紛中，調(diào)整了買(mǎi)受人價(jià)款返還債權(quán)的優(yōu)先順位，對(duì)問(wèn)題1的答復(fù)進(jìn)行了補(bǔ)充。45、抵押人以建設(shè)用地使用權(quán)抵押的，案外人能否以其系地上建筑物所有權(quán)人為由排除人民法院的強(qiáng)制執(zhí)行？答：《民法典》第397條明確規(guī)定了房地一體抵押原則，以建筑物抵押的，該建筑物占用范圍內(nèi)的建設(shè)用地使用權(quán)一并抵押。以建設(shè)用地使用權(quán)抵押的，該土地上的建筑物一并抵押。抵押人未依據(jù)前款規(guī)定一并抵押的，未抵押的財(cái)產(chǎn)視為一并抵押。土地使用權(quán)設(shè)定抵押的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定對(duì)設(shè)定抵押的土地使用權(quán)的地上建筑物一并抵押，案外人不能以其系地上建筑物所有權(quán)人為由阻卻人民法院的強(qiáng)制執(zhí)行。同時(shí)，根據(jù)《民法典》第417條規(guī)定，建設(shè)用地使用權(quán)抵押后，該土地上新增的建筑物不屬于抵押財(cái)產(chǎn)。該建設(shè)用地使用權(quán)實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)時(shí)，應(yīng)當(dāng)將該土地上新增的建筑物與建設(shè)用地使用權(quán)一并處分。但是，新增建筑物所得的價(jià)款，抵押權(quán)人無(wú)權(quán)優(yōu)先受償。案外人在土地使用權(quán)設(shè)定抵押權(quán)后續(xù)建造的建筑物等設(shè)施，對(duì)該部分不動(dòng)產(chǎn)享有物權(quán)，并不屬于抵押財(cái)產(chǎn)，根據(jù)法律規(guī)定的抵押房地一體處分原則其仍不能以此為由排除對(duì)建筑物的執(zhí)行處分，但依法可參與執(zhí)行分配程序、優(yōu)先取得續(xù)建建筑物的價(jià)款。46、房屋買(mǎi)受人為辦理房屋過(guò)戶(hù)登記手續(xù)而注銷(xiāo)抵押登記后，其轉(zhuǎn)移房屋所有權(quán)的請(qǐng)求權(quán)能否排除該房屋出賣(mài)人的債權(quán)人對(duì)該房屋的執(zhí)行？答：房屋的買(mǎi)受人按照與出賣(mài)人之間的約定，代出賣(mài)人清償了該房屋上的抵押債權(quán)后，依法取得了主債權(quán)人對(duì)案涉房屋的抵押權(quán)，且無(wú)須辦理抵押權(quán)轉(zhuǎn)移登記。按照法律規(guī)定，在辦理案涉房屋過(guò)戶(hù)登記時(shí)應(yīng)先注銷(xiāo)抵押權(quán)登記，才能辦理房屋所有權(quán)變更登記。買(mǎi)受人為將房屋所有權(quán)登記到其名下，在辦理過(guò)戶(hù)登記過(guò)程中，申請(qǐng)將抵押權(quán)注銷(xiāo)登記后，出賣(mài)人的普通金錢(qián)債權(quán)人申請(qǐng)執(zhí)行法院查封了案涉房屋，導(dǎo)致房屋所有權(quán)無(wú)法過(guò)戶(hù)到買(mǎi)受人名下。買(mǎi)受人申請(qǐng)抵押權(quán)注銷(xiāo)登記，是行使抵押權(quán)的滌除權(quán)的行為，目的是取得抵押房屋的所有權(quán)，并不是放棄抵押權(quán)，因此，不能認(rèn)定買(mǎi)受人因抵押權(quán)注銷(xiāo)登記而喪失了抵押權(quán)利。買(mǎi)受人之轉(zhuǎn)移案涉房屋所有權(quán)的請(qǐng)求權(quán)，基于其對(duì)案涉房屋的抵押權(quán)之優(yōu)先效力，相較于普通金錢(qián)債權(quán)對(duì)案涉房屋的清償請(qǐng)求權(quán)，應(yīng)優(yōu)先受到保護(hù)。因此，對(duì)買(mǎi)受人在抵押權(quán)之范圍內(nèi)排除金錢(qián)債權(quán)之強(qiáng)制執(zhí)行的主張，人民法院應(yīng)予支持。47、被拆遷人對(duì)補(bǔ)償房屋享有的民事權(quán)益能否排除拆遷人的普通債權(quán)人對(duì)該房屋的執(zhí)行？答：《國(guó)有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》第21條第1款規(guī)定，被征收人可以選擇貨幣補(bǔ)償，也可以選擇房屋產(chǎn)權(quán)調(diào)換。拆遷人將被拆遷人的房屋拆除，將其自行建造或購(gòu)買(mǎi)的房屋作為對(duì)被拆遷人的補(bǔ)償，同時(shí)對(duì)被拆遷房屋的評(píng)估價(jià)與所調(diào)換房屋的市場(chǎng)差價(jià)進(jìn)行差價(jià)結(jié)算，多退少補(bǔ)，稱(chēng)為產(chǎn)權(quán)調(diào)換。被拆遷人以喪失原有被拆遷房屋所有權(quán)為對(duì)價(jià)，取得補(bǔ)償房屋之權(quán)利，為產(chǎn)權(quán)調(diào)換的補(bǔ)償方式，實(shí)系特定房屋的互易合同�；ヒ缀贤腔ヒ兹酥g相互交換標(biāo)的物，轉(zhuǎn)移標(biāo)的物所有權(quán)的合同。該產(chǎn)權(quán)調(diào)換互易合同的法律后果是，被拆遷人喪失了原有房屋，取得了補(bǔ)償房屋的所有權(quán)；拆遷人獲得了被拆遷房屋的權(quán)利，通過(guò)拆除再建獲得權(quán)利。產(chǎn)權(quán)調(diào)換的補(bǔ)償方式有利于實(shí)現(xiàn)社會(huì)公共利益，以及拆遷人、被拆遷人的個(gè)體利益，故被拆遷人對(duì)補(bǔ)償房屋的權(quán)利有加以特殊保護(hù)之必要。在拆遷法律關(guān)系中，拆遷人較之被拆遷人在經(jīng)濟(jì)地位、參與拆遷的主動(dòng)性上均占有優(yōu)勢(shì)，且被拆遷人喪失房屋所有權(quán)后，取得的是期待權(quán)，期待權(quán)能否實(shí)現(xiàn)直接影響被拆遷人的基本居住權(quán)利。在明確約定了補(bǔ)償安置房屋的位置、用途的情況下，補(bǔ)償安置房屋已特定，采取房屋產(chǎn)權(quán)調(diào)換方式的被拆遷人所享有的債權(quán)應(yīng)為特種債權(quán)，有優(yōu)先效力，足以對(duì)抗一般債權(quán)人。48、如何準(zhǔn)確識(shí)別是否構(gòu)成重復(fù)訴訟？《民事訴訟法司法解釋》第247條第1款規(guī)定從案件當(dāng)事人、訴訟標(biāo)的、訴訟請(qǐng)求三個(gè)要件來(lái)分析和識(shí)別前、后訴訟是否構(gòu)成重復(fù)訴訟，當(dāng)事人只要證明有一項(xiàng)與前訴不同即可獲得后訴的訴權(quán)。關(guān)于當(dāng)事人是否相同的要件為主體識(shí)別標(biāo)準(zhǔn)，通常情形下比較容易判斷主體是否同一。另外，當(dāng)事人相同，不受當(dāng)事人在前訴與后訴中的訴訟地位的影響，即使前后訴原告和被告地位完全相反，仍然可以認(rèn)定當(dāng)事人為同一。雖然當(dāng)事人相同，但是系基于兩個(gè)不同的合同提起訴訟，訴訟請(qǐng)求亦有不同，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定兩個(gè)訴訟的訴訟標(biāo)的、訴訟請(qǐng)求均不相同，不符合重復(fù)起訴的構(gòu)成要件。關(guān)于訴訟對(duì)象也即訴訟標(biāo)的同一性的判斷，我國(guó)司法實(shí)踐目前采取實(shí)體法訴訟標(biāo)的理論，將訴訟標(biāo)的理解為當(dāng)事人在實(shí)體法上的權(quán)利義務(wù)或者法律關(guān)系，人民法院審理范圍的認(rèn)定十分明確。關(guān)于訴訟請(qǐng)求是否相同的判斷，應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持較為寬松的標(biāo)準(zhǔn)，只要達(dá)到實(shí)質(zhì)性一致即可。由于訴訟請(qǐng)求過(guò)于具體明確，實(shí)踐中存在當(dāng)事人為了避免被認(rèn)定為重復(fù)訴訟，通過(guò)增加請(qǐng)求項(xiàng)目、變更賠償項(xiàng)目的名稱(chēng)、增加或者減少賠償金額、增加承擔(dān)責(zé)任的主體等方式，追求后訴的請(qǐng)求與前訴的請(qǐng)求在形式上不一致。因此，在審查時(shí)不應(yīng)囿于文字表面，應(yīng)當(dāng)注重實(shí)質(zhì)性審查，判斷訴訟請(qǐng)求是否實(shí)質(zhì)相同。特別要注意的是，判斷金錢(qián)類(lèi)訴訟請(qǐng)求是否相同，與提出請(qǐng)求的事項(xiàng)有關(guān)，與請(qǐng)求的金額無(wú)關(guān)，也就是說(shuō)請(qǐng)求的事項(xiàng)沒(méi)有變化，請(qǐng)求的金額發(fā)生變化，亦可以認(rèn)定為訴訟請(qǐng)求相同。如果后訴的訴訟請(qǐng)求實(shí)質(zhì)上否定了前訴的裁判結(jié)果，即使前、后兩個(gè)訴訟的訴訟請(qǐng)求不同，也應(yīng)當(dāng)認(rèn)定構(gòu)成重復(fù)訴訟。49、一方當(dāng)事人提起訴訟，法院受理后對(duì)方提出反訴。訴訟過(guò)程中，提起訴訟的當(dāng)事人申請(qǐng)撤回本訴，法院在準(zhǔn)予原告撤訴申請(qǐng)的同時(shí)，裁定駁回本訴被告提出的反訴是否合適？無(wú)論作為原告還是被告，當(dāng)事人的訴訟權(quán)利均應(yīng)得到保護(hù)。至于當(dāng)事人的訴訟請(qǐng)求能否得到支持，是案件實(shí)體審理的問(wèn)題。法院受理當(dāng)事人提出的反訴請(qǐng)求，表明反訴符合案件受理的條件，在本訴原告撤回本訴時(shí)，反訴并不受影響，可以作為單獨(dú)的案件受理。人民法院僅以本訴原告撤回本訴起訴為由，直接裁定駁回被告的反訴，違反了《民事訴訟法》的規(guī)定。50、原告提出多項(xiàng)訴訟請(qǐng)求，其中一項(xiàng)訴訟請(qǐng)求構(gòu)成重復(fù)訴訟，對(duì)于其他訴訟請(qǐng)求應(yīng)否受理？原告有多項(xiàng)訴訟請(qǐng)求，其中一項(xiàng)請(qǐng)求構(gòu)成重復(fù)訴訟，對(duì)于其他訴訟請(qǐng)求，符合受理?xiàng)l件的，人民法院應(yīng)予受理，不能僅因?yàn)橐豁?xiàng)訴訟請(qǐng)求構(gòu)成重復(fù)起訴，就在案件受理階段對(duì)其他的訴訟請(qǐng)求均不予受理。51、一審裁判生效后，原審法院?jiǎn)?dòng)再審程序并作出生效裁判，當(dāng)事人可否就該生效裁判申請(qǐng)?jiān)賹彛?/span>一審生效裁判由原審法院?jiǎn)?dòng)再審程序，依照《民事訴訟法》規(guī)定，適用一審程序作出的判決，當(dāng)事人可以上訴，對(duì)于二審作出的生效裁判，根據(jù)《民事訴訟法司法解釋》第381條之規(guī)定，當(dāng)事人不可以就該生效裁判申請(qǐng)?jiān)賹彙?/span>當(dāng)事人堅(jiān)持申請(qǐng)?jiān)賹彽�，可以告知�?dāng)事人向檢察機(jī)關(guān)申請(qǐng)檢察建議或抗訴。52、再審裁定撤銷(xiāo)原審駁回起訴或不予受理的裁定，指令原審法院進(jìn)行實(shí)體審理。原審法院作出生效的實(shí)體判決后，當(dāng)事人可否對(duì)該生效判決申請(qǐng)?jiān)賹彛?/span>原審法院裁定駁回起訴或不予受理，案件并未進(jìn)入實(shí)體審理。再審裁定撤銷(xiāo)不予受理或者駁回起訴裁定，指令原審法院進(jìn)行實(shí)體審理后作出的生效判決，并未經(jīng)過(guò)再審程序?qū)徖�，�?dāng)事人對(duì)該生效判決可以申請(qǐng)?jiān)賹彙?/span>53、上級(jí)法院再審裁定撤銷(xiāo)原裁判、發(fā)回重審后，原審法院作出的裁判生效后，當(dāng)事人可否對(duì)該裁判申請(qǐng)?jiān)賹彛?/span>上級(jí)法院再審裁定撤銷(xiāo)原裁判、發(fā)回重審后，原審法院重審作出的判決、裁定，不是再審判決、裁定，不屬于《民事訴訟法司法解釋》第381條第1款第2項(xiàng)之規(guī)定情形，當(dāng)事人申請(qǐng)?jiān)賹彽模嗣穹ㄔ簯?yīng)予受理。54、上級(jí)法院再審裁定撤銷(xiāo)原判決、發(fā)回重審的案件，重審程序中當(dāng)事人可否增加或變更訴訟請(qǐng)求？再審裁定撤銷(xiāo)原判決、裁定發(fā)回重審的案件，當(dāng)事人申請(qǐng)變更、增加訴訟請(qǐng)求或者提出反訴，具備《民事訴訟法司法解釋》第252條規(guī)定情形之一的，人民法院應(yīng)當(dāng)予以準(zhǔn)許：（1）原審未合法傳喚缺席判決，影響當(dāng)事人行使訴訟權(quán)利的；（3）訴訟標(biāo)的物滅失或者發(fā)生變化致使原訴訟請(qǐng)求無(wú)法實(shí)現(xiàn)的；（4）當(dāng)事人申請(qǐng)變更、增加的訴訟請(qǐng)求或者提出的反訴，無(wú)法通過(guò)另訴解決的。55、當(dāng)事人對(duì)破產(chǎn)清算案件可否申請(qǐng)?jiān)賹彛?/span>根據(jù)《民事訴訟法司法解釋》第378條之規(guī)定，適用特別程序、督促程序、公示催告程序、破產(chǎn)程序等非訟程序?qū)徖淼陌讣�，�?dāng)事人不得申請(qǐng)?jiān)賹彙?/span>但是，當(dāng)事人申請(qǐng)公司破產(chǎn)，人民法院適用普通程序就破產(chǎn)派生訴訟作出的生效裁判，可以申請(qǐng)?jiān)賹彙?/span>同理，當(dāng)事人申請(qǐng)強(qiáng)制清算程序中，人民法院適用普通程序?qū)ο嚓P(guān)訴訟案件作出的生效裁判，也可以申請(qǐng)?jiān)賹彙?/span>