【案情簡(jiǎn)介】
1994年8月時(shí)為遼寧省鞍山市立山區(qū)春光鉚焊加工廠廠長(zhǎng)的趙明利，因涉嫌詐騙被鞍山市公安局收容審查，后執(zhí)行逮捕。 1998年9月14日鞍山市千山區(qū)人民檢察院向鞍山市千山區(qū)人民法院提起公訴，指控趙明利犯詐騙罪。1998年12月24日千山區(qū)人民法院經(jīng)審理后判決，趙明利犯詐騙罪證據(jù)不足，宣告無(wú)罪。 宣判后，鞍山市千山區(qū)人民檢察院提起抗訴。1999年6月3日鞍山市中級(jí)人民法院于作出終審判決，認(rèn)定被告人趙明利利用東北風(fēng)冷軋板公司管理不善之機(jī)，采取提貨不付款的手段，撤銷一審判決，認(rèn)定趙明利犯詐騙罪，判處有期徒刑5年，并處罰金人民幣20萬(wàn)元。 判決發(fā)生法律效力后，原審被告人趙明利提出申訴，并分別被鞍山市中院、遼寧省高院予以駁回。2015年7月21日趙明利因病死亡。趙明利妻子馬英杰以趙明利的行為不構(gòu)成犯罪為由，向最高法院提出申訴。2018年7月27日最高人民法院作出再審決定，提審本案，并依法組成合議庭。鑒于趙明利已經(jīng)死亡，根據(jù)相關(guān)法律、司法解釋的規(guī)定，依照第二審程序?qū)Ρ景高M(jìn)行了書(shū)面審理。認(rèn)定如下事實(shí)：原審被告人趙明利在擔(dān)任廠長(zhǎng)并承包經(jīng)營(yíng)的集體所有制企業(yè)鞍山市立山區(qū)春光鉚焊加工廠期間，雖有4次提貨未結(jié)算，但趙明利在提貨前均向東北風(fēng)冷軋板公司財(cái)會(huì)部預(yù)交了支票，履行了正常的提貨手續(xù)。有證據(jù)表明，其在被指控的4次提貨行為發(fā)生期間及發(fā)生后，仍持續(xù)進(jìn)行轉(zhuǎn)賬支付貨款，具有積極履行支付貨款義務(wù)的意思表示，且趙明利從未否認(rèn)提貨事實(shí)的發(fā)生，亦未實(shí)施逃匿行為，故不能認(rèn)定為是虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相的行為。據(jù)此，趙明利主觀上沒(méi)有非法占有的目的，客觀上亦未實(shí)施虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相的行為，不符合詐騙罪的構(gòu)成要件，不構(gòu)成詐騙罪。
【典型意義】
趙明利案再審是最高人民法院第二巡回法庭敲響的東北地區(qū)保護(hù)企業(yè)家人身和財(cái)產(chǎn)安全的第一槌。該案中趙明利被改判無(wú)罪的關(guān)鍵點(diǎn)在于，厘清了經(jīng)濟(jì)糾紛和刑事犯罪的界限。本案中，趙明利未及時(shí)支付貨款的行為，既未實(shí)質(zhì)上違反雙方長(zhǎng)期認(rèn)可的合同履行方式，也未給合同相對(duì)方造成重大經(jīng)濟(jì)損失，尚未超出普通民事合同糾紛的范疇。嚴(yán)格區(qū)分經(jīng)濟(jì)糾紛與刑事詐騙犯罪，不得動(dòng)用刑事強(qiáng)制手段介入正常的民事活動(dòng)，侵害平等、自愿、公平、自治的市場(chǎng)交易秩序，用法治手段保護(hù)健康的營(yíng)商環(huán)境。
來(lái)源：人民法院報(bào) 2019-10-26