案例一：曹某訴某鎮(zhèn)政府信息公開案——咨詢事項不屬于政府信息公開范疇
【基本案情】
2021年6月28日，曹某以郵寄方式向某鎮(zhèn)政府提出政府信息公開申請，申請事項為“請求公布某種植專業(yè)合作社自2011年7月5日成立以來到2021年以前的國家補(bǔ)助款和占地面積以及補(bǔ)助款具體補(bǔ)助的什么項目”。7月28日，某鎮(zhèn)政府作出答復(fù)告知書，告知曹某經(jīng)檢索未找到其申請公開信息的情況并說明信息不存在的理由。曹某不服此答復(fù)，起訴到法院。
【裁判結(jié)果】
一審法院經(jīng)審理認(rèn)為，曹某屬于通過信息公開的方式向行政機(jī)關(guān)提出咨詢，不符合政府信息公開申請的要求。某鎮(zhèn)政府對曹某的回復(fù)，對曹某的合法權(quán)益明顯不產(chǎn)生實際影響，故裁定駁回曹某的起訴。曹某提起上訴，二審法院駁回了曹某的上訴，維持一審裁定。
【典型意義】
當(dāng)事人提出政府信息公開申請，應(yīng)當(dāng)符合《中華人民共和國政府信息公開條例》的規(guī)定。如果當(dāng)事人提出的申請，行政機(jī)關(guān)無法直接以既有信息回應(yīng)，而是需要進(jìn)行一定的主觀判斷或加工整理，應(yīng)認(rèn)定該申請構(gòu)成咨詢事項，而不是信息公開申請。要求行政機(jī)關(guān)回答“是什么”“為什么”“是否合法”等內(nèi)容的，一般視為咨詢事項。咨詢事項不屬于《政府信息公開條例》調(diào)整范圍，行政機(jī)關(guān)無需按照政府信息公開有關(guān)規(guī)定辦理，故此類起訴也不屬于法院受理政府信息公開案件的范圍。
案例二：李某訴某鎮(zhèn)政府信息公開案——行政機(jī)關(guān)門衛(wèi)室簽收信件應(yīng)當(dāng)視為該機(jī)關(guān)已收到政府信息公開申請
【基本案情】
2021年8月31日，李某以郵寄方式向某鎮(zhèn)政府提出政府信息公開申請，某鎮(zhèn)政府門衛(wèi)室于9月17日簽收信件但未向相關(guān)部門轉(zhuǎn)交。因某鎮(zhèn)政府未作出政府信息公開答復(fù)，李某起訴到法院。某鎮(zhèn)政府在訴訟中辯稱郵件系門衛(wèi)室簽收，鎮(zhèn)政府負(fù)責(zé)信息公開部門實際未收到政府信息公開申請。
【裁判結(jié)果】
《政府信息公開條例》第三十一條第二項規(guī)定，申請人以郵寄方式提交政府信息公開申請的，以行政機(jī)關(guān)簽收之日為收到申請之日；以平常信函等無需簽收的郵寄方式提交政府信息公開申請的，政府信息公開工作機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)于收到申請的當(dāng)日與申請人確認(rèn)，確認(rèn)之日為收到申請之日。本案中，李某以郵寄方式向某鎮(zhèn)政府提交了政府信息公開申請，物流信息顯示門衛(wèi)室已簽收，即應(yīng)視為某鎮(zhèn)政府收到相應(yīng)申請材料，其內(nèi)部流轉(zhuǎn)信件的問題不構(gòu)成未予答復(fù)的正當(dāng)理由，故一審法院判決某鎮(zhèn)政府重新作出政府信息公開答復(fù)。判決作出后，某鎮(zhèn)政府未提出上訴。
【典型意義】
申請人不知曉行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)信息公開部門的名稱及聯(lián)系方式的情況下，選擇通過向該行政機(jī)關(guān)郵寄材料方式申請政府信息公開的，一般標(biāo)明收件人為行政機(jī)關(guān)名稱或行政機(jī)關(guān)內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)名稱。行政機(jī)關(guān)的門衛(wèi)室、傳達(dá)室、收發(fā)室等部門在收到信件后，應(yīng)及時轉(zhuǎn)交相關(guān)部門進(jìn)行審查、處理，不能采用拒收或置之不理的方式拖延履行職責(zé)，否則造成的法律后果應(yīng)由行政機(jī)關(guān)承擔(dān)。
案例三：郭某訴某鎮(zhèn)政府信息公開案——行政機(jī)關(guān)答復(fù)政府信息不存在的，應(yīng)當(dāng)進(jìn)行充分檢索
【基本案情】
2022年2月8日，某鎮(zhèn)政府收到郭某提出的要求公開“某鎮(zhèn)政府租賃某村土地145.7畝的合同”的申請。某鎮(zhèn)政府在檔案系統(tǒng)中分別以“某鎮(zhèn)政府租賃某村土地145.7畝的合同”“145.7畝合同”“某鎮(zhèn)租賃某村土地合同”為文件題名關(guān)鍵詞進(jìn)行了檢索查詢，均未檢索到相關(guān)信息。某鎮(zhèn)政府于3月7日作出《政府信息不存在告知書》，告知郭某其未制作該合同，該信息不存在。郭某不服，向法院提起訴訟，并提交某鎮(zhèn)政府于2021年12月30日向其作出的信訪答復(fù)意見作為證據(jù)，其上載明：“……某村共有土地510畝……政府租賃土地145.7畝?！苯?jīng)法院核實，郭某申請公開的“某鎮(zhèn)政府租賃某村土地145.7畝的合同”涉及多份土地租賃合同。
【裁判結(jié)果】
《政府信息公開條例》第三十六條第四項規(guī)定，經(jīng)檢索沒有所申請公開信息的，告知申請人該政府信息不存在。行政機(jī)關(guān)答復(fù)政府信息不存在，應(yīng)當(dāng)履行充分檢索義務(wù)。本案中，郭某提供的證據(jù)能夠證明某鎮(zhèn)政府租賃了某村145.7畝土地，法院在審理過程中亦查明申請事項涉及多份土地租賃合同。某鎮(zhèn)政府僅簡單從郭某的申請中提取關(guān)鍵詞進(jìn)行檢索，不能證明其盡到充分檢索義務(wù)，故一審法院責(zé)令某鎮(zhèn)政府對郭某的信息公開申請重新作出答復(fù)。某鎮(zhèn)政府不服，提出上訴，二審法院駁回上訴，維持一審判決。
【典型意義】
對于行政機(jī)關(guān)答復(fù)申請人政府信息不存在的案件，行政機(jī)關(guān)是否盡到充分檢索義務(wù)是審查重點。行政機(jī)關(guān)在信息公開過程中充分履行信息檢索的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)保證檢索范圍的全面性、檢索時間的準(zhǔn)確性、檢索方法的恰當(dāng)性、檢索主體的正確性。行政機(jī)關(guān)僅以申請人的描述為關(guān)鍵詞進(jìn)行檢索，進(jìn)而簡單答復(fù)政府信息不存在，屬于未能盡到充分檢索義務(wù)。
案例四：王某訴某鎮(zhèn)政府、區(qū)政府信息公開、行政復(fù)議案——村務(wù)信息不屬于政府信息公開范圍
【基本案情】
2020年1月14日，王某向某鎮(zhèn)政府申請公開“2008年2月26日某村召開村民代表會的會議內(nèi)容”。某鎮(zhèn)政府于2月6日作出答復(fù)告知，告知王某經(jīng)充分檢索，未查找到其所申請獲取的信息，該政府信息不存在。王某不服答復(fù)告知，向區(qū)政府申請行政復(fù)議。區(qū)政府于5月20日作出復(fù)議決定，維持某鎮(zhèn)政府作出的答復(fù)告知。
【裁判結(jié)果】
根據(jù)《中華人民共和國村民委員會組織法》的規(guī)定，村民委員會實行村務(wù)公開制度，村民委員會應(yīng)當(dāng)對村民會議、村民代表會議討論決定的事項及其實施情況進(jìn)行公開。本案中，王某向某鎮(zhèn)政府申請公開村民代表會的會議內(nèi)容，屬于村務(wù)公開的范圍，不屬于《政府信息公開條例》的調(diào)整范圍，某鎮(zhèn)政府對于王某信息公開申請事項的處理，對王某的合法權(quán)益明顯不產(chǎn)生實際影響，故一審法院裁定駁回王某的起訴。裁定作出后，王某未提出上訴。
【典型意義】
《政府信息公開條例》第二條規(guī)定，本條例所稱政府信息，是指行政機(jī)關(guān)在履行行政管理職能過程中制作或者獲取的，以一定形式記錄、保存的信息。政府信息公開的主體一般應(yīng)為行政機(jī)關(guān)，而村務(wù)信息的公開主體為村民委員會。王某申請公開的村民代表會議內(nèi)容屬于村務(wù)信息，不屬于《政府信息公開條例》規(guī)定的由行政機(jī)關(guān)公開的信息范疇。
案例五：王某訴某局、區(qū)政府信息公開、行政復(fù)議案——信息公開申請事項不明確的，行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)履行指導(dǎo)釋明義務(wù)
【基本案情】
2020年1月8日，王某向某局提出政府信息公開申請，申請事項為：泥石流搬遷款某鎮(zhèn)某村撥568萬（合同號建11棟房出50萬假合同一審5402二審11632密云12360號判決追回?fù)芸钭坊亓魇Э睿?月31日，某局作出《政府信息公開告知書》，認(rèn)為王某系以政府信息公開申請的形式進(jìn)行信訪、投訴、舉報等活動，告知王某對其所提內(nèi)容不作為政府信息公開申請?zhí)幚恚ㄗh通過信訪、投訴、舉報等渠道提出。王某不服，向區(qū)政府申請行政復(fù)議，區(qū)政府于6月4日作出行政復(fù)議決定，維持某局的信息公開告知。王某訴至法院，請求撤銷某局作出的政府信息公開告知書及區(qū)政府作出的復(fù)議決定。庭審中，經(jīng)法庭詢問，王某表示其申請公開的信息實際上是民事判決書載明的建設(shè)工程合同款的支付憑證。
【裁判結(jié)果】
根據(jù)《政府信息公開條例》第三十條規(guī)定，政府信息公開申請內(nèi)容不明確的，行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)給予指導(dǎo)和釋明，并自收到申請之日起7個工作日內(nèi)一次性告知申請人作出補(bǔ)正，說明需要補(bǔ)正的事項和合理的補(bǔ)正期限。本案中，王某提出的政府信息公開申請表意不清、語義不明，而某局未進(jìn)行指導(dǎo)和釋明，未告知其作出補(bǔ)正，便徑行認(rèn)定王某系進(jìn)行信訪、投訴、舉報等活動，不符合相關(guān)規(guī)定。故一審法院判決撤銷某局作出的信息公開告知并責(zé)令其在法定期限內(nèi)重新作出答復(fù)，同時一并撤銷了復(fù)議決定。判決作出后，雙方均未提出上訴。
【典型意義】
政府信息公開申請內(nèi)容不明確的，行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)履行指導(dǎo)和釋明義務(wù)。當(dāng)申請人對申請信息的描述過于籠統(tǒng)或者表意不清，無法確定具體申請內(nèi)容時，行政機(jī)關(guān)不應(yīng)僅以自己對申請信息的理解徑行作出答復(fù)，而應(yīng)根據(jù)《政府信息公開條例》第三十條的規(guī)定，與申請人就申請公開信息的具體指向進(jìn)行有效溝通，給予指導(dǎo)和釋明，基于申請人的真實意思作出處理。
來源：北京密云法院、