? 裁判要點(diǎn)
集體土地征收引發(fā)的行政賠償糾紛，因房屋被強(qiáng)拆所獲得的賠償不應(yīng)低于合法征收所應(yīng)獲得的補(bǔ)償。因不存在“征收農(nóng)村集體土地時(shí)未就被征收土地上的房屋及其他不動(dòng)產(chǎn)進(jìn)行安置補(bǔ)償，補(bǔ)償安置時(shí)房屋所在地已納入城市規(guī)劃區(qū)”的情況，當(dāng)事人要求根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理涉及農(nóng)村集體土地行政案件若干問題的規(guī)定》第十二條第二款的規(guī)定，以國(guó)有土地房屋征收標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行賠償無事實(shí)根據(jù)。
行政機(jī)關(guān)原則上應(yīng)當(dāng)按照補(bǔ)償安置方案確定的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行賠償，給予當(dāng)事人貨幣賠償或產(chǎn)權(quán)調(diào)換；因當(dāng)事人不要房屋置換，只要貨幣賠償。人民法院根據(jù)補(bǔ)償方案確定可補(bǔ)償?shù)慕ㄖ娣e，其中，對(duì)可調(diào)換的面積按照臨近新建安置房評(píng)估的市場(chǎng)價(jià)格確定賠償數(shù)額，對(duì)超出可調(diào)換的面積按補(bǔ)償方案規(guī)定的房屋重置價(jià)進(jìn)行賠償，保障了被征收人的補(bǔ)償安置利益。
? 裁判文書
中華人民共和國(guó)最高人民法院
行 政 賠 償 裁 定 書
（2020）最高法行賠申811號(hào)
再審申請(qǐng)人（一審原告、二審上訴人）：郜秀連，女，1957年4月10日出生，漢族，住河南省西平縣。
被申請(qǐng)人（一審被告、二審上訴人）：河南省西平縣人民政府，住所地河南省西平縣柏城鎮(zhèn)西平大道176號(hào)。
法定代表人：李全喜，該縣人民政府縣長(zhǎng)。
再審申請(qǐng)人郜秀連因訴河南省西平縣人民政府（以下簡(jiǎn)稱西平縣政府）行政賠償一案，不服河南省高級(jí)人民法院（2019）豫行賠終586號(hào)行政賠償判決，向本院申請(qǐng)?jiān)賹?。本院依法組成由審判員馬鴻達(dá)、審判員袁曉磊、審判員李小梅參加的合議庭，對(duì)本案進(jìn)行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。
郜秀連申請(qǐng)?jiān)賹彿Q，1.根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理涉及農(nóng)村集體土地行政案件若干問題的規(guī)定》第十二條第二款的規(guī)定，郜秀連請(qǐng)求參照國(guó)有土地上房屋征收補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行賠償于法有據(jù)，一、二審法院根據(jù)西平縣政府委托的西平縣恒源房地產(chǎn)評(píng)估有限公司對(duì)臨近安置房的評(píng)估單價(jià)每平方米3028元計(jì)算案涉房屋價(jià)值，證據(jù)不足。且該評(píng)估價(jià)值的時(shí)點(diǎn)為2018年11月5日不當(dāng)，應(yīng)以西平縣政府實(shí)際支付賠償金的時(shí)點(diǎn)確定房屋價(jià)值。2.西平縣政府違法強(qiáng)制拆除案涉房屋，未履行對(duì)室內(nèi)外物品清點(diǎn)、造冊(cè)、錄像等法定程序，導(dǎo)致郜秀連無法舉證證明物品損失，依法應(yīng)當(dāng)免除郜秀連對(duì)損失事實(shí)的舉證責(zé)任，而一、二審法院僅判決賠償物品損失5000元，明顯不公。3.一、二審法院對(duì)《西平縣城區(qū)集體土地上房屋征收與補(bǔ)償安置辦法》（西政辦〔2017〕66號(hào)）的真實(shí)性予以認(rèn)定，但是并未依據(jù)該文件判決賠償郜秀連的獎(jiǎng)勵(lì)費(fèi)、裝飾補(bǔ)貼費(fèi)、搬家補(bǔ)助費(fèi)及臨時(shí)安置補(bǔ)助費(fèi)，前后矛盾。關(guān)于誤工費(fèi)、精神損害撫慰金和維權(quán)費(fèi)用等其他損失是由西平縣政府違法強(qiáng)拆行為直接導(dǎo)致的損失，西平縣政府應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任，一、二審法院不予支持不當(dāng)。請(qǐng)求撤銷一、二審判決，依法改判或指令再審。
本院經(jīng)審查認(rèn)為，西平縣政府強(qiáng)制拆除郜秀連案涉房屋的行為已經(jīng)被生效判決確認(rèn)違法，郜秀連具有獲得賠償?shù)臋?quán)利。根據(jù)《中華人民共和國(guó)國(guó)家賠償法》第三十二條的規(guī)定，國(guó)家賠償以支付賠償金為主要方式。能夠返還財(cái)產(chǎn)或者恢復(fù)原狀的，予以返還財(cái)產(chǎn)或者恢復(fù)原狀。本案中，案涉房屋已被拆除，無法恢復(fù)原狀，郜秀連亦主張不要安置房補(bǔ)償，只要貨幣補(bǔ)償，故一、二審法院判決西平縣政府以支付賠償金的方式對(duì)郜秀連進(jìn)行賠償并無不當(dāng)。
關(guān)于房屋的損失，本案系強(qiáng)拆行為引發(fā)的行政賠償，郜秀連因案涉房屋被強(qiáng)拆所獲得的賠償不應(yīng)低于合法征收所應(yīng)獲得的補(bǔ)償。因本案并不存在“征收農(nóng)村集體土地時(shí)未就被征收土地上的房屋及其他不動(dòng)產(chǎn)進(jìn)行安置補(bǔ)償，補(bǔ)償安置時(shí)房屋所在地已納入城市規(guī)劃區(qū)”的情況，郜秀連要求根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理涉及農(nóng)村集體土地行政案件若干問題的規(guī)定》第十二條第二款的規(guī)定，以國(guó)有土地房屋征收標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行賠償無事實(shí)根據(jù)。《西平縣柏苑街道辦事處花馬劉社區(qū)征遷改造項(xiàng)目搬遷補(bǔ)償安置實(shí)施方案》（西政文〔2014〕130號(hào)）第五條規(guī)定，單處宅基地上建筑面積在235平方米以內(nèi)，根據(jù)房屋結(jié)構(gòu)實(shí)有面積參照西政〔2013〕7號(hào)文件補(bǔ)償；建筑面積不足235平方米，差額面積部分按300元/平方米給予獎(jiǎng)勵(lì)；235平方米-300平方米之間按400元/平方米補(bǔ)償，超過300平方米的房屋在規(guī)定的時(shí)間內(nèi)自行拆除的，磚混結(jié)構(gòu)（240磚墻）按300元/平方米、磚混結(jié)構(gòu)（120磚墻）按200元/平方米，簡(jiǎn)易結(jié)構(gòu)（鐵皮棚）按100元/平方米給予拆除清運(yùn)費(fèi)，超過規(guī)定時(shí)間的，不予補(bǔ)償。根據(jù)一、二審法院查明的事實(shí)，郜秀連案涉房屋面積為453.01平方米，西平縣政府委托西平縣恒源房地產(chǎn)評(píng)估有限公司對(duì)已建好臨近安置房進(jìn)行評(píng)估，以2018年11月5日為價(jià)值時(shí)點(diǎn)，安置房評(píng)估價(jià)為每平方米3028元。一、二審法院對(duì)案涉房屋235平方米以內(nèi)的面積按照較高標(biāo)準(zhǔn)即評(píng)估價(jià)3028元/平方米計(jì)算賠償數(shù)額711,580元，235-300平方米的面積按照400元/平方米的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算賠償數(shù)額26,000元，超過300平方米的面積按照300元/平方米的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算賠償數(shù)額45,903元足以彌補(bǔ)郜秀連該部分損失。關(guān)于房屋附屬物的損失，一、二審法院按照評(píng)估基礎(chǔ)表及拆遷安置補(bǔ)償?shù)怯洷淼挠涊d進(jìn)行賠償亦無不當(dāng)。
關(guān)于室內(nèi)物品的損失，一、二審法院根據(jù)案涉房屋拆遷時(shí)的視頻資料內(nèi)容，結(jié)合郜秀連提供的物品清單，根據(jù)日常生活常識(shí)和生活經(jīng)驗(yàn)，酌定賠償室內(nèi)物品損失5,000元并無不當(dāng)。
關(guān)于搬遷費(fèi)、過渡費(fèi)的損失，一、二審法院參照《西平縣柏苑街道辦事處花馬劉社區(qū)征遷改造項(xiàng)目搬遷補(bǔ)償安置實(shí)施方案》（西政文〔2014〕130號(hào)）第五條第二款的規(guī)定，判決西平縣政府賠償搬遷費(fèi)600元，過渡費(fèi)每月500元從案涉房屋被強(qiáng)拆之日起至支付賠償款之日止并無不當(dāng)。郜秀連主張應(yīng)當(dāng)按照《西平縣城區(qū)集體土地上房屋征收與補(bǔ)償安置辦法》（西政辦〔2017〕66號(hào)）的規(guī)定賠償獎(jiǎng)勵(lì)費(fèi)、搬遷費(fèi)等，本院認(rèn)為，該文件第三十條明確規(guī)定，該辦法下發(fā)前正在實(shí)施的征地拆遷項(xiàng)目按原規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)行，該辦法發(fā)布后開展的項(xiàng)目要制定征收補(bǔ)償方案，報(bào)西平縣政府批準(zhǔn)后執(zhí)行。案涉房屋系在該文件下發(fā)前開始的征遷項(xiàng)目實(shí)施過程中被拆除的，故一、二審法院適用《西平縣柏苑街道辦事處花馬劉社區(qū)征遷改造項(xiàng)目搬遷補(bǔ)償安置實(shí)施方案》（西政文〔2014〕130號(hào)）的規(guī)定計(jì)算搬遷費(fèi)和過渡費(fèi)正確。關(guān)于誤工費(fèi)、精神損害撫慰金和維權(quán)費(fèi)用等其他損失，均不屬于國(guó)家賠償法規(guī)定的直接損失的賠償范圍，郜秀連的該項(xiàng)主張不能成立。
綜上，郜秀連的再審申請(qǐng)不符合《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第九十一條規(guī)定的情形。依照《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)行政訴訟法〉的解釋》第一百一十六條第二款之規(guī)定，裁定如下：
駁回郜秀連的再審申請(qǐng)。
審判長(zhǎng) 馬鴻達(dá)
審判員 袁曉磊
審判員 李小梅
二〇二〇年九月二日
法官助理 李 慧
書記員 唐曉燕