《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》
第二十條 侵害他人人身權(quán)益造成財產(chǎn)損失的，按照被侵權(quán)人因此受到的損失賠償；被侵權(quán)人的損失難以確定，侵權(quán)人因此獲得利益的，按照其獲得的利益賠償；侵權(quán)人因此獲得的利益難以確定，被侵權(quán)人和侵權(quán)人就賠償數(shù)額協(xié)商不一致，向人民法院提起訴訟的，由人民法院根據(jù)實(shí)際情況確定賠償數(shù)額。
《最高人民法院關(guān)于審理利用信息網(wǎng)絡(luò)侵害人身權(quán)益民事糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定》
第十八條 被侵權(quán)人為制止侵權(quán)行為所支付的合理開支，可以認(rèn)定為侵權(quán)責(zé)任法第二十條規(guī)定的財產(chǎn)損失。合理開支包括被侵權(quán)人或者委托代理人對侵權(quán)行為進(jìn)行調(diào)查、取證的合理費(fèi)用。人民法院根據(jù)當(dāng)事人的請求和具體案情，可以將符合國家有關(guān)部門規(guī)定的律師費(fèi)用計算在賠償范圍內(nèi)。
被侵權(quán)人因人身權(quán)益受侵害造成的財產(chǎn)損失或者侵權(quán)人因此獲得的利益無法確定的，人民法院可以根據(jù)具體案情在50萬元以下的范圍內(nèi)確定賠償數(shù)額。
精神損害的賠償數(shù)額，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十條的規(guī)定予以確定。
1.公民在微信群中的言論構(gòu)成名譽(yù)侵權(quán)，被侵權(quán)人不能證明其產(chǎn)生的實(shí)際經(jīng)濟(jì)損失數(shù)額，法院可綜合多種因素酌情確定——北京蘭世達(dá)光電科技有限公司、黃曉蘭訴趙敏名譽(yù)權(quán)糾紛案
案例要旨：1.認(rèn)定微信群中的言論構(gòu)成侵犯他人名譽(yù)權(quán)，應(yīng)當(dāng)符合名譽(yù)權(quán)侵權(quán)的全部構(gòu)成要件，還應(yīng)當(dāng)考慮信息網(wǎng)絡(luò)傳播的特點(diǎn)并結(jié)合侵權(quán)主體、傳播范圍、損害程度等具體因素進(jìn)行綜合判斷。2.不特定關(guān)系人組成的微信群具有公共空間屬性，公民在此類微信群中發(fā)布侮辱、誹謗、污蔑或者貶損他人的言論構(gòu)成名譽(yù)權(quán)侵權(quán)，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)法律責(zé)任。
【案號】（2018）京03民終725號
【審理法院】北京市第三中級人民法院
【來源】最高人民法院第二十五批指導(dǎo)性案例第143號
2.專利權(quán)人與侵權(quán)人的事先約定可以作為確定專利侵權(quán)損害賠償數(shù)額的依據(jù)——中山市隆成日用制品有限公司與湖北童霸兒童用品有限公司侵害實(shí)用新型專利權(quán)糾紛案
案例要旨：1.權(quán)利人與侵權(quán)人就侵權(quán)損害賠償數(shù)額作出的事先約定，不構(gòu)成權(quán)利人與侵權(quán)人之間的交易合同，故侵權(quán)人應(yīng)承擔(dān)的民事責(zé)任僅為侵權(quán)責(zé)任，不屬于合同法第一百二十二條規(guī)定的侵權(quán)責(zé)任與違約責(zé)任競合的情形。2.權(quán)利人與侵權(quán)人就侵權(quán)損害賠償數(shù)額作出的事先約定，是雙方就未來發(fā)生侵權(quán)時權(quán)利人因被侵權(quán)所受到的損失或者侵權(quán)人因侵權(quán)所獲得的利益所預(yù)先達(dá)成的一種計算方法。在無法律規(guī)定無效等情形下，人民法院可直接以權(quán)利人與侵權(quán)人的事先約定作為確定侵權(quán)損害賠償數(shù)額的依據(jù)。
【案號】（2013）民提字第116號
【審理法院】最高人民法院
【來源】《最高人民法院公報》2015年第1期（總第219期）
3.在涉外人格權(quán)侵權(quán)糾紛中，法院在酌定賠償數(shù)額時，應(yīng)結(jié)合多方面因素予以綜合考量——周星馳訴中建榮真無錫建材科技有限公司肖像權(quán)、姓名權(quán)糾紛案
案例要旨：1.在涉外人格權(quán)侵權(quán)糾紛中，雙方當(dāng)事人援引相同的法律且未提出法律適用異議的，人民法院可以認(rèn)定當(dāng)事人已經(jīng)就該民事關(guān)系的準(zhǔn)據(jù)法作出了選擇。2.當(dāng)姓名權(quán)和肖像權(quán)具有商業(yè)化使用權(quán)能時，當(dāng)事人僅以侵權(quán)責(zé)任法為依據(jù)進(jìn)行主張，該人格權(quán)的精神利益和財產(chǎn)價值可一并予以保護(hù)，包括屬于合理開支的律師費(fèi)在內(nèi)均應(yīng)納入人格權(quán)損害的賠償范圍。3.人民法院在酌定賠償數(shù)額時，應(yīng)結(jié)合權(quán)利類型、侵權(quán)方式、被侵權(quán)人和侵權(quán)人的侵權(quán)程度、職業(yè)狀況、經(jīng)濟(jì)情況、獲利情況、過錯類型等方面予以綜合考量。
【案號】（2017）滬01民初1211號
【審理法院】上海市第一中級人民法院
【來源】《人民法院案例選》2019年第10輯（總第140輯）
4.行為人侵犯他人姓名權(quán)，被侵權(quán)人所受損失與行為人所獲利益均難以確定的，法院可根據(jù)實(shí)際情況確定賠償數(shù)額——劉琳訴孟淵姓名權(quán)糾紛案
案例要旨：行為人以假冒方式使用他人姓名，在工商行政管理部門辦理以他人姓名為經(jīng)營者的個體工商戶的，構(gòu)成對他人姓名權(quán)的侵犯。被侵權(quán)人有權(quán)要求行為人停止侵權(quán)、賠禮道歉、消除不利影響。被侵權(quán)人因行為人侵犯其姓名權(quán)受到的損失以及行為人因此獲得的利益均難以確定的，法院可根據(jù)實(shí)際情況確定賠償數(shù)額。
【案號】（2013）錦江民初字第924號
【審理法院】四川省成都市錦江區(qū)人民法院
【來源】《中國審判案例要覽》（2014年民事審判案例卷）
5.肖像侵權(quán)賠償數(shù)額的確定，除一般許可使用費(fèi)外，法院可結(jié)合過錯、情節(jié)、受害人知名度及許可使用范圍等因素——張柏芝訴梧州遠(yuǎn)東美容保健用品有限公司肖像權(quán)案
案例要旨：肖像權(quán)糾紛案件中，如果有一般許可使用費(fèi)可以參照，法院可以結(jié)合侵權(quán)人過錯、侵權(quán)的情節(jié)、該許可使用的范圍、時間、受害人知名度等因素，參照許可使用費(fèi)確定賠償數(shù)額。
【案號】（2006）蘇民終字第109號
【審理法院】江蘇省高級人民法院
【來源】《人民法院案例選》2006年第4輯（總第58輯）
本條關(guān)于侵害人身權(quán)益造成財產(chǎn)損失的賠償標(biāo)準(zhǔn)的確立及適用
人身權(quán)益包括的內(nèi)容比較廣泛，主要指人的生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)、姓名權(quán)、榮譽(yù)權(quán)、肖像權(quán)、名譽(yù)權(quán)、隱私權(quán)、監(jiān)護(hù)權(quán)和人身自由，及其他與人身直接有關(guān)的權(quán)益。侵害他人人身權(quán)益應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。概言之，侵害他人人身權(quán)益造成的財產(chǎn)損害既可能是直接損失，也可能是間接損失，也會涉及純粹經(jīng)濟(jì)損失。
實(shí)踐中有爭議的主要是侵害他人名譽(yù)權(quán)、榮譽(yù)權(quán)、姓名權(quán)、肖像權(quán)和隱私權(quán)等人身權(quán)益造成的財產(chǎn)損失，如何賠償?shù)膯栴}。對此，學(xué)界存在不同認(rèn)識，有人認(rèn)為，侵害他人非物質(zhì)性人身權(quán)益沒有財產(chǎn)損害，只能進(jìn)行精神損害賠償�！毒駬p害賠償司法解釋》將精神損害賠償作為侵害非物質(zhì)性人身權(quán)的主要救濟(jì)方式。也有人認(rèn)為，侵害他人非物質(zhì)性人身權(quán)有時也會產(chǎn)生財產(chǎn)損害，應(yīng)當(dāng)按照其實(shí)際損害賠償。例如，某些名人的姓名權(quán)、肖像權(quán)具有一定的商業(yè)價值，如果用于廣告等商業(yè)目的，取得使用的同意一般需要付給相應(yīng)的對價，未經(jīng)同意擅自使用其姓名或者肖像，直接影響了其應(yīng)當(dāng)獲得的財產(chǎn)利益，這種財產(chǎn)損失是可計算的，因此屬于侵害他人人身權(quán)益造成財產(chǎn)損害的情形。具體來說，有的明星已經(jīng)與企業(yè)簽訂了肖像權(quán)獨(dú)家使用的合同，一旦其肖像被另外的企業(yè)使用，明星對于簽約企業(yè)形成違約，其違約損失就是財產(chǎn)損失。有的因個人隱私被披露導(dǎo)致生病看病的費(fèi)用，也是直接的財產(chǎn)損失。[1]對于人格權(quán)造成的損失到底是什么，是多少，尤其是有關(guān)間接損失的問題，在實(shí)踐中往往難以認(rèn)定。比如侵犯某運(yùn)動員肖像權(quán)，到底對該運(yùn)動員造成多少可得利益的損失，其實(shí)是難以認(rèn)定的，這時就要考慮采用其他合理的賠償標(biāo)準(zhǔn)�！毒駬p害賠償司法解釋》第10條規(guī)定的關(guān)于精神損害的賠償數(shù)額的確定因素中，將“侵權(quán)人的獲利情況”作為重要參數(shù)之一，由此，在侵害他人人身權(quán)益的情況下，可將侵權(quán)人的獲利情況作為司法實(shí)踐中確定賠償數(shù)額的重要因素。
其實(shí)，有關(guān)以所獲利益標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行賠償?shù)淖龇ㄔ谥R產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域早有實(shí)踐，比如2000年《專利法》第60條規(guī)定：“侵犯專利權(quán)的賠償數(shù)額，按照權(quán)利人因被侵權(quán)所受到的損失或者侵權(quán)人因侵權(quán)所獲得的利益確定；被侵權(quán)人的損失或者侵權(quán)人獲得的利益難以確定的，參照該專利許可使用費(fèi)的倍數(shù)合理確定。”2008年修正的《專利法》在第65條進(jìn)一步規(guī)定：“侵犯專利權(quán)的賠償數(shù)額按照權(quán)利人因被侵權(quán)所受到的實(shí)際損失確定；實(shí)際損失難以確定的，可以按照侵權(quán)人因侵權(quán)所獲得的利益確定。權(quán)利人的損失或者侵權(quán)人獲得的利益難以確定的，參照該專利許可使用費(fèi)的倍數(shù)合理確定。賠償數(shù)額還應(yīng)當(dāng)包括權(quán)利人為制止侵權(quán)行為所支付的合理開支。權(quán)利人的損失、侵權(quán)人獲得的利益和專利許可使用費(fèi)均難以確定的，人民法院可以根據(jù)專利權(quán)的類型、侵權(quán)行為的性質(zhì)和情節(jié)等因素，確定給予一萬元以上一百萬元以下的賠償�！薄秾＠m紛規(guī)定》對此作了進(jìn)一步細(xì)化，第20條規(guī)定：“專利法第六十五條規(guī)定的權(quán)利人因被侵權(quán)所受到的實(shí)際損失可以根據(jù)專利權(quán)人的專利產(chǎn)品因侵權(quán)所造成銷售量減少的總數(shù)乘以每件專利產(chǎn)品的合理利潤所得之積計算。權(quán)利人銷售量減少的總數(shù)難以確定的，侵權(quán)產(chǎn)品在市場上銷售的總數(shù)乘以每件專利產(chǎn)品的合理利潤所得之積可以視為權(quán)利人因被侵權(quán)所受到的實(shí)際損失。專利法第六十五條規(guī)定的侵權(quán)人因侵權(quán)所獲得的利益可以根據(jù)該侵權(quán)產(chǎn)品在市場上銷售的總數(shù)乘以每件侵權(quán)產(chǎn)品的合理利潤所得之積計算。侵權(quán)人因侵權(quán)所獲得的利益一般按照侵權(quán)人的營業(yè)利潤計算，對于完全以侵權(quán)為業(yè)的侵權(quán)人，可以按照銷售利潤計算�！�[2]在此背景下，《侵權(quán)責(zé)任法》在總結(jié)有關(guān)經(jīng)驗的基礎(chǔ)上明確了以侵權(quán)人獲利為標(biāo)準(zhǔn)的賠償方式。在此后的審判實(shí)踐中，《信息網(wǎng)絡(luò)規(guī)定》第18條又對有關(guān)可得利益的賠償問題在網(wǎng)絡(luò)侵害人身權(quán)益領(lǐng)域作了細(xì)化，該條前兩款規(guī)定：“被侵權(quán)人為制止侵權(quán)行為所支付的合理開支，可以認(rèn)定為侵權(quán)責(zé)任法第二十條規(guī)定的財產(chǎn)損失。合理開支包括被侵權(quán)人或者委托代理人對侵權(quán)行為進(jìn)行調(diào)查、取證的合理費(fèi)用。人民法院根據(jù)當(dāng)事人的請求和具體案情，可以將符合國家有關(guān)部門規(guī)定的律師費(fèi)用計算在賠償范圍內(nèi)。被侵權(quán)人因人身權(quán)益受侵害造成的財產(chǎn)損失或者侵權(quán)人因此獲得的利益無法確定的，人民法院可以根據(jù)具體案情在50萬元以下的范圍內(nèi)確定賠償數(shù)額�！北緱l在總結(jié)以往實(shí)踐、綜合有關(guān)方面意見的基礎(chǔ)上將“所獲利益標(biāo)準(zhǔn)”提升到與所受損失并列的高度。
至于本條規(guī)定的協(xié)商不成時人民法院根據(jù)實(shí)際情況確定的規(guī)則與《侵權(quán)責(zé)任法》第20條的基本精神是一致的。對此要注意的是，一方面，這一規(guī)則適用的前提條件包括被侵權(quán)人所受損失或者侵權(quán)人所獲利益無法確定和雙方當(dāng)事人對此協(xié)商不成兩個條件，尤其是第一個條件，如果被侵權(quán)人所受損失或者侵權(quán)人所獲利益其一可以確定，則應(yīng)當(dāng)適用前面的標(biāo)準(zhǔn)，這里的可以確定不僅包括事實(shí)上的可以確定，還包括依據(jù)有關(guān)法律或者司法解釋規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)或者方法能夠取得相應(yīng)的損失或者確定所得利益的多少的情況。另一方面，人民法院根據(jù)案件實(shí)際情況確定賠償數(shù)額的適用，也不是可以隨意進(jìn)行的，這不僅要求要說理有據(jù)，還要求要遵循有關(guān)司法解釋的規(guī)定，不可拋開既有規(guī)定來確定賠償數(shù)額�！秾＠m紛規(guī)定》第21條又規(guī)定：“權(quán)利人的損失或者侵權(quán)人獲得的利益難以確定，有專利許可使用費(fèi)可以參照的，人民法院可以根據(jù)專利權(quán)的類型、侵權(quán)行為的性質(zhì)和情節(jié)、專利許可的性質(zhì)、范圍、時間等因素，參照該專利許可使用費(fèi)的倍數(shù)合理確定賠償數(shù)額；沒有專利許可使用費(fèi)可以參照或者專利許可使用費(fèi)明顯不合理的，人民法院可以根據(jù)專利權(quán)的類型、侵權(quán)行為的性質(zhì)和情節(jié)等因素，依照專利法第六十五條第二款的規(guī)定確定賠償數(shù)額。”
（摘自最高人民法院民法典貫徹實(shí)施工作領(lǐng)導(dǎo)小組主編：《中華人民共和國民法典侵權(quán)責(zé)任編理解與適用》，人民法院出版社2020年版，第168~171頁。）
[1] 王勝明主編：《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法釋義》，法律出版社2010年版，第102頁。
[2] 其實(shí)在2001年《專利糾紛規(guī)定》中對此就已有規(guī)定，其第20條規(guī)定：“人民法院依照專利法第五十七條第一款的規(guī)定追究侵權(quán)人的賠償責(zé)任時，可以根據(jù)權(quán)利人的請求，按照權(quán)利人因被侵權(quán)所受到的損失或者侵權(quán)人因侵權(quán)所獲得的利益確定賠償數(shù)額。權(quán)利人因被侵權(quán)所受到的損失可以根據(jù)專利權(quán)人的專利產(chǎn)品因侵權(quán)所造成銷售量減少的總數(shù)乘以每件專利產(chǎn)品的合理利潤所得之積計算。權(quán)利人銷售量減少的總數(shù)難以確定的，侵權(quán)產(chǎn)品在市場上銷售的總數(shù)乘以每件專利產(chǎn)品的合理利潤所得之積可以視為權(quán)利人因被侵權(quán)所受到的損失。侵權(quán)人因侵權(quán)所獲得的利益可以根據(jù)該侵權(quán)產(chǎn)品在市場上銷售的總數(shù)乘以每件侵權(quán)產(chǎn)品的合理利潤所得之積計算。侵權(quán)人因侵權(quán)所獲得的利益一般按照侵權(quán)人的營業(yè)利潤計算，對于完全以侵權(quán)為業(yè)的侵權(quán)人，可以按照銷售利潤計算。”
1.《中華人民共和國著作權(quán)法》（2010修正）
第四十九條 侵犯著作權(quán)或者與著作權(quán)有關(guān)的權(quán)利的，侵權(quán)人應(yīng)當(dāng)按照權(quán)利人的實(shí)際損失給予賠償；實(shí)際損失難以計算的，可以按照侵權(quán)人的違法所得給予賠償。賠償數(shù)額還應(yīng)當(dāng)包括權(quán)利人為制止侵權(quán)行為所支付的合理開支。
權(quán)利人的實(shí)際損失或者侵權(quán)人的違法所得不能確定的，由人民法院根據(jù)侵權(quán)行為的情節(jié)，判決給予五十萬元以下的賠償。
2.《中華人民共和國專利法》（2008修正）
第六十五條 侵犯專利權(quán)的賠償數(shù)額按照權(quán)利人因被侵權(quán)所受到的實(shí)際損失確定；實(shí)際損失難以確定的，可以按照侵權(quán)人因侵權(quán)所獲得的利益確定。權(quán)利人的損失或者侵權(quán)人獲得的利益難以確定的，參照該專利許可使用費(fèi)的倍數(shù)合理確定。賠償數(shù)額還應(yīng)當(dāng)包括權(quán)利人為制止侵權(quán)行為所支付的合理開支。
權(quán)利人的損失、侵權(quán)人獲得的利益和專利許可使用費(fèi)均難以確定的，人民法院可以根據(jù)專利權(quán)的類型、侵權(quán)行為的性質(zhì)和情節(jié)等因素，確定給予一萬元以上一百萬元以下的賠償。
3. 《最高人民法院關(guān)于審理利用信息網(wǎng)絡(luò)侵害人身權(quán)益民事糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定》
第十七條 網(wǎng)絡(luò)用戶或者網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者侵害他人人身權(quán)益，造成財產(chǎn)損失或者嚴(yán)重精神損害，被侵權(quán)人依據(jù)侵權(quán)責(zé)任法第二十條和第二十二條的規(guī)定請求其承擔(dān)賠償責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。
第十八條 被侵權(quán)人為制止侵權(quán)行為所支付的合理開支，可以認(rèn)定為侵權(quán)責(zé)任法第二十條規(guī)定的財產(chǎn)損失。合理開支包括被侵權(quán)人或者委托代理人對侵權(quán)行為進(jìn)行調(diào)查、取證的合理費(fèi)用。人民法院根據(jù)當(dāng)事人的請求和具體案情，可以將符合國家有關(guān)部門規(guī)定的律師費(fèi)用計算在賠償范圍內(nèi)。
被侵權(quán)人因人身權(quán)益受侵害造成的財產(chǎn)損失或者侵權(quán)人因此獲得的利益無法確定的，人民法院可以根據(jù)具體案情在50萬元以下的范圍內(nèi)確定賠償數(shù)額。
精神損害的賠償數(shù)額，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十條的規(guī)定予以確定。
4.《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》
第十條 精神損害的賠償數(shù)額根據(jù)以下因素確定：
�。ㄒ唬┣謾�(quán)人的過錯程度，法律另有規(guī)定的除外；
�。ǘ┣趾Φ氖侄巍龊�、行為方式等具體情節(jié)；
�。ㄈ┣謾�(quán)行為所造成的后果；
（四）侵權(quán)人的獲利情況；
�。ㄎ澹┣謾�(quán)人承擔(dān)責(zé)任的經(jīng)濟(jì)能力；
�。┦茉V法院所在地平均生活水平。
法律、行政法規(guī)對殘疾賠償金、死亡賠償金等有明確規(guī)定的，適用法律、行政法規(guī)的規(guī)定。
5.《最高人民法院關(guān)于審理專利糾紛案件適用法律問題的若干規(guī)定》（2015修正）
第二十條 專利法第六十五條規(guī)定的權(quán)利人因被侵權(quán)所受到的實(shí)際損失可以根據(jù)專利權(quán)人的專利產(chǎn)品因侵權(quán)所造成銷售量減少的總數(shù)乘以每件專利產(chǎn)品的合理利潤所得之積計算。權(quán)利人銷售量減少的總數(shù)難以確定的，侵權(quán)產(chǎn)品在市場上銷售的總數(shù)乘以每件專利產(chǎn)品的合理利潤所得之積可以視為權(quán)利人因被侵權(quán)所受到的實(shí)際損失。
專利法第六十五條規(guī)定的侵權(quán)人因侵權(quán)所獲得的利益可以根據(jù)該侵權(quán)產(chǎn)品在市場上銷售的總數(shù)乘以每件侵權(quán)產(chǎn)品的合理利潤所得之積計算。侵權(quán)人因侵權(quán)所獲得的利益一般按照侵權(quán)人的營業(yè)利潤計算，對于完全以侵權(quán)為業(yè)的侵權(quán)人，可以按照銷售利潤計算。
第二十一條 權(quán)利人的損失或者侵權(quán)人獲得的利益難以確定，有專利許可使用費(fèi)可以參照的，人民法院可以根據(jù)專利權(quán)的類型、侵權(quán)行為的性質(zhì)和情節(jié)、專利許可的性質(zhì)、范圍、時間等因素，參照該專利許可使用費(fèi)的倍數(shù)合理確定賠償數(shù)額；沒有專利許可使用費(fèi)可以參照或者專利許可使用費(fèi)明顯不合理的，人民法院可以根據(jù)專利權(quán)的類型、侵權(quán)行為的性質(zhì)和情節(jié)等因素，依照專利法第六十五條第二款的規(guī)定確定賠償數(shù)額。