1.云服務(wù)器租賃服務(wù)提供者不屬于網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的范疇，權(quán)利人發(fā)出的通知無效，云服務(wù)器租賃服務(wù)提供者不承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任——阿里云計(jì)算有限公司與北京樂動(dòng)卓越科技有限公司侵害作品信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)糾紛案
案例要旨:云服務(wù)器租賃服務(wù)提供者不屬于網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的范疇，但適用“通知加采取必要措施”規(guī)則。權(quán)利人向云服務(wù)器租賃服務(wù)提供者發(fā)出的通知沒有提供準(zhǔn)確定位侵權(quán)作品的信息，亦缺少構(gòu)成侵權(quán)的初步證據(jù)，系不符合法律規(guī)定的不合格通知，故云服務(wù)器租賃服務(wù)提供者在接到該通知后未采取必要措施并不違反法律規(guī)定，不承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
【案號(hào)】（2017）京73民終1194號(hào)
【審理法院】北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院
【來源】2019年中國(guó)法院50件典型知識(shí)產(chǎn)權(quán)案例
2.網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商接到受害方通知后，未采取必要措施的，對(duì)損害擴(kuò)大部分與該網(wǎng)絡(luò)用戶承擔(dān)連帶責(zé)任——開德阜國(guó)際貿(mào)易（上海）有限公司訴南京藍(lán)鯨人網(wǎng)絡(luò)科技有限公司商業(yè)詆毀糾紛案
案例要旨:網(wǎng)絡(luò)用戶利用網(wǎng)絡(luò)實(shí)施商業(yè)詆毀行為，受害方有權(quán)通知網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商采取刪除、屏蔽、斷開鏈接等必要措施。網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商在收到受害方的合法有效通知后，未及時(shí)采取必要措施，導(dǎo)致?lián)p害擴(kuò)大的，應(yīng)與該網(wǎng)絡(luò)用戶承擔(dān)連帶責(zé)任。
【案號(hào)】（2017）滬0115民初66271號(hào)
【審理法院】上海市浦東新區(qū)人民法院
【來源】《人民司法·案例》2019年第32期
3.網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者在收到權(quán)利人的刪帖通知后未及時(shí)采取必要措施，存在過錯(cuò)，對(duì)損害擴(kuò)大部分與該網(wǎng)絡(luò)用戶承擔(dān)連帶責(zé)任——廣州求知教育科技有限公司與北京新浪互聯(lián)信息服務(wù)有限公司侵害計(jì)算機(jī)軟件著作權(quán)糾紛案
案例要旨:網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者在兩次收悉權(quán)利人的刪帖通知郵件后均未采取及時(shí)、必要措施，存在過錯(cuò)，導(dǎo)致侵權(quán)行為產(chǎn)生的損害結(jié)果擴(kuò)大，應(yīng)承擔(dān)停止侵權(quán)，與網(wǎng)絡(luò)用戶連帶賠償權(quán)利人經(jīng)濟(jì)損失的責(zé)任。法院在確定賠償數(shù)額時(shí)，應(yīng)當(dāng)考慮作品類型、合理使用費(fèi)、侵權(quán)行為性質(zhì)、后果等情節(jié)綜合確定。
【案號(hào)】（2016）粵73民初1387號(hào)
【審理法院】廣州知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院
【來源】2018年中國(guó)法院50件典型知識(shí)產(chǎn)權(quán)案例
4.網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者采取的“必要措施”應(yīng)遵循審慎、合理的原則，根據(jù)所侵害權(quán)利的性質(zhì)、侵權(quán)的具體情形和技術(shù)條件等來加以綜合確定——指導(dǎo)案例83號(hào)：威海嘉易烤生活家電有限公司訴永康市金仕德工貿(mào)有限公司、浙江天貓網(wǎng)絡(luò)有限公司侵害發(fā)明專利權(quán)糾紛案
案例要旨:1.網(wǎng)絡(luò)用戶利用網(wǎng)絡(luò)服務(wù)實(shí)施侵權(quán)行為，被侵權(quán)人依據(jù)侵權(quán)責(zé)任法向網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者所發(fā)出的要求其采取必要措施的通知，包含被侵權(quán)人身份情況、權(quán)屬憑證、侵權(quán)人網(wǎng)絡(luò)地址、侵權(quán)事實(shí)初步證據(jù)等內(nèi)容的，即屬有效通知。網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者自行設(shè)定的投訴規(guī)則，不得影響權(quán)利人依法維護(hù)其自身合法權(quán)利。2.侵權(quán)責(zé)任法第三十六條第二款所規(guī)定的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者接到通知后所應(yīng)采取的必要措施包括但并不限于刪除、屏蔽、斷開鏈接。“必要措施”應(yīng)遵循審慎、合理的原則，根據(jù)所侵害權(quán)利的性質(zhì)、侵權(quán)的具體情形和技術(shù)條件等來加以綜合確定。
【案號(hào)】（2015）浙知終字第186號(hào)
【審理法院】浙江省高級(jí)人民法院
【來源】最高人民法院第16批指導(dǎo)性案例 第83號(hào)
5.網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者接到權(quán)利人通知后未及時(shí)采取必要措施的，對(duì)損害的擴(kuò)大部分與該網(wǎng)絡(luò)用戶承擔(dān)連帶責(zé)任——張琴訴北京華網(wǎng)匯通技術(shù)服務(wù)有限公司名譽(yù)權(quán)糾紛案
案例要旨:網(wǎng)絡(luò)用戶利用網(wǎng)絡(luò)發(fā)布侵害權(quán)利人名譽(yù)權(quán)的文章，權(quán)利人通過網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者公布的發(fā)送渠道發(fā)出了合理通知，應(yīng)視為網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者接到了權(quán)利人的刪帖通知，但網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者未及時(shí)采取必要措施的，對(duì)損害的擴(kuò)大部分與該網(wǎng)絡(luò)用戶承擔(dān)連帶責(zé)任。
【案號(hào)】（2014）三中民終字第00610號(hào)
【審理法院】北京市第三中級(jí)人民法院
【來源】《中國(guó)審判案例要覽》（2015年民事審判案例卷）
6.網(wǎng)站經(jīng)營(yíng)者在接到權(quán)利人的通知后沒有采取必要措施的，對(duì)損害的擴(kuò)大部分與該網(wǎng)絡(luò)用戶承擔(dān)連帶責(zé)任——謝大寶訴劉小懷、藍(lán)天網(wǎng)名譽(yù)權(quán)侵權(quán)責(zé)任糾紛案
案例要旨:網(wǎng)絡(luò)用戶編造事實(shí)誹謗他人，構(gòu)成了名譽(yù)侵權(quán)。網(wǎng)站經(jīng)營(yíng)者在接到受害人刪帖通知后未予理會(huì)，沒有采取必要措施的，對(duì)損害的擴(kuò)大部分與該網(wǎng)絡(luò)用戶承擔(dān)連帶責(zé)任。
【來源】吳春岐：《侵權(quán)責(zé)任法條文精解與案例評(píng)析》，法律出版社2010年版。
1.本條的適用范圍
本條是關(guān)于網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者未及時(shí)采取必要措施，就擴(kuò)大的損失與網(wǎng)絡(luò)用戶承擔(dān)連帶責(zé)任的規(guī)定，實(shí)際上為網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者設(shè)立了“避風(fēng)港”和責(zé)任限制。權(quán)利人亦即被侵權(quán)人如果發(fā)現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)用戶利用網(wǎng)絡(luò)服務(wù)侵害其合法權(quán)益，有權(quán)向網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者發(fā)出通知，要求其采取必要措施。如果網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者及時(shí)采取了必要措施，則不承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，這一規(guī)則被學(xué)界形象地稱之為“避風(fēng)港規(guī)則”。如果網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者在收到被侵權(quán)人的通知之后未及時(shí)采取必要措施，或者采取的措施不合理，造成損害結(jié)果擴(kuò)大的，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者只對(duì)因此造成的損害的擴(kuò)大部分與直接侵權(quán)的網(wǎng)絡(luò)用戶承擔(dān)連帶責(zé)任，這體現(xiàn)了立法對(duì)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的侵權(quán)責(zé)任作出的限制。
這里的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者是指那些提供信息平臺(tái)或者信息通道服務(wù)，例如信息存儲(chǔ)、搜索、鏈接服務(wù)的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者。對(duì)于提供內(nèi)容或者產(chǎn)品服務(wù)的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者則不適用本條規(guī)定的避風(fēng)港和責(zé)任限制，而應(yīng)適用《民法典》第1194條關(guān)于網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者直接侵權(quán)的規(guī)定。需要注意的是，如果某個(gè)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者可能既實(shí)施了提供網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容服務(wù)的行為，又實(shí)施了提供信息通道或者信息平臺(tái)服務(wù)的行為，則需要區(qū)分不同的行為類型分別適用不同規(guī)定。
《侵權(quán)責(zé)任法》第36條第2款創(chuàng)造性地將原先僅適用于數(shù)字版權(quán)領(lǐng)域的“避風(fēng)港”規(guī)則擴(kuò)張適用到包括網(wǎng)絡(luò)人格權(quán)在內(nèi)的所有民事權(quán)益領(lǐng)域，這在世界立法例上尚屬首創(chuàng)。[1]《民法典》侵權(quán)責(zé)任編沿襲了《侵權(quán)責(zé)任法》第36條第2款確立的這一規(guī)則。因此，本條的適用范圍是民事權(quán)益，不僅包括著作權(quán)，還包括名譽(yù)權(quán)、肖像權(quán)、隱私權(quán)等人身權(quán)益以及財(cái)產(chǎn)權(quán)益。沒有如美國(guó)和我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)那樣，將“避風(fēng)港”規(guī)則僅適用于著作權(quán)，但與歐盟和日本的做法類似。之所以這樣規(guī)定，主要考慮到網(wǎng)絡(luò)具有即時(shí)性的特征，侵權(quán)信息被上傳至網(wǎng)絡(luò)后，可能在幾分鐘之內(nèi)就傳播到全世界的各個(gè)角落，一旦在網(wǎng)絡(luò)上發(fā)生侵犯他人名譽(yù)權(quán)、隱私權(quán)等人格權(quán)的行為，如果不賦予被侵權(quán)人及時(shí)救濟(jì)的權(quán)利，會(huì)使損害后果無限擴(kuò)大，連侵權(quán)人也無法控制，可能導(dǎo)致被侵權(quán)人無法獲得充分救濟(jì)。
(摘自最高人民法院民法典貫徹實(shí)施工作領(lǐng)導(dǎo)小組主編：《中華人民共和國(guó)民法典侵權(quán)責(zé)任編理解與適用》，人民法院出版社2020年版，第267~268頁(yè)。)
2.“避風(fēng)港”規(guī)則中的“通知—取下”程序
本條對(duì)“避風(fēng)港”規(guī)則中的“通知一取下”程序作了原則性規(guī)定，并增加規(guī)定了權(quán)利人通知的必要內(nèi)容、網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的及時(shí)轉(zhuǎn)送通知和采取必要措施義務(wù)。
（1）通知涉及的主體
a.通知人。通知人是被侵權(quán)人、權(quán)利人，即網(wǎng)絡(luò)用戶利用網(wǎng)絡(luò)服務(wù)實(shí)施侵權(quán)行為的被侵權(quán)人，被侵權(quán)人認(rèn)為自己受到網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為侵害時(shí)，有權(quán)通知網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者采取必要措施。
b.接收通知人，即網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者，指依照服務(wù)類別有能力采取刪除、屏蔽、斷開鏈接等必要措施的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者。
c.侵權(quán)人，即網(wǎng)絡(luò)用戶。侵權(quán)人以利用網(wǎng)絡(luò)實(shí)施網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為為必要條件，但網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為的特點(diǎn)是侵權(quán)人不明確，侵權(quán)行為的損害后果有時(shí)難以估計(jì)，舉證也十分困難。
（2）“通知”的形式和內(nèi)容
在形式方面，本條并未對(duì)被侵權(quán)人向網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者發(fā)出的通知規(guī)定任何形式要求。國(guó)務(wù)院《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》第14條要求通知應(yīng)采取書面形式；《信息網(wǎng)絡(luò)規(guī)定》第5條規(guī)定，被侵權(quán)人發(fā)出通知應(yīng)以書面形式或者網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者公示的方式。
在內(nèi)容方面，為了達(dá)到促使網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者采取必要措施的目的，本條增加規(guī)定了通知包含的必要事項(xiàng)，即通知應(yīng)當(dāng)包括構(gòu)成侵權(quán)的初步證據(jù)及權(quán)利人的真實(shí)身份信息。由于這一規(guī)定非常原則，對(duì)于通知應(yīng)當(dāng)包括的內(nèi)容和程序，可以適用有關(guān)司法解釋和其他法規(guī)的規(guī)定。國(guó)務(wù)院《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》第14條規(guī)定通知書應(yīng)當(dāng)包含下列內(nèi)容：“（一）權(quán)利人的姓名（名稱）、聯(lián)系方式和地址；（二）要求刪除或者斷開鏈接的侵權(quán)作品、表演、錄音錄像制品的名稱和網(wǎng)絡(luò)地址；（三）構(gòu)成侵權(quán)的初步證明材料�！薄缎畔⒕W(wǎng)絡(luò)規(guī)定》第5條規(guī)定的有效通知應(yīng)包含下列內(nèi)容：“（一）通知人的姓名（名稱）和聯(lián)系方式；（二）要求采取必要措施的網(wǎng)絡(luò)地址或者足以準(zhǔn)確定位侵權(quán)內(nèi)容的相關(guān)信息；（三）通知人要求刪除相關(guān)信息的理由。”該司法解釋與《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》第14條規(guī)定不同，未使用“構(gòu)成侵權(quán)的初步證據(jù)”的表述，而是要求通知中包含“刪除相關(guān)信息的理由”，主要考慮：一是在侵害著作權(quán)的情況下，需要證明通知人即著作權(quán)人，因而初步證明材料就有必要。但在侵害名譽(yù)權(quán)、商譽(yù)權(quán)、隱私權(quán)等情形下，是否構(gòu)成侵權(quán)難以判斷，相應(yīng)的證明材料也較為困難，多數(shù)情況下，侵權(quán)信息本身就是構(gòu)成侵權(quán)的初步證明材料。二是是否構(gòu)成網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)應(yīng)由人民法院經(jīng)審理后予以認(rèn)定，而不能由通知人自行認(rèn)定。對(duì)此，我們認(rèn)為，《信息網(wǎng)絡(luò)規(guī)定》第5條第1款第3項(xiàng)的規(guī)定，與本條構(gòu)成侵權(quán)的初步證據(jù)的規(guī)定并不矛盾，參照《民事訴訟法》第119條起訴受理?xiàng)l件的規(guī)定，原告起訴應(yīng)當(dāng)有具體的訴訟請(qǐng)求和事實(shí)、理由，這里也是使用的“理由”而非證據(jù)，“理由”和證據(jù)實(shí)質(zhì)是同一問題的不同表述。
（3）網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者及時(shí)轉(zhuǎn)送通知和采取必要措施的義務(wù)
a.網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者及時(shí)轉(zhuǎn)送通知的義務(wù)。關(guān)于網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者及時(shí)向網(wǎng)絡(luò)用戶轉(zhuǎn)送通知的規(guī)定，是在《侵權(quán)責(zé)任法》第36條第2款規(guī)定的基礎(chǔ)上新增加的規(guī)定。之所以要規(guī)定網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者及時(shí)向網(wǎng)絡(luò)用戶轉(zhuǎn)送通知，是因?yàn)榫W(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為的特點(diǎn)是侵權(quán)人不明確，在很多情況下，被侵權(quán)人和公眾無法知曉誰是侵權(quán)人。在網(wǎng)絡(luò)世界，大量的信息被高速?gòu)?fù)制，侵權(quán)行為的損害后果有時(shí)難以估計(jì)，舉證也十分困難。因而，通過網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者將侵權(quán)通知轉(zhuǎn)送相關(guān)網(wǎng)絡(luò)用戶，被侵權(quán)人可以有效地確定侵權(quán)人。
b.對(duì)“必要措施”的理解。必要措施，是指足以防止侵權(quán)行為的繼續(xù)和侵害后果的擴(kuò)大并且不會(huì)給網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者造成不成比例的損害的措施，包括刪除、屏蔽、斷開鏈接、暫時(shí)中止對(duì)該網(wǎng)絡(luò)用戶提供服務(wù)等。
c.對(duì)“及時(shí)”的理解。網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者采取刪除、屏蔽、斷開等必要措施是否及時(shí)，是其能否援引“避風(fēng)港”規(guī)則進(jìn)行免責(zé)抗辯的關(guān)鍵。也就是說，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者在接到被侵權(quán)人通知后雖然采取了刪除、屏蔽、斷開鏈接等必要措施，但采取措施不及時(shí)，其仍然應(yīng)當(dāng)就擴(kuò)大的損失與網(wǎng)絡(luò)用戶承擔(dān)連帶侵權(quán)責(zé)任，而不能僅因采取了必要措施而被免責(zé)。本條對(duì)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者采取必要措施作出“及時(shí)”的時(shí)間限定，其目的是平衡好網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者與被侵權(quán)人的利益，若為網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者設(shè)定的免責(zé)條件門檻太低，則易導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者消極履行義務(wù)，利用免責(zé)條款輕易免責(zé)而損害被侵權(quán)人的利益。可以說，對(duì)“及時(shí)”的合理認(rèn)定成為“避風(fēng)港”規(guī)則能否正確適用的關(guān)鍵因素。
《信息網(wǎng)絡(luò)規(guī)定》第6條對(duì)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者采取必要措施是否“及時(shí)”的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)作出了規(guī)定。依據(jù)該條規(guī)定，認(rèn)定網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者采取的刪除、屏蔽、斷開鏈接等必要措施是否及時(shí)，應(yīng)當(dāng)根據(jù)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)的性質(zhì)、有效通知的形式和準(zhǔn)確程度、網(wǎng)絡(luò)信息侵權(quán)權(quán)益的類型和程度等因素綜合判斷。在該條起草過程中，對(duì)“及時(shí)”的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)是規(guī)定具體的時(shí)間段還是僅規(guī)定抽象標(biāo)準(zhǔn)，產(chǎn)生了爭(zhēng)議。經(jīng)反復(fù)討論和征求意見，司法解釋最終采取以抽象標(biāo)準(zhǔn)的方式規(guī)定“及時(shí)”的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。
(摘自最高人民法院民法典貫徹實(shí)施工作領(lǐng)導(dǎo)小組主編：《中華人民共和國(guó)民法典侵權(quán)責(zé)任編理解與適用》，人民法院出版社2020年版，第268~270頁(yè)。)
[1] 參見王利明主編：《中國(guó)民法典學(xué)者建議稿及立法理由（侵權(quán)行為編）》，法律出版社2005年版，第90～94頁(yè)。
1.《最高人民法院關(guān)于審理侵害信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)民事糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定》
第十四條 人民法院認(rèn)定網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者采取的刪除、屏蔽、斷開鏈接等必要措施是否及時(shí)，應(yīng)當(dāng)根據(jù)權(quán)利人提交通知的形式，通知的準(zhǔn)確程度，采取措施的難易程度，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)的性質(zhì)，所涉作品、表演、錄音錄像制品的類型、知名度、數(shù)量等因素綜合判斷。
2. 《最高人民法院關(guān)于審理利用信息網(wǎng)絡(luò)侵害人身權(quán)益民事糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定》
第六條 人民法院適用侵權(quán)責(zé)任法第三十六條第二款的規(guī)定，認(rèn)定網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者采取的刪除、屏蔽、斷開鏈接等必要措施是否及時(shí)，應(yīng)當(dāng)根據(jù)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)的性質(zhì)、有效通知的形式和準(zhǔn)確程度，網(wǎng)絡(luò)信息侵害權(quán)益的類型和程度等因素綜合判斷。
第七條 其發(fā)布的信息被采取刪除、屏蔽、斷開鏈接等措施的網(wǎng)絡(luò)用戶，主張網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者承擔(dān)違約責(zé)任或者侵權(quán)責(zé)任，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者以收到通知為由抗辯的，人民法院應(yīng)予支持。
被采取刪除、屏蔽、斷開鏈接等措施的網(wǎng)絡(luò)用戶，請(qǐng)求網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者提供通知內(nèi)容的，人民法院應(yīng)予支持。
3.《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》（2013修訂）
第十四條 對(duì)提供信息存儲(chǔ)空間或者提供搜索、鏈接服務(wù)的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者，權(quán)利人認(rèn)為其服務(wù)所涉及的作品、表演、錄音錄像制品，侵犯自己的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)或者被刪除、改變了自己的權(quán)利管理電子信息的，可以向該網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者提交書面通知，要求網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者刪除該作品、表演、錄音錄像制品，或者斷開與該作品、表演、錄音錄像制品的鏈接。通知書應(yīng)當(dāng)包含下列內(nèi)容：
�。ㄒ唬�(quán)利人的姓名（名稱）、聯(lián)系方式和地址；
（二）要求刪除或者斷開鏈接的侵權(quán)作品、表演、錄音錄像制品的名稱和網(wǎng)絡(luò)地址；
�。ㄈ�(gòu)成侵權(quán)的初步證明材料。
權(quán)利人應(yīng)當(dāng)對(duì)通知書的真實(shí)性負(fù)責(zé)。
第十五條 網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者接到權(quán)利人的通知書后，應(yīng)當(dāng)立即刪除涉嫌侵權(quán)的作品、表演、錄音錄像制品，或者斷開與涉嫌侵權(quán)的作品、表演、錄音錄像制品的鏈接，并同時(shí)將通知書轉(zhuǎn)送提供作品、表演、錄音錄像制品的服務(wù)對(duì)象；服務(wù)對(duì)象網(wǎng)絡(luò)地址不明、無法轉(zhuǎn)送的，應(yīng)當(dāng)將通知書的內(nèi)容同時(shí)在信息網(wǎng)絡(luò)上公告。
第十七條 網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者接到服務(wù)對(duì)象的書面說明后，應(yīng)當(dāng)立即恢復(fù)被刪除的作品、表演、錄音錄像制品，或者可以恢復(fù)與被斷開的作品、表演、錄音錄像制品的鏈接，同時(shí)將服務(wù)對(duì)象的書面說明轉(zhuǎn)送權(quán)利人。權(quán)利人不得再通知網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者刪除該作品、表演、錄音錄像制品，或者斷開與該作品、表演、錄音錄像制品的鏈接。
第二十四條 因權(quán)利人的通知導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者錯(cuò)誤刪除作品、表演、錄音錄像制品，或者錯(cuò)誤斷開與作品、表演、錄音錄像制品的鏈接，給服務(wù)對(duì)象造成損失的，權(quán)利人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
來源：法信