1.違反行政規(guī)章將危房出租用于經(jīng)營酒店，屬于損害社會公共利益、違背公序良俗的行為，租賃合同無效——饒國禮訴某物資供應(yīng)站等房屋租賃合同糾紛案
案例要旨：違反行政規(guī)章一般不影響合同效力，但違反行政規(guī)章簽訂租賃合同，約定將經(jīng)鑒定機(jī)構(gòu)鑒定存在嚴(yán)重結(jié)構(gòu)隱患，或?qū)⒃斐芍卮蟀踩鹿实膽?yīng)當(dāng)盡快拆除的危房出租用于經(jīng)營酒店，危及不特定公眾人身及財產(chǎn)安全，屬于損害社會公共利益、違背公序良俗的行為，應(yīng)當(dāng)依法認(rèn)定租賃合同無效，按照合同雙方的過錯大小確定各自應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的法律責(zé)任。
案號：（2019）最高法民再97號
審理法院：最高人民法院
案例來源：最高人民法院第三十批指導(dǎo)性案例.第170號
2.不具備開展期貨交易資質(zhì)的經(jīng)營者為消費(fèi)者提供期貨交易服務(wù)，所進(jìn)行的期貨交易無效——張平與青海省銘爵大宗商品交易中心有限公司、許昌市金銘玉語珠寶有限公司、中鑫國投（北京）金銀制品有限公司期貨交易糾紛案
案例要旨：期貨交易具有特殊的金融屬性和風(fēng)險屬性，必須在經(jīng)批準(zhǔn)的特定交易場所遵循嚴(yán)格的管理制度規(guī)范進(jìn)行。不具備開展期貨交易資質(zhì)的經(jīng)營者為消費(fèi)者提供期貨交易服務(wù)，違反法律的強(qiáng)制性規(guī)定，所進(jìn)行的期貨交易行為無效。
審理法院：青海省高級人民法院
來源：最高人民法院第六巡回法庭2019年巡回區(qū)典型參考案例1號
3.夫妻一方給婚外情人轉(zhuǎn)賬的行為違背公序良俗，該贈與行為無效——黃某訴小周、小王不當(dāng)?shù)美m紛案
案例要旨：為了維系與婚外情人的不正當(dāng)男女關(guān)系，婚姻關(guān)系存續(xù)期間，一方通過微信向情人長期、多次、持續(xù)轉(zhuǎn)賬的行為屬于民事主體間的贈與行為。該贈予行為違反夫妻應(yīng)當(dāng)互相忠實(shí)的道德約束，違背公序良俗，應(yīng)屬無效民事法律行為。
審理法院：重慶市彭水苗族土家族自治縣人民法院
案例來源：《人民法院報》2021年6月9日第3版
4.使用不當(dāng)手段購買征地社保的約定因違背公序良俗無效——王某訴肖某合同糾紛案
案例要旨：辦理征地社保應(yīng)符合相應(yīng)條件，依照合法的程序到相關(guān)主管機(jī)構(gòu)辦理。行為人通過不正當(dāng)手段購買征地社保的約定與征地社保的初衷相悖，損害社會公共利益，違背公序良俗，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為無效。
審理法院：重慶市江津區(qū)人民法院
案例來源：《人民法院報》2021年2月9日第3版
5.違反證券市場的公共秩序性規(guī)則，簽訂隱名代持證券發(fā)行人股權(quán)協(xié)議的，應(yīng)認(rèn)定為無效——杉浦立身訴龔某股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛案
案例要旨：1.判斷法律法規(guī)以外的其它規(guī)則是否構(gòu)成證券市場公共秩序性規(guī)則時，應(yīng)從規(guī)則保護(hù)證券市場利益的社會整體性、規(guī)則制訂發(fā)布的主體、程序以及公眾知曉度和認(rèn)同度等方面進(jìn)行綜合考量認(rèn)定。2.上市公司在證券發(fā)行過程中如實(shí)披露股份權(quán)屬情況，禁止發(fā)行人的股權(quán)存在隱名代持，屬于證券市場的公共秩序性規(guī)則。行為人違反該公共秩序性規(guī)則，簽訂隱名代持證券發(fā)行人股權(quán)協(xié)議的，應(yīng)認(rèn)定為無效。3.股權(quán)代持協(xié)議被認(rèn)定為無效，投資收益不宜適用恢復(fù)原狀的，應(yīng)根據(jù)公平原則，在充分考慮對投資收益的貢獻(xiàn)程度以及對投資風(fēng)險的承受程度等情形下進(jìn)行合理分配；當(dāng)事人主張以標(biāo)的股票變現(xiàn)所得返還投資款并分配收益的，符合意思自治原則，可予支持。
案號：（2018）滬74民初585號
審理法院：上海金融法院
案例來源：上海市高級人民法院參考性案例78號
1.違反效力性強(qiáng)制性規(guī)定無效規(guī)則的準(zhǔn)確適用
從本條第1款的規(guī)定看，違反法律、行政法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定的合同原則上無效，只有在例外情況下才有效。因此，似乎只要把作為例外情況下不影響合同效力的管理性規(guī)定揭示出來就可以，并無區(qū)分效力性規(guī)定與管理性規(guī)定的必要。但在具體判斷合同效力時，很難憑一個簡單的標(biāo)準(zhǔn)就認(rèn)定某一強(qiáng)制性規(guī)定是否屬于管理性規(guī)定，仍需根據(jù)一定的標(biāo)準(zhǔn)綜合認(rèn)定某一強(qiáng)制性規(guī)定究竟是屬于該條前半句所謂的效力性規(guī)定，還是屬于后半句所謂的管理性規(guī)定，進(jìn)而確定合同是有效還是無效。就此而言，區(qū)分效力性規(guī)定與管理性規(guī)定仍有其積極意義，不能僅僅根據(jù)現(xiàn)有的表述，就認(rèn)為已無區(qū)分效力性規(guī)定與管理性規(guī)定的必要了。準(zhǔn)確適用本條第1款規(guī)定的違反效力性強(qiáng)制性規(guī)定無效規(guī)則，要堅持以下順序：
（1）要確定是否存在強(qiáng)制性規(guī)定。首先要區(qū)別某一規(guī)定究竟是強(qiáng)制性規(guī)定，還是倡導(dǎo)性規(guī)定，抑或是任意性規(guī)定。如果是強(qiáng)制性規(guī)定，還要進(jìn)一步區(qū)分是公法上的強(qiáng)制性規(guī)定，還是私法上的強(qiáng)制性規(guī)定。只有公法上的強(qiáng)制性規(guī)定才可能是管理性規(guī)定，而私法上的強(qiáng)制性規(guī)定也不都是效力性規(guī)定，違反權(quán)限性規(guī)定、賦權(quán)性規(guī)定的后果就不是無效。
（2）要考察規(guī)范對象。即強(qiáng)制性規(guī)定規(guī)制的對象究竟是意思表示本身，主體的準(zhǔn)入條件，還是合同的締約方式、時間、場所等要素，甚或是合同的履行行為，來具體認(rèn)定合同效力：（a）合同內(nèi)容違法。合同作為交易的主要形式，本身違法的情形并不多見，內(nèi)容違法主要體現(xiàn)為標(biāo)的物違法，包括：①以禁止流通物和限制流通物作為交易對象的行為，如買賣珍貴文物、珍稀動物、毒品、槍支彈藥等行為；②以人身或人格利益作為交易對象的行為，如拐賣婦女、兒童，賣淫嫖娼，器官買賣，雇用童工等行為；③以違法標(biāo)的物作為交易對象的行為，如銷售假幣、淫穢書刊、偽劣產(chǎn)品等行為。
（b）主體資格違法，如學(xué)校、醫(yī)院等以公益為目的的非營利法人提供保證。
（c）合同的其他要素違法，如：①締約方式違法，如必須進(jìn)行招投標(biāo)的建設(shè)工程合同未采取招投標(biāo)方式；②場所違法，如在批準(zhǔn)的交易場所之外進(jìn)行期貨交易；③期限、數(shù)量違法，如股份公司的發(fā)起人在禁售期內(nèi)轉(zhuǎn)讓股權(quán)，租賃合同超過最長的20年期限等。
（d）履行行為違法，如以走私的方式履行買賣合同。一般來說，合同內(nèi)容違法，表明該行為是法律、行政法規(guī)所要禁止的，原則上應(yīng)當(dāng)認(rèn)定合同無效；主體違法、要素違法，表明法律、行政法規(guī)并不禁止該法律行為本身，但在認(rèn)定合同效力時，不能一概認(rèn)定合同有效或者無效，仍然應(yīng)根據(jù)案件類型，具體問題具體分析；履行行為違法，不影響合同效力。
（3）要進(jìn)行法益衡量。在初步認(rèn)定合同無效或者有效后，還要根據(jù)法益衡量說進(jìn)行檢驗(yàn)校正，最終確定合同效力。所不同的是，對于因內(nèi)容違法而原則上認(rèn)定無效的行為，要通過法益衡量考察是否存在不影響合同效力的情形。反之，對于原則上不影響合同效力的行為，則要通過法益衡量考察是否存在合同無效的情形。但就考量的因素而言，大體是相同的，一般包括以下幾個方面：
（a）要看權(quán)衡相互沖突的法益，即考察所要保護(hù)的法益是否超過合同自由這一法益。一般來說，當(dāng)強(qiáng)制性規(guī)定所要保護(hù)的是人身和人格權(quán)利（如生命健康權(quán)、人身自由和人格尊嚴(yán)等）、基本政治權(quán)利和民事權(quán)利（如選舉權(quán)和被選舉權(quán)、婚姻自由權(quán)、勞動權(quán)、休息權(quán)等）時，基于基本權(quán)利保護(hù)的需要，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定侵害這些權(quán)利的合同是無效的。此外，如果強(qiáng)制性規(guī)定涉及金融安全、市場秩序、國家宏觀政策等公序良俗的，一般也應(yīng)當(dāng)認(rèn)定合同無效。當(dāng)然，法益衡量并不是全部標(biāo)準(zhǔn)，在認(rèn)定合同效力時，還要結(jié)合其他因素來綜合認(rèn)定。
（b）要考察違法行為的法律后果。如果違法行為可能構(gòu)成刑罰處罰的，意味著此種行為具有嚴(yán)重的社會危害性，為避免法律體系的矛盾，并顧及通常的法律情感（一般人很難接受一個應(yīng)受刑罰處罰的在民法上卻是有效的），一般應(yīng)當(dāng)認(rèn)定合同無效。但是，如果認(rèn)定合同無效，對受害人的保護(hù)反而不利，則不能認(rèn)定合同無效，否則有違社會一般認(rèn)知。如果違法行為僅是輕微的行政違法行為，此時，就要兼顧考慮其他因素，如有無接受行政處罰的可能，行政處罰對于遏制違法行為是否已經(jīng)足夠，受害人是否特定等。對特定當(dāng)事人利益的侵害一般不應(yīng)導(dǎo)致合同絕對無效，而是可撤銷。反之，如果是不特定當(dāng)事人，則意味著其屬于社會公共利益的范疇，可能導(dǎo)致合同無效。
（c）要考察是否涉及交易安全保護(hù)問題，主要是考察禁止性規(guī)范禁止的是一方的行為還是雙方的行為。如果法律僅是禁止一方為某種行為，在確定合同效力時，需要優(yōu)先考慮交易相對人保護(hù)的問題。
（d）還要考察合同是否已經(jīng)履行。合同瑕疵能否通過履行被治愈，取決于合同瑕疵的程度。如果是嚴(yán)重的瑕疵，如買賣槍支彈藥，因其意思表示從根本上違反了社會公共利益，因此不能通過履行而被治愈。但如果不是嚴(yán)重的瑕疵，則在合同已經(jīng)履行的情況下，也要考量履行的要素，在一定情況下承認(rèn)合同有效，否則，會極大地浪費(fèi)社會成本。
（摘自： 最高人民法院民法典貫徹實(shí)施工作領(lǐng)導(dǎo)小組主編，《中華人民共和國民法典總則編理解與適用（下）》，人民法院出版社2020年出版，第757～760頁）
2.因違反公序良俗無效的民事法律行為類型
本條第2款規(guī)定，違背公序良俗的民事法律行為無效。公序良俗是公共秩序和善良習(xí)俗的簡稱，屬于不確定概念。民法學(xué)說一般采取類型化研究的方式，將裁判實(shí)務(wù)中依據(jù)公序良俗裁判的典型案件，區(qū)別為若干公序良俗違反的行為類型。法院或者仲裁機(jī)構(gòu)在審理案件時，如果發(fā)現(xiàn)待決案件事實(shí)與其中某一個類型相符，即可判定行為無效。這些類型包括但不限于：（a）危害國家政治、經(jīng)濟(jì)、財政、稅收、金融、治安等秩序類型；（b）危害家庭關(guān)系行為類型；（c）違反性道德行為類型；（d）違反人權(quán)和人格尊重行為類型；（e）限制經(jīng)濟(jì)自由行為類型；（f）違反公正競爭行為類型；（g）違反消費(fèi)者保護(hù)行為類型；（h）違反勞動者保護(hù)行為類型等。同強(qiáng)制性規(guī)定一樣，公序良俗也體現(xiàn)了國家對民事領(lǐng)域意思自治的一種限制。因此，對公序良俗的違背也構(gòu)成民事法律行為無效的理由。
（摘自： 黃薇主編，《中華人民共和國民法典釋義及適用指南（上冊）》，中國民主法制出版社2020年出版，第236頁）
《中華人民共和國民法典》
第一百四十三條 具備下列條件的民事法律行為有效：
（一）行為人具有相應(yīng)的民事行為能力；
（二）意思表示真實(shí)；
（三）不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，不違背公序良俗。
來源：法信