指導案例132號
中國生物多樣性保護與綠色發(fā)展基金會訴秦皇島方圓
包裝玻璃有限公司大氣污染責任民事公益訴訟案
（最高人民法院審判委員會討論通過 2019年12月26日發(fā)布）
關鍵詞 民事/環(huán)境民事公益訴訟/大氣污染責任/降低環(huán)境
風險/減輕賠償責任
裁判要點
在環(huán)境民事公益訴訟期間，污染者主動改進環(huán)保設施，有效降低環(huán)境風險的，人民法院可以綜合考慮超標排污行為的違法性、過錯程度、治理污染設施的運行成本以及防污采取的有效措施等因素，適當減輕污染者的賠償責任。
相關法條
《中華人民共和國環(huán)境保護法》第1條、第4條、第5條
基本案情
被告秦皇島方圓包裝玻璃有限公司（以下簡稱方圓公司）系主要從事各種玻璃包裝瓶生產加工的企業(yè)，現擁有玻璃窯爐四座。在生產過程中，因超標排污被秦皇島市海港區(qū)環(huán)境保護局（以下簡稱海港區(qū)環(huán)保局）多次作出行政處罰。2015年2月12日，方圓公司與無錫格潤環(huán)�？萍加邢薰竞炗啞恫ＡЦG爐脫硝脫硫除塵總承包合同》，對方圓公司的四座窯爐進行脫硝脫硫除塵改造，合同總金額3617萬元。
2016年中國生物多樣性保護與綠色發(fā)展基金會（以下簡稱中國綠發(fā)會）對方圓公司提起環(huán)境公益訴訟后，方圓公司加快了脫硝脫硫除塵改造提升進程。2016年6月15日，方圓公司通過了海港區(qū)環(huán)保局的環(huán)保驗收。2016年7月22日，中國綠發(fā)會組織相關專家對方圓公司脫硝脫硫除塵設備運行狀況進行了考查，并提出相關建議。2016年6月17日、2017年6月17日，環(huán)保部門為方圓公司頒發(fā)《河北省排放污染物許可證》。2016年12月2日，方圓公司再次投入1965萬元，為四座窯爐增設脫硝脫硫除塵備用設備一套。
方圓公司于2015年3月18日繳納行政罰款8萬元。中國綠發(fā)會2016年提起公益訴訟后，方圓公司自2016年4月13日起至2016年11月23日止，分24次繳納行政罰款共計1281萬元。
2017年7月25日，中國綠發(fā)會向法院提交《關于訴訟請求及證據說明》，確認方圓公司非法排放大氣污染物而對環(huán)境造成的損害期間從行政處罰認定發(fā)生損害時起至環(huán)保部門驗收合格為止。法院委托環(huán)境保護部環(huán)境規(guī)劃院環(huán)境風險與損害鑒定評估研究中心對方圓公司因排放大氣污染物對環(huán)境造成的損害數額及采取替代修復措施修復被污染的大氣環(huán)境所需費用進行鑒定，起止日期為2015年10月28日（行政處罰認定損害發(fā)生日）至2016年6月15日（環(huán)保達標日）。
2017年11月，鑒定機構作出《方圓公司大氣污染物超標排放環(huán)境損害鑒定意見》，按照虛擬成本法計算方圓公司在鑒定時間段內向大氣超標排放顆粒物總量約為2.06t，二氧化硫超標排放總量約為33.45t，氮氧化物超標排放總量約為75.33t，方圓公司所在秦皇島地區(qū)為空氣功能區(qū)Ⅱ類。按照規(guī)定，環(huán)境空氣Ⅱ類區(qū)生態(tài)損害數額為虛擬治理成本的3-5倍，鑒定報告中取3倍計算對大氣環(huán)境造成損害數額分別約為0.74萬元、27.10萬元和127.12萬元，共計154.96萬元。
另查明，2015年3月，河北廣播網、燕趙都市網的網頁顯示，因被上訴人方圓公司未安裝除塵脫硝脫硫設施超標排放大氣污染物被按日連續(xù)處罰200多萬。對于該網頁顯示內容的真實性，被上訴人方圓公司予以認可，故對其在2015年10月28日之前存在超標排污的事實予以確認。
裁判結果
河北省秦皇島市中級人民法院于2018年4月10日作出（2016）冀03民初40號民事判決：一、秦皇島方圓包裝玻璃有限公司賠償因超標排放大氣污染物造成的損失154.96萬元，上述費用分3期支付至秦皇島市專項資金賬戶（每期51.65萬元，第一期于判決生效之日起7日內支付，第二、三期分別于判決生效后第二、第三年的12月31日前支付），用于秦皇島地區(qū)的環(huán)境修復。二、秦皇島方圓包裝玻璃有限公司于判決生效后30日內在全國性媒體上刊登因污染大氣環(huán)境行為的致歉聲明（內容須經一審法院審核后發(fā)布）。如秦皇島方圓包裝玻璃有限公司未履行上述義務，河北省秦皇島市中級人民法院將本判決書內容在全國性的媒體公布，相關費用由秦皇島方圓包裝玻璃有限公司承擔。三、秦皇島方圓包裝玻璃有限公司于判決生效后15日內支付中國生物多樣性保護與綠色發(fā)展基金會因本案支出的合理費用3萬元。四、駁回中國生物多樣性保護與綠色發(fā)展基金會的其他訴訟請求。案件受理費80元，由秦皇島方圓包裝玻璃有限公司負擔，鑒定費用15萬元由秦皇島方圓包裝玻璃有限公司負擔（已支付）。宣判后，中國生物多樣性保護與綠色發(fā)展基金會提出上訴。河北省高級人民法院于2018年11月5日作出（2018）冀民終758號民事判決：駁回上訴，維持原判。
裁判理由
法院生效判決認為，《最高人民法院關于審理環(huán)境民事公益訴訟案件適用法律若干問題的解釋》第二十三條規(guī)定，生態(tài)環(huán)境修復費用難以確定的，人民法院可以結合污染環(huán)境、破壞生態(tài)的范圍和程度、防止污染設備的運行成本、污染企業(yè)因侵權行為所得的利益以及過錯程度等因素予以合理確定。本案中，方圓公司于2015年2月與無錫市格瑞環(huán)�？萍加邢薰竞炗啞恫ＡЦG爐脫硝脫硫除塵總承包合同》，對其四座窯爐配備的環(huán)保設施進行升級改造，合同總金額3617萬元，體現了企業(yè)防污整改的守法意識。方圓公司在環(huán)保設施升級改造過程中出現超標排污行為，雖然行為具有違法性，但在超標排污受到行政處罰后，方圓公司積極繳納行政罰款共計1280余萬元，其超標排污行為受到行政制裁。在提起本案公益訴訟后，方圓公司加快了環(huán)保設施的升級改造，并在環(huán)保設施驗收合格后，再次投資1965萬元建造一套備用排污設備，是秦皇島地區(qū)首家實現大氣污染治理環(huán)保設備開二備一的企業(yè)。
《中華人民共和國環(huán)境保護法》第一條、第四條規(guī)定了保護環(huán)境、防止污染，促進經濟可持續(xù)發(fā)展的立法目的，體現了保護與發(fā)展并重原則。環(huán)境公益訴訟在強調環(huán)境損害救濟的同時，亦應兼顧預防原則。本案訴訟過程中，方圓公司加快環(huán)保設施的整改進度，積極承擔行政責任，并在其安裝的環(huán)保設施驗收合格后，出資近2000萬元再行配備一套環(huán)保設施，以確保生產過程中環(huán)保設施的穩(wěn)定運行，大大降低了再次造成環(huán)境污染的風險與可能性。方圓公司自愿投入巨資進行污染防治，是在中國綠發(fā)會一審提出“環(huán)境損害賠償與環(huán)境修復費用”的訴訟請求之外實施的維護公益行為，實現了《中華人民共和國環(huán)境保護法》第五條規(guī)定的“保護優(yōu)先，預防為主”的立法意圖，以及環(huán)境民事公益訴訟風險預防功能，具有良好的社會導向作用。人民法院綜合考慮方圓公司在企業(yè)生產過程中超標排污行為的違法性、過錯程度、治理污染的運行成本以及防污采取的積極措施等因素，對于方圓公司在一審鑒定環(huán)境損害時間段之前的超標排污造成的損害予以折抵，維持一審法院依據鑒定意見判決環(huán)境損害賠償及修復費用的數額。
�。ㄉР门袑徟腥藛T：竇淑霞 、李學境、邢會麗）