1.物業(yè)公司利用業(yè)主共有部分產(chǎn)生的收入，在扣除合理成本后的收益應(yīng)當(dāng)歸業(yè)主共有——無錫市春江花園業(yè)主委員會訴上海陸家嘴物業(yè)管理有限公司等物業(yè)管理糾紛案
案例要旨：物業(yè)公司利用業(yè)主共有部分產(chǎn)生的收入，在扣除合理成本后的收益應(yīng)當(dāng)歸業(yè)主共有。業(yè)主對共有部分的收益享有所有權(quán)，不僅體現(xiàn)為可以委托業(yè)主委員會向物業(yè)公司進(jìn)行追索，而且也表現(xiàn)為有權(quán)決定共有部分收益的用途和分配方案。
審理法院：江蘇省無錫市錫山區(qū)人民法院
來源：《最高人民法院公報(bào)》2010年第5期(總第163期)
2.物業(yè)公司將業(yè)主共有電梯租賃給廣告公司使用，從而獲得的收益應(yīng)屬業(yè)主共有——某小區(qū)業(yè)主委員會訴物業(yè)公司業(yè)主共有權(quán)糾紛案
案例要旨：物業(yè)公司將業(yè)主共有電梯租賃給廣告公司使用獲得的收益應(yīng)屬業(yè)主共有，物業(yè)公司若未對此收益進(jìn)行部分單獨(dú)列支、公示，未向業(yè)主進(jìn)行分配，則是損害業(yè)主的合法權(quán)益。物業(yè)公司將其與廣告公司履行合同過程中產(chǎn)生的一定成本費(fèi)用扣除后，應(yīng)將剩余電梯廣告收益返還給業(yè)主。
審理法院：江蘇省睢寧縣人民法院
來源：徐州市中級人民法院網(wǎng)，發(fā)布日期：2021年3月11日
3.小區(qū)共有部分的收入，在扣除合理成本后，歸全體業(yè)主共有——南昌縣天倫華庭小區(qū)第二屆業(yè)主委員會、南昌新瑞物業(yè)管理有限公司業(yè)主知情權(quán)糾紛案
案例要旨：物業(yè)公司在物業(yè)管理期間利用業(yè)主的共有部分產(chǎn)生了收入，根據(jù)雙方簽訂的合同及法律法規(guī)的規(guī)定，共有部分產(chǎn)生的收入，在扣除合理成本后，屬于業(yè)主共有；同時(shí)，全體業(yè)主對于管理期間的公共收益情況，應(yīng)享有知情權(quán)。因此，物業(yè)公司應(yīng)公開小區(qū)公共收益賬目情況、建筑物及附屬設(shè)備設(shè)施專項(xiàng)維修資金使用情況。
案號：（2021）贛0121民初1337號
來源：裁判文書網(wǎng)，發(fā)布日期：2021年9月16日
4.利用小區(qū)共有部分產(chǎn)生的收入，在扣除合理成本后，應(yīng)返還業(yè)主——蚌埠市宇鵬物業(yè)管理有限公司、蚌埠經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)淮河行政事務(wù)管理中心萬方水晶城小區(qū)業(yè)主委員會物業(yè)服務(wù)合同糾紛案
案例要旨：地上臨時(shí)停車位、電梯廣告、快遞柜、純凈水租金等收益屬于利用業(yè)主共有部分產(chǎn)生的收入，物業(yè)公司應(yīng)在扣除合理成本后應(yīng)返還業(yè)主。
案號：（2022）皖03民終358號
來源：裁判文書網(wǎng)，發(fā)布日期：2022年4月30日
5.物業(yè)共用部分的收益屬于全體業(yè)主所有，業(yè)主有權(quán)知曉物業(yè)共用部位、共用設(shè)施設(shè)備和相關(guān)場地的使用、經(jīng)營和收益情況——李某與小區(qū)物業(yè)物業(yè)服務(wù)合同糾紛案
案例要旨：物業(yè)服務(wù)企業(yè)除了可以根據(jù)物業(yè)服務(wù)合同提取相應(yīng)比例的金額作為管理成本和報(bào)酬外，對共用部位的經(jīng)營收益不具有處分權(quán)，物業(yè)共用部分的收益應(yīng)該是全體業(yè)主所有的，業(yè)主有權(quán)知曉物業(yè)共用部位、共用設(shè)施設(shè)備和相關(guān)場地的使用、經(jīng)營和收益情況。
來源：法信精選
1.共有部分產(chǎn)生收益的歸屬
根據(jù)本條規(guī)定，建設(shè)單位、物業(yè)服務(wù)企業(yè)或者其他管理人等利用業(yè)主的共有部分產(chǎn)生的收入，在扣除合理成本之后，屬于業(yè)主共有。例如，很多小區(qū)會在業(yè)主的共有部分設(shè)置廣告，這些廣告收入，在扣除合理成本之后，應(yīng)該屬于業(yè)主共有。再如，占有業(yè)主共有的道路或者其他場地設(shè)置的車位，出租車位的租金收入，在扣除合理的成本之后，也應(yīng)該屬于業(yè)主共有。《最高人民法院關(guān)于審理建筑物區(qū)分所有權(quán)糾紛案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第17條規(guī)定，本解釋所稱建設(shè)單位，包括包銷期滿，按照包銷合同約定的包銷價(jià)格購買尚未銷售的物業(yè)后，以自己名義對外銷售的包銷人。《物業(yè)管理?xiàng)l例》第54條規(guī)定，利用物業(yè)共用部位、共用設(shè)施設(shè)備進(jìn)行經(jīng)營的，應(yīng)當(dāng)在征得相關(guān)業(yè)主、業(yè)主大會、物業(yè)服務(wù)企業(yè)的同意后，按照規(guī)定辦理有關(guān)手續(xù)。業(yè)主所得收益應(yīng)當(dāng)主要用于補(bǔ)充專項(xiàng)維修資金，也可以按照業(yè)主大會的決定使用。
(摘自：黃薇主編：《中華人民共和國民法典釋義及適用指南》（上），中國民主法制出版社2020年版，第424頁。)
2.對建筑物共有部分的利用收入
對于經(jīng)濟(jì)利益，法律上通常使用的是“收益”而非“收入”。比如，《民法典》第240條規(guī)定：“所有權(quán)人對自己的不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)，依法享有占有、使用、收益和處分的權(quán)利�！笔找媸侵竿ㄟ^占有、使用財(cái)產(chǎn)等方式取得的經(jīng)濟(jì)效益，如家畜生仔、果樹結(jié)果等天然孳息，或者存款所得利息、出租所得租金等法定孳息。本條所使用的“收入”與本法第283條所使用的“收益”在概念上并不相同。收入更多的是經(jīng)濟(jì)學(xué)上的概念，是指某個(gè)主體，包括個(gè)人或者企業(yè)在銷售商品、提供勞務(wù)及轉(zhuǎn)讓資產(chǎn)等活動(dòng)中形成的經(jīng)濟(jì)利益的總流入，通常包括商品或勞務(wù)的銷售收入、利息收入、使用費(fèi)收入、股利收入等。本條中的收入是建設(shè)單位、物業(yè)服務(wù)企業(yè)或者其他管理人等利用業(yè)主共有部分產(chǎn)生的收入，即不扣除成本的資產(chǎn)總流入�！睹穹ǖ洹返�283條所稱的“收益”，是在收入基礎(chǔ)上扣除合理成本之后歸業(yè)主共有的部分。比如，物業(yè)服務(wù)企業(yè)利用共有部分的地下室設(shè)置停車場收取停車費(fèi)，物業(yè)服務(wù)公司收取的全部停車費(fèi)應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為是本條所稱的“收入”，扣除停車場管理人員工資等成本后剩余的部分，才是業(yè)主作為共有人可以享有的收益。因此，在認(rèn)定利用主體的收入時(shí)，應(yīng)當(dāng)將所有因共有部分產(chǎn)生的利益全部納入在內(nèi)。利用主體取得的收入是計(jì)算業(yè)主收益的基礎(chǔ)，扣除合理成本后的部分才是業(yè)主最終享有并可予分配的標(biāo)的。
(摘自：江必新、夏道虎主編：《中華人民共和國民法典重點(diǎn)條文實(shí)務(wù)詳解》（上），人民法院出版社 2020年版，第66頁。)
1.《中華人民共和國民法典》
第二百七十四條【建筑區(qū)劃內(nèi)道路、綠地等的權(quán)利歸屬】 建筑區(qū)劃內(nèi)的道路，屬于業(yè)主共有，但是屬于城鎮(zhèn)公共道路的除外。建筑區(qū)劃內(nèi)的綠地，屬于業(yè)主共有，但是屬于城鎮(zhèn)公共綠地或者明示屬于個(gè)人的除外。建筑區(qū)劃內(nèi)的其他公共場所、公用設(shè)施和物業(yè)服務(wù)用房，屬于業(yè)主共有。
第二百七十五條【車位、車庫的歸屬】建筑區(qū)劃內(nèi)，規(guī)劃用于停放汽車的車位、車庫的歸屬，由當(dāng)事人通過出售、附贈(zèng)或者出租等方式約定。
占用業(yè)主共有的道路或者其他場地用于停放汽車的車位，屬于業(yè)主共有。
2.《物業(yè)管理?xiàng)l例》（2018修訂）
第五十四條 利用物業(yè)共用部位、共用設(shè)施設(shè)備進(jìn)行經(jīng)營的，應(yīng)當(dāng)在征得相關(guān)業(yè)主、業(yè)主大會、物業(yè)服務(wù)企業(yè)的同意后，按照規(guī)定辦理有關(guān)手續(xù)。業(yè)主所得收益應(yīng)當(dāng)主要用于補(bǔ)充專項(xiàng)維修資金，也可以按照業(yè)主大會的決定使用。
3.《最高人民法院關(guān)于審理建筑物區(qū)分所有權(quán)糾紛案件適用法律若干問題的解釋》
第十四條 建設(shè)單位、物業(yè)服務(wù)企業(yè)或者其他管理人等擅自占用、處分業(yè)主共有部分、改變其使用功能或者進(jìn)行經(jīng)營性活動(dòng)，權(quán)利人請求排除妨害、恢復(fù)原狀、確認(rèn)處分行為無效或者賠償損失的，人民法院應(yīng)予支持。
屬于前款所稱擅自進(jìn)行經(jīng)營性活動(dòng)的情形，權(quán)利人請求建設(shè)單位、物業(yè)服務(wù)企業(yè)或者其他管理人等將扣除合理成本之后的收益用于補(bǔ)充專項(xiàng)維修資金或者業(yè)主共同決定的其他用途的，人民法院應(yīng)予支持。行為人對成本的支出及其合理性承擔(dān)舉證責(zé)任。
來源：法信