1.因見義勇為跳河救人溺亡，沒有侵權(quán)人，受害人家屬請求補償?shù)�，受益人�?yīng)當(dāng)給予適當(dāng)補償——王某父母訴楊某等人見義勇為人受害責(zé)任糾紛案
案例要旨：受害人因見義勇為跳河救人溺亡，雖然沒有侵權(quán)人，但受益人應(yīng)當(dāng)給予溺亡者父母一定的經(jīng)濟補償。對于補償?shù)臄?shù)額，因補償責(zé)任并非賠償責(zé)任，不適用填平原則，故綜合考慮受害人受損情況、受益人的獲益情況和被救者的經(jīng)濟承受能力，酌定給予受害人家屬適當(dāng)補償。
審理法院：河北省滄州市青縣人民法院
案例來源：《人民法院報》2021年9月18日第3版
2.見義勇為的受益人適當(dāng)補償?shù)臄?shù)額，可可綜合考量見義勇為者的受損情況、救助行為及所起到的作用等實際情況酌情確定——李林父母訴吳嫻等人見義勇為人受害責(zé)任糾紛案
案例要旨：因保護他人民事權(quán)益使自己受到損害的，由侵權(quán)人承擔(dān)民事責(zé)任，受益人可以給予適當(dāng)補償。沒有侵權(quán)人、侵權(quán)人逃逸或者無力承擔(dān)民事責(zé)任，受害人請求補償?shù)模芤嫒藨?yīng)當(dāng)給予適當(dāng)補償。補償?shù)臄?shù)額，可綜合考量見義勇為者的受損情況、救助行為及所起到的作用等實際情況酌情確定。
審理法院：重慶市江津區(qū)人民法院
案例來源：《人民法院報》2021年5月28日第3版
3.侵權(quán)人應(yīng)該首先對見義勇為受損者進行賠償，后由受益人給予適當(dāng)補償——向華、范宗玉訴宜昌市夷陵區(qū)龍泉鎮(zhèn)龍泉村村民委員會等見義勇為人受害責(zé)任糾紛案
案例要旨：侵權(quán)人應(yīng)該首先對見義勇為受損者進行賠償，后由受益人給予適當(dāng)補償。上述規(guī)定賦予的是見義勇為受損者對受益人的一種補充的補償請求權(quán)，而不是選擇請求權(quán)，體現(xiàn)的是對見義勇為受損者的雙重救濟制度。
案號：（2014）鄂宜昌中民三終字第238號
審理法院：湖北省宜昌市中級人民法院
案例來源：《人民法院案例選》2017年第7輯（總第113輯）
4.因保護他人民事權(quán)益使自己受到損害，沒有明確的侵權(quán)人的情形下，受益人應(yīng)給予適當(dāng)補償——盛鐵居與中國科學(xué)院微電子研究所見義勇為人受害責(zé)任糾紛案
案例要旨：受害人在無法定和約定義務(wù)的情況下，冒險進入火災(zāi)現(xiàn)場并遞送滅火器的行為，屬于見義勇為。受害人無證據(jù)證明本案存在明確的侵權(quán)人，受益人應(yīng)給予根據(jù)收益情況和經(jīng)濟承受能力給予受害人適當(dāng)?shù)慕?jīng)濟補償。
案號：（2021）京03民終8554號
審理法院：北京市第三中級人民法院
案例來源：裁判文書網(wǎng)，發(fā)布日期：2021年6月22日
5.見義勇為案件中，受益人并非侵權(quán)人，其承擔(dān)補償責(zé)任并不是因為其有過錯，而是基于對損害的分擔(dān)——潘鳳開、于文清見義勇為人受害責(zé)任糾紛
案例要旨：受害人因見義勇為而溺水亡故，受害人請求補償?shù)�，受益人�?yīng)當(dāng)給予適當(dāng)補償。但受益人并非侵權(quán)人，其承擔(dān)補償責(zé)任并不是因為其有過錯，而是基于對損害的分擔(dān)，故對補償數(shù)額的確定應(yīng)根據(jù)受害人受損范圍、受益人獲益情況以及受益人經(jīng)濟負擔(dān)能力等因素綜合判斷。考慮到受益人系在校學(xué)生尚未成年、其母親以務(wù)農(nóng)為主要生活收入來源等因素，應(yīng)給予受害人適當(dāng)補償予以慰藉。
案號：（2021）魯02民終1116號
審理法院：山東省青島市中級人民法院
案例來源：裁判文書網(wǎng)，發(fā)布日期：2021年2月25日
見義勇為受害責(zé)任承擔(dān)的具體規(guī)則
依據(jù)本條規(guī)定，見義勇為受害責(zé)任承擔(dān)的具體規(guī)則如下：
其一，由侵權(quán)人承擔(dān)責(zé)任為原則，見義勇為者也可以要求受益人適當(dāng)補償。對于制止他人的民事侵權(quán)行為，侵權(quán)行為是侵權(quán)人造成的，不是自然原因引起的，這時侵權(quán)人的侵權(quán)行為對見義勇為者的損害符合完整的侵權(quán)責(zé)任構(gòu)成，因此給見義勇為者造成損失的要以侵權(quán)人承擔(dān)賠償責(zé)任為原則。但基于公平起見，因見義勇為行為受益的人也可以給予適當(dāng)補償，這里的適當(dāng)補償較后面的“沒有侵權(quán)人、侵權(quán)人逃逸或者無力承擔(dān)民事責(zé)任”情形下的適當(dāng)補償責(zé)任有本質(zhì)不同，并沒有強制性。
其二，受益人的適當(dāng)補償責(zé)任。這里的見義勇為行為人是為了他人的民事權(quán)益不受侵害才遭受損害的，在一般情況下，侵權(quán)人承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任。但有的情況下會有侵權(quán)人逃逸，根本找不到侵權(quán)人，也可能會存在雖然找得到侵權(quán)人，但侵權(quán)人根本賠償不了，為了公平起見，本條規(guī)定在侵權(quán)人逃逸或者侵權(quán)人根本無力賠償?shù)那闆r下，由受益人給予適當(dāng)?shù)难a償。這里需要注意三點：一是逃逸了的侵權(quán)人確實找不到，或者侵權(quán)人確實無力賠償，這是被侵權(quán)人請求補償?shù)南薅l件，如果侵權(quán)人沒有逃逸或者有賠償能力的，被侵權(quán)人不能找受益人要求補償；二是有明確的受益人，被侵權(quán)人明確提出了要求受益人補償?shù)恼埱�；三是受益人�?yīng)當(dāng)給予適當(dāng)?shù)难a償，補償不是賠償，賠償一般是填平原則，即受損多少賠償多少，而補償僅是其中的一部分，本條用的是“給予適當(dāng)補償”，就是要根據(jù)被侵權(quán)人的受損情況及受益人的受益情況等決定補償?shù)臄?shù)額。
（摘自：最高人民法院民法典貫徹實施工作領(lǐng)導(dǎo)小組主編：《中華人民共和國民法典總則編理解與適用》（下），人民法院出版社 2020年版，第922~923頁。）
《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民法典>總則編若干問題的解釋》
第三十四條 因保護他人民事權(quán)益使自己受到損害，受害人依據(jù)民法典第一百八十三條的規(guī)定請求受益人適當(dāng)補償?shù)�，人民法院可以根�?jù)受害人所受損失和已獲賠償?shù)那闆r、受益人受益的多少及其經(jīng)濟條件等因素確定受益人承擔(dān)的補償數(shù)額。