? 裁判文書
中華人民共和國最高人民法院
行 政 裁 定 書
（2018）最高法行申6111號(hào)
再審申請(qǐng)人（一審原告、二審上訴人）朱占江，男，1948年9月3日出生，漢族，住遼寧省朝陽市龍城區(qū)。
委托代理人林海源，遼寧元策律師事務(wù)所律師。
被申請(qǐng)人（一審被告、二審被上訴人）朝陽市龍城區(qū)人民政府。住所地：遼寧省朝陽市雙塔區(qū)中山大街二段8號(hào)。
再審申請(qǐng)人朱占江因訴被申請(qǐng)人朝陽市龍城區(qū)人民政府（以下簡稱龍城區(qū)政府）強(qiáng)制拆除行為并賠償一案，不服遼寧省高級(jí)人民法院（2016）遼行終1204號(hào)行政判決，向本院申請(qǐng)?jiān)賹?。本院依法組成合議庭對(duì)本案進(jìn)行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。
朝陽市中級(jí)人民法院一審查明，朱占江家庭承包獲得涉案集體土地的使用權(quán)，承包期限從1994年12月31日至2024年12月31日，土地用途為農(nóng)業(yè)生產(chǎn)。2009年6月開始，朱占江在承包地上建設(shè)了畜禽舍。2009年6月20日，朝陽市城市管理綜合執(zhí)法局開發(fā)區(qū)大隊(duì)對(duì)朱占江所建禽舍按“違建”給予3000元罰款的行政處罰。2009年7月16日，朝陽市人民政府發(fā)布《通告》，因京沈鐵路客運(yùn)專線建設(shè)，決定自公告發(fā)布之日起停止審批鐵路建設(shè)規(guī)劃控制線內(nèi)一切建設(shè)項(xiàng)目。至2014年2月朝陽市國土資源局開發(fā)區(qū)分局對(duì)朱占江非法占地行為進(jìn)行調(diào)查和立案查處時(shí)，朱占江尚未取得設(shè)施農(nóng)用地審批手續(xù)。2014年3月19日，朝陽市國土資源局對(duì)朱占江作出朝國土資行處字【2014】第345號(hào)行政處罰決定，決定：1.限期15日自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他附屬設(shè)施恢復(fù)土地原狀；2.對(duì)非法占用的1993.43平方米農(nóng)用地處以15元/平方米罰款，合計(jì)29,901.49元。同年4月9日，朝陽市國土資源局對(duì)朱占江作出朝國土催告字【2014】345號(hào)行政處罰決定履行催告書，催告朱占江家庭自收到該催告書之日起10日內(nèi)，拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他設(shè)施，恢復(fù)土地原狀；繳納非法占用土地處罰金額29,901.49元。行政處罰決定書和履行催告書均向朱占江進(jìn)行了送達(dá)，朱占江未履行，亦未提起行政復(fù)議和行政訴訟。同年4月，龍城區(qū)政府對(duì)朱占江非法占用土地上的設(shè)施農(nóng)業(yè)建筑和其他設(shè)施進(jìn)行了強(qiáng)制拆除。
朝陽市中級(jí)人民法院一審判決認(rèn)為，行政機(jī)關(guān)作出和實(shí)施行政強(qiáng)制行為時(shí)，應(yīng)依法執(zhí)行《中華人民共和國行政強(qiáng)制法》的相關(guān)規(guī)定。本案中，龍城區(qū)政府沒有提交其作出行政強(qiáng)制執(zhí)行行為的職權(quán)依據(jù)和法律依據(jù)，《中華人民共和國行政強(qiáng)制法》第三十四條規(guī)定，行政機(jī)關(guān)依法作出行政決定后，當(dāng)事人在行政機(jī)關(guān)決定的期限內(nèi)不履行義務(wù)的，具有行政強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)的行政機(jī)關(guān)依照本章規(guī)定強(qiáng)制執(zhí)行。本案中，龍城區(qū)政府承認(rèn)2014年4月將朱占江承包地內(nèi)未有合法手續(xù)的設(shè)施農(nóng)業(yè)建筑物和其他設(shè)施強(qiáng)制拆除，其作出行政強(qiáng)制執(zhí)行的基礎(chǔ)行政行為是朝陽市國土資源局作出的朝國土資行處字【2014】第345號(hào)行政處罰決定。但該行政處罰決定的作出機(jī)關(guān)是朝陽市國土資源局，其作出行政處罰后，如果被處罰人既未在法定期限內(nèi)提起行政復(fù)議或行政訴訟又不履行的，朝陽市國土資源局若自身有行政強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)則自己依法強(qiáng)制執(zhí)行，若自身沒有行政強(qiáng)制權(quán)則應(yīng)向人民法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行，本案龍城區(qū)政府直接以自身名義予以強(qiáng)制執(zhí)行朝陽市國土資源局的行政處罰決定，屬超越職權(quán)行為。且龍城區(qū)政府實(shí)施行政強(qiáng)制執(zhí)行行為時(shí)，亦沒有履行催告、聽取當(dāng)事人陳述申辯、作出行政強(qiáng)制執(zhí)行決定書、公告等行政強(qiáng)制法規(guī)定的行政強(qiáng)制行為一般性程序規(guī)定，朱占江要求確認(rèn)被訴行政強(qiáng)制行為違法的訴訟請(qǐng)求成立，該院予以支持。龍城區(qū)政府提交的證據(jù)材料主要是朝陽市國土資源局作出的朝國土資行處字【2014】第345號(hào)行政處罰決定，與本案審查客體行政強(qiáng)制拆除行為不屬同一行政行為，不具有證明本案被訴行政行為合法的證明效力，但與本案具有關(guān)聯(lián)性，且朱占江亦承認(rèn)畜禽舍建設(shè)前未取得設(shè)施農(nóng)用地審批手續(xù)，其非法占用農(nóng)用地進(jìn)行設(shè)施農(nóng)業(yè)建設(shè)的土地違法行為成立，其要求對(duì)違法建筑給予補(bǔ)償?shù)脑V訟請(qǐng)求沒有法律根據(jù)，該院不予支持。依照《中華人民共和國行政訴訟法》第七十四條第二款第一項(xiàng)和第六十九條之規(guī)定，判決：一、確認(rèn)龍城區(qū)政府2014年4月將朱占江承包地內(nèi)的違法設(shè)施農(nóng)業(yè)設(shè)施強(qiáng)制拆除行為違法；二、駁回朱占江要求龍城區(qū)政府給予合理補(bǔ)償?shù)脑V訟請(qǐng)求。
朱占江不服，向遼寧省高級(jí)人民法院提起上訴。
遼寧省高級(jí)人民法院二審判決認(rèn)為，本案中，龍城區(qū)政府行政強(qiáng)制執(zhí)行的基礎(chǔ)是朝陽市國土資源局作出的朝國土資行處字【2014】第345號(hào)行政處罰決定。龍城區(qū)政府直接以自身名義實(shí)施被訴行政強(qiáng)制拆除行為，亦沒有履行催告、聽取當(dāng)事人陳述申辯、作出行政強(qiáng)制執(zhí)行決定書等行政強(qiáng)制法規(guī)定的法定程序，屬于超越職權(quán)行為，違反法定程序。且在二審過程中，雙方對(duì)于一審判決確認(rèn)該行為違法均予以認(rèn)可，故一審法院判決確認(rèn)強(qiáng)制拆除行為違法正確。
因案涉強(qiáng)拆行為已被確認(rèn)違法，按照《中華人民共和國國家賠償法》第四條的規(guī)定，龍城區(qū)政府應(yīng)對(duì)于朱占江因強(qiáng)拆造成的損失予以賠償。朱占江雖然訴訟請(qǐng)求內(nèi)容是行政補(bǔ)償，屬于文字表述不當(dāng)。故本案的焦點(diǎn)問題為朱占江的賠償請(qǐng)求是否具有事實(shí)根據(jù)和法律依據(jù)。
《中華人民共和國國家賠償法》第二條規(guī)定，國家機(jī)關(guān)和國家機(jī)關(guān)工作人員行使職權(quán)，有本法規(guī)定的侵犯公民、法人和其他組織合法權(quán)益的情形，造成損害的，受害人有依照本法取得國家賠償?shù)臋?quán)利。也就是說，公民、法人或其他組織獲得國家賠償?shù)幕A(chǔ)和前提是存在合法權(quán)益。本案中，朱占江在畜禽舍建設(shè)前未取得設(shè)施農(nóng)用地審批手續(xù)，且針對(duì)其違法建筑的朝國土資行處字【2014】第345號(hào)行政處罰決定已經(jīng)生效，案涉建筑物不屬于合法權(quán)益范疇，其要求給予補(bǔ)償（賠償）的訴訟請(qǐng)求不符合上述法律規(guī)定。龍城區(qū)政府在實(shí)施拆除后，已將建設(shè)材料交由朱占江自行處理，且沒有證據(jù)證明該拆除行為造成了其他物品的損失，故一審駁回朱占江賠償請(qǐng)求并無不當(dāng)。依照《中華人民共和國行政訴訟法》第八十九條第一款第一項(xiàng)的規(guī)定，判決駁回上訴，維持一審判決。
朱占江申請(qǐng)?jiān)賹彿Q：一、二審認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律錯(cuò)誤，遺漏關(guān)于合理補(bǔ)償?shù)脑V訟請(qǐng)求。請(qǐng)求撤銷一、二審判決，依法再審本案，判決龍城區(qū)政府強(qiáng)制拆除行為違法，給予合理補(bǔ)償（賠償）。
本院經(jīng)審查認(rèn)為，《中華人民共和國行政強(qiáng)制法》第十三條規(guī)定，行政強(qiáng)制執(zhí)行由法律設(shè)定。法律沒有規(guī)定行政機(jī)關(guān)強(qiáng)制執(zhí)行的，作出行政決定的行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)申請(qǐng)人民法院強(qiáng)制執(zhí)行。《中華人民共和國土地管理法》第八十三條規(guī)定，建設(shè)單位或者個(gè)人對(duì)責(zé)令限期拆除的行政處罰決定不服的，可以在收到責(zé)令限期拆除決定之日起十五日內(nèi)，向人民法院起訴；期滿不起訴又不自行拆除的，由作出處罰決定的機(jī)關(guān)依法申請(qǐng)人民法院強(qiáng)制執(zhí)行，費(fèi)用由違法者承擔(dān)。據(jù)此，對(duì)于違反《中華人民共和國土地管理法》的違法建筑，作出行政決定的行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)申請(qǐng)人民法院強(qiáng)制執(zhí)行，而非行政機(jī)關(guān)自行強(qiáng)制執(zhí)行。本案中，朱占江未經(jīng)批準(zhǔn)在其家庭承包的集體土地上建設(shè)畜禽舍，朝陽市國土資源局于2014年3月19日作出朝國土資行處字【2014】第345號(hào)行政處罰決定，責(zé)令退還土地、沒收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他設(shè)施并處以罰款的行政處罰，之后亦履行了催告程序。朱占江在收到行政處罰決定及履行催告書后，未自行履行亦未申請(qǐng)行政復(fù)議和提起行政訴訟。故對(duì)朱占江家庭違建畜禽舍的拆除，應(yīng)當(dāng)依法由朝陽市國土資源局申請(qǐng)人民法院強(qiáng)制執(zhí)行，朝陽市國土資源局及其它行政機(jī)關(guān)均無權(quán)強(qiáng)制執(zhí)行。龍城區(qū)政府直接以自己名義強(qiáng)制執(zhí)行朝陽市國土資源局行政處罰決定，拆除朱占江家庭違建畜禽舍，屬超越職權(quán)，一、二審依照《中華人民共和國行政訴訟法》第七十四條第二款第一項(xiàng)規(guī)定，判決確認(rèn)龍城區(qū)政府實(shí)施上述被訴行為違法，并無不當(dāng)。本案雙方當(dāng)事人對(duì)此均不持異議，本院予以確認(rèn)。
《中華人民共和國國家賠償法》第二條規(guī)定，國家機(jī)關(guān)和國家機(jī)關(guān)工作人員行使職權(quán)，有本法規(guī)定的侵犯公民、法人和其他組織合法權(quán)益的情形，造成損害的，受害人有依照本法取得國家賠償?shù)臋?quán)利?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理行政賠償案件若干問題的規(guī)定》第三十三條規(guī)定，被告的具體行政行為違法但尚未對(duì)原告合法權(quán)益造成損害的，或者原告的請(qǐng)求沒有事實(shí)根據(jù)或法律根據(jù)的，人民法院應(yīng)當(dāng)判決駁回原告的賠償請(qǐng)求。本案中，朝陽市國土資源局朝國土資行處字【2014】第345號(hào)行政處罰決定生效后，龍城區(qū)政府拆除的朱占江家庭違建畜禽舍，屬于經(jīng)行政程序沒收的違法建筑，該拆除行為雖被判決確認(rèn)違法，但并不對(duì)朱占江家庭的合法權(quán)益造成損害，請(qǐng)求賠償沒有事實(shí)和法律依據(jù)。提出補(bǔ)償請(qǐng)求限于對(duì)法律規(guī)定的征收、征用等合法行政行為所致?lián)p失提起的履行法定職責(zé)之訴，以行政機(jī)關(guān)具有補(bǔ)償法定職責(zé)為前提，對(duì)于違法行為所致?lián)p失應(yīng)當(dāng)提出賠償請(qǐng)求。龍城區(qū)政府實(shí)施的被訴拆除行為被判決確認(rèn)違法，朱占江認(rèn)為其合法權(quán)益因此造成損害，應(yīng)當(dāng)提出賠償請(qǐng)求，其雖訴請(qǐng)給予補(bǔ)償，但實(shí)為賠償請(qǐng)求，一、二審對(duì)其補(bǔ)償請(qǐng)求予以糾正并判決駁回其賠償請(qǐng)求，并無不當(dāng)。朱占江所提一、二審未對(duì)其補(bǔ)償請(qǐng)求予以審理的理由不能成立，以此為由申請(qǐng)?jiān)賹彛驹翰挥柚С帧?/span>
綜上，朱占江的再審申請(qǐng)不符合《中華人民共和國行政訴訟法》第九十一條規(guī)定的情形。依照《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國行政訴訟法>的解釋》第一百一十六條第二款的規(guī)定，裁定如下：
駁回朱占江的再審申請(qǐng)。
審判長 袁曉磊
審判員 李桂順
審判員 武建華
二〇一八年十月三十日
法官助理 林 璐
書記員 戰(zhàn) 成