? 裁判要點(diǎn)
《中華人民共和國(guó)行政處罰法》第三十四條第一款規(guī)定：“執(zhí)法人員當(dāng)場(chǎng)作出行政處罰決定的，應(yīng)當(dāng)向當(dāng)事人出示執(zhí)法身份證件，填寫(xiě)預(yù)定格式、編有號(hào)碼的行政處罰決定書(shū)。行政處罰決定書(shū)應(yīng)當(dāng)當(dāng)場(chǎng)交付當(dāng)事人”。本案中，公安機(jī)關(guān)對(duì)當(dāng)事人因違章停車(chē)及未攜帶駕駛證進(jìn)行當(dāng)場(chǎng)處罰的過(guò)程中，既未出示執(zhí)法身份證件、又未出具書(shū)面處罰決定，違反了上述規(guī)定。
對(duì)于違法扣押車(chē)輛的行為，公安機(jī)關(guān)應(yīng)對(duì)滯留車(chē)輛存在損壞或者滅失及相關(guān)營(yíng)運(yùn)損失等承擔(dān)賠償責(zé)任。公安機(jī)關(guān)主張已通知當(dāng)事人取車(chē)以及通知的時(shí)間，僅有事后相關(guān)證人證言，并無(wú)正式書(shū)面通知，在當(dāng)事人予以否認(rèn)的情況下，其該主張證據(jù)不足。
? 裁判文書(shū)
中華人民共和國(guó)最高人民法院
行 政 裁 定 書(shū)
（2014）行監(jiān)字第21號(hào)
再審申請(qǐng)人（一審原告、二審上訴人）滿(mǎn)秋云，男，1956年1月10日出生，漢族，個(gè)體運(yùn)輸戶(hù)，現(xiàn)住黑龍江省富錦市。
再審被申請(qǐng)人（一審被告、二審被上訴人）黑龍江省建三江農(nóng)墾公安局。住所地黑龍江省富錦市建三江。
法定代表人劉國(guó)峰，該局局長(zhǎng)。
再審申請(qǐng)人滿(mǎn)秋云因訴黑龍江省建三江農(nóng)墾公安局（以下簡(jiǎn)稱(chēng)建三江農(nóng)墾公安局）扣押車(chē)輛及行政賠償一案，不服黑龍江省農(nóng)墾中級(jí)法院（2006）墾行再終字第5號(hào)行政判決，向本院申請(qǐng)?jiān)賹?。本院依法由審判長(zhǎng)馬永欣、審判員李德申、梁鳳云組成合議庭，對(duì)本案進(jìn)行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。
黑龍江省農(nóng)墾中級(jí)法院再審查明，2002年6月5日晨，車(chē)主滿(mǎn)秋云雇傭高強(qiáng)駕駛滿(mǎn)秋云的上海50型拖拉機(jī)，拉磚到紅衛(wèi)農(nóng)場(chǎng)市場(chǎng)出售。8時(shí)許，二人將車(chē)停放在該場(chǎng)宏達(dá)小吃部門(mén)前的路邊進(jìn)屋吃早餐。該地段屬禁停機(jī)動(dòng)車(chē)路段。紅衛(wèi)交警中隊(duì)交警陳艷春、李延?xùn)|路檢路查時(shí)，因駕駛員高強(qiáng)違章停車(chē)，未攜帶駕駛證被當(dāng)場(chǎng)處以50元罰款。后因高強(qiáng)拿不出50元，交警要求高強(qiáng)將車(chē)開(kāi)到紅衛(wèi)分局院里接受處理。高強(qiáng)將車(chē)開(kāi)到分局院里后，以和滿(mǎn)秋云出去借錢(qián)為由離開(kāi)紅衛(wèi)農(nóng)場(chǎng)。后滿(mǎn)秋云一直沒(méi)有到紅衛(wèi)公安分局接受處理。同年7月10日，紅衛(wèi)分局局長(zhǎng)武經(jīng)堂帶領(lǐng)二名干警，在二龍山鎮(zhèn)派出所干警禹國(guó)慶的配合下到春光村滿(mǎn)秋云家通知取車(chē)。滿(mǎn)秋云于同年7月13日到紅衛(wèi)分局取車(chē)并要求紅衛(wèi)分局賠償損失6萬(wàn)元，因紅衛(wèi)分局拒絕賠償，車(chē)主滿(mǎn)秋云拒絕取車(chē)。在申請(qǐng)?jiān)賹忂^(guò)程中，滿(mǎn)秋云將損失增加到46余萬(wàn)元。該院另查明，滿(mǎn)秋云的上海50型拖拉機(jī)的拖車(chē)載重量為5噸，牌照號(hào)為08-34993。2000年11月17日由黑龍江省富錦市農(nóng)機(jī)監(jiān)理站補(bǔ)發(fā)《農(nóng)用拖拉機(jī)行駛證》。該院又查明，1990年9月24日，黑龍江省交通廳、黑龍江省物價(jià)局聯(lián)合下發(fā)黑交（1990）236號(hào)《關(guān)于整頓公路汽車(chē)貨物運(yùn)價(jià)的通知》，該文件規(guī)定：普通貨車(chē)計(jì)時(shí)包車(chē)運(yùn)價(jià)為每噸小時(shí)運(yùn)價(jià)3.70元。
黑龍江省農(nóng)墾中級(jí)法院再審認(rèn)為，紅衛(wèi)分局的交警對(duì)滿(mǎn)秋云所雇駕駛員高強(qiáng)違章停車(chē)及未攜帶駕駛證的違章行為當(dāng)場(chǎng)進(jìn)行處罰屬執(zhí)行公務(wù)行為。紅衛(wèi)分局交警對(duì)違章停車(chē)和駕駛員未攜帶駕駛證的違章行為當(dāng)場(chǎng)作出口頭罰款50元的具體行政行為，違反《中華人民共和國(guó)行政處罰法》第三十四條的規(guī)定，屬處罰程序違法。因滿(mǎn)秋云、高強(qiáng)沒(méi)有當(dāng)場(chǎng)交納罰款，紅衛(wèi)分局交警讓滿(mǎn)秋云、高強(qiáng)將違章拖拉機(jī)開(kāi)到公安分局接受處理，導(dǎo)致該車(chē)輛滯留，紅衛(wèi)分局應(yīng)承擔(dān)自2002年6月5日因具體行政行為違法導(dǎo)致滿(mǎn)秋云上海50型拖拉機(jī)滯留紅衛(wèi)分局至2002年7月13日(紅衛(wèi)分局去滿(mǎn)秋云家通知滿(mǎn)秋云取車(chē)是同月10日，并應(yīng)留給滿(mǎn)秋云取車(chē)的合理路途時(shí)間3天)，計(jì)41天的經(jīng)濟(jì)損失。由于紅衛(wèi)分局不具備法人資格，故紅衛(wèi)分局所隸屬的法人單位建三江農(nóng)墾公安局應(yīng)承擔(dān)上述賠償責(zé)任。因農(nóng)用車(chē)沒(méi)有具體的賠償標(biāo)準(zhǔn)，其每日賠償標(biāo)準(zhǔn)可參照黑龍江省交通廳、黑龍江省物價(jià)局聯(lián)合下發(fā)的黑交（1990）236號(hào)《關(guān)于整頓公路汽車(chē)貨物運(yùn)價(jià)的通知》規(guī)定的普通貨車(chē)計(jì)時(shí)包車(chē)運(yùn)價(jià)，為每噸小時(shí)運(yùn)價(jià)3.70元。該拖拉機(jī)每天營(yíng)運(yùn)時(shí)間按8小時(shí)計(jì)算，建三江農(nóng)墾公安局應(yīng)賠償滿(mǎn)秋云拖拉機(jī)被滯留的損失為6068元。該院作出（2006）墾行再終字第5號(hào)行政判決：一、撤銷(xiāo)該院（2004）墾行終字第15號(hào)行政判決和黑龍江省建三江農(nóng)墾法院（2003）建行初字第20號(hào)行政判決；二、黑龍江省建三江農(nóng)墾公安局賠償滿(mǎn)秋云拖拉機(jī)營(yíng)運(yùn)損失費(fèi)6068元；三、駁回滿(mǎn)秋云的其他訴訟請(qǐng)求。
滿(mǎn)秋云向本院提出再審申請(qǐng)，請(qǐng)求依法撤銷(xiāo)再審判決及黑龍江高院駁回通知；責(zé)令再審被申請(qǐng)人承擔(dān)賠償責(zé)任。其主要理由是：（1）再審被申請(qǐng)人的罰款、扣車(chē)行為不具有合法性。小吃部門(mén)前并無(wú)明牌示意不許停車(chē)標(biāo)志；交警執(zhí)行公務(wù)時(shí)既不著裝，也未出示證件，且罰款從50元隨意增加，屬違法亂收費(fèi)性質(zhì)；扣車(chē)不給扣車(chē)手續(xù)；再審申請(qǐng)人停車(chē)行為不符合交通法規(guī)定的扣車(chē)情形。（2）黑龍江省農(nóng)墾中級(jí)法院再審判決確定的賠償數(shù)額缺乏法律依據(jù)，再審被申請(qǐng)人應(yīng)承擔(dān)申訴人扣車(chē)營(yíng)運(yùn)費(fèi)、車(chē)體損失費(fèi)、誤工費(fèi)、信訪(fǎng)差旅費(fèi)、精神損失費(fèi)（因扣車(chē)導(dǎo)致其妻離子亡）等經(jīng)濟(jì)損失。
本院認(rèn)為：《中華人民共和國(guó)行政處罰法》第三十四條第一款規(guī)定：“執(zhí)法人員當(dāng)場(chǎng)作出行政處罰決定的，應(yīng)當(dāng)向當(dāng)事人出示執(zhí)法身份證件，填寫(xiě)預(yù)定格式、編有號(hào)碼的行政處罰決定書(shū)。行政處罰決定書(shū)應(yīng)當(dāng)當(dāng)場(chǎng)交付當(dāng)事人”。本案中，建三江農(nóng)墾公安局在對(duì)滿(mǎn)秋云所雇駕駛員高強(qiáng)因違章停車(chē)及未攜帶駕駛證進(jìn)行當(dāng)場(chǎng)處罰的過(guò)程中，既未出示執(zhí)法身份證件、又未出具書(shū)面處罰決定，違反了行政處罰法第三十四條的相關(guān)規(guī)定。此外，建三江農(nóng)墾公安局對(duì)本案違章停車(chē)、不攜帶駕駛證行為處以50元罰款并扣押車(chē)輛的行為，亦缺乏相關(guān)法律依據(jù)。對(duì)此，原審認(rèn)定建三江農(nóng)墾公安局應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)賠償責(zé)任并無(wú)不當(dāng)。但再審判決認(rèn)定建三江農(nóng)墾公安局已經(jīng)通知申請(qǐng)人取車(chē)以及通知的時(shí)間，僅有事后相關(guān)證人證言，并無(wú)正式書(shū)面通知，在再審申請(qǐng)人予以否認(rèn)的情況下，再審判決作出該項(xiàng)認(rèn)定證據(jù)不足。對(duì)于滯留車(chē)輛存在損壞或者滅失及應(yīng)否予以賠償?shù)膯?wèn)題，再審判決未作出認(rèn)定，顯屬不當(dāng)。
綜上，本案的再審申請(qǐng)符合《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第九十一條第三項(xiàng)、第四項(xiàng)規(guī)定的情形，依照《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第九十二條第二款之規(guī)定，裁定如下：
一、本案指令黑龍江省高級(jí)人民法院再審；
二、再審期間，中止原判決的執(zhí)行。
審判長(zhǎng) 馬永欣
審判員 李德申
審判員 梁鳳云
二〇一六年九月二十八日
書(shū)記員 盧琨琨