? 裁判要點
當(dāng)事人在村集體農(nóng)用地上建設(shè)養(yǎng)殖場，該養(yǎng)殖場占用的土地同時位于城市規(guī)劃區(qū)以內(nèi)，依法屬于《中華人民共和國城鄉(xiāng)規(guī)劃法》的調(diào)整范圍。根據(jù)《中華人民共和國城鄉(xiāng)規(guī)劃法》第四十條第一款關(guān)于“在城市、鎮(zhèn)規(guī)劃區(qū)內(nèi)進(jìn)行建筑物、構(gòu)筑物、道路、管線和其他工程建設(shè)的，建設(shè)單位或者個人應(yīng)當(dāng)向城市、縣人民政府城鄉(xiāng)規(guī)劃主管部門或者省、自治區(qū)、直轄市人民政府確定的鎮(zhèn)人民政府申請辦理建設(shè)工程規(guī)劃許可證?！钡囊?guī)定，涉案養(yǎng)殖場應(yīng)依法辦理建設(shè)工程規(guī)劃許可證。當(dāng)事人稱其是為了從事畜牧業(yè)生產(chǎn)而在自有承包地上興建農(nóng)業(yè)設(shè)施，不需要經(jīng)過規(guī)劃部門或建設(shè)部門批準(zhǔn)，但當(dāng)事人所辦的養(yǎng)殖場即使不需要辦理農(nóng)用地轉(zhuǎn)用審批手續(xù)，也仍需要辦理建設(shè)工程規(guī)劃許可證，兩種手續(xù)適用法律不同，并不沖突。
? 裁判文書
中華人民共和國最高人民法院
行 政 裁 定 書
（2015）行監(jiān)字第1287號
再審申請人（一審原告、二審上訴人）：覃典。
被申請人（一審被告、二審被上訴人）：南寧經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)管理委員會。住所地：廣西壯族自治區(qū)南寧市江南區(qū)星光大道230號。
法定代表人：李偉時，該委員會主任。
再審申請人覃典因與被申請人南寧經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)管理委員會（以下簡稱南寧開發(fā)區(qū)管委會）房屋行政強制拆除糾紛一案，不服廣西壯族自治區(qū)高級人民法院（以下簡稱廣西高院）（2014）桂行終字第4號行政判決，向本院申請再審。本院依法組成合議庭進(jìn)行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。
覃典申請再審稱：一、一、二審法院既已認(rèn)定強制拆除行為違法，則南寧開發(fā)區(qū)管委會應(yīng)當(dāng)賠償因違法拆除給覃典造成的損失。二、違法拆除造成覃典重大經(jīng)濟損失，包括：1、養(yǎng)殖場，養(yǎng)殖場所使用的磚、瓦、木頭、水泥、砂漿及人工費，都屬于直接經(jīng)濟損失；2、已付租金，因違法拆除造成覃典不能繼續(xù)經(jīng)營，已支付租金不能收回，該損失應(yīng)由南寧開發(fā)區(qū)管委會承擔(dān)；3、可得利益損失，覃典與他人簽訂幾十年的場地租賃合同，因違法拆除導(dǎo)致其不能繼續(xù)承租、繼續(xù)經(jīng)營，合法經(jīng)營權(quán)受到侵害，應(yīng)予賠償。三、南寧開發(fā)區(qū)管委會認(rèn)定涉案養(yǎng)殖場屬于違法建筑于法無據(jù)，一審法院在未經(jīng)任何程序確定南經(jīng)管（規(guī)監(jiān)）拆決字（2013）第39號《限期拆除決定書》是否合法之前，不能以其作為認(rèn)定事實的依據(jù)。一審法院以《限期拆除決定書》認(rèn)定涉案養(yǎng)殖場屬于違法建筑為由，不支持覃典要求賠償?shù)闹鲝埵清e誤的。四、二審法院認(rèn)為在南寧開發(fā)區(qū)管委會行政區(qū)域范圍內(nèi)進(jìn)行任何建筑活動都屬于《中華人民共和國城鄉(xiāng)規(guī)劃法》的適用范圍，都需要按照一般建設(shè)行為進(jìn)行審批是錯誤的?！吨腥A人民共和國城鄉(xiāng)規(guī)劃法》適用范圍是工業(yè)建設(shè)行為，生豬養(yǎng)殖場屬于農(nóng)業(yè)設(shè)施，在村民自有承包土地上建造生豬養(yǎng)殖場從事畜牧業(yè)生產(chǎn)，符合現(xiàn)行法律法規(guī)和土地政策。一、二審法院未明確建設(shè)活動的范圍，未明確指出其認(rèn)定所有建設(shè)活動都需要進(jìn)行規(guī)劃、審批的依據(jù)。政府部門從未在南寧市江南區(qū)那洪街道羅村九組開展建設(shè)規(guī)劃許可工作，更未要求農(nóng)民在承包地內(nèi)興建農(nóng)業(yè)設(shè)施需要辦理建設(shè)工程規(guī)劃許可等手續(xù)。綜上，一、二審判決認(rèn)定事實不清、適用法律錯誤，請求撤銷一、二審判決，依法發(fā)回重審或指令有管轄權(quán)的法院重新審理此案。
南寧開發(fā)區(qū)管委會未提交意見。
本院認(rèn)為：本案審查的重點為南寧開發(fā)區(qū)管委會是否應(yīng)當(dāng)對覃典進(jìn)行行政賠償，以及若應(yīng)當(dāng)賠償如何確定賠償范圍和賠償金額的問題。
關(guān)于覃典主張的認(rèn)定涉案養(yǎng)殖場屬于違法建筑于法無據(jù)的問題。《中華人民共和國城鄉(xiāng)規(guī)劃法》第二條規(guī)定，在規(guī)劃區(qū)內(nèi)進(jìn)行建設(shè)活動，必須遵守《中華人民共和國城鄉(xiāng)規(guī)劃法》。《南寧市城市總體規(guī)劃（2011-2020）》中劃定“城市規(guī)劃區(qū)為：南寧市市區(qū)，即市屬六城區(qū)所轄行政范圍”，本案被拆除的養(yǎng)殖場位于南寧市江南區(qū)那洪街道羅村九組，在上述南寧市的城市規(guī)劃區(qū)以內(nèi)，故依法屬于《中華人民共和國城鄉(xiāng)規(guī)劃法》的調(diào)整范圍。根據(jù)《中華人民共和國城鄉(xiāng)規(guī)劃法》第四十條第一款關(guān)于“在城市、鎮(zhèn)規(guī)劃區(qū)內(nèi)進(jìn)行建筑物、構(gòu)筑物、道路、管線和其他工程建設(shè)的，建設(shè)單位或者個人應(yīng)當(dāng)向城市、縣人民政府城鄉(xiāng)規(guī)劃主管部門或者省、自治區(qū)、直轄市人民政府確定的鎮(zhèn)人民政府申請辦理建設(shè)工程規(guī)劃許可證?！钡囊?guī)定，涉案養(yǎng)殖場應(yīng)依法辦理建設(shè)工程規(guī)劃許可證。覃典稱其是為了從事畜牧業(yè)生產(chǎn)而在自有承包地上興建農(nóng)業(yè)設(shè)施，不需要經(jīng)過規(guī)劃部門或建設(shè)部門批準(zhǔn)，本院認(rèn)為，覃典所稱的審批指的是農(nóng)用地轉(zhuǎn)用審批，但覃典所辦的養(yǎng)殖場即使不需要辦理農(nóng)用地轉(zhuǎn)用審批手續(xù)，也仍需要辦理建設(shè)工程規(guī)劃許可證，兩種手續(xù)適用法律不同，并不沖突。覃典未經(jīng)相關(guān)部門批準(zhǔn)擅自建造養(yǎng)殖場的行為違反《中華人民共和國城鄉(xiāng)規(guī)劃法》，一、二審法院將涉案養(yǎng)殖場認(rèn)定為違法建筑并無不當(dāng)。
關(guān)于覃典主張的一、二審法院以涉案養(yǎng)殖場系違法建筑為由不支持其要求賠償?shù)闹鲝埵清e誤的問題。根據(jù)《中華人民共和國國家賠償法》第二條關(guān)于“國家機關(guān)和國家機關(guān)工作人員違法行使職權(quán)侵犯公民、法人和其他組織的合法權(quán)益造成損害的，受害人有依照本法取得國家賠償?shù)臋?quán)利?！钡囊?guī)定，只有當(dāng)公民的合法權(quán)益受到行政機關(guān)違法行使職權(quán)的侵犯，其損失才能取得國家賠償。覃典建造的養(yǎng)殖場是違法建筑，不屬于合法權(quán)益，無權(quán)依照《中華人民共和國國家賠償法》請求賠償。一、二審法院以涉案養(yǎng)殖場系違法建筑為由不支持其要求賠償?shù)闹鲝?，并無不當(dāng)。
關(guān)于覃典主張的租金損失和可得利益損失是否應(yīng)予賠償?shù)膯栴}。覃典在本案一審起訴和法院審理過程中均未主張此項損失，而是在上訴狀中才對租金損失和可得利益損失提出訴請，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行﹤中華人民共和國行政訴訟法﹥若干問題的解釋》第四十五條“起訴狀副本送達(dá)被告后，原告提出新的訴訟請求的，人民法院不予準(zhǔn)許，但有正當(dāng)理由的除外”的規(guī)定，二審法院不支持覃典關(guān)于租金損失和可得利益損失的主張，并無不當(dāng)。
關(guān)于覃典主張的養(yǎng)殖損失和誤工損失是否應(yīng)予賠償?shù)膯栴}。最高人民法院《關(guān)于執(zhí)行＜中華人民共和國行政訴訟法＞若干問題的解釋》第二十七條第三項規(guī)定，“在一并提起行政賠償?shù)脑V訟中，證明因受被訴行為侵害而造成損失的事實，原告承擔(dān)舉證責(zé)任?！庇捎隈涮峤坏淖C據(jù)無法證實養(yǎng)殖損失和誤工損失的事實存在，覃典該項賠償要求沒有事實根據(jù)，一、二審法院不予支持，并無不當(dāng)。
綜上，覃典的再審申請不符合《中華人民共和國行政訴訟法》第九十一條規(guī)定的情形。本院依照《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行﹤中華人民共和國行政訴訟法﹥若干問題的解釋》第七十四條之規(guī)定，裁定如下：
駁回覃典的再審申請。
審判長 劉 敏
審判員 黃金龍
審判員 于 泓
二〇一五年九月二十三日
法官助理 王蓓蓓
書記員 潘海蓉