? 裁判要點(diǎn)
在為公共利益需要征收房屋時(shí)，應(yīng)充分保障被征收房屋所有權(quán)人的合法權(quán)益。在城市房屋征收過(guò)程中，尤其要注意合法合情合理地解決其中久拖不決的遺留問(wèn)題。國(guó)辦發(fā)明電（2003）42號(hào)《國(guó)務(wù)院辦公廳關(guān)于認(rèn)真做好城鎮(zhèn)房屋拆遷工作維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定的緊急通知》在第四部分“完善相關(guān)政策措施，妥善解決遺留問(wèn)題”中載明：“各地要本著實(shí)事求是的原則，采取積極有效的措施，切實(shí)解決城市房屋拆遷中久拖不決的遺留問(wèn)題。對(duì)拆遷范圍內(nèi)產(chǎn)權(quán)性質(zhì)為住宅，但已依法取得營(yíng)業(yè)執(zhí)照經(jīng)營(yíng)性用房的補(bǔ)償，各地可根據(jù)其經(jīng)營(yíng)情況、經(jīng)營(yíng)年限及納稅等實(shí)際情況給予適當(dāng)補(bǔ)償?！?2號(hào)文確定了解決城市房屋拆遷中久拖不決遺留問(wèn)題的基本原則，即對(duì)待遺留問(wèn)題，不能一刀切，完全按照產(chǎn)權(quán)性質(zhì)不給予住改商房屋有關(guān)經(jīng)營(yíng)方面的任何補(bǔ)償。
? 裁判文書(shū)
中華人民共和國(guó)最高人民法院
行 政 裁 定 書(shū)
（2019）最高法行再109號(hào)
再審申請(qǐng)人（一審原告、二審上訴人）賈曉，男，1959年1月4日出生，漢族，住內(nèi)蒙古自治區(qū)包頭市九原區(qū)沙河鎮(zhèn)蘭溪花園16棟3單元205號(hào)。
委托訴訟代理人略。
被申請(qǐng)人（一審被告、二審被上訴人）內(nèi)蒙古自治區(qū)包頭市九原區(qū)人民政府。住所地內(nèi)蒙古自治區(qū)包頭市建設(shè)路立交橋。
法定代表人李少?gòu)?qiáng)，該區(qū)人民政府區(qū)長(zhǎng)。
委托訴訟代理人鄭海軍，內(nèi)蒙古自治區(qū)包頭市九原區(qū)人民政府工作人員。
委托訴訟代理人略，內(nèi)蒙古**律師事務(wù)所律師。
再審申請(qǐng)人賈曉因訴內(nèi)蒙古自治區(qū)包頭市九原區(qū)人民政府（以下簡(jiǎn)稱(chēng)九原區(qū)政府）房屋征收補(bǔ)償決定一案，不服內(nèi)蒙古自治區(qū)高級(jí)人民法院（2016）內(nèi)行終79號(hào)行政判決，向本院申請(qǐng)?jiān)賹?。本院?tīng)證后，于2019年1月14日作出（2017）最高法行申3677號(hào)行政裁定，提審本案。提審后，本院依法組成合議庭，對(duì)本案進(jìn)行了審理?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
賈曉向內(nèi)蒙古自治區(qū)包頭市中級(jí)人民法院提起行政訴訟，請(qǐng)求撤銷(xiāo)九原區(qū)政府作出的包九原府征補(bǔ)字第（2015）32號(hào)《房屋征收補(bǔ)償決定書(shū)》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)32號(hào)房屋征收補(bǔ)償決定），主要理由是：政府此次征收房屋的目的是進(jìn)行商業(yè)開(kāi)發(fā)而非為了公共利益，故涉案房屋征收決定違法；賈曉的個(gè)體工商營(yíng)業(yè)執(zhí)照、稅務(wù)登記證、餐飲服務(wù)許可證證明其房屋用于商業(yè)經(jīng)營(yíng)，故不應(yīng)按照住宅的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)給予補(bǔ)償，而應(yīng)按照營(yíng)業(yè)性用房給予補(bǔ)償。
內(nèi)蒙古自治區(qū)包頭市中級(jí)人民法院一審查明：登記在賈曉名下的房權(quán)證九原區(qū)字第××號(hào)房屋所有權(quán)證登記內(nèi)容分別為：房屋坐落于九原區(qū)××路××街坊××號(hào)，面積分別為12.86平方米、13.82平方米、55.18平方米；設(shè)計(jì)用途為住宅。自建房為15.4平方米。包九原國(guó)用（2001）字第4647號(hào)國(guó)有土地使用權(quán)證記載使用面積114.90平方米，使用權(quán)類(lèi)型為國(guó)有劃撥用地。賈曉提交的個(gè)體工商營(yíng)業(yè)執(zhí)照（小吃店、面食）餐飲服務(wù)許可證有效期至2016年4月27日，餐飲服務(wù)許可證有效期為2014年5月9日至2017年5月8日，稅務(wù)登記證發(fā)證時(shí)間為2010年6月1日。九原區(qū)健康路八、九號(hào)街坊是舊城區(qū)改造項(xiàng)目，經(jīng)包頭市人民政府批準(zhǔn)由九原區(qū)政府負(fù)責(zé)該地塊的征收工作。2015年2月16日，九原區(qū)政府對(duì)九原區(qū)健康路八、九號(hào)街坊舊城改造項(xiàng)目發(fā)布《房屋征收決定公告》，決定對(duì)健康路東第五排房屋以西（不包括第五排）、健康路以東、烏蘭路以北、新春街以南，總占地面積42畝，征收規(guī)模9163平方米范圍內(nèi)的房屋實(shí)施征收工作。房屋征收與補(bǔ)償主體部門(mén)為包頭市九原區(qū)政府，征收部門(mén)為包頭市九原區(qū)城鄉(xiāng)房屋征收中心，實(shí)施單位為包頭市九原區(qū)城鄉(xiāng)房屋征收中心和包頭市九原區(qū)沙河鎮(zhèn)街道辦事處。同日，九原區(qū)政府發(fā)布《九原區(qū)健康路八、九號(hào)街坊國(guó)有土地上房屋征收與補(bǔ)償方案》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)征收補(bǔ)償方案），方案中明確了征收期限、房屋征收補(bǔ)償安置方式及獎(jiǎng)勵(lì)辦法等相關(guān)事宜。本次房屋征收范圍內(nèi)貨幣補(bǔ)償?shù)难a(bǔ)償價(jià)格為4000元／平方米，或按照具有相應(yīng)資質(zhì)的評(píng)估機(jī)構(gòu)評(píng)估確定的價(jià)格進(jìn)行補(bǔ)償；被征收房屋就地新建住宅安置，安置于潤(rùn)澤陽(yáng)光小區(qū)，房屋產(chǎn)權(quán)調(diào)換的按照合法有效《房屋所有權(quán)證》“征一還一”的原則，住宅回遷面積超出核定回遷面積的部分，按市場(chǎng)價(jià)結(jié)算，基礎(chǔ)價(jià)4000元／平方米，具體樓層差價(jià)見(jiàn)附表。賈曉使用的土地及房屋在上述征收范圍內(nèi)，因賈曉認(rèn)為其房屋為營(yíng)業(yè)性用房，九原區(qū)政府未按照營(yíng)業(yè)性用房給予補(bǔ)償，致使雙方未能在簽約期限內(nèi)達(dá)成補(bǔ)償協(xié)議。包頭市九原區(qū)城鄉(xiāng)房屋征收中心于2015年2月28日向被征收人下發(fā)了《關(guān)于選定健康路八號(hào)街坊改造國(guó)有土地上房屋征收與補(bǔ)償項(xiàng)目評(píng)估機(jī)構(gòu)的通知》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《通知》），《通知》明確九原區(qū)健康路八號(hào)街坊國(guó)有土地上房屋征收與補(bǔ)償改造項(xiàng)目已正式進(jìn)入國(guó)有土地上房屋征收與補(bǔ)償程序。根據(jù)《國(guó)有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》、住建部《國(guó)有土地上房屋征收評(píng)估辦法》及《包頭市國(guó)有土地上房屋征收與補(bǔ)償辦法》的相關(guān)規(guī)定，對(duì)包頭市范圍內(nèi)就“九原區(qū)健康路八號(hào)街坊改造項(xiàng)目”提出房屋征收評(píng)估申請(qǐng)的房地產(chǎn)價(jià)格評(píng)估機(jī)構(gòu)進(jìn)行認(rèn)真審核，確定了5家具有資質(zhì)的房地產(chǎn)價(jià)格評(píng)估機(jī)構(gòu)。通知被征收人于2015年3月3日在九原區(qū)健康路八號(hào)街坊改造房屋征收辦公室協(xié)商選定評(píng)估機(jī)構(gòu)，協(xié)商不成通過(guò)選票方式選定。2015年3月5日下午15:00在公證處的公證下，通過(guò)搖號(hào)、抽簽等方式，選定由包頭市久鼎房地產(chǎn)估價(jià)事務(wù)所進(jìn)行評(píng)估，并將選舉情況予以公證。包頭市久鼎房地產(chǎn)估價(jià)事務(wù)所于2015年3月24日-2015年3月27日作出包頭久鼎估征字（2015）第Ｊ0012號(hào)《房地產(chǎn)估價(jià)報(bào)告》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)評(píng)估報(bào)告）及《九原區(qū)健康路八號(hào)街坊改造國(guó)有土地上房屋征收與補(bǔ)償項(xiàng)目分戶(hù)評(píng)估報(bào)告復(fù)核權(quán)利的告知單》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)復(fù)核權(quán)利告知單），于2015年4月8日送達(dá)賈曉，賈曉未提異議。經(jīng)評(píng)估，賈曉被征收房屋住宅部分評(píng)估單價(jià)為3100元／平方米、自建房單價(jià)為860元／平方米、大門(mén)500元、菜窖1200元、圍墻739.2元、硬化617.4元。2015年4月28日，九原區(qū)政府根據(jù)《國(guó)有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》、征收補(bǔ)償方案、評(píng)估報(bào)告等，作出32號(hào)房屋征收補(bǔ)償決定。其主要內(nèi)容為：一、被征收人賈曉可以選擇下列貨幣補(bǔ)償或者房屋產(chǎn)權(quán)調(diào)換中任何一種征收補(bǔ)償方式：（一）貨幣補(bǔ)償1.被征收房屋及地上構(gòu)筑物、附屬物的補(bǔ)償：賈曉名下位于包頭市××路××街坊××號(hào)住宅評(píng)估金額共270067元；如按征收補(bǔ)償方案補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)征收補(bǔ)償金額342290元（含裝修費(fèi)）；按照“就高不就低”的補(bǔ)償原則，補(bǔ)償347834元（含裝修費(fèi)）（具體補(bǔ)償明細(xì)見(jiàn)附表）。2.搬遷補(bǔ)償費(fèi)：按10元／平方米的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行補(bǔ)償，共973元。以上合計(jì)348807元。（二）房屋產(chǎn)權(quán)調(diào)換1.產(chǎn)權(quán)調(diào)換房屋：由征收人九原區(qū)政府提供位于九原區(qū)××路××街坊潤(rùn)澤陽(yáng)光小區(qū)××樓××單元××號(hào)，建筑面積為98.08平方米的住宅，由被征收人支付房屋產(chǎn)權(quán)調(diào)換差價(jià)160018元。產(chǎn)權(quán)調(diào)換房屋為期房，交房日期為2015年12月31日。2.無(wú)產(chǎn)權(quán)房屋及附屬物的補(bǔ)償款合計(jì)為16301元。3.搬遷補(bǔ)償費(fèi)按兩次標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行補(bǔ)償，遷出時(shí)按被征收房屋建筑面積10元／平方米，回遷時(shí)按置換面積10元／平方米的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行補(bǔ)償，合計(jì)1953元。4.房屋裝修補(bǔ)償款按被征收房屋產(chǎn)權(quán)登記面積50元／平方米的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行補(bǔ)償，合計(jì)4093元。5.臨時(shí)安置費(fèi)補(bǔ)償款按回遷面積12元／平方米，月支付，預(yù)計(jì)8個(gè)月，合計(jì)9416元。以上五項(xiàng)合計(jì)由被征收人賈曉支付九原區(qū)政府房屋產(chǎn)權(quán)調(diào)換差價(jià)共128255元。二、賈曉自接到本決定之日起15日內(nèi)到房屋征收與補(bǔ)償辦公室選擇補(bǔ)償方式，并完成搬遷，交付被征收人房屋。逾期不選，視為選擇貨幣補(bǔ)償方式。如不服60日內(nèi)向包頭市人民政府提出復(fù)議或者3個(gè)月內(nèi)向人民法院提起訴訟。同時(shí)作出《包頭市九原區(qū)政府關(guān)于健康路八號(hào)街坊國(guó)有土地上房屋征收與補(bǔ)償項(xiàng)目征收補(bǔ)償公告》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《公告》），并將32號(hào)房屋征收補(bǔ)償決定及《公告》送達(dá)賈曉。賈曉認(rèn)為九原區(qū)政府作出的32號(hào)房屋征收補(bǔ)償決定違法，侵犯了其合法權(quán)益，故提起訴訟。
內(nèi)蒙古自治區(qū)包頭市中級(jí)人民法院一審認(rèn)為:《國(guó)有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》規(guī)定，市、縣級(jí)人民政府負(fù)責(zé)本行政區(qū)域的房屋征收與補(bǔ)償工作。九原區(qū)政府作為縣級(jí)人民政府有權(quán)依照《國(guó)有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》征收賈曉國(guó)有土地上的房屋并作出征收補(bǔ)償決定。賈曉提出本案房屋征收決定違法，因本案被訴行政行為并非房屋征收決定，而是九原區(qū)政府依據(jù)公布的征收補(bǔ)償方案作出的32號(hào)房屋征收補(bǔ)償決定，因此，賈曉認(rèn)為征收行為違法不屬于本案審查范圍。因房屋征收部門(mén)與被征收人在征收補(bǔ)償方案確定的簽約期限內(nèi)達(dá)不成補(bǔ)償協(xié)議，縣級(jí)人民政府有按照征收補(bǔ)償方案作出征收補(bǔ)償決定的職權(quán)。賈曉對(duì)被征收房屋的評(píng)估報(bào)告有異議，可根據(jù)《國(guó)有土地上房屋征收評(píng)估辦法》第二十條的規(guī)定，自收到評(píng)估報(bào)告之日10日內(nèi)，向房地產(chǎn)價(jià)格評(píng)估機(jī)構(gòu)申請(qǐng)復(fù)核評(píng)估。包頭市九原區(qū)城鄉(xiāng)房屋征收中心對(duì)“九原區(qū)健康路八號(hào)街坊國(guó)有土地上房屋征收與補(bǔ)償項(xiàng)目”提出房屋征收評(píng)估申請(qǐng)的房地產(chǎn)估價(jià)評(píng)估機(jī)構(gòu)進(jìn)行了認(rèn)真審核，確定了5家具有資質(zhì)的房地產(chǎn)價(jià)格評(píng)估機(jī)構(gòu)，根據(jù)《國(guó)有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》的規(guī)定對(duì)被征收人下發(fā)選擇確定評(píng)估機(jī)構(gòu)的通知，通過(guò)現(xiàn)場(chǎng)抽簽方式確定由包頭市久鼎房地產(chǎn)估價(jià)事務(wù)所作為本次征收價(jià)格評(píng)估機(jī)構(gòu)，并予以公證，符合法律規(guī)定。賈曉被征收房屋的價(jià)值，是由包頭市久鼎房地產(chǎn)估價(jià)事務(wù)所按照《國(guó)有土地上房屋征收評(píng)估辦法》評(píng)估確定的。評(píng)估報(bào)告作出后，依法送達(dá)賈曉，同時(shí)送達(dá)了復(fù)核權(quán)利告知單。賈曉對(duì)評(píng)估結(jié)果在規(guī)定期限內(nèi)未按規(guī)定向房地產(chǎn)價(jià)格評(píng)估機(jī)構(gòu)申請(qǐng)復(fù)核評(píng)估。關(guān)于賈曉認(rèn)為其房屋系商業(yè)用房，不是住宅，賈曉的房屋產(chǎn)權(quán)登記設(shè)計(jì)用途為住宅，其按照商業(yè)用房使用，但未依法辦理變更登記和提供繳納相關(guān)稅費(fèi)憑證，不能否定房屋登記設(shè)計(jì)用途為住宅的性質(zhì)。關(guān)于賈曉認(rèn)為土地應(yīng)當(dāng)給予補(bǔ)償，包頭市久鼎房地產(chǎn)估價(jià)事務(wù)所已經(jīng)作出評(píng)估報(bào)告，且土地性質(zhì)為國(guó)有劃撥用地，賈曉主張按照商業(yè)用房補(bǔ)償及土地應(yīng)給予補(bǔ)償于法無(wú)據(jù)。九原區(qū)政府作出32號(hào)房屋征收補(bǔ)償決定后，依照《國(guó)有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》的規(guī)定，在房屋征收范圍內(nèi)予以公告，符合法定程序。對(duì)于賈曉認(rèn)為32號(hào)房屋征收補(bǔ)償決定違法，侵犯其合法權(quán)益的訴訟請(qǐng)求，不予支持。一審法院于2015年12月16日作出（2015）包行初字第85號(hào)行政判決：駁回賈曉的訴訟請(qǐng)求。
賈曉不服，向內(nèi)蒙古自治區(qū)高級(jí)人民法院上訴，請(qǐng)求撤銷(xiāo)一審判決及32號(hào)房屋征收補(bǔ)償決定。
內(nèi)蒙古自治區(qū)高級(jí)人民法院二審認(rèn)為：一、關(guān)于適用法律錯(cuò)誤問(wèn)題。32號(hào)房屋征收補(bǔ)償決定雖適用了已廢止的《包頭市國(guó)有土地上房屋征收與補(bǔ)償暫行辦法》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)征收與補(bǔ)償暫行辦法），但其內(nèi)容與《包頭市國(guó)有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》并不矛盾，與現(xiàn)行法律、法規(guī)并無(wú)沖突。雖適用已廢止的征收與補(bǔ)償暫行辦法屬適用法律不當(dāng)，但賈曉并未提供證據(jù)證實(shí)對(duì)其權(quán)利義務(wù)產(chǎn)生不利影響。二、關(guān)于32號(hào)房屋征收補(bǔ)償決定的結(jié)果嚴(yán)重不公問(wèn)題。賈曉稱(chēng)其涉案房屋系商業(yè)用房，應(yīng)按商用房標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行補(bǔ)償。該院認(rèn)為賈曉的涉案房屋產(chǎn)權(quán)證登記的用途為住宅，其稱(chēng)按照商業(yè)用房使用，但未提供其繳納相關(guān)稅費(fèi)的憑證，且涉案房屋的評(píng)估報(bào)告依法送達(dá)給賈曉的同時(shí)，送達(dá)了復(fù)核權(quán)利告知單。根據(jù)《關(guān)于土地上房屋征收評(píng)估辦法》第二十條的規(guī)定，其應(yīng)自收到評(píng)估報(bào)告之日起10日內(nèi)，向房地產(chǎn)價(jià)格評(píng)估機(jī)構(gòu)申請(qǐng)復(fù)核評(píng)估，而賈曉在規(guī)定期限內(nèi)未申請(qǐng)復(fù)核評(píng)估。三、關(guān)于32號(hào)房屋征收補(bǔ)償決定所依據(jù)的房屋征收決定違法問(wèn)題。涉案房屋征收決定在未被依法撤銷(xiāo)的情形下，依據(jù)該決定作出的32號(hào)房屋征收補(bǔ)償決定并無(wú)違法之處。四、關(guān)于32號(hào)房屋征收補(bǔ)償決定的程序違法問(wèn)題。該院認(rèn)為，房屋征收部門(mén)與被征收人在征收補(bǔ)償方案確定的簽約期限內(nèi)達(dá)不成補(bǔ)償協(xié)議，縣級(jí)人民政府有權(quán)依法按照征收補(bǔ)償方案作出征收補(bǔ)償決定，32號(hào)房屋征收補(bǔ)償決定的程序并無(wú)不當(dāng)。據(jù)此，內(nèi)蒙古自治區(qū)高級(jí)人民法院于2016年5月12日作出（2016）內(nèi)行終79號(hào)行政判決：駁回上訴，維持原判。
賈曉不服，向本院申請(qǐng)?jiān)賹?，?qǐng)求依法撤銷(xiāo)一、二審判決及32號(hào)房屋征收補(bǔ)償決定，依法提審或指令下級(jí)法院再審。主要事實(shí)和理由為：其所有的涉案房屋不屬于征收范圍；涉案房屋征收決定違法；32號(hào)房屋征收補(bǔ)償決定適用了廢止的法律法規(guī)，按照住宅用房標(biāo)準(zhǔn)給予其補(bǔ)償錯(cuò)誤，評(píng)估報(bào)告違法；九原區(qū)政府未舉證證實(shí)已公告32號(hào)房屋征收補(bǔ)償決定，程序違法。
九原區(qū)政府稱(chēng)：一是賈曉提起再審申請(qǐng)已超過(guò)法定期限；二是賈曉的涉案房屋在征收范圍之內(nèi)；三是征收決定與補(bǔ)償決定系不同的行政行為，本案應(yīng)審理補(bǔ)償決定，而非征收決定；四是32號(hào)房屋征收補(bǔ)償決定合法。首先，評(píng)估報(bào)告作出的程序合法。其次，賈曉在收到評(píng)估報(bào)告后未提出異議。第三，評(píng)估時(shí)點(diǎn)符合《國(guó)有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》及《國(guó)有土地上房屋征收評(píng)估辦法》的規(guī)定。第四，補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)是對(duì)比征收補(bǔ)償方案以及涉案評(píng)估報(bào)告后，按照就高不就低的原則，確定涉案房屋的價(jià)格。此價(jià)格在征收時(shí)足以滿(mǎn)足被征收人另行購(gòu)買(mǎi)房屋的需求，且征收補(bǔ)償方案還提供了產(chǎn)權(quán)調(diào)換的安置方案，不能以現(xiàn)在的價(jià)格作為標(biāo)準(zhǔn)衡量32號(hào)房屋征收補(bǔ)償決定確定的補(bǔ)償數(shù)額是否符合公平原則。
本院認(rèn)為，《國(guó)有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》第二條規(guī)定：“為了公共利益的需要，征收國(guó)有土地上單位、個(gè)人的房屋，應(yīng)當(dāng)對(duì)被征收房屋所有權(quán)人（以下簡(jiǎn)稱(chēng)被征收人）給予公平補(bǔ)償?！币虼?，在為公共利益需要征收房屋時(shí)，應(yīng)充分保障被征收房屋所有權(quán)人的合法權(quán)益。在城市房屋征收過(guò)程中，尤其要注意合法合情合理地解決其中久拖不決的遺留問(wèn)題。國(guó)辦發(fā)明電（2003）42號(hào)《國(guó)務(wù)院辦公廳關(guān)于認(rèn)真做好城鎮(zhèn)房屋拆遷工作維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定的緊急通知》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)42號(hào)文）在第四部分“完善相關(guān)政策措施，妥善解決遺留問(wèn)題”中載明：“各地要本著實(shí)事求是的原則，采取積極有效的措施，切實(shí)解決城市房屋拆遷中久拖不決的遺留問(wèn)題。對(duì)拆遷范圍內(nèi)產(chǎn)權(quán)性質(zhì)為住宅，但已依法取得營(yíng)業(yè)執(zhí)照經(jīng)營(yíng)性用房的補(bǔ)償，各地可根據(jù)其經(jīng)營(yíng)情況、經(jīng)營(yíng)年限及納稅等實(shí)際情況給予適當(dāng)補(bǔ)償。”42號(hào)文確定了解決城市房屋拆遷中久拖不決遺留問(wèn)題的基本原則，即對(duì)待遺留問(wèn)題，不能一刀切，完全按照產(chǎn)權(quán)性質(zhì)不給予住改商房屋有關(guān)經(jīng)營(yíng)方面的任何補(bǔ)償。本案中，涉案房屋雖產(chǎn)權(quán)性質(zhì)為住宅，但賈曉向原審法院提交了營(yíng)業(yè)執(zhí)照等證據(jù)用以證明其涉案房屋用于餐飲經(jīng)營(yíng)，符合42號(hào)文中“應(yīng)給予適當(dāng)補(bǔ)償”的適用條件。雖然賈曉?xún)H提交稅務(wù)登記證，未提供納稅證明，但賈曉一直主張其系特困職工，符合免予納稅情形。原審法院未進(jìn)一步查明相關(guān)事實(shí)，審查涉案房屋是否符合適用42號(hào)文的情形，而是直接確認(rèn)32號(hào)房屋征收補(bǔ)償決定合法，確有不當(dāng)。此外，32號(hào)房屋征收補(bǔ)償決定適用了已廢止的征收與補(bǔ)償暫行辦法，屬適用法律錯(cuò)誤。故，本院認(rèn)為原審法院認(rèn)定事實(shí)的主要證據(jù)不足，適用法律、法規(guī)確有錯(cuò)誤。本案尚需查明涉案房屋的營(yíng)業(yè)額、應(yīng)繳稅額或免繳稅額等情況，以確定補(bǔ)償數(shù)額。需查明的具體事實(shí)問(wèn)題包括：涉案房屋中用于經(jīng)營(yíng)的部分的面積；實(shí)際經(jīng)營(yíng)情況，包括年度或月度經(jīng)營(yíng)額；經(jīng)營(yíng)的時(shí)間區(qū)間；應(yīng)繳稅額或免繳稅額；賈曉在申請(qǐng)?jiān)賹彆r(shí)已經(jīng)向本院提供了稅務(wù)所出具的免稅證明，需質(zhì)證審查；涉案評(píng)估報(bào)告適用了已廢止的當(dāng)?shù)卣魇张c補(bǔ)償暫行辦法，故需查明按照新的征收與補(bǔ)償辦法，評(píng)估金額是否會(huì)有變動(dòng)。
綜上，再審申請(qǐng)人賈曉申請(qǐng)?jiān)賹彽牟糠掷碛沙闪ⅲ?、二審法院認(rèn)定基本事實(shí)不清、適用法律錯(cuò)誤，依法應(yīng)予撤銷(xiāo)。本案爭(zhēng)議的解決需以全面、準(zhǔn)確地認(rèn)定事實(shí)為前提，由于一、二審法院對(duì)涉案房屋的經(jīng)營(yíng)額等事實(shí)均未予認(rèn)定，故本案宜由一審法院重新審理。依照《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第八十九條第一款第三項(xiàng)及《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)行政訴訟法>的解釋》第一百一十九條第一款、第一百二十二條之規(guī)定，裁定如下：
一、撤銷(xiāo)內(nèi)蒙古自治區(qū)高級(jí)人民法院（2016）內(nèi)行終79號(hào)行政判決；
二、撤銷(xiāo)內(nèi)蒙古自治區(qū)包頭市中級(jí)人民法院（2015）包行初字第85號(hào)行政判決。
三、本案發(fā)回內(nèi)蒙古自治區(qū)包頭市中級(jí)人民法院重新審理。
審判長(zhǎng) 李智明
審判員 閻 巍
審判員 仝 蕾
二〇二〇年八月二十四日
法官助理 林 璐
書(shū)記員 衛(wèi)倩男