? 裁判要點(diǎn)
根據(jù)《中華人民共和國行政訴訟法》第十二條第一款第六項(xiàng)規(guī)定，申請(qǐng)行政機(jī)關(guān)履行保護(hù)人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)等合法權(quán)益的法定職責(zé)，行政機(jī)關(guān)拒絕履行或者不予答復(fù)，公民、法人或者其他組織因此提起訴訟的，人民法院應(yīng)當(dāng)受理。此處的法定職責(zé)，應(yīng)指行政機(jī)關(guān)依據(jù)法律、法規(guī)或者規(guī)章等規(guī)定，具有針對(duì)行政管理相對(duì)人的申請(qǐng)直接進(jìn)行處理、直接解決其訴求的職責(zé)。政府雖有依據(jù)《中華人民共和國地方各級(jí)人民代表大會(huì)和地方各級(jí)人民政府組織法》規(guī)定的職權(quán)，但此類職權(quán)是賦予包括所屬職能部門在內(nèi)的整個(gè)政府體系，主要通過所屬工作部門和下級(jí)人民政府予以實(shí)現(xiàn)。作為地方一級(jí)人民政府，并不能代替其所屬工作部門對(duì)該部門職權(quán)范圍內(nèi)事項(xiàng)直接作出行政決定或命令。
? 裁判文書
中華人民共和國最高人民法院
行 政 裁 定 書
（2018）最高法行申4077號(hào)
再審申請(qǐng)人（一審原告、二審上訴人）宋保龍，男，1945年10月17日出生，漢族，住山西省長治縣。
被申請(qǐng)人(一審被告、二審被上訴人)長治縣人民政府。住所地山西省長治縣迎賓西街295號(hào)。
法定代表人王現(xiàn)敏，該縣人民政府縣長。
再審申請(qǐng)人宋保龍因訴被申請(qǐng)人長治縣人民政府不履行法定職責(zé)一案，不服山西省高級(jí)人民法院作出（2017）晉行終781號(hào)行政判決，向本院申請(qǐng)?jiān)賹?。本院依法組成由審判員張志剛、審判員仝蕾、審判員劉京川參加的合議庭，對(duì)本案進(jìn)行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。
宋保龍向本院申請(qǐng)?jiān)賹?，?qǐng)求撤銷二審行政判決，被申請(qǐng)人承擔(dān)再審申請(qǐng)人一切費(fèi)用。其申請(qǐng)?jiān)賹彽氖聦?shí)和理由如下：（一）一、二審判決認(rèn)定的事實(shí)，主要證據(jù)不足，適用法律法規(guī)確有錯(cuò)誤。（二）長治縣人民政府的企業(yè)長治縣銀河灣農(nóng)業(yè)專業(yè)合作社，占用兩鄉(xiāng)鎮(zhèn)六村農(nóng)民耕地1720余畝建設(shè)薰衣草莊園。長治縣人民政府支持銀河灣農(nóng)業(yè)專業(yè)合作社的行為違法。故意挖掉再審申請(qǐng)人的祖墳，對(duì)死者尸骨不尊重行為，原審不予追責(zé)，導(dǎo)致地方政府有恃無恐，使再審申請(qǐng)人的財(cái)產(chǎn)權(quán)處于無保障的狀態(tài)中。請(qǐng)最高人民法院支持再審申請(qǐng)人的請(qǐng)求。
本院經(jīng)審查認(rèn)為，本案系要求行政機(jī)關(guān)履責(zé)之訴，而履責(zé)之訴的前提是被訴行政機(jī)關(guān)具有訴求的法定職責(zé)。根據(jù)《中華人民共和國行政訴訟法》第十二條第一款第六項(xiàng)規(guī)定，申請(qǐng)行政機(jī)關(guān)履行保護(hù)人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)等合法權(quán)益的法定職責(zé)，行政機(jī)關(guān)拒絕履行或者不予答復(fù)，公民、法人或者其他組織因此提起訴訟的，人民法院應(yīng)當(dāng)受理。此處的法定職責(zé)，應(yīng)指行政機(jī)關(guān)依據(jù)法律、法規(guī)或者規(guī)章等規(guī)定，具有針對(duì)行政管理相對(duì)人的申請(qǐng)直接進(jìn)行處理、直接解決其訴求的職責(zé)。被申請(qǐng)人雖有依據(jù)《中華人民共和國地方各級(jí)人民代表大會(huì)和地方各級(jí)人民政府組織法》規(guī)定的職權(quán)，但此類職權(quán)是賦予包括所屬職能部門在內(nèi)的整個(gè)政府體系，主要通過所屬工作部門和下級(jí)人民政府予以實(shí)現(xiàn)。作為地方一級(jí)人民政府，并不能代替其所屬工作部門對(duì)該部門職權(quán)范圍內(nèi)事項(xiàng)直接作出行政決定或命令。本案中，宋保龍的具體訴求是認(rèn)為其祖墳被挖，要求長治縣人民政府履行保護(hù)人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)的法定職責(zé)。對(duì)此原審法院進(jìn)行了釋明，即如果屬于征地糾紛，應(yīng)當(dāng)由國土行政部門負(fù)責(zé)處理；如果屬于治安案件或刑事案件，應(yīng)當(dāng)由公安機(jī)關(guān)管轄；如果屬于民事侵權(quán)，則應(yīng)當(dāng)通過自行協(xié)商或者提起民事訴訟予以解決。但這些職權(quán)都不是被申請(qǐng)人長治縣人民政府應(yīng)當(dāng)具體、直接行使的職權(quán)，再審申請(qǐng)人應(yīng)當(dāng)依照法律規(guī)定的途徑尋求救濟(jì)。因被申請(qǐng)人長治縣人民政府沒有相應(yīng)的法定職責(zé)，宋保龍向被申請(qǐng)人提出申請(qǐng)?zhí)幚?，被申?qǐng)人依照信訪程序?qū)ζ渥鞒鎏幚聿o不當(dāng)，并非不履行法定職責(zé)。故再審申請(qǐng)人的申請(qǐng)?jiān)賹徖碛刹荒艹闪ⅲ驹翰挥柚С?。一審判決駁回訴訟請(qǐng)求，二審維持原判，均無不當(dāng)。
綜上，宋保龍的再審申請(qǐng)不符合《中華人民共和國行政訴訟法》第九十一條規(guī)定的情形。依照《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國行政訴訟法>的解釋》第一百一十六條第二款之規(guī)定，裁定如下：
駁回宋保龍的再審申請(qǐng)。
審判長 張志剛
審判員 仝 蕾
審判員 劉京川
二〇一八年八月三十日
法官助理 蘇志權(quán)
書記員 袁正明