? 裁判要點(diǎn)
工商行政管理機(jī)關(guān)作出企業(yè)名稱核準(zhǔn)登記的行為是否合法，主要審查以下幾個(gè)方面：
1.審查行政機(jī)關(guān)是否具有相應(yīng)職權(quán)。
根據(jù)《企業(yè)名稱登記管理實(shí)施辦法》第二十二條第一款的規(guī)定，設(shè)立公司應(yīng)當(dāng)申請(qǐng)名稱預(yù)先核準(zhǔn)。根據(jù)《企業(yè)名稱登記管理規(guī)定》第四條、《企業(yè)名稱登記管理實(shí)施辦法》第五條第二款的規(guī)定，工商行政管理機(jī)關(guān)具有核準(zhǔn)或者駁回企業(yè)名稱登記申請(qǐng)、監(jiān)督管理企業(yè)名稱的使用、保護(hù)企業(yè)名稱專用權(quán)的法定職責(zé)。對(duì)企業(yè)名稱進(jìn)行預(yù)先核準(zhǔn)登記，有利于防止在后申請(qǐng)注冊(cè)的企業(yè)名稱侵害他人對(duì)已注冊(cè)的企業(yè)名稱所享有的權(quán)利。
2.審查當(dāng)事人對(duì)相關(guān)企業(yè)名稱是否享有權(quán)利，被訴行政行為是否侵害當(dāng)事人的合法權(quán)益。
（1）審查企業(yè)名稱的合法性?！镀髽I(yè)名稱登記管理規(guī)定》第七條規(guī)定：“企業(yè)名稱應(yīng)當(dāng)由以下部分依次組成：字號(hào)（或者商號(hào)）、行業(yè)或者經(jīng)營(yíng)特點(diǎn)、組織形式。企業(yè)名稱應(yīng)當(dāng)冠以企業(yè)所在地?。òㄗ灾螀^(qū)、直轄市）或者市（包括州）或者縣（包括市轄區(qū)）行政區(qū)劃名稱?！薄镀髽I(yè)名稱登記管理實(shí)施辦法》第九條規(guī)定：“企業(yè)名稱應(yīng)當(dāng)由行政區(qū)劃、字號(hào)、行業(yè)、組織形式依次組成。”從上述規(guī)定看，當(dāng)事人申請(qǐng)保護(hù)的企業(yè)名稱應(yīng)當(dāng)是指全稱，即一般由行政區(qū)劃、字號(hào)、行業(yè)和組織形式依次組成的名稱，顯然字號(hào)只是企業(yè)名稱中的一部分，但只有字號(hào)這一部分才是企業(yè)名稱中最核心、最具有區(qū)別功能的部分。字號(hào)作為企業(yè)名稱的核心部分，其意義就在于通過企業(yè)長(zhǎng)期的使用，具有如同企業(yè)名稱一樣的、可標(biāo)識(shí)不同主體的作用。也就是說，當(dāng)事人應(yīng)對(duì)申請(qǐng)注冊(cè)的字號(hào)享有權(quán)利。對(duì)于涉及企業(yè)名稱轉(zhuǎn)讓的，根據(jù)《企業(yè)名稱登記管理規(guī)定》第二十三條“企業(yè)名稱只能轉(zhuǎn)讓給一戶企業(yè)；企業(yè)名稱的轉(zhuǎn)讓方與受讓方應(yīng)當(dāng)簽訂書面合同或者協(xié)議，報(bào)原登記主管機(jī)關(guān)核準(zhǔn)；企業(yè)名稱轉(zhuǎn)讓后，轉(zhuǎn)讓方不得繼續(xù)使用已轉(zhuǎn)讓的企業(yè)名稱”的規(guī)定，需要審查企業(yè)名稱轉(zhuǎn)讓行為是否合法、當(dāng)事人是否基于該轉(zhuǎn)讓行為取得對(duì)相關(guān)企業(yè)名稱享有權(quán)利。
（2）審查企業(yè)名稱的排他性?！镀髽I(yè)名稱登記管理規(guī)定》第六條規(guī)定：“企業(yè)只準(zhǔn)使用一個(gè)名稱，在登記主管機(jī)關(guān)轄區(qū)內(nèi)不得與已登記注冊(cè)的同行業(yè)企業(yè)名稱相同或者近似?！辈坏孟嗤蚪茖?shí)際上主要指的是字號(hào)不得相同或近似。在同一行政區(qū)劃內(nèi)設(shè)立的企業(yè)，當(dāng)事人對(duì)申請(qǐng)注冊(cè)的字號(hào)享有權(quán)利，工商行政管理機(jī)構(gòu)再次將該字號(hào)為其他企業(yè)辦理企業(yè)名稱核準(zhǔn)登記，構(gòu)成違法。
（3）審查企業(yè)名稱的保護(hù)期?！镀髽I(yè)名稱登記管理實(shí)施辦法》第三十一條規(guī)定：“企業(yè)名稱有下列情形之一的，不予核準(zhǔn):(三)與其他企業(yè)變更名稱未滿1年的原名稱相同?！比绱艘?guī)定既是對(duì)原字號(hào)相關(guān)權(quán)利人給予必要的保護(hù)，促使其及時(shí)行使權(quán)利，也是對(duì)原字號(hào)相關(guān)權(quán)利人給予必要的限制，如果不及時(shí)行使權(quán)利，原字號(hào)將會(huì)進(jìn)入公眾領(lǐng)域，可以被他人申請(qǐng)注冊(cè)。在當(dāng)事人對(duì)申請(qǐng)注冊(cè)的字號(hào)可以行使權(quán)利的有效期限內(nèi)，工商行政管理機(jī)關(guān)將該字號(hào)為其他企業(yè)辦理企業(yè)名稱核準(zhǔn)登記，構(gòu)成違法。
作為工商行政管理機(jī)關(guān)，應(yīng)當(dāng)按照現(xiàn)有法律、法規(guī)等規(guī)定，嚴(yán)格審查企業(yè)名稱預(yù)先核準(zhǔn)申請(qǐng)行為。在當(dāng)事人提出已核準(zhǔn)企業(yè)名稱不適宜的情況下，工商行政管理機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步嚴(yán)格審查，依法及時(shí)作出相應(yīng)處理，盡可能避免預(yù)先核準(zhǔn)的企業(yè)名稱造成公眾誤解、進(jìn)而引發(fā)企業(yè)名稱權(quán)爭(zhēng)議。
? 裁判文書
山東省高級(jí)人民法院
行 政 判 決 書
（2017）魯行終1901號(hào)
上訴人（原審原告、二審被上訴人）青島中能足球俱樂部有限公司，住所地青島市李滄區(qū)308國(guó)道781號(hào)
法定代表人趙紅文，董事長(zhǎng)。
委托代理人朱念俊，青島中能足球俱樂部有限公司工作人員。
上訴人（原審被告、二審被上訴人）青島市工商行政管理局，住所地青島市市南區(qū)漳浦路1號(hào)。
法定代表人孫海生，局長(zhǎng)。
委托代理人石向暉、楊迎，均系青島市工商行政管理局工作人員。
原審第三人青島海牛中央廣場(chǎng)商業(yè)管理有限公司，住所地青島市市北區(qū)徐州路138號(hào)新興體育館東區(qū)。
法定代表人于仲潤(rùn)，董事長(zhǎng)。
原審第三人青島海牛錦灝投資有限公司，住所地青島市市南區(qū)香港中路59號(hào)24層1號(hào)房。
法定代表人范共力，董事長(zhǎng)。
以上原審第三人的共同委托代理人由彬傳、宋偉晟，均系山東兆鴻律師事務(wù)所律師。
原審第三人青島海牛足球俱樂部有限公司，住所地青島市市南區(qū)香港中路59號(hào)24層1號(hào)房。
法定代表人于仲潤(rùn)，董事長(zhǎng)。
青島中能足球俱樂部有限公司（以下簡(jiǎn)稱中能俱樂部）因訴青島市工商行政管理局（以下簡(jiǎn)稱市工商局）撤銷企業(yè)名稱預(yù)先核準(zhǔn)登記一案，不服青島市中級(jí)人民法院于2017年3月31日作出的（2014）青行初字第1號(hào)行政判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭對(duì)本案進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院經(jīng)審理查明:1993年山東省對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易委員會(huì)（以下簡(jiǎn)稱省外經(jīng)貿(mào)委）作出（93）魯經(jīng)貿(mào)勞字第67號(hào)《關(guān)于成立青島海牛足球俱樂部的通知》，決定成立青島海牛足球俱樂部（以下簡(jiǎn)稱老海牛俱樂部）。1993年5月7日，省外經(jīng)貿(mào)委申請(qǐng)開業(yè)登記注冊(cè)。1993年5月12日，老海牛俱樂部經(jīng)工商登記設(shè)立。1997年1月14日，青島市人民政府辦公廳作出青政辦字[1997]1號(hào)《關(guān)于青島海牛足球俱樂部改制的通知》，其中第二條規(guī)定：“俱樂部的名稱由青島海牛足球俱樂部改為青島頤中海牛足球俱樂部。俱樂部要抓緊時(shí)間到中國(guó)足協(xié)和市工商行政管理局辦理注冊(cè)登記手續(xù)。若名稱將來再有改動(dòng)，由俱樂部董事會(huì)研究決定?！?997年1月14日，青島頤中海牛足球俱樂部有限公司（以下簡(jiǎn)稱頤中海牛俱樂部）經(jīng)工商登記設(shè)立，出資人為頤中煙草（集團(tuán)）有限公司。老海牛俱樂部并未注銷，2005年3月10日申請(qǐng)變更經(jīng)營(yíng)范圍，將原有的“承辦足球比賽”、“出售足球比賽門票”去除。2007年1月1日，老海牛俱樂部因逾期申報(bào)工商年檢被吊銷了營(yíng)業(yè)執(zhí)照。
2004年12月14日，頤中海牛俱樂部（甲方）與青島中能集團(tuán)有限公司（乙方，以下簡(jiǎn)稱中能集團(tuán)）簽訂《足球俱樂部產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，其中第2.2條約定，將“甲方2004年注冊(cè)的所有一線球隊(duì)及U19、U17、U15、U13球隊(duì)、中超足球俱樂部資格及字號(hào)等無形資產(chǎn)”轉(zhuǎn)讓給乙方。2005年1月21日，中能集團(tuán)出資成立了中能俱樂部，但頤中海牛俱樂部并沒有辦理更名或注銷，協(xié)議約定轉(zhuǎn)讓的企業(yè)字號(hào)仍由該公司繼續(xù)使用。2012年8月17日，頤中海牛俱樂部更名為青島蘭色體育產(chǎn)業(yè)有限公司，因未年檢于2013年12月4日被吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照。
2012年12月21日，青島市足球運(yùn)動(dòng)管理中心作出[2012]25號(hào)《關(guān)于同意青島華筑中央廣場(chǎng)商業(yè)管理有限公司使用“海?！泵Q成立“青島海牛足球俱樂部”參加2013年度中國(guó)足球協(xié)會(huì)乙級(jí)足球聯(lián)賽的批復(fù)》，同意該公司使用“海?！泵Q成立“青島海牛足球俱樂部”參加2013年度中國(guó)足球協(xié)會(huì)乙級(jí)足球聯(lián)賽。2012年12月24日，青島華筑中央廣場(chǎng)商業(yè)管理有限公司、青島錦灝投資有限公司作為股東共同向市工商局提出企業(yè)名稱預(yù)先核準(zhǔn)申請(qǐng)。市工商局經(jīng)審查，于2012年12月26日作出（青）工商名預(yù)核私字第ww12122400345號(hào)《企業(yè)名稱預(yù)先核準(zhǔn)通知書》（以下簡(jiǎn)稱企業(yè)名稱預(yù)先核準(zhǔn)通知書），預(yù)先核準(zhǔn)企業(yè)名稱為青島海牛足球俱樂部有限公司（以下簡(jiǎn)稱海牛俱樂部）,并保留至2013年6月26日。2013年1月6日，海牛俱樂部經(jīng)工商登記設(shè)立。
2014年1月22日，中能俱樂部向市工商局發(fā)函反映海牛俱樂部的企業(yè)名稱不適宜，市工商局下屬的企業(yè)注冊(cè)局于2014年2月17日作出《關(guān)于青島中能足球俱樂部有限公司反映企業(yè)名稱不適宜的回復(fù)意見》，認(rèn)為該名稱符合《企業(yè)名稱登記管理規(guī)定》、《企業(yè)名稱登記管理實(shí)施辦法》的規(guī)定，故對(duì)其依法予以核準(zhǔn)登記。中能俱樂部不服，提起本案訴訟，請(qǐng)求撤銷市工商局作出的企業(yè)名稱預(yù)先核準(zhǔn)通知書。
另查明，青島華筑中央廣場(chǎng)商業(yè)管理有限公司現(xiàn)已更名為青島海牛中央廣場(chǎng)商業(yè)管理有限公司，青島錦灝投資有限公司現(xiàn)已更名為青島海牛錦灝投資有限公司。
再查明，第二次庭審時(shí)，市工商局根據(jù)公司登記檔案自述稱，2015年12月17日，海牛俱樂部的名稱變更登記為青島黃海足球俱樂部有限公司。2015年12月21日，該公司的注冊(cè)資本增加到9100萬，公司股東增加了青島黃海制藥有限責(zé)任公司（出資比例占67.03%）。
原審法院認(rèn)為:本案主要涉及兩個(gè)焦點(diǎn)問題，一是中能俱樂部的訴訟主體資格問題；二是市工商局所作企業(yè)名稱預(yù)先核準(zhǔn)登記行為的合法性問題。
一、關(guān)于中能俱樂部是否具備本案訴訟主體資格的問題。
從老海牛俱樂部與頤中海牛俱樂部之間改制前后的關(guān)系分析，頤中海牛俱樂部取得了包含“海?！弊痔?hào)的企業(yè)名稱權(quán)。
《企業(yè)名稱登記管理規(guī)定》第三條規(guī)定：“企業(yè)名稱在企業(yè)申請(qǐng)登記時(shí)，由企業(yè)名稱的登記主管機(jī)關(guān)核定。企業(yè)名稱經(jīng)核準(zhǔn)登記注冊(cè)后方可使用，在規(guī)定的范圍內(nèi)享有專用權(quán)。”第二十三條規(guī)定：“企業(yè)只準(zhǔn)使用一個(gè)名稱，在登記主管機(jī)關(guān)轄區(qū)內(nèi)不得與已登記注冊(cè)的同行業(yè)企業(yè)名稱相同或者近似。企業(yè)名稱只能轉(zhuǎn)讓給一戶企業(yè)。企業(yè)名稱的轉(zhuǎn)讓方與受讓方應(yīng)當(dāng)簽訂書面合同或者協(xié)議，報(bào)原登記主管機(jī)關(guān)核準(zhǔn)。企業(yè)名稱轉(zhuǎn)讓后，轉(zhuǎn)讓方不得繼續(xù)使用已轉(zhuǎn)讓的企業(yè)名稱?！?/span>本案中，青島市人民政府辦公廳于1997年1月14日作出的《關(guān)于青島海牛足球俱樂部改制的通知》第二條明確載明，俱樂部的名稱由老海牛俱樂部改為頤中海牛俱樂部。而且客觀上頤中海牛俱樂部的企業(yè)名稱亦在市工商局處進(jìn)行核準(zhǔn)登記。因此，盡管市工商局提供的工商登記檔案顯示頤中海牛俱樂部為新設(shè)設(shè)立，出資人僅為頤中煙草（集團(tuán)）有限公司，但并不能否認(rèn)頤中海牛俱樂部與老海牛俱樂部在企業(yè)名稱上的變更關(guān)系。另外，根據(jù)上述第二十三條的規(guī)定，頤中海牛俱樂部設(shè)立登記以后，雖然老海牛俱樂部仍舊客觀存在，但該事實(shí)并不能對(duì)抗上述規(guī)定對(duì)企業(yè)名稱權(quán)轉(zhuǎn)讓與受讓的有關(guān)規(guī)定。因此，頤中海牛俱樂部取得了老海牛俱樂部改制后的企業(yè)名稱權(quán)，即包含有“海?！弊痔?hào)的企業(yè)名稱權(quán)。
從中能集團(tuán)與頤中海牛俱樂部之間的轉(zhuǎn)讓協(xié)議內(nèi)容分析，中能俱樂部取得了“頤中海牛”字號(hào)。
《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第二十五條第一款規(guī)定：“行政行為的相對(duì)人以及其他與行政行為有利害關(guān)系的公民、法人或者其他組織，有權(quán)提起訴訟?！北景钢?，在中能集團(tuán)與頤中海牛俱樂部于2004年簽訂的《足球俱樂部產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》第2.2條中約定，將頤中海牛俱樂部所有的“2004年注冊(cè)的所有一線球隊(duì)及U19、U17、U15、U13球隊(duì)、中超足球俱樂部資格及字號(hào)等無形資產(chǎn)”轉(zhuǎn)讓給中能集團(tuán)，中能集團(tuán)受讓該轉(zhuǎn)讓協(xié)議約定的相關(guān)權(quán)利后，于2005年1月即出資設(shè)立了中能俱樂部，中能俱樂部受讓了包含“頤中海?！弊痔?hào)在內(nèi)的多項(xiàng)無形資產(chǎn)。因此，中能俱樂部與市工商局在2012年12月26日作出包含“海?！弊痔?hào)的企業(yè)名稱預(yù)先核準(zhǔn)行政行為存有利害關(guān)系，有權(quán)提起本案行政訴訟。
二、關(guān)于市工商局所作企業(yè)名稱預(yù)先核準(zhǔn)登記行為是否合法的問題。
《企業(yè)名稱登記管理規(guī)定》第七條規(guī)定：“企業(yè)名稱應(yīng)當(dāng)由以下部分依次組成：字號(hào)（或者商號(hào)）、行業(yè)或者經(jīng)營(yíng)特點(diǎn)、組織形式。企業(yè)名稱應(yīng)當(dāng)冠以企業(yè)所在地?。òㄗ灾螀^(qū)、直轄市）或者市（包括州）或者縣（包括市轄區(qū)）行政區(qū)劃名稱?！睆纳鲜鲆?guī)定看，企業(yè)名稱應(yīng)當(dāng)是指全稱，即一般由行政區(qū)劃、字號(hào)、行業(yè)和組織形式依次組成的名稱，顯然字號(hào)只是企業(yè)名稱中的一部分，但只有字號(hào)這一部分才是企業(yè)名稱中最核心、最具有區(qū)別功能的部分。字號(hào)作為企業(yè)名稱的核心部分，其意義就在于通過企業(yè)長(zhǎng)期的使用，具有如同企業(yè)名稱一樣的、可標(biāo)識(shí)不同主體的作用，從而具有了等同于企業(yè)名稱的人身屬性，進(jìn)而受到法律保護(hù)。
《中華人民共和國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第五條第（三）項(xiàng)規(guī)定：“經(jīng)營(yíng)者不得采用下列不正當(dāng)手段從事市場(chǎng)交易，損害競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手：（三）擅自使用他人的企業(yè)名稱或者姓名，引人誤認(rèn)為是他人的商品?！备鶕?jù)上述法律規(guī)定，企業(yè)名稱權(quán)受到法律的明確保護(hù)。《最高人民法院關(guān)于審理不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)民事案件應(yīng)用法律若干問題的解釋》第六條第一款規(guī)定：“企業(yè)登記主管機(jī)關(guān)依法登記注冊(cè)的企業(yè)名稱，以及在中國(guó)境內(nèi)進(jìn)行商業(yè)使用的外國(guó)（地區(qū)）企業(yè)名稱，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法第五條第（三）項(xiàng)規(guī)定的企業(yè)名稱。具有一定的市場(chǎng)知名度、為相關(guān)公眾所知悉的企業(yè)名稱中的字號(hào)，可以認(rèn)定為反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法第五條第（三）項(xiàng)規(guī)定的企業(yè)名稱?！备鶕?jù)上述司法解釋的規(guī)定，字號(hào)視為企業(yè)名稱獲得法律保護(hù)的條件是該字號(hào)具有一定市場(chǎng)知名度、為相關(guān)公眾所知悉。也就是說，字號(hào)必須體現(xiàn)出較強(qiáng)的識(shí)別性，可在同一行政區(qū)劃內(nèi)、同一行業(yè)的不同企業(yè)之間加以區(qū)分。本案中，頤中海牛俱樂部從1997年1月14日登記設(shè)立至2004年12月14日轉(zhuǎn)讓給中能集團(tuán)，再至2012年8月17日企業(yè)名稱變更，在青島足球界存在長(zhǎng)達(dá)十五年之久。作為青島市的一支足球隊(duì)，頤中海牛俱樂部在2004年轉(zhuǎn)讓之前曾多次參加全國(guó)范圍內(nèi)的足球比賽，在青島市足球歷史上以及青島足球球迷心目中，成為老“海牛”的延續(xù)和青島足球的代表。因此，“頤中海?！弊痔?hào)在青島行政區(qū)劃范圍內(nèi)的足球行業(yè)中，屬于較為知名的字號(hào)，根據(jù)上述規(guī)定，應(yīng)當(dāng)受到視同企業(yè)名稱一樣的法律保護(hù)。
《企業(yè)名稱登記管理規(guī)定》第四條第二款規(guī)定：“登記主管機(jī)關(guān)對(duì)企業(yè)名稱實(shí)行分級(jí)登記管理?！钡诹鶙l第一款規(guī)定：“企業(yè)只準(zhǔn)使用一個(gè)名稱，在登記主管機(jī)關(guān)轄區(qū)內(nèi)不得與已登記注冊(cè)的同行業(yè)企業(yè)名稱相同或者近似。”本案中，依據(jù)案涉《足球俱樂部產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》第2.2條的約定，中能集團(tuán)從轉(zhuǎn)讓方頤中海牛俱樂部受讓了包含“頤中海?！弊痔?hào)在內(nèi)的多項(xiàng)無形資產(chǎn)后，并因此于2005年1月出資設(shè)立了中能俱樂部，進(jìn)而使中能俱樂部取得了“頤中海?！弊痔?hào)，故中能俱樂部在客觀上有權(quán)到工商行政管理機(jī)關(guān)申請(qǐng)核準(zhǔn)包含該字號(hào)的企業(yè)名稱。直至2012年8月17日，頤中海牛俱樂部經(jīng)工商行政管理機(jī)關(guān)核準(zhǔn)將其企業(yè)名稱變更登記為青島蘭色體育產(chǎn)業(yè)有限公司，不再使用包含“頤中海?！弊痔?hào)的企業(yè)名稱時(shí)，中能俱樂部在客觀上具備了實(shí)際使用該字號(hào)的條件，可以向工商行政管理機(jī)關(guān)申請(qǐng)將“頤中海?！弊痔?hào)作為其企業(yè)名稱的一部分予以核準(zhǔn)。
2012年12月26日，市工商局根據(jù)青島華筑中央廣場(chǎng)商業(yè)管理有限公司、青島錦灝投資有限公司兩位股東的共同申請(qǐng)，作出企業(yè)名稱預(yù)先核準(zhǔn)通知書，預(yù)先核準(zhǔn)了企業(yè)名稱為海牛俱樂部。《企業(yè)名稱登記管理實(shí)施辦法》第五條第二款規(guī)定：“地方工商行政管理局負(fù)責(zé)核準(zhǔn)前款規(guī)定以外的下列企業(yè)名稱：（一）冠以同級(jí)行政區(qū)劃的?！钡诰艞l規(guī)定：“企業(yè)名稱應(yīng)當(dāng)由行政區(qū)劃、字號(hào)、行業(yè)、組織形式依次組成，法律、行政法規(guī)和本辦法另有規(guī)定的除外?！钡谑臈l第一款規(guī)定：“企業(yè)名稱中的字號(hào)應(yīng)當(dāng)由2個(gè)以上的字組成?！钡诙l第一款規(guī)定：“設(shè)立公司應(yīng)當(dāng)申請(qǐng)名稱預(yù)先核準(zhǔn)。”根據(jù)上述規(guī)定，市工商局具有對(duì)“冠以青島行政區(qū)劃”的企業(yè)名稱預(yù)先核準(zhǔn)登記的法定職權(quán)，另依據(jù)市工商局在本案中提交的證據(jù)可知，頤中海牛俱樂部與海牛俱樂部的企業(yè)名稱均是由市工商局預(yù)先核準(zhǔn)登記。既然企業(yè)名稱一般包括：行政區(qū)劃、字號(hào)、行業(yè)、組織形式這四部分，那么根據(jù)該四分法，“青島頤中海牛足球俱樂部有限公司”與“青島海牛足球俱樂部有限公司”兩個(gè)企業(yè)名稱在行政區(qū)劃、行業(yè)及組織形式上均相同，只是前者企業(yè)字號(hào)為“頤中海?！?，而后者的字號(hào)則為“海牛”。從字號(hào)組成文字上看，“頤中海?！弊痔?hào)中的“頤中”標(biāo)注的是投資人身份，而“海牛”則是該字號(hào)中最具有顯著特征，能夠起到區(qū)分青島市行政區(qū)域內(nèi)不同足球俱樂部作用的核心部分。因此，海牛俱樂部的企業(yè)字號(hào)與中能俱樂部取得的“頤中海?！弊痔?hào)有相同之處。而從企業(yè)名稱上分析，頤中海牛俱樂部與海牛俱樂部也就存在了相同之處，容易造成公眾誤解。
《企業(yè)名稱登記管理實(shí)施辦法》第三十一條規(guī)定：“企業(yè)名稱有下列情形之一的，不予核準(zhǔn):（三）與其他企業(yè)變更名稱未滿1年的原名稱相同?！?/span>本案中，頤中海牛俱樂部的企業(yè)名稱變更登記時(shí)間為2012年8月17日，而市工商局預(yù)先核準(zhǔn)企業(yè)名稱海牛足球俱樂部的時(shí)間為2012年12月26日，尚不足一年時(shí)間。顯然根據(jù)上述規(guī)定，市工商局所作企業(yè)名稱預(yù)先核準(zhǔn)登記行為不當(dāng)。另外，中能俱樂部已受讓取得了“頤中海?！弊痔?hào)，在其尚未向工商行政管理機(jī)關(guān)申請(qǐng)行使包含“頤中海?！弊痔?hào)的企業(yè)名稱核準(zhǔn)登記權(quán)利之時(shí)，市工商局作出本案被訴包含“海?！弊痔?hào)的企業(yè)名稱預(yù)先核準(zhǔn)登記行為，顯然影響了中能俱樂部所得上述權(quán)利的實(shí)現(xiàn)。作為工商行政管理機(jī)關(guān)，應(yīng)當(dāng)按照現(xiàn)有法律、法規(guī)等規(guī)定，嚴(yán)格審查企業(yè)名稱預(yù)先核準(zhǔn)申請(qǐng)行為。在利害關(guān)系人提出已核準(zhǔn)企業(yè)名稱不適宜的情況下，工商行政管理機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步嚴(yán)格審查，依法及時(shí)作出相應(yīng)處理，盡可能避免預(yù)先核準(zhǔn)的企業(yè)名稱造成公眾誤解、進(jìn)而引發(fā)企業(yè)名稱權(quán)爭(zhēng)議。
綜上，市工商局所作企業(yè)名稱預(yù)先核準(zhǔn)登記行為認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律不當(dāng)，應(yīng)予撤銷。但因海牛俱樂部的企業(yè)名稱已于2015年12月17日變更登記為青島黃海足球俱樂部有限公司，故市工商局所作行政行為已不具備可撤銷性。依照《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第七十四條第二款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決確認(rèn)市工商局于2012年12月26日作出企業(yè)名稱預(yù)先核準(zhǔn)通知書的行政行為違法。案件受理費(fèi)50元，由市工商局負(fù)擔(dān)。
中能俱樂部不服原審法院判決提起上訴，認(rèn)為原審法院判決認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，適用法律不當(dāng)，違反法定程序，請(qǐng)求依法改判撤銷市工商局作出的企業(yè)名稱預(yù)先核準(zhǔn)通知書。理由如下：1.原審法院判決僅確認(rèn)被訴行政行為違法而未將其撤銷錯(cuò)誤。該違法行為沒有消滅，仍然具有行政法意義上的拘束力和公定力。該違法行為不被撤銷，違法登記登記的名稱就始終由違法者適用，合法的權(quán)利人就無法行使自己的權(quán)利。2.原審法院判決以海牛俱樂部的名稱變更為由認(rèn)定被訴行政行為不具備可撤銷性錯(cuò)誤。第三人變更名稱的行為并不意味著被訴行政行為不存在、無效或者失效，并不能否定和改變被訴行政行為給上訴人合法權(quán)利造成的損害。第三人在網(wǎng)站上、宣傳上仍然冒用“海?！钡拿Q、歷史，并注冊(cè)了包含“海牛”文字及圖形的商標(biāo)，青島海牛中央廣場(chǎng)商業(yè)管理有限公司和青島海牛錦灝投資有限公司目前仍在使用“海牛”字號(hào)，這恰恰就是市工商局違法行為繼續(xù)存在、繼續(xù)有限、持續(xù)侵權(quán)的證明，并非不具有可撤銷的內(nèi)容。中能俱樂部請(qǐng)求二審法院對(duì)該違法行為一并予以審查。3.原審法院以“案件涉及法律適用問題，需要送請(qǐng)有關(guān)機(jī)關(guān)作出解釋”為由，長(zhǎng)期中止案件審理，嚴(yán)重違反法定程序。
市工商局不服原審法院判決提起上訴，認(rèn)為原審法院判決認(rèn)定事實(shí)和適用法律錯(cuò)誤，請(qǐng)求撤銷原審法院判決。理由如下：1.原審法院判決認(rèn)定頤中海牛俱樂部取得了包含“海?！弊痔?hào)的企業(yè)名稱權(quán)，與客觀事實(shí)不符。頤中煙草（集團(tuán)）有限公司作為出資人并沒有走企業(yè)改制變更登記流程，而是新設(shè)成立了頤中海牛俱樂部。老海牛俱樂部與頤中海牛俱樂部同時(shí)并存，各自獨(dú)立，各有管理機(jī)構(gòu)，互不關(guān)聯(lián)。后老海牛俱樂部因未年檢而被吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照，在此期間，頤中煙草（集團(tuán)）有限公司和中能集團(tuán)均未主張權(quán)利或采取保護(hù)措施，致使“海牛”字號(hào)進(jìn)入公眾領(lǐng)域。2.中能俱樂部并沒有取得“頤中海?！弊痔?hào)。企業(yè)名稱不能單獨(dú)許可他人使用或者協(xié)議轉(zhuǎn)讓，必須隨企業(yè)的部分或全部轉(zhuǎn)讓，并且要進(jìn)行變更登記。如果中能俱樂部要使用“海牛”字號(hào)，就應(yīng)當(dāng)依據(jù)與頤中海牛俱樂部的產(chǎn)權(quán)協(xié)議申請(qǐng)企業(yè)名稱變更，獲得核準(zhǔn)登記后，才能取得“頤中海?！弊痔?hào)，而中能俱樂部在長(zhǎng)達(dá)八年的時(shí)間里，從未申請(qǐng)變更。頤中海牛俱樂部和老海牛俱樂部一樣，仍然登記在冊(cè)，作為市場(chǎng)主體占有和使用各自的企業(yè)名稱。3.原審法院依據(jù)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的法律條款認(rèn)定工商登記名稱核準(zhǔn)不當(dāng)，混淆了“不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)”、“企業(yè)名稱核準(zhǔn)”兩個(gè)法律關(guān)系及民事、行政兩種訴訟。海牛俱樂部使用“海牛”字號(hào)時(shí)是否存在不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，不屬于本案審理的法律關(guān)系。4.原審法院在判決中干預(yù)了行政權(quán)。對(duì)“海?！弊痔?hào)與“頤中海牛”字號(hào)是否相似或重名，屬于行政機(jī)關(guān)的自由裁量權(quán)?！邦U中海?！弊鳛槠髽I(yè)字號(hào)是一個(gè)整體，不能分割為“頤中”和“海?！眱刹糠帧Ｔ瓕彿ㄔ号袥Q認(rèn)定海牛俱樂部的企業(yè)字號(hào)與“頤中海?！弊痔?hào)有相同之處，容易造成公眾誤解，是以司法認(rèn)定代替行政機(jī)關(guān)的裁量認(rèn)定。
原審第三人青島海牛中央廣場(chǎng)商業(yè)管理有限公司、青島海牛錦灝投資有限公司、海牛俱樂部未提交書面陳述意見。
原審期間各方當(dāng)事人提交的證據(jù)材料已隨案卷移送本院，上述證據(jù)在原審中已經(jīng)質(zhì)證。經(jīng)審查，本院同意原審法院查明的事實(shí)。本院另查明，青島市人民政府辦公廳于1997年1月下發(fā)并抄送市工商局的《關(guān)于青島海牛足球俱樂部改制的通知》載明：經(jīng)青島市人民政府研究決定，對(duì)老海牛俱樂部進(jìn)行改制。青島市人民政府辦公廳于1997年2月致函市工商局稱：老海牛俱樂部正式更名為頤中海牛俱樂部，海牛足球訓(xùn)練基地由市體委組織籌建，項(xiàng)目全部完成后，將土地、房產(chǎn)等投資一并交頤中海牛俱樂部。頤中海牛俱樂部股東名錄包含兩名發(fā)起人：頤中煙草（集團(tuán)）有限公司及老海牛俱樂部。
本院認(rèn)為：
根據(jù)雙方當(dāng)事人的上訴意見和原審法院判決的內(nèi)容，本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)問題在于：1.原審法院判決確認(rèn)市工商局作出企業(yè)名稱預(yù)先核準(zhǔn)登記的行為違法但不撤銷該行為是否正確；2.原審法院依據(jù)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法有關(guān)條款對(duì)本案相關(guān)事實(shí)作出認(rèn)定是否正確；3.原審法院是否存在以司法權(quán)代替行政權(quán)的情形；4.原審法院中止案件審理是否違反法定程序。
一、關(guān)于原審法院判決確認(rèn)市工商局作出企業(yè)名稱預(yù)先核準(zhǔn)登記的行為違法但不撤銷該行為是否正確的問題。
（一）市工商局作出企業(yè)名稱預(yù)先核準(zhǔn)登記的行為屬于違法行為。根據(jù)《企業(yè)名稱登記管理規(guī)定》第四條的規(guī)定，工商行政管理機(jī)關(guān)具有核準(zhǔn)或者駁回企業(yè)名稱登記申請(qǐng)、監(jiān)督管理企業(yè)名稱的使用、保護(hù)企業(yè)名稱專用權(quán)的法定職責(zé)?？梢姡瑢?duì)企業(yè)名稱進(jìn)行預(yù)先核準(zhǔn)登記，有利于防止在后申請(qǐng)注冊(cè)的企業(yè)名稱侵害他人對(duì)已注冊(cè)的企業(yè)名稱所享有的權(quán)利?！镀髽I(yè)名稱登記管理實(shí)施辦法》第九條規(guī)定：“企業(yè)名稱應(yīng)當(dāng)由行政區(qū)劃、字號(hào)、行業(yè)、組織形式依次組成?！痹谄髽I(yè)名稱的四個(gè)要素中，行政區(qū)劃、行業(yè)、組織形式三個(gè)要素屬于共有的要素，而字號(hào)是可以獨(dú)占的要素，是企業(yè)名稱的一個(gè)核心要素，是企業(yè)名稱中最顯著和最重要的組成部分。具體到本案，審查市工商局作出預(yù)先核準(zhǔn)海牛俱樂部企業(yè)名稱的行政行為是否合法，主要看該行為是否侵害了他人對(duì)“海?！弊痔?hào)享有的權(quán)利，是否符合企業(yè)名稱預(yù)先核準(zhǔn)登記的有關(guān)規(guī)定。
首先，中能俱樂部是否對(duì)“海?！弊痔?hào)享有權(quán)利，這既關(guān)系到中能俱樂部訴權(quán)的實(shí)現(xiàn)，也是判斷被訴行政行為合法性的事實(shí)根據(jù)。為了保證直接相對(duì)人以外的公民、法人或者其他組織的訴權(quán)，而又不使這種訴權(quán)的行使“失控”，法律限定了一個(gè)“利害關(guān)系”的標(biāo)準(zhǔn)。所謂“利害關(guān)系”，也就是有可能受到行政行為的不利影響。具體要考慮以下三個(gè)要素：是否存在一項(xiàng)權(quán)利；該權(quán)利是否屬于原告的主觀權(quán)利；該權(quán)利是否可能受到了被訴行政行為的侵害。本案中，中能俱樂部并非被訴行政行為的相對(duì)人，其提起行政訴訟，就要具備“利害關(guān)系”，就要證明對(duì)“海牛”字號(hào)享有相應(yīng)的權(quán)利。根據(jù)本案查明的事實(shí)，中能俱樂部對(duì)“海?！弊痔?hào)權(quán)利的取得歷經(jīng)兩個(gè)階段：第一階段，頤中海牛俱樂部通過企業(yè)改制取得了老海牛俱樂部的“海牛”字號(hào)。青島市人民政府辦公廳下發(fā)并抄送市工商局的《關(guān)于青島海牛足球俱樂部改制的通知》已經(jīng)明確，經(jīng)青島市人民政府研究決定，對(duì)老海牛俱樂部進(jìn)行改制，包含將老海牛俱樂部更名為頤中海牛俱樂部以及其他改制事宜。該通知是以政府主導(dǎo)的形式促使俱樂部完成改制。在改制過程中，不同部門擔(dān)負(fù)了不同職責(zé)，市體委負(fù)責(zé)籌建海牛足球訓(xùn)練基地，市工商局負(fù)責(zé)辦理工商注冊(cè)登記手續(xù)。市工商局為頤中海牛俱樂部進(jìn)行工商注冊(cè)登記，正是對(duì)老海牛俱樂部改制的落實(shí)，頤中海牛俱樂部因此取得了老海牛俱樂部的“海?！弊痔?hào)。在“海?！弊痔?hào)前加綴“頤中”，表明的是投資者身份，并不影響“海?！痹凇邦U中海牛”字號(hào)中的核心作用。對(duì)于老海牛俱樂部在改制后與頤中海牛俱樂部長(zhǎng)期并存的現(xiàn)象，屬于改制后遺留下的問題，而問題最終以老海牛俱樂部被注銷得以解決，但這并不能否認(rèn)頤中海牛俱樂部對(duì)“海牛”字號(hào)實(shí)際享有的權(quán)利。第二階段，中能俱樂部有權(quán)依據(jù)案涉《足球俱樂部產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》變更企業(yè)名稱并取得“海牛”字號(hào)。根據(jù)《企業(yè)名稱登記管理規(guī)定》第二十三條的規(guī)定，企業(yè)名稱只能轉(zhuǎn)讓給一戶企業(yè)；企業(yè)名稱的轉(zhuǎn)讓方與受讓方應(yīng)當(dāng)簽訂書面合同或者協(xié)議，報(bào)原登記主管機(jī)關(guān)核準(zhǔn)；企業(yè)名稱轉(zhuǎn)讓后，轉(zhuǎn)讓方不得繼續(xù)使用已轉(zhuǎn)讓的企業(yè)名稱。案涉協(xié)議約定頤中海牛俱樂部將其所有的球隊(duì)、中超足球俱樂部資格及字號(hào)等無形資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓給中能集團(tuán)，該約定不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定為有效。中能俱樂部可以按照約定內(nèi)容和法定程序變更企業(yè)名稱，享有取得“海?！弊痔?hào)的權(quán)利。后頤中海牛俱樂部將其企業(yè)名稱變更登記為青島蘭色體育產(chǎn)業(yè)有限公司，不再使用原企業(yè)名稱。中能俱樂部客觀上具備了實(shí)際使用“海牛”字號(hào)的條件，可以向登記主管機(jī)關(guān)申請(qǐng)將“海牛”字號(hào)作為其企業(yè)名稱的一部分予以核準(zhǔn)。
其次，被訴行政行為的作出是否符合企業(yè)名稱預(yù)先核準(zhǔn)登記的有關(guān)規(guī)定，這是判斷被訴行政行為合法性的法律依據(jù)。《企業(yè)名稱登記管理規(guī)定》第六條規(guī)定：“在登記主管機(jī)關(guān)轄區(qū)內(nèi)不得與已登記注冊(cè)的同行業(yè)企業(yè)名稱相同或者近似?！辈坏孟嗤蚪茖?shí)際上主要指的是字號(hào)不得相同或近似。因?yàn)樵谕恍姓^(qū)劃內(nèi)設(shè)立的企業(yè)，對(duì)企業(yè)名稱的區(qū)別作用主要體現(xiàn)在字號(hào)上。如前所述，頤中海牛俱樂部已經(jīng)取得了“海?！弊痔?hào)，中能俱樂部享有取得“海?！弊痔?hào)的權(quán)利。市工商局再次將該相同的字號(hào)為其他企業(yè)名稱預(yù)先核準(zhǔn)登記，勢(shì)必侵犯“海牛”字號(hào)相關(guān)權(quán)利人的合法權(quán)益?！镀髽I(yè)名稱登記管理實(shí)施辦法》第三十一條規(guī)定：“企業(yè)名稱有下列情形之一的，不予核準(zhǔn):(三)與其他企業(yè)變更名稱未滿1年的原名稱相同。”如此規(guī)定既是對(duì)原字號(hào)相關(guān)權(quán)利人給予必要的保護(hù)，促使其及時(shí)行使權(quán)利，也是對(duì)原字號(hào)相關(guān)權(quán)利人給予必要的限制，如果不及時(shí)行使權(quán)利，原字號(hào)將會(huì)進(jìn)入公眾領(lǐng)域，可以被他人申請(qǐng)注冊(cè)。本案中，頤中海牛俱樂部的企業(yè)名稱變更登記時(shí)間為2012年8月17日，而市工商局預(yù)先核準(zhǔn)海牛足球俱樂部企業(yè)名稱的時(shí)間為2012年12月26日，尚不足一年。在中能俱樂部尚未對(duì)“海牛”字號(hào)行使權(quán)利的有效期限內(nèi)，市工商局作出本案被訴包含“海牛”字號(hào)的企業(yè)名稱預(yù)先核準(zhǔn)登記行為，顯然影響了中能俱樂部所得上述權(quán)利的實(shí)現(xiàn)，不符合上述法律規(guī)定。
綜上，市工商局作出企業(yè)名稱預(yù)先核準(zhǔn)通知書的行為，認(rèn)定事實(shí)不清，違反法律規(guī)定，應(yīng)屬明顯不當(dāng)。市工商局關(guān)于頤中海牛俱樂部和中能俱樂部對(duì)“海?！弊痔?hào)不享有權(quán)利的主張不能成立，不予支持。
（二）原審法院判決確認(rèn)被訴行政行為違法但不撤銷該行為正確。根據(jù)《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第七十二條的規(guī)定，對(duì)于明顯不當(dāng)?shù)男姓袨椋嗣穹ㄔ簯?yīng)當(dāng)判決撤銷。但是該法第七十四條同時(shí)增設(shè)了確認(rèn)違法判決。確認(rèn)違法判決，指的是人民法院經(jīng)審查后認(rèn)為被訴行政行為違法但不適合作出撤銷判決或履行判決，從而確認(rèn)被訴行政行為違法的一種裁判方式。確認(rèn)違法判決是對(duì)被訴行政行為的一種否定性評(píng)價(jià)，是對(duì)撤銷判決的補(bǔ)充。對(duì)于選擇適用撤銷判決還是確認(rèn)違法判決，應(yīng)當(dāng)結(jié)合被訴行政行為是否具有可撤銷的意義，是否具有可撤銷的內(nèi)容，不撤銷是否會(huì)對(duì)當(dāng)事人權(quán)利產(chǎn)生實(shí)際影響，撤銷是否會(huì)給國(guó)家利益或社會(huì)公共利益造成重大損失等標(biāo)準(zhǔn)來區(qū)分判斷。具體到本案，由于企業(yè)只準(zhǔn)使用一個(gè)名稱，海牛俱樂部于2015年12月17日將其企業(yè)名稱變更登記為青島黃海足球俱樂部有限公司，就已經(jīng)停止了對(duì)“海?！弊痔?hào)的使用，市工商局之前所作的企業(yè)名稱預(yù)先核準(zhǔn)登記行為已無實(shí)際意義，“海?！弊痔?hào)的相關(guān)權(quán)利人可以對(duì)該字號(hào)行使相應(yīng)的權(quán)利。因此，被訴行政行為現(xiàn)已不具有可撤銷的意義和內(nèi)容，不撤銷不會(huì)對(duì)中能俱樂部權(quán)利產(chǎn)生實(shí)際影響。原審法院選擇適用確認(rèn)違法判決并無不當(dāng)。中能俱樂部關(guān)于原審法院不撤銷被訴行政行為會(huì)損害其合法權(quán)益的主張，缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，不予支持。至于中能俱樂部所稱的第三人仍然存在冒用“海?！弊痔?hào)、歷史，并注冊(cè)商標(biāo)等行為，與本案不是同一法律關(guān)系，不屬于本案審查的范圍。中能俱樂部提出的要求本院對(duì)青島海牛中央廣場(chǎng)商業(yè)管理有限公司和青島海牛錦灝投資有限公司使用“海?！弊痔?hào)的行為一并予以審查，屬于二審期間新增加的訴訟請(qǐng)求，本院不予審查。
二、關(guān)于原審法院依據(jù)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法有關(guān)條款對(duì)本案相關(guān)事實(shí)作出認(rèn)定是否正確的問題。
人民法院在案件審理過程中選擇適用何種法律法規(guī)，需要依具體案情而定。然而，爭(zhēng)議的解決往往并不局限于某一法律條款。不同法院、不同法官對(duì)同一案件在法律適用上不可避免地會(huì)存在差異，但其最終目的都是為了化解爭(zhēng)議，維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，保障社會(huì)的正常運(yùn)行。本案中，原審法院從反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的角度闡釋了企業(yè)字號(hào)與企業(yè)名稱的關(guān)系、企業(yè)字號(hào)所體現(xiàn)出的識(shí)別性，進(jìn)而認(rèn)定“頤中海?！弊痔?hào)在青島足球行業(yè)中屬于較為知名的字號(hào)，應(yīng)當(dāng)受到視同企業(yè)名稱一樣的法律保護(hù)，與本案爭(zhēng)議主旨一致，并無不妥。市工商局關(guān)于原審法院針對(duì)本案法律關(guān)系不應(yīng)當(dāng)引用反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法有關(guān)條款的主張不能成立，不予支持。
三、關(guān)于原審法院是否存在以司法權(quán)代替行政權(quán)的情形的問題。
人民法院審理行政案件，不僅要對(duì)被訴行政行為是否合法進(jìn)行審查，還要對(duì)行政行為裁量是否明顯不當(dāng)進(jìn)行審查。雖然司法審查的重點(diǎn)在于被訴行政行為的合法性，但審查行政行為合法性的過程中，勢(shì)必需要對(duì)行政行為所指向的對(duì)象進(jìn)行判斷和認(rèn)定，否則，合法性審查就成為無源之水、無本之木。當(dāng)然，司法審查也不能超出必要限度，人民法院要秉持謙抑態(tài)度行使自己的審查權(quán)力，給予行政裁量必要的尊重。本案中，被訴企業(yè)名稱預(yù)先核準(zhǔn)登記行為，是市工商局圍繞“海?！弊痔?hào)并不侵犯其他已注冊(cè)的企業(yè)字號(hào)這一行政裁量作出的，故對(duì)市工商局所作行政行為的合法性審查，勢(shì)必涉及對(duì)核準(zhǔn)登記的“海?！弊痔?hào)是否侵犯其他已注冊(cè)的企業(yè)字號(hào)，是否與“頤中海?！弊痔?hào)構(gòu)成相同或相似的認(rèn)定，原審法院就此問題作出判斷，并未超越司法審查的權(quán)限。市工商局關(guān)于原審法院是以司法認(rèn)定代替行政機(jī)關(guān)的裁量認(rèn)定的主張不能成立，不予支持。
四、關(guān)于原審法院中止案件審理是否違反法定程序的問題。
訴訟程序一經(jīng)開始就應(yīng)當(dāng)連續(xù)進(jìn)行，不應(yīng)當(dāng)隨意停止。但是在訴訟過程中，由于出現(xiàn)了特殊情況而使訴訟無法繼續(xù)須暫時(shí)停止的，人民法院應(yīng)當(dāng)裁定中止訴訟，當(dāng)中止訴訟的原因消除后，應(yīng)當(dāng)恢復(fù)訴訟。原《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行<中華人民共和國(guó)行政訴訟法>若干問題的解釋》第五十一條規(guī)定了中止訴訟的具體情形，其中第（七）項(xiàng)對(duì)中止訴訟的其他情形作出了兜底性規(guī)定。由于本案“海?！弊痔?hào)的歸屬問題關(guān)乎青島足球事業(yè)發(fā)展，涉及球迷群體利益，考慮到本案爭(zhēng)議的重大性、復(fù)雜性以及與其他案件的關(guān)聯(lián)性，原審法院從實(shí)質(zhì)性化解爭(zhēng)議的角度出發(fā)，經(jīng)審理認(rèn)為案件需要協(xié)調(diào)和解,故依據(jù)上述規(guī)定裁定本案中止審理，程序并無不妥。中能俱樂部關(guān)于原審法院長(zhǎng)期中止案件審理，程序違法的主張不能成立，不予支持。
需要強(qiáng)調(diào)的是，縱觀青島足球的發(fā)展歷史，“海牛”字號(hào)始終在青島足球俱樂部的變遷中一脈相承。不論是老海牛俱樂部、頤中海牛俱樂部，還是中能俱樂部，“海?！痹厥冀K蘊(yùn)含其中，成為青島足球延續(xù)和發(fā)展的“血脈”。對(duì)青島球迷而言，無論誰掌管“海?！?，壯大和發(fā)展青島足球事業(yè)，才是球迷真正的內(nèi)心企盼，而不是讓“海牛”字號(hào)之爭(zhēng)成為青島足球事業(yè)發(fā)展的阻力。市工商局作為工商行政管理機(jī)關(guān)，在利害關(guān)系人對(duì)“海?！弊痔?hào)歸屬提出異議的情況下，應(yīng)當(dāng)秉持審慎原則，依法依規(guī)進(jìn)行嚴(yán)格審查，及時(shí)作出相應(yīng)處理，盡可能避免預(yù)先核準(zhǔn)的企業(yè)名稱造成公眾誤解，進(jìn)而引發(fā)企業(yè)名稱權(quán)爭(zhēng)議，處理不當(dāng)最終影響的是青島足球事業(yè)的整體利益。
綜上所述，原審法院判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，依法應(yīng)予維持。中能俱樂部和市工商局的上訴理由均不能成立，不予支持。依照《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第八十九條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判決。
二審案件受理費(fèi)50元，由上訴人青島中能足球俱樂部有限公司和青島市工商行政管理局各負(fù)擔(dān)25元。
本判決為終審判決。
審判長(zhǎng) 黃明春
審判員 侯 勇
審判員 許 琳
二〇一八年六月十一日
書記員 劉 思
據(jù)國(guó)家企業(yè)信用信息公示系統(tǒng)顯示，青島中能足球俱樂部已于2021年1月21日完成更名手續(xù)，新名稱為青島海牛。