? 裁判要點
涉案建筑被按拆除違章建筑的程序?qū)嵤娭撇鸪龝r，行政機關(guān)有錄像、公證等形式對屋內(nèi)物品予以記錄，在安置保管期間也通知當(dāng)事人領(lǐng)取，而當(dāng)事人未能提供相關(guān)屋內(nèi)物品損失的證據(jù)。故當(dāng)事人關(guān)于室內(nèi)物品未予賠償?shù)恼埱?，不予支持?/span>
? 裁判文書
中華人民共和國最高人民法院
行 政 裁 定 書
（2020）最高法行申8291號
再審申請人（一審原告、二審上訴人）李康太，男，漢族，1955年8月12日出生，住廣東省湛江市坡頭區(qū)。
被申請人（一審被告、二審被上訴人）廣東省湛江市坡頭區(qū)人民政府，住所地廣東省湛江市坡頭區(qū)南調(diào)路831號。
法定代表人陳景泰，區(qū)長。
被申請人（一審被告、二審被上訴人）廣東省湛江市城市管理和綜合執(zhí)法局，住所地廣東省湛江市赤坎區(qū)海田路288號。
法定代表人孔令培，局長。
原審第三人廣東省湛江市坡頭區(qū)南調(diào)街麻西社區(qū)居民委員會三柏西第一居民小組。
負責(zé)人李池弟，小組長。
再審申請人李康太因訴被申請人廣東省湛江市坡頭區(qū)人民政府、廣東省湛江市城市管理和綜合執(zhí)法局（原廣東省湛江市城市綜合管理局）及原審第三人廣東省湛江市坡頭區(qū)南調(diào)街麻西社區(qū)居民委員會三柏西第一居民小組行政強制及賠償一案，不服廣東省高級人民法院（2018）粵行終1931號行政判決，向本院申請再審。本院依法組成合議庭進行審查?，F(xiàn)已審查終結(jié)。
李康太以認定其房屋為非法建筑進行強制拆除屬違法，應(yīng)予賠償，以及未足額賠償為由申請再審，請求撤銷一、二審判決，依法再審本案。
本院經(jīng)審查認為，本案一、二審判決已確認強制拆除李康太主張的案涉房屋違法，李康太確認違法的訴訟請求已經(jīng)得到支持。因此本案申請再審審查的重點在于李康太是否存在需要依法賠償?shù)膿p失。由于本案的強制拆除實則系在征收補償程序中發(fā)生，而案涉相關(guān)征地行為已在另案審理中被確認合法，征收行為系按照《中華人民共和國土地管理法》相關(guān)規(guī)定進行，補償方案也按照相關(guān)規(guī)定進行公告聽取意見，并未有單位或個人提出異議。相關(guān)部門也已對李康太應(yīng)得的補償安置進行了計算并通知領(lǐng)取，李康太被強制拆除的房屋已經(jīng)通過征收補償程序得到補償，其請求再予以賠償不符合法律規(guī)定。因李康太未及時搬遷，涉案建筑被按拆除違章建筑的程序?qū)嵤娭撇鸪龝r，有錄像、公證等形式對屋內(nèi)物品予以記錄，在安置保管期間也通知李康太領(lǐng)取，而李康太在申請再審審查期間亦未能提供相關(guān)屋內(nèi)物品損失的證據(jù)，因此其主張未足額賠償?shù)恼埱?，本院不予支持?/span>
綜上，李康太的再審申請不符合《中華人民共和國行政訴訟法》第九十一條規(guī)定的情形。依照《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國行政訴訟法〉的解釋》第一百一十六條第二款的規(guī)定，裁定如下：
駁回再審申請人李康太的再審申請。
審判長 宋楚瀟
審判員 楊志華
審判員 劉艾濤
二〇二〇年八月三十一日
法官助理 黃寧暉
書記員 賴遠均