? 裁判要點(diǎn)
被訴強(qiáng)制拆除行為在征收補(bǔ)償程序中發(fā)生，而相關(guān)征地行為系按照《中華人民共和國土地管理法》相關(guān)規(guī)定進(jìn)行，補(bǔ)償方案也按照相關(guān)規(guī)定進(jìn)行公告聽取意見，并未有單位或個(gè)人提出異議。相關(guān)部門也已對當(dāng)事人應(yīng)得的補(bǔ)償安置進(jìn)行了計(jì)算并通知領(lǐng)取，當(dāng)事人被強(qiáng)制拆除的房屋已經(jīng)通過征收補(bǔ)償程序得到補(bǔ)償，其請求再予以賠償不符合法律規(guī)定。
中華人民共和國最高人民法院
行 政 裁 定 書
（2020）最高法行申2150號
再審申請人（一審原告、二審上訴人）陳康壽，男，住廣東省湛江市坡頭區(qū)。
再審申請人（一審原告、二審上訴人）陳亞偉，男，住廣東省湛江市坡頭區(qū)。
二再審申請人委托代理人***，*****律師事務(wù)所律師。
被申請人（一審被告、二審被上訴人）廣東省湛江市坡頭區(qū)人民政府。住所地：廣東省湛江市坡頭區(qū)南調(diào)路**。
法定代表人陳景泰，區(qū)長。
被申請人（一審被告、二審被上訴人）廣東省湛江市城市管理和綜合執(zhí)法局。住。住所地：廣東省湛江市赤坎區(qū)海田路。
法定代表人孔令培，局長。
原審第三人廣東省湛江市坡頭區(qū)南調(diào)街麻西社區(qū)居民委員會三柏西第一居民小組。
訴訟代表人李池弟，組長。
再審申請人陳康壽、陳亞偉因訴被申請人廣東省湛江市坡頭區(qū)人民政府（以下簡稱坡頭區(qū)政府）、廣東省湛江市城市管理和綜合執(zhí)法局（原廣東省湛江市城市管理行政執(zhí)法局，以下簡稱湛江市城管執(zhí)法局）及原審第三人廣東省湛江市坡頭區(qū)南調(diào)街麻西社區(qū)居民委員會三柏西第一居民小組行政強(qiáng)制及賠償一案，不服廣東省高級人民法院（2018）粵行終1566號行政判決，向本院申請?jiān)賹彙１驹阂婪ńM成合議庭進(jìn)行審查?，F(xiàn)已審查終結(jié)。
陳康壽、陳亞偉以認(rèn)定其房屋為非法建筑進(jìn)行強(qiáng)制拆除屬違法，應(yīng)予賠償，以及未足額賠償為由申請?jiān)賹?，請求撤銷一、二審判決，依法再審本案。
本院經(jīng)審查認(rèn)為，本案一、二審判決已確認(rèn)坡頭區(qū)政府、湛江市城管執(zhí)法局強(qiáng)制拆除陳康壽、陳亞偉主張的案涉房屋的行政行為違法，陳康壽、陳亞偉確認(rèn)違法的訴訟請求已經(jīng)得到支持。因此本案申請?jiān)賹弻彶榈闹攸c(diǎn)在于陳康壽、陳亞偉是否存在需要依法賠償?shù)膿p失。由于本案的強(qiáng)制拆除實(shí)則系在征收補(bǔ)償程序中發(fā)生，而案涉相關(guān)征地行為已在另案審理中被確認(rèn)合法，征收行為系按照《中華人民共和國土地管理法》相關(guān)規(guī)定進(jìn)行，補(bǔ)償方案也按照相關(guān)規(guī)定進(jìn)行公告聽取意見，并未有單位或個(gè)人提出異議。相關(guān)部門也已對陳康壽、陳亞偉應(yīng)得的補(bǔ)償安置進(jìn)行了計(jì)算并通知領(lǐng)取，陳康壽、陳亞偉被強(qiáng)制拆除的房屋已經(jīng)通過征收補(bǔ)償程序得到補(bǔ)償，其請求再予以賠償不符合法律規(guī)定。坡頭區(qū)政府、湛江市城管執(zhí)法局因陳康壽、陳亞偉未及時(shí)搬遷而以拆除違章建筑的程序?qū)嵤?qiáng)制拆除時(shí)，已經(jīng)通過錄像、公證等形式對屋內(nèi)物品予以記錄，在安置保管期間也通知陳康壽、陳亞偉領(lǐng)取，而陳康壽、陳亞偉在申請?jiān)賹弻彶槠陂g亦未能提供相關(guān)屋內(nèi)物品損失的證據(jù)，因此其主張未足額賠償?shù)恼埱螅驹翰挥柚С帧?/p>
綜上，陳康壽、陳亞偉的再審申請不符合《中華人民共和國行政訴訟法》第九十一條規(guī)定的情形。依照《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國行政訴訟法〉的解釋》第一百一十六條第二款的規(guī)定，裁定如下：
駁回再審申請人陳康壽、陳亞偉的再審申請。
審判長 耿寶建
審判員 田心則
審判員 孫 茜
二〇二〇年三月三十日
法官助理 胡 榮
書記員 陳茂森