? 裁判要點(diǎn)
當(dāng)事人位于國(guó)有土地上地房屋被違法拆除，對(duì)此提起違法強(qiáng)拆行政賠償訴訟。但是在此之前，行政機(jī)關(guān)已經(jīng)對(duì)當(dāng)事人作出房屋征收補(bǔ)償決定，被征收房屋損失已經(jīng)獲得相應(yīng)補(bǔ)償。當(dāng)事人如對(duì)該補(bǔ)償決定不服，可另行依法尋求救濟(jì)，其再對(duì)被征收房屋損失（除應(yīng)予補(bǔ)償事項(xiàng)之外的擴(kuò)大損失）提出賠償請(qǐng)求不應(yīng)予以支持。人民法院判決駁回當(dāng)事人的訴訟請(qǐng)求，并無不當(dāng)。
? 裁判文書
裁判文書網(wǎng)發(fā)布日期：2019-11-06
中華人民共和國(guó)最高人民法院
行 政 裁 定 書
（2019）最高法行申7495號(hào)
再審申請(qǐng)人（一審原告、二審上訴人）：陳歌平，女，1954年10月14日出生，漢族，住內(nèi)蒙古自治區(qū)呼和浩特市賽罕區(qū)。
委托訴訟代理人：任樂天，男，1979年4月23日出生，蒙古族，住內(nèi)蒙古自治區(qū)呼和浩特市新城區(qū)，系陳歌平之女婿。
被申請(qǐng)人（一審被告、二審被上訴人）：內(nèi)蒙古自治區(qū)呼和浩特市新城區(qū)人民政府。住所地：內(nèi)蒙古自治區(qū)呼和浩特市新城區(qū)成吉思汗大街29號(hào)。
法定代表人：范志忠，該區(qū)人民政府區(qū)長(zhǎng)。
再審申請(qǐng)人陳歌平因與被申請(qǐng)人內(nèi)蒙古自治區(qū)呼和浩特市新城區(qū)人民政府（以下簡(jiǎn)稱新城區(qū)政府）行政強(qiáng)制及行政賠償一案，不服內(nèi)蒙古自治區(qū)高級(jí)人民法院（2018）內(nèi)行終608號(hào)行政判決，向本院申請(qǐng)?jiān)賹?。本院依法組成合議庭對(duì)本案進(jìn)行了審查?，F(xiàn)已審查終結(jié)。
陳歌平請(qǐng)求本院再審本案，撤銷一審判決第二項(xiàng)和二審判決，改判新城區(qū)政府賠償其直接經(jīng)濟(jì)損失391.06萬元。其申請(qǐng)?jiān)賹彽闹饕聦?shí)和理由為：新城區(qū)政府并未向其送達(dá)過新政發(fā)[2016]433號(hào)《補(bǔ)償決定書》，其直至一審時(shí)方知曉該文件存在，新城區(qū)政府強(qiáng)拆其房屋造成了實(shí)際損害；新城區(qū)政府在征收、補(bǔ)償過程中存在多處違法問題。
本院經(jīng)審查認(rèn)為，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為陳歌平的賠償請(qǐng)求能否成立?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理行政賠償案件若干問題的規(guī)定》第三十三條規(guī)定：“被告的具體行政行為違法但尚未對(duì)原告合法權(quán)益造成損害的，或者原告的請(qǐng)求沒有事實(shí)根據(jù)或法律根據(jù)的，人民法院應(yīng)當(dāng)判決駁回原告的賠償請(qǐng)求?！?strong style="margin: 0px; padding: 0px; outline: 0px; max-width: 100%; box-sizing: border-box; overflow-wrap: break-word !important;">本案中，一、二審法院判決確認(rèn)新城區(qū)政府強(qiáng)制拆除陳歌平房屋的行為違法，陳歌平對(duì)此無異議。陳歌平的賠償請(qǐng)求主要分為房屋損失（含裝修）和租金損失兩部分。就房屋損失而言，涉案房屋在新城區(qū)政府確定的征收范圍內(nèi)，新城區(qū)政府已經(jīng)針對(duì)涉案房屋作出了新政發(fā)[2016]433號(hào)《補(bǔ)償決定書》，陳歌平的房屋損失已經(jīng)獲得補(bǔ)償，其如對(duì)該補(bǔ)償決定不服，亦可另行依法尋求救濟(jì)。就租金損失而言，租金損失不屬于直接損失范圍，且陳歌平在二審時(shí)明確“租金為預(yù)估的數(shù)據(jù)”，并未提供有效證據(jù)證明該損失的存在，故該項(xiàng)賠償請(qǐng)求缺乏事實(shí)和法律根據(jù)。據(jù)此，一、二審法院分別判決駁回陳歌平的訴訟請(qǐng)求、駁回上訴，并無不當(dāng)。
綜上，陳歌平的再審申請(qǐng)不符合《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第九十一條規(guī)定的情形。依照《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)行政訴訟法>的解釋》第一百一十六條第二款之規(guī)定，裁定如下：
駁回陳歌平的再審申請(qǐng)。
審 判 長(zhǎng) 楊科雄
審 判 員 于 泓
審 判 員 孫 江
二〇一九年九月二十九日
法官助理 蔣 蔚
書 記 員 劉子杰