? 裁判要點
當事人認為涉案違章建筑違反規(guī)劃要求，向市政府提交投訴書，請求市政府對違法建設行為進行查處，其申請內容實為向人民政府反映情況，提出投訴請求，屬于《信訪條例》第二條規(guī)定的信訪事項，不屬于人民法院行政訴訟的受案范圍。
? 裁判文書
中華人民共和國最高人民法院
行 政 裁 定 書
（2020）最高法行申12562號
再審申請人（一審起訴人、二審上訴人）：福建省福州市鼓樓區(qū)中福西湖花園小區(qū)業(yè)主委員會。住所地：福建省福州市鼓樓區(qū)湖濱路66號中福西湖花園南福樓27D。
負責人：孫建東，該業(yè)主委員會主任。
委托訴訟代理人：夏勇明，福建曉曄律師事務所律師。
委托訴訟代理人：黃長清，福建曉曄律師事務所律師。
再審申請人福建省福州市鼓樓區(qū)中福西湖花園小區(qū)業(yè)主委員會（以下簡稱“西湖花園業(yè)委會”）訴福建省福州市人民政府（以下簡稱“福州市政府”）行政不作為一案，不服福建省高級人民法院于2020年4月3日作出的（2020）閩行終20號行政裁定，向本院申請再審。本院依法組成合議庭，對本案進行了審查，現(xiàn)已審查終結。
西湖花園業(yè)委會向本院申請再審，請求對本案立案受理，并支持其在一審中的訴訟請求。西湖花園業(yè)委會申請再審的主要事實和理由為：其向福州市政府提交《申請行政執(zhí)法投訴書》不屬于信訪行為，福州市政府對此未予處理構成行政不作為，原審法院對其起訴不予立案有誤。
本院認為：本案中，再審申請人西湖花園業(yè)委會認為中國人民財產保險股份有限公司福州市分公司（以下簡稱“人保福州公司”）在中福西湖花園小區(qū)內的違章建筑違反規(guī)劃要求，向福州市政府提交《申請行政執(zhí)法投訴書》，請求福州市政府對違法建設行為進行查處。因再審申請人向福州市政府提交投訴書，其申請內容實為向人民政府反映情況，提出投訴請求，屬于《信訪條例》第二條規(guī)定的信訪事項，不屬于人民法院行政訴訟的受案范圍。因此，一審法院裁定對再審申請人的起訴不予立案，二審法院裁定駁回上訴、維持原裁定，均無不當。再審申請人提出的申請再審的理由依法不能成立，本院不予支持。
綜上，西湖花園業(yè)委會的再審申請不符合《中華人民共和國行政訴訟法》第九十一條規(guī)定的情形。依照《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國行政訴訟法〉的解釋》第一百一十六條第二款之規(guī)定，裁定如下：
駁回再審申請人福建省福州市鼓樓區(qū)中福西湖花園小區(qū)業(yè)主委員會的再審申請。
審判長 王 巖
審判員 汪鴻濱
審判員 蔚 強
二〇二〇年十一月三十日
書記員 張 東