? 裁判要點(diǎn)
考慮到涉案房屋被拆除時(shí)間與實(shí)際賠償時(shí)間相隔較長(zhǎng)，市場(chǎng)行情發(fā)生了很大變化，對(duì)于包括臨時(shí)安置費(fèi)在內(nèi)的各項(xiàng)賠償款，根據(jù)當(dāng)事人訴訟主張，可按中國人民銀行同期貸款基準(zhǔn)利率自涉案房屋被拆除之日計(jì)算利息至實(shí)際賠付之日，以維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益。
中華人民共和國最高人民法院
行 政 裁 定 書
（2019）最高法行賠申1214號(hào)
再審申請(qǐng)人（一審原告、二審上訴人）：臧桂芝，女，1952年12月11日出生，漢族，住湖北省武漢市青山區(qū)。
被申請(qǐng)人（一審被告、二審被上訴人）：湖北省武漢市青山區(qū)人民政府，住所地湖北省武漢市青山區(qū)臨江大道**。
法定代表人：劉栿堂，該區(qū)人民政府區(qū)長(zhǎng)。
再審申請(qǐng)人臧桂芝因訴湖北省武漢市青山區(qū)人民政府（以下簡(jiǎn)稱青山區(qū)政府）行政賠償一案，不服湖北省高級(jí)人民法院（2018）鄂行賠終48號(hào)行政賠償判決，向本院申請(qǐng)?jiān)賹?。本院依法組成合議庭對(duì)本案進(jìn)行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。
臧桂芝申請(qǐng)?jiān)賹彿Q：原審判決確定的被拆除房屋價(jià)值不合理，青山區(qū)政府拆除申請(qǐng)人房屋的違法行為，導(dǎo)致了房屋滅失而無法重新進(jìn)行評(píng)估，該不利后果應(yīng)由青山區(qū)政府承擔(dān)；原審法院對(duì)室內(nèi)財(cái)產(chǎn)損失的估價(jià)錯(cuò)誤；原審判決僅以貨幣方式作出賠償，未能依法保障申請(qǐng)人選擇產(chǎn)權(quán)調(diào)換的權(quán)利。同時(shí)，申請(qǐng)人應(yīng)當(dāng)依法享有全貨幣安置獎(jiǎng)、簽約獎(jiǎng)等各項(xiàng)搬遷獎(jiǎng)勵(lì)。請(qǐng)求：撤銷一、二審判決，再審本案。
本院經(jīng)審查認(rèn)為，本案系臧桂芝提起的行政賠償之訴。案涉房屋被青山區(qū)政府強(qiáng)制拆除，該行為已經(jīng)人民法院生效判決確認(rèn)為違法，因此臧桂芝依法享有獲得行政賠償?shù)臋?quán)利。臧桂芝向青山區(qū)政府提出行政賠償申請(qǐng)，根據(jù)《中華人民共和國國家賠償法》第九條、第十三條的規(guī)定，青山區(qū)政府有作出行政賠償決定的義務(wù)。但是，青山區(qū)政府于2018年2月24日作出的行政賠償決定對(duì)臧桂芝房屋內(nèi)的財(cái)產(chǎn)損失估價(jià)不符合當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展和生活水平，亦未考慮利息損失等必要因素，臧桂芝的合法權(quán)益并未得到有效保障，因此原審法院判決撤銷前述行政賠償決定，并無不當(dāng)。關(guān)于本案賠償項(xiàng)目和金額的問題，根據(jù)《國有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》第十九條第一款規(guī)定，對(duì)被征收房屋價(jià)值的補(bǔ)償，不得低于房屋征收決定公告之日被征收房屋類似房地產(chǎn)的市場(chǎng)價(jià)格。被征收房屋的價(jià)值，由具有相應(yīng)資質(zhì)的房地產(chǎn)價(jià)格評(píng)估機(jī)構(gòu)按照房屋征收評(píng)估辦法評(píng)估確定?！秶型恋厣戏课菡魇赵u(píng)估辦法》第十條第一款規(guī)定：“被征收房屋價(jià)值評(píng)估時(shí)點(diǎn)為房屋征收決定公告之日?！鼻嗌絽^(qū)政府于2013年9月6日作出案涉征收決定，臧桂芝的房屋在2015年初被拆除。一審法院認(rèn)可房屋價(jià)值評(píng)估以房屋征收決定公告之日作為評(píng)估時(shí)點(diǎn)，并根據(jù)征收項(xiàng)目補(bǔ)償方案確定的20%貨幣化補(bǔ)償獎(jiǎng)勵(lì)政策確定賠償標(biāo)準(zhǔn)，認(rèn)定房屋價(jià)值等，不違反法律規(guī)定。同時(shí)，考慮到案涉房屋被拆除時(shí)間與實(shí)際賠償時(shí)間相隔較長(zhǎng)，市場(chǎng)行情發(fā)生了很大變化，原審法院決定包括臨時(shí)安置費(fèi)在內(nèi)的各項(xiàng)賠償款按中國人民銀行同期貸款基準(zhǔn)利率自2015年1月1日計(jì)算利息至實(shí)際賠付之日，以維護(hù)臧桂芝的合法權(quán)益，本院予以認(rèn)可。
綜上，臧桂芝的再審申請(qǐng)不符合《中華人民共和國行政訴訟法》第九十一條規(guī)定的情形。依照《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國行政訴訟法>的解釋》第一百一十六條第二款之規(guī)定，裁定如下：
駁回臧桂芝的再審申請(qǐng)。
審判長(zhǎng) 孫 江
審判員 袁曉磊
審判員 李小梅
二〇二〇年六月二十三日
法官助理 章文英
書記員 張振宇