? 裁判要點
行政補償是國家對行政主體的合法行政行為給行政相對人的合法權益造成損害所進行的給付救濟。如果為了國家、社會和公共利益的需要，犧牲個人的利益是必要的，個人應當作出犧牲，但這種公眾受益的國家行為造成的損害不應由個人來負擔。因此，國家應該支付適當?shù)难a償費用以彌補個別受到損害的個人。
? 裁判文書
中華人民共和國最高人民法院
行 政 裁 定 書
（2020）最高法行再505號
再審申請人（一審原告、二審上訴人）：屏山縣興新電力開發(fā)有限責任公司。住所地：四川省屏山縣屏山鎮(zhèn)丹霞小區(qū)1棟1單元4樓2號。
法定代表人：任朝棟，該公司董事長。
委托訴訟代理人：***，****律師事務所律師。
委托訴訟代理人：***，****律師事務所律師。
被申請人（一審被告、二審被上訴人）：屏山縣人民政府。住所地：四川省屏山縣政務中心大樓1號樓。
法定代表人：代軍，該縣縣長。
委托訴訟代理人：***，****律師事務所律師。
一審第三人：中國電建集團中南勘測設計研究院有限公司。住所地：湖南省長沙市雨花區(qū)香樟東路16號。
法定代表人：馮樹榮，該公司董事長。
委托訴訟代理人：***，****律師事務所律師。
委托訴訟代理人：張?zhí)厝?，該公司員工。
再審申請人屏山縣興新電力開發(fā)有限責任公司（以下簡稱興新電力公司）因訴被申請人屏山縣人民政府（以下簡稱屏山縣政府）、一審第三人中國電建集團中南勘測設計研究院有限公司（以下簡稱中南設計院）移民補償一案，不服四川省高級人民法院（2017）川行終988號行政判決，向本院申請再審。本院于2020年9月29日作出（2020）最高法行申3333號行政裁定提審本案后，依法組成合議庭，對本案進行了審理，現(xiàn)已審理終結。
興新電力公司申請再審稱：（一）原審法院認定事實的主要證據(jù)不足，導致事實認定不清。一審、二審法院均未要求屏山縣政府提交《移民安置實施規(guī)劃設計報告》，該報告是否存在，內(nèi)容是否屬實以及審批手續(xù)是否合法等事實未進行調(diào)查；興新電力公司在一審、二審中一直強調(diào)對屏山縣政府提交的兩個據(jù)以不予補償?shù)摹爸心显簭秃辈挥枵J可，二審判決卻認定雙方當事人對該證據(jù)的合法性無異議，且未說明認定該兩項證據(jù)合法性的理由。（二）二審法院認定土地使用補償已列入7000元/千瓦時的水電站補償內(nèi)容中，但在其判決書所稱的水利部《水利工程設計概（估）算編制規(guī)定》中并無相關規(guī)定，屬于適用法律錯誤。（三）二審判決實質(zhì)上已經(jīng)確認興新電力公司所主張的合法實物財產(chǎn)指標的數(shù)量，但卻告知當事人應另行向相關機關和單位主張將該部分實物納入移民安置規(guī)劃的安置項目中。自2012年起，興新電力公司就該問題已經(jīng)多次向中國長江三峽集團有限公司移民工作局、屏山縣水務局、屏山縣移民和扶貧工作局、宜賓市移民和扶貧工作局、四川省移民和扶貧工作局提出書面申請，請求將相關實物財產(chǎn)指標寫入移民安置規(guī)劃，均未得到有效回應。目前，該事項已被定為信訪終結事由不再收件，興新電力公司面臨求告無門的境地。興新電力公司依據(jù)《中華人民共和國行政訴訟法》第九十一條的規(guī)定申請再審。
屏山縣政府陳述意見稱：（一）二審判決認定興新電力公司兩座小型水電站涉及的土地使用權補償已列入7000元/千瓦時的補償內(nèi)容中，事實清楚，該補償內(nèi)容正在上報批復中，在未得到四川省人民政府移民主管部門批復之前，興新電力公司請求屏山縣政府予以補償缺乏移民政策支持。（二）屏山縣政府在移民安置工作中的職責范圍，決定了其無權將未列入移民安置規(guī)劃的案涉財產(chǎn)納入補償范圍及對興新電力公司實施補償。根據(jù)《大中型水利水電工程建設征地補償和移民安置條例》《四川省大中型水利水電工程移民工作條例》的相關規(guī)定，屏山縣政府履行補償職責的前提是根據(jù)經(jīng)批準的移民安置規(guī)劃，而無職權對移民安置規(guī)劃進行調(diào)整或者修改，屏山縣政府與設計單位、同級移民主管部門、上級移民主管部門及上級人民政府一起，相互配合，并受上級人民政府和上級移民主管部門領導和監(jiān)督，開展移民補償?shù)陌仓霉ぷ?，無職權對興新電力公司實施補償，也無補償資金計劃。（三）中南設計院受四川省移民主管部門委托開展工作，其編制的移民安置規(guī)劃成果作為移民安置補償?shù)囊罁?jù)，其回函內(nèi)容體現(xiàn)了移民安置的內(nèi)容，不存在合法性方面的問題。（四）本案處理并未剝奪興新電力公司的財產(chǎn)權，其完全可以通過其他途徑維護自己的合法權益。即根據(jù)《大中型水利水電工程建設征地補償和移民安置條例》等相關規(guī)定向相關機關和單位另行主張將部分實物納入移民安置規(guī)劃的安置項目中，實現(xiàn)其財產(chǎn)權益。
中南設計院陳述意見稱：（一）原審判決認定事實清楚，證據(jù)充分。中南設計院系受四川省移民主管部門和中國長江三峽集團有限公司的委托，進行移民安置規(guī)劃設計，經(jīng)國家及省級相關行政機關審批后實施，依法合規(guī)，不存在法律意義上的過錯。二審法院已經(jīng)調(diào)取了《金沙江向家壩水電站移民安置實施階段建設征地移民安置實施規(guī)劃報告》，并經(jīng)庭審質(zhì)證。原審法院認定事實并未以中南設計院的兩個復函作為證據(jù)依據(jù)，興新電力公司以其未認可中南設計院復函的合法性為由質(zhì)疑原審判決的事實認定，沒有依據(jù)。（二）原審判決適用法律正確。原審判決以《大中型水利水電工程建設征地補償和移民安置條例》《四川省大中型水利水電工程移民工作條例》為依據(jù)，興新電力公司以移民安置規(guī)劃中沒有列入的內(nèi)容請求屏山縣政府履行補償安置職責不符合上述法規(guī)和政策的規(guī)定?！端こ淘O計概（估）算編制規(guī)定》中明確了水利工程概算費用主要包括工程部分、建設征地補償費用等。
本院再審認為，本案爭議的焦點是興新電力公司所主張的實物損失是否應當?shù)玫窖a償。行政補償是國家對行政主體的合法行政行為給行政相對人的合法權益造成損害所進行的給付救濟。如果為了國家、社會和公共利益的需要，犧牲個人的利益是必要的，個人應當作出犧牲，但這種公眾受益的國家行為造成的損害不應由個人來負擔。因此，國家應該支付適當?shù)难a償費用以彌補個別受到損害的個人。本案中，因向家壩水電站的修建，興新電力公司所經(jīng)營的豐收、星星兩座小水電站被要求關閉，對于因此而遭受的損失，興新電力公司有權獲得補償。根據(jù)《大中型水利水電工程建設征地補償和移民安置條例》第五條和《四川省大中型水利水電工程移民工作條例》第四條的相關規(guī)定，縣級以上地方人民政府負責本行政區(qū)域內(nèi)大中型水利水電工程移民安置工作的組織和領導，負責實施大中型水利水電工程移民安置、移民資金管理和使用等工作。興新電力公司將屏山縣政府列為被告，請求其兌付高壓輸電線路、變壓器、國有土地使用權等實物財產(chǎn)補償款，具有事實和法律依據(jù)。至于移民安置資金的撥付、移民安置規(guī)劃的修改等，不是作為被征收對象的興新電力公司應當考慮和負擔的問題，應由政府部門會同項目法人根據(jù)法定程序申請和報批。
根據(jù)《大中型水利水電工程建設征地補償和移民安置條例》第六條、第七條、第十條、第十八條、第二十七條、第二十九條的規(guī)定，大中型水利水電工程的項目法人承擔著編制移民安置規(guī)劃大綱、會同地方人民政府實施工程占地和淹沒區(qū)實物調(diào)查、編制移民安置規(guī)劃、承擔防護工程的建設費用、與移民區(qū)和移民安置區(qū)的地方人民政府簽訂移民安置協(xié)議、向地方人民政府支付征地補償和移民安置資金等一系列工作。本案中，中國長江三峽集團有限公司作為向家壩水電站的項目法人，未參與到訴訟中，導致本案對實物調(diào)查結果的認定、移民安置規(guī)劃的修改及給付補償金的義務主體等相關方面存在的問題，難以作出有針對性的裁判。原審法院應當在追加必要訴訟參加人的基礎上，進一步查明案件事實，重新進行審理，依法作出裁判。
依照《中華人民共和國行政訴訟法》第八十九條第一款第四項、第一百零一條，《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零七條第一款之規(guī)定，裁定如下：
一、撤銷四川省高級人民法院（2017）川行終988號行政判決及四川省宜賓市中級人民法院（2016）川15行初41號行政判決；
二、本案發(fā)回四川省宜賓市中級人民法院重審。
審判長 魏文超
審判員 張昊權
審判員 樂 敏
二〇二一年一月二十九日
法官助理 劉 瀲
書記員 朱小玲