? 裁判要點
1.征收過程中合法被征收房屋在未得到補償?shù)那闆r下被違法拆除的，被征收人既可以選擇要求行政機關(guān)進行行政補償，也可以要求行政機關(guān)予以行政賠償。一般情況下，已經(jīng)開啟行政賠償程序?qū)Ξ斒氯说膿p失予以救濟后，不能再重復(fù)進行行政補償。2.但是，強拆行為被確認違法后，當事人向行政機關(guān)提出了補償申請。行政機關(guān)收到申請后作出了行政賠償決定，而未能按照當事人的補償申請作出補償決定，且賠償決定未載明賠償標準及依據(jù)，仍有部分補償申請內(nèi)容未在賠償決定中涉及。此時，宜將行政機關(guān)作出的賠償決定作為對當事人補償申請的回應(yīng)，允許當事人通過補償訴訟維護合法權(quán)益，由行政機關(guān)對其補償申請作出補償決定。
? 裁判文書
中華人民共和國最高人民法院
行 政 判 決 書
（2020）最高法行再389號
再審申請人（一審原告、二審上訴人）：張永紅，男，ｌ967年5月4日出生，漢族，住河南省鄭州市中原區(qū)。
再審申請人（一審原告、二審上訴人）：張永麗，女，ｌ969年10月27日出生，漢族，住河南省鄭州市金水區(qū)。
再審申請人（一審原告、二審上訴人）：張永征，男，l978年12月29日出生，漢族，住河南省鄭州市惠濟區(qū)。
三再審申請人共同委托訴訟代理人：程秀玲，女，l942年11月19日出生，漢族，住河南省鄭州市惠濟區(qū)。
再審申請人（一審原告、二審上訴人）：程秀玲，女，l942年11月19日出生，漢族，住河南省鄭州市惠濟區(qū)。
被申請人（一審被告、二審被上訴人）：河南省鄭州市惠濟區(qū)人民政府，住所地河南省鄭州市開元路**。
法定代表人：丁文霞，該區(qū)人民政府區(qū)長。
委托訴訟代理人：張東旻，河南省鄭州市惠濟區(qū)劉寨街道辦事處工作人員。
委托訴訟代理人：***，河南**律師事務(wù)所律師。
再審申請人程秀玲、張永紅、張永麗、張永征（以下簡稱程秀玲等4人）因訴河南省鄭州市惠濟區(qū)人民政府（以下簡稱惠濟區(qū)政府）行政補償一案，不服河南省高級人民法院（2019）豫行終923號行政判決，向本院申請再審。本院于2020年6月28日作出（2019）最高法行申11919號行政裁定提審本案后，依法組成合議庭進行審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。
鄭州鐵路運輸中級法院一審查明，張維先系南陽路l80號院8號樓6號房屋的所有權(quán)人。2013年11月22日，惠濟區(qū)政府作出惠政通〔2013〕1號《鄭州市惠濟區(qū)人民政府關(guān)于國有土地上房屋征收決定的通告》，對鄭州糧機家屬院棚戶區(qū)改造項目規(guī)劃紅線范圍內(nèi)國有土地上的所有建筑物、構(gòu)筑物及其附屬物實施征收。涉案房屋在該征收決定的范圍內(nèi)。2014年12月，涉案房屋被惠濟區(qū)政府強制拆除。2016年9月28日，張維先以其涉案房屋被惠濟區(qū)政府強制拆除為由，訴至一審法院，請求法院確認該拆除行為違法。2016年11月18日，一審法院作出（2016）豫71行初677號行政判決，確認惠濟區(qū)政府強制拆除張維先涉案房屋的行政行為違法。2017年8月23日，張維先以郵寄方式向惠濟區(qū)政府提出《關(guān)于要求依法依規(guī)、依據(jù)鄭州糧機家屬院棚戶區(qū)改造項目房屋征收補償方案給予補償安置及對屋內(nèi)毀損物品進行賠償?shù)纳暾垥罚暾垖ζ渚幼∈褂玫纳姘阜课葸M行補償安置及對屋內(nèi)毀損物品進行賠償�；轁鷧^(qū)政府于2017年10月20日作出行政賠償決定（惠賠決字〔2017〕19號），決定對張維先賠償人民幣45,337元及97.44平方米安置房。張維先認為惠濟區(qū)政府應(yīng)當對其進行補償安置，訴至一審法院。另查明，張維先曾于2018年4月18日向一審法院提起行政賠償訴訟，請求撤銷惠濟區(qū)政府作出的行政賠償決定（惠賠決字〔2017〕19號）并賠償損失。訴訟期間，張維先死亡，其配偶程秀玲，子女張永紅、張永麗、張永征作為變更后的原告參加訴訟。一審法院于2018年8月10日以超過起訴期限為由，駁回了起訴。該案經(jīng)二審予以維持。
鄭州鐵路運輸中級法院一審認為，本案中，經(jīng)法院釋明，張維先當庭明確其訴訟請求為：判令惠濟區(qū)政府履行補償與安置義務(wù)；判令惠濟區(qū)政府依據(jù)法律規(guī)定和補償方案的規(guī)定向張維先支付補償款。惠濟區(qū)政府逕行拆除涉案房屋的行為已經(jīng)生效判決確認違法，故要求惠濟區(qū)政府作出補償?shù)幕A(chǔ)已不存在。張維先要求惠濟區(qū)政府再對其進行補償安置，沒有事實根據(jù)和法律依據(jù)�；轁鷧^(qū)政府的違法拆除行為給張維先所造成的損失，應(yīng)當通過賠償程序予以填補�；轁鷧^(qū)政府作出的行政賠償決定經(jīng)法院生效裁定以超過起訴期限為由，駁回了張維先的起訴。上述行政賠償決定已經(jīng)生效，張維先的損失已在賠償程序中得到填補，即使張維先對賠償?shù)臄?shù)額不認可，也不能再要求啟動補償程序，基于同一違法行為重復(fù)獲得救濟。綜上，依照《中華人民共和國行政訴訟法》第六十九條之規(guī)定，判決駁回程秀玲、張永紅、張永麗、張永征的訴訟請求。
程秀玲等4人不服，提起上訴。河南省高級人民法院查明的事實與一審查明的事實一致。
河南省高級人民法院二審認為，涉案房屋在惠濟區(qū)政府組織實施征收過程中被強制拆除，惠濟區(qū)政府強制拆除涉案房屋的行為已經(jīng)人民法院生效判決確認違法，惠濟區(qū)政府于2017年10月20日作出賠償決定，對拆除涉案房屋造成的損失作出了賠償，程秀玲等4人對該賠償決定不服，但未在法定期限內(nèi)提起訴訟，賠償決定已發(fā)生法律效力，涉案房屋等損失已通過國家賠償程序獲得救濟。現(xiàn)程秀玲等4人又提起本案訴訟，要求惠濟區(qū)政府向其履行補償與安置義務(wù)，該請求的基礎(chǔ)仍是其對涉案房屋的所有權(quán)、使用權(quán)等權(quán)益，而該權(quán)益已在國家賠償程序中獲得救濟，程秀玲等4人再要求惠濟區(qū)政府履行補償安置職責的理由不能成立。綜上，一審判決認定事實清楚，適用法律正確，予以維持。程秀玲等4人的上訴理由不能成立，不予支持。依照《中華人民共和國行政訴訟法》第八十九條第一款第一項之規(guī)定，判決駁回上訴，維持一審判決。
程秀玲等4人申請再審稱，程秀玲等4人于2017年8月書面請求惠濟區(qū)政府對其房屋按照現(xiàn)行房地產(chǎn)市場價給予補償。惠濟區(qū)政府在程秀玲等4人沒有申請賠償?shù)那闆r下于2017年10月20日作出了賠償決定，該賠償決定與程秀玲等4人的補償申請沒有關(guān)系。程秀玲等4人隨即提起本案行政補償訴訟，后法院在訴訟中告知其應(yīng)通過行政賠償解決。程秀玲等4人無奈又在補償訴訟審理期間，于2018年4月提起了行政賠償訴訟，并明確表態(tài)，無論是補償訴訟還是賠償訴訟，只要為申請人留有維權(quán)途徑即可，申請人不可能既得到賠償，又得到補償。但賠償案件生效裁定未考慮程秀玲等4人已提起補償訴訟且補償案件仍在審理中等問題，以超過起訴期限為由駁回了程秀玲等4人的起訴，導(dǎo)致程秀玲等4人喪失了通過行政賠償維權(quán)的途徑。本案中，惠濟區(qū)政府作出的行政賠償決定未依照程秀玲等4人的補償申請作出，賠償內(nèi)容缺乏事實及法律依據(jù)，而針對程秀玲等4人的行政補償申請，惠濟區(qū)政府至今未能作出補償決定。一、二審判決剝奪了程秀玲等4人要求補償?shù)臋?quán)利，適用法律錯誤。請求撤銷一、二審判決，發(fā)回重審或再審改判支持程秀玲等4人的一審訴訟請求。
惠濟區(qū)政府答辯稱，因涉案房屋的拆除行為已被生效判決確認違法，依法作出補償決定的基礎(chǔ)已經(jīng)不存在，程秀玲等4人要求補償安置沒有事實和法律依據(jù)。根據(jù)程秀玲等4人的申請，惠濟區(qū)政府已作出賠償決定。程秀玲等4人對賠償決定提起的訴訟，因超過起訴期限，已被生效行政裁定駁回起訴，該賠償決定已生效。程秀玲等4人再次提出補償安置申請，其訴訟請求不能成立。請求駁回程秀玲等4人的再審申請。
本院再審查明的事實與一、二審判決審理查明的事實一致。另查明，惠濟區(qū)政府于2013年11月22日發(fā)布惠政通〔2013〕1號《鄭州市惠濟區(qū)人民政府關(guān)于國有土地上房屋征收決定的通告》時，以附件形式發(fā)布了《鄭州糧機家屬院棚戶區(qū)改造項目房屋征收補償方案》，該方案第八條“征收補償方式”項中明確規(guī)定：“實行貨幣補償、產(chǎn)權(quán)調(diào)換兩種方式，由被征收人自行選擇其中一種方式進行補償�！�
本院再審認為，本案的爭議焦點為惠濟區(qū)政府是否應(yīng)當就程秀玲等4人涉案房屋作出房屋征收補償決定。根據(jù)《國有土地上房屋征收與補償條例》第二條的規(guī)定，為了公共利益的需要，征收國有土地上單位、個人的房屋，應(yīng)當對被征收房屋所有權(quán)人給予公平補償。征收過程中合法被征收房屋在未得到補償?shù)那闆r下被違法拆除的，被征收人既可以選擇要求行政機關(guān)進行行政補償，也可以要求行政機關(guān)予以行政賠償。一般情況下，已經(jīng)開啟行政賠償程序?qū)Ξ斒氯说膿p失予以救濟后，不能再重復(fù)進行行政補償。但本案中，惠濟區(qū)政府的強拆行為被生效行政判決確認違法后，張維先向惠濟區(qū)政府提出了補償申請，請求對于涉案房屋價值、拆遷補助費、臨時安置補助費、交通補助費、獎勵費、停產(chǎn)停業(yè)損失費、過渡費等10項內(nèi)容作出行政補償決定。惠濟區(qū)政府收到申請后，于2017年10月20日作出了行政賠償決定，而未能按照程秀玲等4人的補償申請作出補償決定，且賠償決定未載明賠償標準及依據(jù)，仍有部分補償申請內(nèi)容未在賠償決定中涉及。程秀玲等4人隨即于2018年1月3日提起本案行政補償訴訟，在本案訴訟過程中又于2018年4月18日向一審法院提起行政賠償訴訟，賠償案件生效裁定以超過起訴期限為由駁回了程秀玲等4人的起訴。在程秀玲等4人的部分補償申請事項在賠償決定中并未得到處理，且另案行政賠償之訴程秀玲等4人超過起訴期限與惠濟區(qū)政府未能按照程秀玲等4人的要求進行補償存在因果關(guān)系的情況下，宜將惠濟區(qū)政府作出的賠償決定作為對程秀玲等4人補償申請的回應(yīng)，允許程秀玲等4人通過補償訴訟維護合法權(quán)益，由惠濟區(qū)政府對程秀玲等4人的補償申請作出補償決定，同時就行政賠償決定一并處理。本案一、二審法院以程秀玲等4人已通過國家賠償程序獲得救濟為由，判決駁回其訴訟請求適用法律不當，應(yīng)當予以糾正。
綜上，依照《中華人民共和國行政訴訟法》第七十二條、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國行政訴訟法〉的解釋》第一百一十九條第一款、第一百二十二條之規(guī)定，判決如下：
一、撤銷河南省高級人民法院(2019)豫行終923號行政判決、鄭州鐵路運輸中級法院（2018）豫71行賠初167號行政判決；
二、責令河南省鄭州市惠濟區(qū)人民政府于本判決生效之日起60日內(nèi)就程秀玲等4人涉案房屋作出房屋征收補償決定。
本案一、二審案件受理費共100元，由河南省鄭州市惠濟區(qū)人民政府負擔。
本判決為終審判決。
審判長 馬鴻達
審判員 袁曉磊
審判員 聶振華
二〇二〇年十一月十三日
法官助理 李 慧
書記員 唐曉燕