優(yōu)化營商環(huán)境、鼓勵(lì)企業(yè)家創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)是黨中央作出的重大決策部署，而為之提供司法保障是人民法院的重要職責(zé)使命。近年來，上海法院充分發(fā)揮司法職能作用，先后制訂了《關(guān)于充分發(fā)揮審判職能作用 為企業(yè)家創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)營造良好法治環(huán)境的實(shí)施意見》《關(guān)于貫徹落實(shí)〈上海市著力優(yōu)化營商環(huán)境 加快構(gòu)建開放型經(jīng)濟(jì)新體制行動(dòng)方案〉的實(shí)施方案》等一系列司法文件，發(fā)布了第一批依法保障民營企業(yè)健康發(fā)展的典型案例，指導(dǎo)全市法院審判執(zhí)行工作，取得了初步成效。為了更好地推進(jìn)司法服務(wù)保障營商環(huán)境工作，根據(jù)國務(wù)院《優(yōu)化營商環(huán)境條例》及《上海市全面深化國際一流營商環(huán)境建設(shè)實(shí)施方案》的精神，現(xiàn)從防止利用刑事手段干預(yù)民營企業(yè)經(jīng)濟(jì)糾紛、切實(shí)增強(qiáng)民營企業(yè)財(cái)富安全感、依法妥善審理民營企業(yè)與政府、國有企業(yè)之間的糾紛、依法保護(hù)民營企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)等方面，公布第二批依法保障民營企業(yè)健康發(fā)展的典型案例，為全市法院提供更多的參考和指引。
案例一
民營企業(yè)實(shí)際控制人張某涉嫌詐騙宣告無罪案
【案情簡介】2010年4月，作為民營企業(yè)的某貿(mào)易公司與某建設(shè)公司簽訂鋼材購銷合同。雙方約定，由貿(mào)易公司向一工地提供鋼材，由建設(shè)公司支付鋼材款。之后，雙方實(shí)際履行了鋼材購銷合同，但對貨款結(jié)算存在爭議。2015年5月，張某作為貿(mào)易公司的實(shí)際控制人，持鋼材送貨單、對賬單等材料，以貿(mào)易公司名義向法院提起訴訟，要求建設(shè)公司支付拖欠的鋼材款1432.65萬余元及逾期付款利息。2017年2月，法院經(jīng)審理判決建設(shè)公司支付貿(mào)易公司753萬余元貨款及逾期利息。判決后，公安機(jī)關(guān)根據(jù)報(bào)案對張某以涉嫌虛假訴訟罪立案偵查。公訴機(jī)關(guān)指控稱，張某以非法占有為目的，采用虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相的方法，騙取建設(shè)公司錢款，構(gòu)成詐騙罪。
法院經(jīng)審理認(rèn)為，首先，張某主觀上沒有非法占有的目的，其在民事訴訟中提出訴訟請求的數(shù)額系根據(jù)自持單據(jù)計(jì)算得出，并未惡意利用訴訟程序。其次，張某客觀上未實(shí)施虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相的行為，其提起民事訴訟并未虛構(gòu)貿(mào)易公司與建設(shè)公司存在貨款爭議的基礎(chǔ)法律事實(shí)，且張某向法院提交自持的付款憑證，不屬于刑法中的隱瞞真相手段。最后，張某的行為不具有刑法意義上嚴(yán)重的社會(huì)危害性。對于市場經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中平等主體之間發(fā)生的糾紛，如未造成嚴(yán)重危害后果或侵犯第三人合法權(quán)益，沒有動(dòng)用刑罰手段予以制裁的必要性。本案屬于經(jīng)濟(jì)糾紛范疇，公訴機(jī)關(guān)指控的犯罪不能成立，依法判決張某無罪。
【典型意義】在日常經(jīng)營活動(dòng)中，民營企業(yè)通過提起民事訴訟來解決經(jīng)濟(jì)糾紛、維護(hù)自身合法權(quán)益是較為普遍的現(xiàn)象。實(shí)踐中，一些民營企業(yè)特別是小微企業(yè)，不同程度上存在人員、財(cái)務(wù)管理不正規(guī)或公私賬戶不分等不規(guī)范的行為，使得其在提起民事訴訟時(shí)可能存在夸大訴訟請求金額等情形。司法實(shí)踐中，應(yīng)嚴(yán)格區(qū)分經(jīng)濟(jì)犯罪與經(jīng)濟(jì)糾紛的界限，依法保護(hù)合法交易行為，防止隨意擴(kuò)大適用刑法追究。對于在合同簽訂、履行過程中產(chǎn)生的民事爭議，如無確實(shí)充分的證據(jù)證明符合犯罪構(gòu)成要件的，不宜作為刑事案件處理，可通過民事、行政手段予以救濟(jì)或規(guī)范。本案的審理對于界定刑民案件界限，防止利用刑事手段干預(yù)經(jīng)濟(jì)糾紛，避免民事糾紛刑法處理具有借鑒意義，對保護(hù)企業(yè)家人身和財(cái)產(chǎn)安全具有積極作用。
案例二
王某“刷單”盜竊案
【案情簡介】2013年7月，王某以某美容美發(fā)有限公司（店鋪名稱“某工作室”）的名義在大眾點(diǎn)評網(wǎng)（運(yùn)營方為某民營信息技術(shù)公司）上注冊了網(wǎng)上店鋪。2016年4月，該店鋪申請參加大眾點(diǎn)評網(wǎng)的自助營銷活動(dòng)。同年5月，王某又以美容美發(fā)公司的名義在大眾點(diǎn)評網(wǎng)注冊了另一個(gè)網(wǎng)上店鋪，并申請參加上述自助營銷活動(dòng)。根據(jù)活動(dòng)協(xié)議，促銷成本由商戶自行承擔(dān)，直接在結(jié)算時(shí)予以扣減。但在活動(dòng)執(zhí)行中，因大眾點(diǎn)評網(wǎng)結(jié)算系統(tǒng)出現(xiàn)錯(cuò)誤，在向工作室結(jié)算費(fèi)用時(shí)未扣除應(yīng)由商戶承擔(dān)的部分。2016年6月，王某獲知大眾點(diǎn)評網(wǎng)的結(jié)算系統(tǒng)錯(cuò)誤情況后，使用上述兩個(gè)網(wǎng)上店鋪，提高訂單單價(jià)后多次通過自買自賣“刷單”的方式，套取大眾點(diǎn)評網(wǎng)多結(jié)算的錢款達(dá)207萬余元。2017年3月，王某被公安機(jī)關(guān)抓獲。
法院經(jīng)審理認(rèn)為，王某在明知大眾點(diǎn)評網(wǎng)結(jié)算系統(tǒng)出現(xiàn)錯(cuò)誤后，以非法占有為目的，通過“刷單”的方式，惡意套取大眾點(diǎn)評網(wǎng)錢款，其行為已構(gòu)成盜竊罪，且數(shù)額特別巨大，依法判處王某有期徒刑十二年，處罰金20萬元；并責(zé)令其退賠其余違法所得。
【典型意義】當(dāng)前，互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)作為一項(xiàng)新興產(chǎn)業(yè)發(fā)展迅猛。在民營互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)發(fā)展過程中，一些不法人員利用網(wǎng)絡(luò)技術(shù)、企業(yè)管理等方面的漏洞，進(jìn)行毀壞民營企業(yè)財(cái)物、破壞生產(chǎn)經(jīng)營、詐騙、盜竊民營企業(yè)合法財(cái)產(chǎn)的行為。司法實(shí)踐中，對于上述情形，應(yīng)依法予以懲處，切實(shí)保障民營企業(yè)及企業(yè)家的合法權(quán)益。本案的審理依法認(rèn)定此類網(wǎng)絡(luò)惡意“薅羊毛”的行為構(gòu)成犯罪，懲治了互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域的違法行為，有效維護(hù)了民營互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的財(cái)產(chǎn)權(quán)益，凈化了網(wǎng)絡(luò)營商環(huán)境，有助于保障企業(yè)的健康有序發(fā)展。
案例三
王某以“打假”為名敲詐勒索案
【案情簡介】2015年至2018年間，王某為牟取不法利益，以本市多家超市賣場、親子教育機(jī)構(gòu)等民營企業(yè)為目標(biāo)，通過向消防、市場監(jiān)督管理等部門投訴舉報(bào)被害單位存在消防安全隱患等方式，利用被害單位為維護(hù)經(jīng)營希望減少投訴等心理，從而脅迫被害單位向其支付“顧問費(fèi)”等共計(jì)5.6萬元。2018年期間，王某還以“顧問費(fèi)”的名義多次向上海盒馬網(wǎng)絡(luò)科技有限公司索要錢款，但均未能得逞。2018年8月，王某被公安機(jī)關(guān)抓獲。
法院經(jīng)審理認(rèn)為，王某沒有維權(quán)基礎(chǔ)，卻以投訴舉報(bào)等維權(quán)名義相要挾，向商家索要“顧問費(fèi)”等錢款，主觀上具有非法占有的目的，客觀上實(shí)施了敲詐勒索的行為，且金額達(dá)到了數(shù)額較大的標(biāo)準(zhǔn)，依法構(gòu)成敲詐勒索罪，判處有期徒刑三年三個(gè)月，并處罰金1萬元。
【典型意義】近年來，惡意索賠呈現(xiàn)出團(tuán)伙化、專業(yè)化、規(guī)模化、程式化趨勢，嚴(yán)重?cái)_亂企業(yè)正常經(jīng)營秩序。2019年以來，國家相繼出臺(tái)相關(guān)法律法規(guī)，明確要求對惡意舉報(bào)非法牟利的行為，依法嚴(yán)厲打擊。司法實(shí)踐中，對于惡意索賠的行為，應(yīng)依法予以懲處，切實(shí)保護(hù)合法經(jīng)營、誠實(shí)守信民營企業(yè)及企業(yè)家的合法權(quán)益。本案的審理依法認(rèn)定此類以投訴舉報(bào)打假為名要挾商家索要“顧問費(fèi)”等錢款的行為構(gòu)成犯罪，懲治了牟利性“打假”和索賠行為，有力維護(hù)了正常市場經(jīng)營秩序，讓民營企業(yè)家安心搞經(jīng)營、放心辦企業(yè)。
案例四
某信息公司訴某國家機(jī)關(guān)買賣合同糾紛案
【案情簡介】2016年5月，某國家機(jī)關(guān)（以下簡稱A機(jī)關(guān)）就其“工程建設(shè)采購項(xiàng)目”公開對外招標(biāo)。某民營信息公司參與了投標(biāo)，并于2016年6月收到中標(biāo)通知書。后信息公司發(fā)函給A機(jī)關(guān)，要求盡快簽訂項(xiàng)目合同。A機(jī)關(guān)則表示，上級機(jī)關(guān)決定終止該項(xiàng)采購項(xiàng)目，核撥到位的經(jīng)費(fèi)已收回財(cái)政。后信息公司訴至法院，要求A機(jī)關(guān)承擔(dān)違約責(zé)任。
法院經(jīng)審理認(rèn)為，在政府采購項(xiàng)目的招投標(biāo)過程中，中標(biāo)通知書的性質(zhì)為承諾。中標(biāo)通知書發(fā)出后，雙方之間的采購合同法律關(guān)系已經(jīng)成立?，F(xiàn)A機(jī)關(guān)因故無法繼續(xù)履行采購合同，需要承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。據(jù)此，依法判決A機(jī)關(guān)賠償信息公司投標(biāo)費(fèi)用損失及可得利潤損失。
【典型意義】當(dāng)前，隨著各級行政機(jī)關(guān)越來越多地采用公開招標(biāo)、公平競爭等方式從市場上購買貨物、工程和勞務(wù)，民營企業(yè)積極參與到政府采購等招投標(biāo)活動(dòng)中。這既有利于提升民營企業(yè)的市場競爭力，優(yōu)化市場資源配置，推動(dòng)我國市場經(jīng)濟(jì)體系健康發(fā)展，同時(shí)對民營企業(yè)在招投標(biāo)活動(dòng)中被平等保護(hù)、合法權(quán)益不受侵犯也提出了要求。司法實(shí)踐中，對于行政機(jī)關(guān)以民事主體身份從事的招投標(biāo)等民事活動(dòng)，應(yīng)充分踐行契約精神，給予雙方主體以平等保護(hù)。本案的審理依法認(rèn)定政府采購合同在中標(biāo)通知書發(fā)出后即成立并生效，不僅維護(hù)了招投標(biāo)制度的公正性、嚴(yán)肅性和權(quán)威性，也依法保護(hù)了中標(biāo)方民營企業(yè)的合法權(quán)益，防止招標(biāo)方隨意改變或放棄中標(biāo)結(jié)果損害中標(biāo)方的利益，堅(jiān)持民營企業(yè)與國家機(jī)關(guān)訴訟地位平等、法律適用平等、法律責(zé)任平等。
案例五
民營企業(yè)高管金某損害公司利益責(zé)任案
【案情簡介】2012年6月，作為民營企業(yè)的某管理公司與金某簽訂了《勞動(dòng)合同》，聘請金某作為管理公司的總經(jīng)理，負(fù)責(zé)主持管理公司全面工作，保證經(jīng)營目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，合同期限為2012年7月至2015年6月。同日，雙方簽訂了保密協(xié)議，約定金某接受競業(yè)禁止的限制，在一定期限內(nèi)不得提供與公司同類服務(wù)或生產(chǎn)與公司同類產(chǎn)品，或者受聘其他與公司有競爭關(guān)系的企業(yè)或組織；在勞動(dòng)合同期限內(nèi)，金某不得在外兼職等。2015年4月，金某出資與他人注冊成立某咨詢公司，經(jīng)營范圍與管理公司相同。咨詢公司的法定代表人先由金某擔(dān)任，后變更為金某配偶擔(dān)任。2016年1月，金某從管理公司離職。事后，管理公司以金某違反高級管理人員的競業(yè)禁止義務(wù)為由，要求判令將金某自2015年4月至2016年1月之間在咨詢公司應(yīng)得收入141萬余元?dú)w管理公司所有。經(jīng)審計(jì)，2015年5月至2016年1月期間，咨詢公司的收入總額為150萬余元。
法院經(jīng)審理認(rèn)為，首先，金某利用職務(wù)便利為自己及其自營公司謀取了本屬于管理公司的商業(yè)機(jī)會(huì)，違反了公司法關(guān)于高管應(yīng)忠實(shí)履行義務(wù)的相關(guān)規(guī)定，導(dǎo)致管理公司的經(jīng)營受到不良影響，損害了管理公司的利益。其次，金某自營或者與他人經(jīng)營與所任職公司同類業(yè)務(wù)，已使其自身獲利，故管理公司有權(quán)依據(jù)法律規(guī)定請求對金某的非法所得行使歸入權(quán)。因此，法院在結(jié)合審計(jì)報(bào)告以及法律規(guī)定應(yīng)扣除的公司應(yīng)繳納的稅金等因素的基礎(chǔ)上，考慮金某在咨詢公司的持股比例等情況，酌情認(rèn)定金某在咨詢公司取得的收入金額，并依法判決金某將其違法所得償付給管理公司。
【典型意義】當(dāng)前，在民營企業(yè)經(jīng)營發(fā)展過程中，公司董事、經(jīng)理等高級管理人員往往掌握了管理經(jīng)營的權(quán)利，其行為對企業(yè)的發(fā)展具有較強(qiáng)的影響力。實(shí)踐中，個(gè)別高管利用職務(wù)便利為自己或者他人謀取本屬于所任職企業(yè)的商業(yè)機(jī)會(huì)，損害企業(yè)利益，阻礙了企業(yè)的健康發(fā)展。司法實(shí)踐中，應(yīng)依法處理涉董事、監(jiān)事、高管訴訟，促使董事、監(jiān)事、高管等主體依法勤勉履職。本案的審理就公司高管是否違反對公司忠實(shí)勤勉義務(wù)進(jìn)行審查，并綜合相關(guān)因素合理確定高管違法所得，歸入受損害公司所有，既有利于督促公司高管在日常經(jīng)營活動(dòng)中履行忠實(shí)、勤勉義務(wù)，防止其利用職權(quán)損害公司利益，同時(shí)也對民營企業(yè)完善內(nèi)部治理、確保健康有序發(fā)展具有一定借鑒意義。
案例六
某實(shí)業(yè)公司與某銀行、湯某、某金屬材料公司等儲(chǔ)蓄存款合同糾紛案
【案情簡介】湯某系某民營實(shí)業(yè)公司的實(shí)際控制人。該實(shí)業(yè)公司作為一家由自然人股東設(shè)立的有限責(zé)任公司，在涉案銀行設(shè)有專有賬戶。2011年7月，某金屬材料公司與涉案銀行簽訂《流動(dòng)資金借款合同》，約定銀行向金屬材料公司提供不超過2000萬元的流動(dòng)資金貸款額度。同日，湯某等與銀行簽訂了《最高額保證協(xié)議》，向銀行提供無條件不可撤銷的最高額連帶責(zé)任保證，以擔(dān)保金屬材料公司按時(shí)足額清償其在主合同及具體業(yè)務(wù)合同項(xiàng)下產(chǎn)生的全部債務(wù)。2011年9月，銀行向金屬材料公司發(fā)放款項(xiàng)1000萬元。后因金屬材料公司未按期歸還借款，銀行從實(shí)業(yè)公司涉案賬戶轉(zhuǎn)賬入金屬材料公司還貸賬戶500萬元，銀行則自金屬材料公司賬戶自動(dòng)扣款以歸還借款合同項(xiàng)下的貸款本息。事后，實(shí)業(yè)公司向法院起訴，請求判令銀行返還500萬元并支付相應(yīng)的利息。
法院經(jīng)審理認(rèn)為，涉案銀行應(yīng)依照《商業(yè)銀行法》的有關(guān)規(guī)定及銀行與實(shí)業(yè)公司的有關(guān)合同約定，只有在具有完備手續(xù)的情形下，才可對實(shí)業(yè)公司的存款予以劃款。實(shí)業(yè)公司經(jīng)合法設(shè)立，具有獨(dú)立人格。即使要否定其人格，應(yīng)通過專門訴訟由法院依法作出個(gè)案認(rèn)定。本案中，銀行未經(jīng)專門訴訟即以實(shí)業(yè)公司不具有獨(dú)立人格為由，直接將其存款用于償付金屬材料公司債務(wù)，缺乏相關(guān)依據(jù)，故判決銀行返還實(shí)業(yè)公司存款500萬元及相應(yīng)的利息。
【典型意義】民營企業(yè)作為市場主體，具有獨(dú)立的人格，其財(cái)產(chǎn)與股東的財(cái)產(chǎn)應(yīng)嚴(yán)格區(qū)分。司法實(shí)踐中，應(yīng)嚴(yán)格依法認(rèn)定合同的法律責(zé)任，依法妥善審理公司類糾紛案件。只有在例外情況下，才可以否認(rèn)公司具有的獨(dú)立人格，由股東對公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任；而這種例外情形只能經(jīng)法院在個(gè)案中認(rèn)定。本案嚴(yán)格把握公司法人人格否認(rèn)的適用基礎(chǔ)，防止法人人格適用的任意性，不允許債權(quán)人在商業(yè)活動(dòng)中擅自否認(rèn)其他公司的獨(dú)立人格，對保護(hù)民營公司作為獨(dú)立法人的合法權(quán)益具有積極意義。
案例七
某管理公司與某服務(wù)公司、某食品公司、某餐飲公司侵害商標(biāo)權(quán)及不正當(dāng)競爭糾紛案
【案情簡介】自1999年起，某民營管理公司在上海開創(chuàng)“XX餛飩”特許連鎖經(jīng)營品牌。管理公司曾授權(quán)案外人（該公司現(xiàn)已注銷）在山東等地區(qū)開展“XX餛飩”特許經(jīng)營業(yè)務(wù)，管理公司系該案外人履行前述特許合同的擔(dān)保人。在合同履行期間及合同期滿后，案外人及服務(wù)公司、食品公司、餐飲公司以管理公司“XX餛飩”之名在合同許可的區(qū)域范圍之外招商，并布點(diǎn)其仿冒的“XX餛飩·面”店鋪體系。服務(wù)公司、食品公司、餐飲公司在官網(wǎng)、微博、微信及各類加盟網(wǎng)站上使用與管理公司商標(biāo)相同或近似的標(biāo)識(shí)，持續(xù)宣傳、推廣加盟仿冒管理公司品牌的“XX餛飩·面”連鎖門店及餛飩產(chǎn)品；在門店的店招、價(jià)目表、廣告燈箱以及餐具、宣傳單、外送袋上使用或混用了與管理公司相同或近似的標(biāo)識(shí)；盜用管理公司獲得的榮譽(yù)進(jìn)行宣傳，使消費(fèi)者和加盟商無法區(qū)分兩者。后管理公司起訴要求服務(wù)公司、食品公司、餐飲公司立即停止商標(biāo)侵權(quán)行為及虛假宣傳的不正當(dāng)競爭行為，公開發(fā)表聲明并賠償經(jīng)濟(jì)損失。
法院經(jīng)審理認(rèn)為，服務(wù)公司、食品公司、餐飲公司惡意侵犯管理公司商標(biāo)專用權(quán)，時(shí)間較長、范圍較廣、情節(jié)嚴(yán)重，且存在長期利用管理公司的榮譽(yù)對自身加盟體系進(jìn)行虛假宣傳的不正當(dāng)競爭行為，故綜合考慮管理公司涉案被侵權(quán)商標(biāo)的數(shù)量、注冊時(shí)間和知名程度，管理公司所獲榮譽(yù)的數(shù)量和等級，服務(wù)公司、食品公司、餐飲公司的主觀過錯(cuò)程度、經(jīng)營規(guī)模、經(jīng)營區(qū)域、經(jīng)營時(shí)間等因素，以及管理公司為本案訴訟進(jìn)行了長時(shí)間、跨地域、大范圍的調(diào)查取證情況，判令服務(wù)公司、食品公司、餐飲公司立即停止商標(biāo)侵權(quán)和不正當(dāng)競爭行為，在“XX餛飩·面”官網(wǎng)及官方微博上共同發(fā)表聲明以消除影響，并共同賠償管理公司經(jīng)濟(jì)損失及合理費(fèi)用共計(jì)320萬元。
【典型意義】當(dāng)前，許多知名商標(biāo)具有較大的市場影響力，背后凝聚了商標(biāo)權(quán)利人多年的努力與發(fā)展，對其合法權(quán)益應(yīng)當(dāng)給予充分保障。實(shí)踐中，一些市場主體采取了不正當(dāng)?shù)氖袌龈偁幮袨椋蛟谔卦S經(jīng)營合同到期前，超越被許可的區(qū)域招商經(jīng)營；或在合同到期后，以關(guān)聯(lián)公司名義進(jìn)行違法招商、銷售、宣傳，對潛在加盟商的加盟選擇和消費(fèi)者的消費(fèi)選擇等方面產(chǎn)生了廣泛的實(shí)質(zhì)性影響。司法實(shí)踐中,對于上述情形，應(yīng)加大知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)賠償力度，提高違法成本，依法制裁各種形式的侵權(quán)和不正當(dāng)競爭行為。本案的審理準(zhǔn)確認(rèn)定商標(biāo)侵權(quán)、不正當(dāng)競爭行為，依法從重判決侵權(quán)人賠償商標(biāo)權(quán)利人的經(jīng)濟(jì)損失，有助于營造保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)、激勵(lì)發(fā)展創(chuàng)新、打擊仿冒侵權(quán)的良好營商環(huán)境。
案例八
美國A公司與某運(yùn)動(dòng)器材公司侵犯商標(biāo)權(quán)糾紛案
【案情簡介】美國A公司主要從事運(yùn)動(dòng)器材的生產(chǎn)銷售、健身課程的推廣，其擁有的涉案商標(biāo)在中國消費(fèi)者中具有相當(dāng)?shù)闹取?011年，某運(yùn)動(dòng)器材公司因出口歐洲的產(chǎn)品涉嫌侵權(quán)被A公司發(fā)函警告；在A公司多次溝通之后，運(yùn)動(dòng)器材公司簽署和解協(xié)議，承諾今后不會(huì)從事任何可能侵犯或妨礙A公司所擁有知識(shí)產(chǎn)權(quán)的活動(dòng)。2018年3月，某運(yùn)動(dòng)器材公司在一次展覽會(huì)上銷售使用涉案商標(biāo)的同款健身器材，并進(jìn)行推銷。故A公司訴至法院，主張對運(yùn)動(dòng)器材公司的行為適用三倍懲罰性賠償，要求賠償300萬元。
法院經(jīng)審理認(rèn)為，運(yùn)動(dòng)器材公司曾因涉嫌侵害A公司其他商標(biāo)及專利權(quán)而被警告，后與A公司簽署和解協(xié)議承諾不再從事侵權(quán)活動(dòng)，卻又再次被發(fā)現(xiàn)實(shí)施涉案侵權(quán)行為，且生產(chǎn)經(jīng)營規(guī)模較大，主觀惡意明顯，侵權(quán)情節(jié)嚴(yán)重，應(yīng)加大對運(yùn)動(dòng)器材公司的懲罰力度，在本案中確定三倍的懲罰性賠償比例。鑒于運(yùn)動(dòng)器材公司侵權(quán)獲利金額的三倍已超過300萬元，遂判決全額支持A公司的訴請。
【典型意義】國內(nèi)外企業(yè)在我國具有相同的法律地位，受到平等的法律保護(hù)。司法實(shí)踐中，應(yīng)平等、有效地保護(hù)國內(nèi)外企業(yè)的合法權(quán)益，為各國企業(yè)來華投資提供有力的司法保障，營造穩(wěn)定、公平、透明的法治化營商環(huán)境。本案的審理依法保障了外國來華投資企業(yè)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，在法律規(guī)定較為原則的情況下，對懲罰性賠償制度在適用條件審查、賠償基數(shù)確定等方面進(jìn)行了積極探索，加大損害賠償力度，充分彰顯了上海法院嚴(yán)厲打擊惡意侵權(quán)行為，保護(hù)企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)，構(gòu)建法治化營商環(huán)境的司法態(tài)度。
案例九
某醫(yī)療科技（上海）股份有限公司破產(chǎn)清算案
【案情簡介】某醫(yī)療科技（上海）股份有限公司系一家生產(chǎn)制造口罩等醫(yī)療物資用品的民營企業(yè)。2015年底，醫(yī)療公司因經(jīng)營不善，發(fā)生資金鏈斷裂，無法清償?shù)狡趥鶆?wù)，大量員工離職，涉及被執(zhí)行案件數(shù)十起，負(fù)債金額高達(dá)數(shù)億元。2019年8月，法院依據(jù)債權(quán)人申請，依法裁定受理醫(yī)療公司破產(chǎn)清算一案，并指定了管理人。2020年1月22日，正值新型冠狀病毒肺炎疫情爆發(fā)，醫(yī)療公司破產(chǎn)管理人報(bào)告了醫(yī)療公司庫存35萬余只口罩及品種等情況，并請示是否可以緊急處置該批口罩。鑒于當(dāng)時(shí)疫情防控形勢嚴(yán)峻，市場緊缺口罩等防控物資，法院接報(bào)后立即與管理人進(jìn)行了商討，考慮到口罩緊急處置屬于債務(wù)人重大財(cái)產(chǎn)處分行為，故要求管理人根據(jù)《企業(yè)破產(chǎn)法》及其司法解釋的規(guī)定專門征詢債權(quán)人意見。在征詢意見期限內(nèi)，未有債權(quán)人提出異議。趕在春節(jié)前的最后一個(gè)工作日，醫(yī)療公司全部口罩被依法緊急處置，處理價(jià)格也在合理市場價(jià)幅度內(nèi)。與此同時(shí)，法院又加大對管理人工作的指引力度，與市場監(jiān)管、稅務(wù)等部門加強(qiáng)合作。在府院聯(lián)動(dòng)機(jī)制的有力保障下，醫(yī)療公司在短時(shí)間內(nèi)找到合作企業(yè)并就恢復(fù)口罩生產(chǎn)達(dá)成協(xié)議。2月13日，醫(yī)療公司恢復(fù)生產(chǎn)，月產(chǎn)量最高能達(dá)500萬只，為企業(yè)逐步恢復(fù)活力創(chuàng)造了機(jī)會(huì)。
【典型意義】遵循市場化、法治化原則推進(jìn)企業(yè)破產(chǎn)清算或者重整，促進(jìn)市場資源優(yōu)化配置，有效維護(hù)民營企業(yè)投資人的合法權(quán)益，是塑造法治化營商環(huán)境的重要內(nèi)容。司法實(shí)踐中，民營企業(yè)會(huì)因資不抵債等情況出現(xiàn)經(jīng)營困難，對于上述情形，既要通過破產(chǎn)清算程序，保障債權(quán)人權(quán)益，推動(dòng)符合條件的企業(yè)合法有序地退出市場；對于暫時(shí)經(jīng)營困難但適應(yīng)市場需要、具有發(fā)展?jié)摿徒?jīng)營價(jià)值的企業(yè)，也要綜合運(yùn)用重整、和解等手段，促使民營企業(yè)恢復(fù)信用和活力，挽救危困民營企業(yè)。本案發(fā)生在新冠肺炎疫情防控，全國多地醫(yī)療防護(hù)物資呈現(xiàn)緊缺態(tài)勢的關(guān)鍵時(shí)期，受理法院充分尊重債權(quán)人意思表示，依法保障了債權(quán)人利益最大化；又通過推進(jìn)府院聯(lián)動(dòng)機(jī)制，給了醫(yī)療公司恢復(fù)生產(chǎn)、盈利重生的機(jī)會(huì)，取得了良好的社會(huì)效果。
案例十
某證券公司與某集團(tuán)公司證券質(zhì)押式回購糾紛申請執(zhí)行案
【案情簡介】某民營集團(tuán)公司與某證券公司開展股票質(zhì)押式回購交易業(yè)務(wù)。2017年10月，該集團(tuán)公司與證券公司簽署《股票質(zhì)押式回購交易業(yè)務(wù)協(xié)議》及《交易協(xié)議書》。根據(jù)約定，集團(tuán)公司以其所持有的股票流通股質(zhì)押給證券公司，向證券公司融入初始交易金額人民幣2億元；集團(tuán)公司負(fù)有向證券公司按約支付資金、款項(xiàng)、費(fèi)用的給付義務(wù)。為保障債務(wù)履行，證券公司與集團(tuán)公司向公證處申請辦理上述協(xié)議的公證并賦予強(qiáng)制力，公證處則出具了相應(yīng)的《公證書》。2018年9月，因集團(tuán)公司逾期未履行回購義務(wù)，構(gòu)成違約，證券公司向公證處提出申請，就已賦予強(qiáng)制執(zhí)行效力的業(yè)務(wù)協(xié)議及《交易協(xié)議書》，向集團(tuán)公司簽發(fā)執(zhí)行證書。后因集團(tuán)公司又未履行《執(zhí)行證書》所確定的義務(wù)，證券公司向法院申請強(qiáng)制執(zhí)行，要求集團(tuán)公司支付融資本金1.7億元及相關(guān)利息、違約金、公證費(fèi)等。
法院受理后，經(jīng)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，集團(tuán)公司的主要財(cái)產(chǎn)為質(zhì)押給證券公司的股票。鑒于標(biāo)的證券的數(shù)額巨大，若徑行拋售標(biāo)的證券，很有可能對上市公司股價(jià)產(chǎn)生重大影響。因此，法院多次召集集團(tuán)公司和證券公司就債務(wù)履行情況進(jìn)行溝通，督促集團(tuán)公司盡快提出替代履行的可行方案。2018年12月，集團(tuán)公司與案外人達(dá)成增資框架協(xié)議，由案外人對集團(tuán)公司進(jìn)行增資，以解決其股票平倉風(fēng)險(xiǎn)。后經(jīng)多次溝通，2019年3月，證券公司與集團(tuán)公司達(dá)成《執(zhí)行和解協(xié)議》，后集團(tuán)公司依照和解協(xié)議支付了相關(guān)款項(xiàng)，證券公司與集團(tuán)公司之間的所有債務(wù)全部履行完畢。
【典型意義】強(qiáng)化善意文明執(zhí)行，優(yōu)化完善各種執(zhí)行措施，對于暫時(shí)經(jīng)營困難但適應(yīng)市場需要尚有發(fā)展?jié)摿徒?jīng)營價(jià)值的企業(yè)具有積極意義。司法實(shí)踐中，對于暫時(shí)經(jīng)營困難的民營企業(yè)，依法慎用強(qiáng)制執(zhí)行措施，營造鼓勵(lì)創(chuàng)新、寬容失敗的社會(huì)氛圍。在本案執(zhí)行過程中，法院多次召集各方磋商、洽談，采取全面調(diào)查、積極協(xié)調(diào)、保全代位、案外紓困等執(zhí)行方法，最終促成第三方增資，各方達(dá)成和解協(xié)議，為民營企業(yè)正常經(jīng)營發(fā)展提供了機(jī)會(huì)，解決了民營企業(yè)的燃眉之急，促進(jìn)其可持續(xù)發(fā)展。