2019年3月7日，正值《上海市高級人民法院關于充分發(fā)揮審判職能作用為企業(yè)家創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)營造良好法治環(huán)境的實施意見》（以下簡稱“《實施意見》”）正式施行一年之際，上海市高級人民法院（以下簡稱“上海高院”）召開新聞發(fā)布會，對外通報上海法院一年以來依法保障民營企業(yè)健康發(fā)展的主要做法和舉措，同時發(fā)布依法保障民營企業(yè)健康發(fā)展的十大典型案例。上海高院黨組副書記、副院長茆榮華和上海高院研究室主任顧全出席發(fā)布會并回答記者提問，上海高院政治部主任、新聞發(fā)言人陸衛(wèi)民主持發(fā)布會。
新聞發(fā)布會通報，自《實施意見》正式施行后，上海法院積極落實各項措施，及時找準切入點和結合點，充分發(fā)揮司法審判職能，為民營企業(yè)提供了優(yōu)質高效訴訟服務。在今天的發(fā)布會上，茆榮華分別從堅持公正平等、堅持罪刑法定、堅持維護創(chuàng)新、堅持完善機制及堅持深化改革五個方面對上海法院依法保障民營企業(yè)健康發(fā)展的情況做了介紹。
在堅持公正平等方面，2018年上海法院共審結一審民商事案件52.8萬件，服判息訴率達93.96%；審結各類合同糾紛34.8萬件，對絕大多數案件認定合同有效；審結涉股權糾紛案件2481件；審理涉勞動就業(yè)糾紛案件1.2萬件，切實維護了誠實守信民營企業(yè)的合法權益，對形成更加公平、有序的市場競爭秩序起到了促進作用。
在堅持罪刑法定上，上海法院依法保護民營企業(yè)的人身財產權利，2018年，依法宣告無罪案件共4件6人，涉民營企業(yè)案件2件，明確了民營企業(yè)等各類市場主體在正當生產經營中不違反刑事法律及司法解釋規(guī)定的行為，不得以犯罪論處；共審結涉惡勢力敲詐勒索等案件46件171人，為民營企業(yè)正常經營提供了良好的司法環(huán)境。同時，上海法院堅持依法打擊刑事犯罪和保障民營經濟發(fā)展并重的原則，積極落實寬嚴相濟的刑事司法政策，對社會危害不大、具有各種從寬情節(jié)的被告人（或被告單位），充分運用緩刑、管制等非監(jiān)禁刑，最大限度減少刑罰手段對民營企業(yè)正常經營活動的影響。
在堅持維護創(chuàng)新上，2018年上海法院完善了“三級聯動、三審合一、三位一體”的集中型立體審判模式，增強知識產權司法保護的整體效能，激發(fā)民營企業(yè)創(chuàng)業(yè)創(chuàng)新動力，一年內共審結一審知識產權案件2.1萬件，并出臺《關于加強知識產權司法保護的若干意見》，加大知識產權侵權懲罰力度，對重復、惡意等嚴重侵權行為適用懲罰性賠償；同時，切實發(fā)揮金融審判的規(guī)則導向和價值引領作用，審結各類金融案件16.9萬件，準確認定新類型擔保的法律效力，積極引導和規(guī)范金融市場行為，合理把握資金借貸的利息、罰息、違約金以及其他費用的裁判尺度，明確超出法律法規(guī)和司法解釋允許范圍的部分不予保護，規(guī)范了金融行業(yè)的交易秩序，降低了民營企業(yè)融資成本。另外，2018年，上海法院不斷創(chuàng)新涉自貿區(qū)案件審判工作體制機制，全年審理涉自貿區(qū)案件4.4萬件，妥善化解“一帶一路”建設和上海國際航運中心建設中的商貿及投資爭端，審結各類涉外民商事案件3332件，平等、高效保護了國內外企業(yè)的合法權益。
在堅持完善機制上，上海法院已建立了常態(tài)化“府院破產協(xié)調機制”、破產費用保障機制，完善市場主體救治和退出機制。2018年，上海法院共審理了企業(yè)破產和強制清算案件497件，今年2月成立了上海破產法庭。同時，圍繞世界銀行營商環(huán)境報告評估指標，上海法院全面提升涉民營企業(yè)案件審理的質量和效率。根據世界銀行《2019年營商環(huán)境報告》，上?！皥?zhí)行合同”評估指標得分居全球城市前列，上海法院在時間、成本、司法程序質量指數等方面均好于經合組織高收入經濟體司法平均水平。據統(tǒng)計，2018年，上海法院依法用好用足各種強制執(zhí)行措施，共執(zhí)結案件12.6萬件，執(zhí)行到位金額236.3億元，發(fā)布失信被執(zhí)行人名單7.5萬例，限制出境2455人次，限制高消費14.1萬人次，努力兌現民營企業(yè)勝訴權益。
在堅持深化改革上，上海法院健全完善立審執(zhí)兼顧機制，深入推進糾紛多元化解機制和在線調解平臺建設，全面升級12368訴訟服務功能，積極延伸拓展司法職能，服務民營企業(yè)發(fā)展。如，上海奉賢法院與區(qū)工商聯建立聯席工作機制，上海金山法院、上海虹口法院等也定期開展“非公經濟法制服務論壇”“基層法律服務行——走進鄉(xiāng)鎮(zhèn)”等活動，上海徐匯法院、上海普陀法院發(fā)布服務保障區(qū)域法治營商環(huán)境典型案例，對民營企業(yè)在內的各類市場主體遵守市場規(guī)則、養(yǎng)成守信意識具有積極示范意義。
新聞發(fā)布會上，顧全向記者詳細介紹了“上海法院充分發(fā)揮審判職能，依法保障民營企業(yè)健康發(fā)展十大典型案例”的具體內容和審判意義。
此次發(fā)布的十大案例涉及刑事、民事、商事、金融、執(zhí)行及涉外等多個領域，每個案例都有典型示范意義。主要體現了上海法院在審判工作中依法保障民營企業(yè)健康發(fā)展十個方面的司法原則和政策，包括切實增強民營企業(yè)財富安全感，防止利用刑事手段干預民營企業(yè)經濟糾紛，依法妥善審理民營企業(yè)與政府、國有企業(yè)之間的案件糾紛，保護誠實守信民營企業(yè)合法權益，保護民營企業(yè)知識產權，緩解民營企業(yè)融資難和融資成本高問題，健全完善民營企業(yè)救治和退出機制，平等保護國內外企業(yè)合法權益，加大推進“基本解決執(zhí)行難”工作、努力實現民營企業(yè)的勝訴權益，有效防范和切實糾正涉民營企業(yè)錯案等。這也是民營企業(yè)家普遍關心的熱點問題。
如“某金屬材料公司申請某太陽能科技公司破產重整一案”，此案中的某太陽能科技公司是從事太陽能光伏生產的民營上市企業(yè)，2012年該公司發(fā)行了存續(xù)期限為5年的債券。后因公司業(yè)績虧損負債近60億元，無法按時償付債券利息，公司在2014年被暫停上市。該公司的供貨商之一某金屬材料公司以不能清償到期債務為由，向法院申請對太陽能科技公司進行破產重整。上海法院依法受理此案后，發(fā)現該案關系到各類債權人債權的實現，特別是6000多名債券持有人的利益如何得到最大保障的問題，且職工、債權人、股東等方面存在眾多不穩(wěn)定因素。對此，法院一方面會商當地政府、相關部門等力量，制定詳細預案，做好維穩(wěn)工作，另一方面針對該案專業(yè)性強、公司海外資產結構復雜、工作難度高的情況，采取市場化方式，邀請社會中介機構參加競爭，選定兩家具有較高專業(yè)水準的機構作為管理人。管理人根據投資人提交的投資方案，制定重整計劃草案，并順利獲得債權人會議通過。法院依法裁定批準重整計劃，并監(jiān)督指導重整計劃的執(zhí)行工作。太陽能科技公司按重整計劃規(guī)定的執(zhí)行完畢標準向債權人實施了分配，法院裁定確認重整計劃執(zhí)行完畢，取得了良好的社會效果和法律效果。該案是上海首例民營上市公司破產重整案，也是全國首例。
在談及未來如何進一步發(fā)揮司法職能，營造國際化、法治化、便利化營商環(huán)境時，茆榮華介紹了上海法院今后的具體做法。第一，制定《上海法院推進法治化營商環(huán)境建設2019年工作方案》，進一步明確目標任務、工作方案和工作要求，全力推進涉營商環(huán)境各項改革舉措和落地生根。第二，在上海高院外網建立《打造國際一流法治化營商環(huán)境》專欄并設置《上海法院服務保障上海優(yōu)化營商環(huán)境建設工作紀實》及其回訪問卷飄窗，做好各項牽頭落實推進工作和新一輪對接世界銀行營商環(huán)境迎評和磋商工作。第三，加強與上海市工商聯的溝通交流，充分發(fā)揮工商聯的橋梁紐帶作用，共同促進民營企業(yè)健康發(fā)展。
茆榮華在新聞發(fā)布會上表示，上海法院將深入貫徹習近平總書記在民營企業(yè)座談會上的重要講話精神，進一步發(fā)揮司法職能作用，依法履行好憲法和法律賦予的審判職責，從產權保護、市場準入、市場交易、市場退出、信用建設等方面加強司法的規(guī)范和引導，為上海營造國際化、法治化、便利化的營商環(huán)境以及民營企業(yè)的健康發(fā)展提供更加優(yōu)質的司法服務和有力的司法保障。
上海法院充分發(fā)揮審判職能 依法保障民營企業(yè)健康發(fā)展十大典型案例
2018年3月，上海市高級人民法院制定了《關于充分發(fā)揮審判職能作用 為企業(yè)家創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)營造良好法治環(huán)境的實施意見》（以下簡稱《實施意見》），從八個方面提出31項具體舉措，對涉產權和企業(yè)家合法權益案件的審判標準予以規(guī)范指導。一年來，全市法院積極貫徹落實《實施意見》的主要精神和各項舉措，及時找準切入點和結合點，充分發(fā)揮司法審判職能作用，努力為民營企業(yè)提供優(yōu)質高效的訴訟服務，取得較好成效。
一、切實增強民營企業(yè)財富安全感
根據《實施意見》，應當嚴格區(qū)分民營企業(yè)家違法所得和合法財產，沒有充分證據證明為違法所得的，不得判決追繳。應當嚴格區(qū)分民營企業(yè)家個人財產和民營企業(yè)法人財產，在處置民營企業(yè)財產時不得隨意牽連民營企業(yè)家個人合法財產和家庭成員財產；在處置民營企業(yè)家個人財產時，要避免隨意牽連民營企業(yè)法人財產和家庭成員財產。依法打擊毀壞民營企業(yè)財物、破壞生產經營、敲詐勒索、詐騙、搶劫、盜竊等侵犯財產犯罪，切實保障民營企業(yè)及民營企業(yè)家的合法權益。
案例1：某租賃公司與高某、某科技公司案外人執(zhí)行異議案
【案情簡介】某科技公司欠高某貨款未支付，并經生效判決文書確認。在執(zhí)行中，經高某申請，法院依法查封了科技公司的所有設備。案外人某民營租賃公司提出異議，稱被查封的設備中有租賃公司的設備，請求法院解除對系爭設備的查封。
法院經審理認為，另案生效判決書已確認系爭設備歸租賃公司所有，并結清了相關款項。根據高某的申請，法院對科技公司廠房內的設備進行查封并無不當?，F案外人租賃公司以其對系爭設備享有所有權為由，請求解除系爭設備的查封，并提交了融資租賃合同和生效判決書予以證明，故該租賃公司的執(zhí)行異議成立，法院裁定中止對系爭設備的執(zhí)行。
【典型意義】融資租賃行業(yè)已經成為我國金融體系不可或缺的有生力量，活躍著很多民營企業(yè)。由于融資租賃存在使用權和所有權相分離的特點，所以融資租賃公司作為所有權人，其租賃物較為容易因使用人涉訴的原因被查封。司法強制措施應嚴格依法采取，并準確把握案件的特點，嚴格審查查封申請。本案的審理根據另案已生效判決確認系爭設備歸案外人租賃公司所有的事實，嚴格遵守法定程序，對于確屬案外民營企業(yè)的被查封財產，依法及時予以糾正，保障了民營企業(yè)正常的生產經營。
二、防止利用刑事手段干預民營企業(yè)經濟糾紛
根據《實施意見》，對民營企業(yè)家在正當生產、經營、融資活動中發(fā)生的失誤，應嚴格遵循罪刑法定、疑罪從無、從舊兼從輕等法治原則，公正處理，不違反刑事法律及司法解釋規(guī)定，不得以犯罪論處。嚴格區(qū)分正當融資與非法集資、合同糾紛與合同詐騙、民營企業(yè)參與國有企業(yè)兼并重組中涉及的經濟糾紛與惡意侵占國有資產等的界限，防止隨意擴大適用。對于在合同簽訂、履行過程中產生的民事爭議，如無確實充分的證據證明符合犯罪構成要件的，不作為刑事案件處理。
案例2：楊某合同詐騙(宣告無罪)案
【案情簡介】某民營企業(yè)將其名下已查封的房產出售給買受公司，允諾收到房款后用于償還債務并解除查封，實現房屋產權過戶。被告人楊某作為該民營企業(yè)的代表與買受公司簽訂房屋買賣合同。楊某收到款項后償還民營企業(yè)法定代表人的其他債務，導致系爭房屋未能得到解封和過戶，故公訴機關指控楊某犯合同詐騙罪。
法院經審理認為，楊某并無虛構事實、隱瞞真相的行為，買受公司訂約時明確知曉房產查封的事實和金額。該民營企業(yè)在簽訂合同時有履約能力。楊某盡管未將房款用于解除涉案房屋的查封導致交易失敗，但尚難以證實其具有非法占有目的，且楊某積極敦促民營企業(yè)及其法定代表人還款。案件審理過程中，該民營企業(yè)和買受公司就涉案房屋的處理達成和解。因而，楊某的行為不符合合同詐騙罪的構成要件，法院判決楊某無罪。
【典型意義】民營企業(yè)通過處分其名下的房產、設備等財產，發(fā)揮財產的流通價值，從而更好地促進企業(yè)的發(fā)展，但也容易引發(fā)企業(yè)的財產交易行為是否合法的問題。司法實踐要嚴格把握合同糾紛與合同詐騙的界限，依法保護合法交易行為，防止隨意擴大適用。本案的審理依法認定楊某代表企業(yè)簽訂合同并無非法占有的目的，其督促企業(yè)履行合同義務，并促成雙方達成和解，其實質屬于合同糾紛。對于在合同簽訂、履行過程中產生的民事爭議，如無確實充分的證據符合犯罪構成要件的，不得作為刑事案件處理，切實保障了民營企業(yè)的正當經營活動。當然，盡管楊某代表民營企業(yè)的合同行為不構成刑事犯罪，但仍應依法受合同法等民事法律規(guī)范調整，承擔相應的合同義務。
三、依法妥善審理民營企業(yè)與政府、國有企業(yè)之間的案件糾紛
根據《實施意見》，應當妥善認定政府與民營企業(yè)簽訂的合同效力，對違反承諾，特別是因政府換屆、領導人員更替等原因違約的，依法支持民營企業(yè)的合理訴求。應當妥善審理因政府規(guī)劃調整、政策變化引發(fā)的民商事、行政糾紛案件，對于確因政府規(guī)劃調整、政策變化導致民營企業(yè)簽訂的協(xié)議不能履行的，依法支持民營企業(yè)解除合同的請求。對于民營企業(yè)請求返還已經支付的國有土地使用權出讓金、投資款、租金或者承擔損害賠償責任的，依法予以支持。合理把握征收征用適用的公共利益范圍，堅決防止公共利益不當擴大化，綜合運用多種方式進行公平合理的補償，妥善處理涉民營企業(yè)財產征收征用案件。平等保護民營企業(yè)和國有企業(yè)合法權益，依法公正審理民營企業(yè)和國有企業(yè)之間的糾紛。
案例3：某建設工程公司訴某鎮(zhèn)政府建設工程施工合同糾紛案
【案情簡介】某建設工程公司系一家從事建筑工程施工的民營企業(yè)。該公司與某鎮(zhèn)政府簽訂《建設工程施工合同》，約定鎮(zhèn)政府將工程發(fā)包給公司施工。工程竣工驗收后，該建設工程公司和鎮(zhèn)政府均在《審價報告》的結算確認單上蓋章。嗣后，該鎮(zhèn)政府以領導人員更替，未妥善交接工作為由，拖延支付工程款，故建設工程公司訴至法院要求鎮(zhèn)政府支付尚欠的工程款及利息損失。
法院經審理認為，本案中建設工程公司和鎮(zhèn)政府系平等的民事主體，雙方簽訂的《建設工程施工合同》合法有效，均應按照誠實信用原則履行。鎮(zhèn)政府以領導人員更替為由，拖延付款的行為違反合同約定和法律規(guī)定，構成違約，故法院依法判決鎮(zhèn)政府向該建筑工程公司支付剩余工程款及利息損失。
【典型意義】在市場經濟活動中，民營企業(yè)和行政機關屬于平等的民事主體，具有相同的法律地位，受同等的法律保護。司法實踐要依法認定民營企業(yè)與行政機關簽訂的民事合同的效力，對于行政機關違反約定，特別是因負責人員更替等原因違約的，要依法支持民營企業(yè)要求其承擔違約責任的訴請。本案的審理對于推動行政機關信守諾言和依約履行，保護守約的民營企業(yè)合法權益，促進經濟持續(xù)健康穩(wěn)定發(fā)展具有積極意義。
四、保護誠實守信民營企業(yè)合法權益
根據《實施意見》，應當充分尊重和保護市場主體的契約自由，合理判斷各類交易模式和交易結構創(chuàng)新的合同效力，促進市場在資源配置中起決定性作用。審慎判斷“強制性規(guī)定導致民事法律行為無效”與“違背公序良俗”的情形，防止不當擴大適用。對法律、行政法規(guī)規(guī)定應當辦理批準、登記等手續(xù)生效的合同，按照相關規(guī)定，允許當事人在判決前補辦批準、登記手續(xù)的，盡量促使合同合法有效。嚴格依法認定合同可解除、可撤銷情形及合同法律責任，制裁違約失信行為，保護守約方民營企業(yè)家的合法權益。依法妥善審理權益糾紛案件，保護民營企業(yè)合法投資利益。
案例4：某金融公司訴楊某、李某、某貿易公司金融借款合同糾紛案
【案情簡介】某金融公司系一家從事小額貸款業(yè)務的民營企業(yè)。楊某因向某貿易公司購買車輛所需，向某民營金融公司借款400余萬元，并將車輛抵押給金融公司。李某為楊某的共同借款人。因楊某和李某未按約還款，該民營金融公司和貿易公司簽訂《商用車回購擔保合作協(xié)議》，約定貿易公司為金融公司向楊某提供的貸款提供車輛回購擔保，即當發(fā)生楊某未依約還款等約定情形時，貿易公司在收到金融公司的通知書后7個工作日內確認并按回購價格完成抵押車輛的回購行為。后該民營金融公司訴至法院，要求楊某等履行相應義務。
法院經審理認為，楊某和李某收到貸款后未依約還款，應承擔相應的還款義務和抵押責任，而貿易公司根據《商用車回購擔保合作協(xié)議》的約定，應對楊某和李某的所欠款項承擔回購擔保責任。如貿易公司全額支付回購價款，則金融公司應依約向貿易公司出具代償證明書，將貸款合同等法律文件交付貿易公司，并將抵押權人變更為貿易公司。故判決楊某和李某歸還借款本金及利息，貿易公司在前述付款義務內承擔回購擔保責任以及金融公司有權行使抵押權等。
【典型意義】回購擔保協(xié)議屬于一種非典型的擔保協(xié)議，與《擔保法》的保證責任有所區(qū)別，《合同法》對此也沒有專門規(guī)定，但在民營企業(yè)融資類商事交易中，這種回購約定較為常見。司法實踐對于一些新型擔保的金融創(chuàng)新行為，應當充分尊重和保護市場主體的契約自由，合理判斷各類交易模式和交易結構創(chuàng)新的合同效力，促進市場在資源配置中起決定性作用。本案的審理準確把握這類新型交易模式下的合同效力和性質，并明確合同執(zhí)行的條件，為此類糾紛的妥善解決提供了裁判思路。
五、依法保護民營企業(yè)知識產權
根據《實施意見》，完善“三級聯動、三審合一、三位一體”的集中型立體審判模式，實現各類訴訟案件審理有序銜接、統(tǒng)籌協(xié)調，促進糾紛實質性解決，提升知識產權案件審判質效。完善符合知識產權案件特點的訴訟證據規(guī)則，著力破解民營企業(yè)自主知識產權“舉證難”問題。加大知識產權侵權損害賠償力度，注重提高違法成本，著力解決實踐中存在的侵權代價低、維權成本高的問題。堅持依法維護勞動者合法權益與促進民營企業(yè)生存發(fā)展并重的原則，依法保護民營企業(yè)的商業(yè)秘密等合法權益。依法制裁各種形式的不正當競爭行為，保障民營企業(yè)平等參與市場競爭。
案例5：某系統(tǒng)公司與某電動車公司侵害計算機軟件著作權糾紛案
【案情簡介】某系統(tǒng)公司系一家對涉案軟件享有著作權的民營企業(yè)。因某電動車公司未經許可擅自使用涉案軟件，該系統(tǒng)公司曾向行政機關投訴，后雙方達成和解。嗣后，電動車公司未按約支付軟件采購款，系統(tǒng)公司向法院申請證據保全，并查實電動車公司使用盜版軟件。故系統(tǒng)公司向法院起訴，要求電動車公司停止侵權，并賠償經濟損失共計上千萬元。
法院經審理認為，電動車公司未經著作權人許可安裝涉案軟件，侵害了著作權人的復制權，依法應當承擔相應民事責任。本案中，雖然系統(tǒng)公司的實際損失及電動車公司的違法所得均難以確定，但現有證據已經可以證明系統(tǒng)公司因侵權所受到的損失超過了著作權法規(guī)定的法定賠償數額的上限50萬元，故綜合考慮涉案軟件的單價、侵權期間、安裝侵權軟件的計算機數量，以及電動車公司在被行政機關查獲使用侵權軟件后仍擴大侵權規(guī)模的主觀惡意等因素，法院在法定賠償最高限額之上酌定賠償數額，判決電動車公司賠償系統(tǒng)公司經濟損失共計900萬元。
【典型意義】民營企業(yè)日益加大研發(fā)投入，掌握自主知識產權，提升核心競爭力。司法實踐要依法保護民營企業(yè)知識產權，完善符合知識產權案件特點的訴訟證據規(guī)則。本案的審理著力破解知識產權維權人舉證難、成本高等問題，加大侵權損害賠償力度，在法定賠償最高限額之上酌情確定損失及合理支出共計900萬元，有效保障了權利人的合法權益，著力營造尊重和保護知識產權、激勵和發(fā)展創(chuàng)新的營商環(huán)境。
六、緩解民營企業(yè)融資難、融資成本高問題
根據《實施意見》，深入推進金融審判體制機制改革，切實發(fā)揮金融審判的規(guī)則導向和價值引領作用，依法、合理引導金融“脫虛向實”，促進金融服務實體經濟能力。依法規(guī)范商業(yè)銀行、融資租賃公司、保理公司、典當公司、小額貸款公司等金融機構和市場主體經營行為。合理把握資金借貸的裁判尺度，對金融機構和企業(yè)在金融商事活動中存在變相收取高額利息等情形的，對超出法律、法規(guī)和司法解釋允許范圍的利息部分，不予保護，切實降低企業(yè)融資成本。
案例6：某資產管理公司訴某物流公司等借款合同及擔保合同糾紛案
【案情簡介】某物流公司為建造特定船舶而向銀行借款，進而簽訂了借款合同、抵押合同、保證合同、代償協(xié)議等一系列合同,涉及八方當事人和一家銀行。銀行將其對物流公司的債權轉讓至某資產管理公司，因物流公司未及時還款，故資產管理公司起訴至法院，要求物流公司償還借款，并要求其他義務人承擔相應的擔保責任。
一審法院認為，本案的實質是建造特定船舶進行融資的船舶融資類金融糾紛，并根據意思自治原則，依法確認借款合同、抵押合同、保證合同和代償協(xié)議的性質和效力，判決物流公司向資產管理公司履行相應的償付義務，抵押人和保證人承擔相應擔保責任。后經二審法院的調解，在確認系爭合同有效的前提下，各方當事人就還款金額和擔保事宜等達成調解協(xié)議。
【典型意義】“融資難、融資貴”一直以來是制約民營企業(yè)發(fā)展的重要瓶頸。司法實踐切實發(fā)揮金融審判的規(guī)則導向和價值引領作用，依法、合理引導金融“脫虛向實”，促進金融服務實體經濟能力。本案的審理明確除違反法律法規(guī)效力強制性規(guī)定和公序良俗情形外，應當認定新類型擔保合同等協(xié)議有效，從而既有利于金融機構有效防控金融風險，保護其拓展船舶融資業(yè)務的積極性，也有利于航運企業(yè)進行適度的船舶融資，降低融資成本，促進企業(yè)規(guī)范自身行為，維護良好商業(yè)信用，實現健康可持續(xù)發(fā)展。
七、健全完善民營企業(yè)救治和退出機制
根據《實施意見》，健全破產案件審判體制機制，對于暫時經營困難但是適應市場需要、具有發(fā)展?jié)摿徒洜I價值的民營企業(yè)，綜合運用重整、和解等手段，促使民營企業(yè)恢復信用和活力，促進生產要素的優(yōu)化組合和民營企業(yè)轉型升級，挽救危困民營企業(yè)。加強對虛假訴訟和惡意訴訟的審查力度，對于惡意利用訴訟等手段打擊民營企業(yè)，破壞民營企業(yè)家信譽和商品聲譽的，依法處理。對違法違規(guī)向民營企業(yè)收費或者以各種監(jiān)督檢查的名義非法干預民營企業(yè)自主經營權的，堅決依法予以糾正。
案例7：某金屬材料公司申請某太陽能科技公司破產重整案
【案情簡介】某太陽能科技公司是從事太陽能光伏生產的民營上市企業(yè)。2012年，該公司發(fā)行了存續(xù)期限為5年的債券。后因公司業(yè)績虧損，負債近60億元，無法按時償付債券利息，公司在2014年被暫停上市。該公司的供貨商之一某金屬材料公司以不能清償到期債務為由，向法院申請對太陽能科技公司進行重整。
法院依法受理案件后，認為該案關系到各類債權人債權的實現，特別是6000多名債券持有人的利益如何得到最大保障的問題，且職工、債權人、股東等方面存在眾多不穩(wěn)定因素。對此，法院一方面整合當地政府、相關部門等力量，制定詳細預案，做好維穩(wěn)工作，另一方面針對該案專業(yè)性強、公司海外資產結構復雜、工作難度高的情況，采取市場化方式，邀請社會中介機構參加競爭，選定兩家具有較高專業(yè)水準的機構作為管理人。管理人根據投資人提交的投資方案，制定重整計劃草案，并順利獲得通過。法院依法裁定批準重整計劃，并監(jiān)督指導重整計劃的執(zhí)行工作。太陽能科技公司按重整計劃規(guī)定的執(zhí)行完畢標準向債權人實施了分配，法院裁定確認重整計劃執(zhí)行完畢，取得了良好的社會效果和法律效果。
【典型意義】民營企業(yè)時常會因資不抵債等原因，經申請而啟動了法定破產程序。司法實踐既要通過破產清算程序，保障債權人權益，使符合條件的企業(yè)合法有序地退出市場，也要通過重整、和解等程序使得困境民營企業(yè)解困重生。本案是上海首例民營上市公司破產重整案，也是全國首例公司債違約的上市公司破產重整案。對于暫時經營困難但是適應市場需要、具有發(fā)展?jié)摿徒洜I價值的民營企業(yè)，法院綜合運用重整、和解等手段，促使民營企業(yè)恢復信用和活力，促進生產要素的優(yōu)化組合和民營企業(yè)轉型升級，挽救危困民營企業(yè)。
八、加強涉外案件審理平等保護國內外企業(yè)合法權益
根據《實施意見》，繼續(xù)創(chuàng)新涉自由貿易試驗區(qū)案件審判工作體制機制，適應自貿區(qū)擴區(qū)建設要求，依法保障自貿區(qū)為全面深化改革、進一步擴大開放推出的制度創(chuàng)新舉措，推動自貿區(qū)為國內外企業(yè)家創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)提供國際化、法治化、便利化營商環(huán)境。進一步創(chuàng)新完善涉外民商事、海事海商案件審判機制，推動建立訴訟、調解、仲裁有效銜接的多元化糾紛解決機制，按照國際公約及互惠原則，依法妥善化解“一帶一路”建設和上海國際航運中心建設中的商貿和投資爭端，平等、高效保護國內外企業(yè)家合法權益，營造穩(wěn)定、公平、透明的法治化營商環(huán)境。
案例8：某貿易公司與某置地公司申請承認和執(zhí)行外國仲裁裁決案
【案情簡介】某貿易公司與某置地公司均系外商獨資企業(yè)，雙方在履行配電工程合同過程中引發(fā)糾紛，并由新加坡國際仲裁中心作出裁決。后因置地公司未履行裁決義務，貿易公司向我國法院申請和執(zhí)行外國仲裁裁決。
法院經審理認為，雖然當事人雙方均為我國法人，合同交貨地、標的物設備所在地亦在境內，表面上不具備典型的涉外因素，但合同履行涉及自貿區(qū)特殊海關監(jiān)管措施的運用，具有國際貨物買賣特征，應與一般國內買賣合同有所區(qū)分，故依據《紐約公約》及《<涉外民事關系法律適用法>若干問題的解釋（一）》的相關規(guī)定，綜合認定系爭合同關系具有涉外因素，并明確“禁止反言”，故法院裁定承認新加坡國際仲裁中心裁決的法律效力，并予以執(zhí)行。
【典型意義】仲裁和訴訟都是解決糾紛的有效途徑，越來越多的國內外企業(yè)為確保其權益的實現，向我國法院申請和執(zhí)行外國仲裁裁決。司法實踐要認真踐行《紐約公約》“有利于裁決執(zhí)行”的理念，依法承認和執(zhí)行外國仲裁裁決。本案的審理對自貿試驗區(qū)內外商獨資企業(yè)之間的系爭合同糾紛中涉外因素予以準確認定，明確“禁止反言”，裁定承認新加坡國際仲裁中心裁決的法律效力并予以執(zhí)行，平等保護了國內外企業(yè)的合法權益，為自貿試驗區(qū)建設發(fā)展營造優(yōu)質的法治環(huán)境。
九、加大推進“基本解決執(zhí)行難”工作，努力實現民營企業(yè)的勝訴權益
根據《實施意見》，依法用好用足各種強制執(zhí)行措施，確保有財產可供執(zhí)行案件在法定期限內得到及時依法執(zhí)行，努力兌現民營企業(yè)勝訴權益。在各級黨委政法委領導下，深入開展涉黨政機關執(zhí)行清積專項行動，促進黨政機關帶頭履行生效判決。建立嚴格的操作規(guī)程和審核糾錯機制，對已經履行生效裁判文書義務或者申請人濫用失信被執(zhí)行人名單的，及時依法依職權或依申請予以撤銷、屏蔽，及時恢復民營企業(yè)家信用，營造鼓勵創(chuàng)新、寬容失敗的社會氛圍。
案例9：某集團公司與某村委會、某鎮(zhèn)政府合資合作開發(fā)房地產合同糾紛
【案情簡介】2002年，某集團公司與某村委會簽訂了《合作開發(fā)土地協(xié)議》,約定共同開發(fā)位于某鎮(zhèn)范圍內的土地。此后，集團公司向村委會、鎮(zhèn)政府支付了2,600余萬元的投資款。2006年，區(qū)政府變更土地規(guī)劃，決定集團公司退出土地開發(fā)，要求鎮(zhèn)政府和村委會退還集團公司投資款、償付利息等，并同意將來涉案土地的一部分仍由集團公司參與開發(fā)。村委會、鎮(zhèn)政府與集團公司據此簽訂了《還款協(xié)議書》。但村委會和鎮(zhèn)政府僅向集團公司退還了一半投資款，集團公司也未能再參與到涉案土地的開發(fā)建設。故集團公司提起訴訟，要求鎮(zhèn)政府、村委會退還1,000余萬元的投資款并支付利息損失。
法院經審理認為，涉案協(xié)議均合法有效，由于政府變更規(guī)劃導致合作開發(fā)協(xié)議無法繼續(xù)履行，村委會和鎮(zhèn)政府應及時將投資款退還原告。據此，判決鎮(zhèn)政府、村委會向集團公司退還投資款并償付利息損失。案件生效后，因鎮(zhèn)政府和村委員未履行判決，集團公司向法院申請強制執(zhí)行，法院通過強制劃款的方式保障了集團公司的勝訴權益。
【典型意義】民營企業(yè)與行政機關簽訂民事合同，雙方均為平等主體，應切實履行合同義務。同時，法院依法作出生效裁判后，應確保有財產可供執(zhí)行案件在法定期限內得到及時依法執(zhí)行，督促黨政機關帶頭履行生效判決，努力兌現民營企業(yè)勝訴權益。本案的審理依法認定村委會、鎮(zhèn)政府逾期未歸還民營企業(yè)投資款構成違約，應承擔違約責任。判決后，村委會和鎮(zhèn)政府未及時履行生效判決，法院依法用好用足各種強制執(zhí)行措施，切實維護民營企業(yè)的合法權益。
十、有效防范和切實糾正涉民營企業(yè)錯案
根據《實施意見》，建立完善涉民營企業(yè)及民營企業(yè)家錯案的甄別糾正常態(tài)化工作機制，充分尊重、依法保障民營企業(yè)家的再審申請權及申訴權，切實發(fā)揮申訴審查、審判監(jiān)督在發(fā)現和甄別錯案中的積極作用。審慎把握司法政策，嚴格遵守法定程序，對于涉民營企業(yè)及民營企業(yè)家確有錯誤的生效裁判和執(zhí)行措施，依法及時予以糾正。
案例10：某旅行社與某陽光公司、王某其他合同糾紛案
【案情簡介】某旅行社與某陽光公司簽訂協(xié)議，約定雙方共同從事門票銷售業(yè)務。協(xié)議的甲方處有旅行社業(yè)務章和王某的簽名，乙方處有陽光公司蓋章及其員工陳某的簽名。嗣后，王某向陳某出具情況說明和欠條，稱陳某根據協(xié)議向王某匯款13萬元，結合門票銷售情況，王某共欠陳某11.5萬元。陽光公司訴至法院，要求旅行社和王某共同償還11.5萬元及利息損失。
一審法院認為，王某為旅行社經辦人，其出具情況說明和欠條均屬于職務行為。系爭協(xié)議的簽訂主體為旅行社和陽光公司，故法院判決旅行社向陽光公司支付11.5萬元和利息損失。一審判決生效后，旅行社提起申訴。再審法院認為，王某不是旅行社的員工，從法院調取的有關旅行社的工商資料中沒有發(fā)現旅行社有協(xié)議上的業(yè)務章，陽光公司也沒有其它證據證明旅行社曾合法使用過該章，結合情況說明及欠據僅有王某簽字等事實，王某的行為不構成職務行為或表見代理，涉案協(xié)議系王某與陽光公司所簽，旅行社與本案無關，故撤銷一審判決，改判王某個人承擔還款付息責任。
【典型意義】民營企業(yè)對外經營活動中，職業(yè)經理人和普通員工通過代理行為或職務行為開展業(yè)務較為常見，企業(yè)要加強合同和印章管理、規(guī)范員工行為，避免因表見代理等行為引起不必要的糾紛。對于該類糾紛，司法實踐既要依法保護善意第三人的信賴利益，也要準確把握民營企業(yè)員工職務行為、表見代理和個人行為的界限，正確認定合同的法律效力與責任，依法糾正涉民營企業(yè)及民營企業(yè)家確有錯誤的生效裁判和執(zhí)行措施。本案的再審準確判斷了合同主體，依法認定王某蓋章簽字屬于個人行為，不構成表見代理，民營企業(yè)不承擔合同責任，對于保護民營企業(yè)交易安全具有積極意義。