被告人包智安，男，1948年8月2日出生，大專文化，原系南京市經(jīng)濟(jì)委員會副主任兼南京市安全生產(chǎn)監(jiān)督管理局局長，曾任南京市勞動局局長。因涉嫌犯受賄罪，于2003年9月1日被逮捕。
江蘇省南京市人民檢察院以被告人包智安犯受賄罪、濫用職權(quán)罪，向江蘇省南京市中級人民法院提起公訴。
起訴書指控：1996年10月至2003年5月，被告人包智安利用職務(wù)上的便利，為王能輝等人謀取利益，先后22次非法收受王能輝等人財物共計人民幣28.04萬元；1997年3月至1998年1月，被告人包智安在擔(dān)任南京市勞動局局長期間，未經(jīng)集體研究，擅自決定以南京市勞動局名義為下屬企業(yè)出具鑒證書，造成有關(guān)企業(yè)損失人民幣3440余萬元。被告人包智安的行為構(gòu)成受賄罪、濫用職權(quán)罪，受賄罪系自首。
被告人包智安辯稱，收受28萬余元屬實(shí)，但大部分不是受賄，濫用職權(quán)罪名不成立。其辯護(hù)人提出,被告人包智安收受虞劍、蔣英、賈余華、趙守仁、黃強(qiáng)財物時未利用職務(wù)上的便利；指控包智安收受虞劍、趙守仁、郭三寶、遲陸軍和金國斌、張榮生賄賂證據(jù)不足；包智安受賄數(shù)額應(yīng)為人民幣6.04萬元；包智安沒有濫用職權(quán)的行為，其出具鑒證書與造成損失無因果關(guān)系，且行為大部分發(fā)生于新刑法實(shí)施之前，不應(yīng)追訴。
江蘇省南京市中級人民法院經(jīng)公開審理查明：
(二)濫用職權(quán)
1997年3月至1998年1月，被告人包智安在擔(dān)任南京市勞動局局長期間，未經(jīng)集體研究，擅自決定以南京市勞動局的名義，為下屬企業(yè)南京正大金泰企業(yè)(集團(tuán))有限公司(以下簡稱正大公司)出具鑒證書，致使該公司以假聯(lián)營協(xié)議的形式，先后向南京計時器廠、南京鐘廠、南京長樂玻璃廠借款人民幣3700萬元，造成3家企業(yè)共計人民幣3440余萬元的損失。1999年至今，經(jīng)南京市人民政府協(xié)調(diào),由南京市勞動局陸續(xù)“借”給上述3家企業(yè)共計人民幣1700余萬元。
對于被告人包智安及其辯護(hù)人就上述事實(shí)提出的辯解、辯護(hù)意見，經(jīng)查：
(1)關(guān)于收受郭三寶空調(diào)的問題。被告人包智安的供述與郭三寶及相關(guān)證人均證實(shí)該空調(diào)沒有付款，現(xiàn)包智安的妻子朱國珍雖出庭作證稱已付款，但沒有相應(yīng)的證人和證據(jù)(收條)證實(shí)，故對朱國珍的證言不予采納，對包智安及其辯護(hù)人就此提出的辯解、辯護(hù)意見不予采納。
(2)對于收受趙守仁賄賂的數(shù)額認(rèn)定問題。雖然包智安第一次收受了趙守仁人民幣5萬元，但因是趙守仁給包智安和閆衛(wèi)東兩人的，應(yīng)以包實(shí)際取得認(rèn)定其受賄數(shù)額；包智安第二次收受趙守仁人民幣10萬元后,包是否分給他人屬對贓款的支配,不影響受賄數(shù)額的認(rèn)定，故對包智安及其辯護(hù)人就此提出的辯解、辯護(hù)意見不予采納。
(3)對于收受虞劍賄賂是否屬正常經(jīng)濟(jì)往來的問題。包智安在偵查階段的供述及相關(guān)證人的證言已能明確證實(shí)其與虞劍系行受賄關(guān)系，虞劍出庭作證也僅僅證明兩家有經(jīng)濟(jì)往來，與起訴指控的事實(shí)無關(guān)，故對包智安及其辯護(hù)人就此提出的辯解、辯護(hù)意見不予采納。辯護(hù)人所提收受張榮生、金國斌等人賄賂事實(shí)不清的辯護(hù)意見，與查明的事實(shí)不符，亦不予采納。
(4)對于包智安在收受虞劍等人賄賂時有無利用職務(wù)便利及是否為他人謀取利益的問題。包智安在收受相關(guān)賄賂時擔(dān)任的職務(wù)是南京市勞動局局長、南京市經(jīng)委副主任、安全生產(chǎn)監(jiān)督局局長，與相關(guān)的部門和單位均有職能上的管理和制約關(guān)系，屬利用職各便利收受賄賂，且均有為他人謀利的行為，應(yīng)認(rèn)定系受賄，故對包智安及其辯護(hù)人就此提出的辯解、辯護(hù)意見不予采納。
(5)關(guān)于包智安行為的不法性和因果關(guān)系的問題。包智安明知國家機(jī)關(guān)不能提供擔(dān)保，且企業(yè)間不允許相互拆借資金，仍擅自同意出具具有擔(dān)保意義的所謂“鑒證書”，為有關(guān)企業(yè)以聯(lián)營名義相互拆借資金提供條件，其行為具有不法性；正因?yàn)榘前惨詣趧泳置x出具了“鑒證書”，使得相關(guān)企業(yè)間非法拆借資金行為得以實(shí)行，也同時產(chǎn)生了 巨大的資金使用風(fēng)險，且造成有關(guān)企業(yè)實(shí)際損失人民幣3400余萬元的客觀后果，該后果與包智安的不法行為問具有因果關(guān)系。
(6)關(guān)于包智安部分行為的追訴時效問題。包智安濫用職權(quán)的部分行為發(fā)生在《中華人民共和國刑法》實(shí)施之前，雖然1979年《中華人民共和國刑法》沒有濫用職權(quán)罪的罪名，但將濫用職權(quán)的行為規(guī)定為玩忽職守罪的罪名。在新、舊刑法均規(guī)定為犯罪的情況下，犯罪行為延續(xù)到《中華人民共和國刑法》實(shí)施之后的，依照有關(guān)法律解釋的精神，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國刑法》追究其刑事責(zé)任。故被告人及其辯護(hù)人對于濫用職權(quán)罪提出的辯解、辯護(hù)意見不能成立，不予采納。
江蘇省南京市中級人民法院認(rèn)為，被告人包智安身為國家工作人員，利用職務(wù)上的便利，非法收受他人財物，為他人謀取利益，其行為已構(gòu)成受賄罪；包智安身為國家機(jī)關(guān)工作人員，濫用職權(quán)，致使國家和人民利益遭受重大損失，情節(jié)特別嚴(yán)重，其行為還構(gòu)成濫用職權(quán)罪。包智安犯有兩罪，應(yīng)予數(shù)罪并罰。南京市人民檢察院指控被告人包智安構(gòu)成受賄罪、濫用職權(quán)罪的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，予以采納。包智安受賄罪系自首，且退清全部贓款，依法對其所犯受賄罪予以減輕處罰。依照《中華人民共和國刑法》第九十三條、第三百八十五條第一款、第三百八十六條、第三百八十三條第一款第(二)項(xiàng)、第三百九十七條第一款、第六十九條、第六十七條、第五十九條、第六十四條的規(guī)定，于2004年10月13日判決如下：
1.被告人包智安犯受賄罪，判處有期徒刑八年，沒收財產(chǎn)人民幣十萬元；犯濫用職權(quán)罪，判處有期徒刑四年，決定執(zhí)行有期徒刑十年，沒收財產(chǎn)人民幣十萬元。
2.犯罪所得人民幣二十八萬零四百元予以沒收，上繳國庫。
一審宣判后，被告人包智安不服，向江蘇省高級人民法院提出上訴。
被告人包智安上訴理由和其辯護(hù)人的辯護(hù)意見與一審時的辯解、辯護(hù)意見相同。
江蘇省高級人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，被告人包智安身為國家工作人員，利用職務(wù)上的便利，非法收受他人財物，為他人謀取利益，其行為已構(gòu)成受賄罪，應(yīng)依法懲處。包智安受賄罪系自首，且退清全部贓款，依法對其所犯受賄罪予以減輕處罰。包智安違反規(guī)定同意鑒證的行為是一種超越職權(quán)行為，但尚構(gòu)不成犯罪。故對包智安及其辯護(hù)人所提濫用職權(quán)罪名不成立的辯解、辯護(hù)意見予以采納。原審判決認(rèn)定包智安犯受賄罪的事實(shí)清楚，證據(jù)充分。定性準(zhǔn)確，量刑在法律規(guī)定范圍內(nèi)。但認(rèn)定犯濫用職權(quán)罪不當(dāng)，依法應(yīng)予改判。據(jù)此，依照 《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百八十九條第(一)、(二)項(xiàng)的規(guī)定，于2005年4月11日判決如下：
2.撤銷江蘇省南京市中級人民法院刑事判決第一項(xiàng)關(guān)于包智安犯濫用職權(quán)罪的判決部分，即被告人包智安犯濫用職權(quán)罪，判處有期徒刑四年，數(shù)罪并罰，決定執(zhí)行有期徒刑十年，沒收財產(chǎn)人民幣十萬元。