行為人與上游犯罪人之間雖有相互轉款的行為，但無充分證據(jù)證明行為人銀行賬戶往來資金來源于上游犯罪。
案例索引：(2018)川11刑終36號
基本案情：2009年底，剛參加工作不久的上訴人（原審被告人）楊某與唐某（已判）認識后發(fā)展成為男女朋友關系，于2010年11月22日非婚生育一子唐某某。爾后楊某在家照顧小孩，無工作無經濟來源。2010下半年至2011年初，唐某組織陳剛（已判）等人到沐川、邛崍制造冰毒共計60余公斤用于販賣。唐某于2010年10月9日之后，陸續(xù)拿了640萬元給楊某，楊某明知以上資金為唐某毒品犯罪所得，而幫其掩飾、隱瞞，其中，140萬元用于購買位于成都市武侯區(qū)的住房一套，面積141.65平方米；80萬元用于購買大眾途銳轎車一輛；120萬元及300萬元分別用于購買理財產品。
原審被告人沈某與原審被告人周某系夫妻關系，楊某系沈某之女，周某系楊某的繼父。2011年1月至2012年7月期間，周某提供銀行賬戶由沈某與楊某賬戶進行了6次560萬元的相互轉賬。其中第一次是2011年1月31日周某在中國銀行金某縣南濱支行開戶（賬號12×××33）現(xiàn)金存款120萬元，當天將該筆款項轉入楊某賬戶（賬號11×××21）；楊某于2011年3月28日轉賬50萬元轉給沈某（賬號12×××03）；周某在2011年6月9日通過賬戶（賬號12×××03）轉賬200萬元轉給楊某；楊某于同月10日在中國銀行金某縣南濱支行新開戶（賬號11×××06），爾后將賬戶（11×××21）上的金額4,276,751元轉入新開賬戶，2011年7月18日楊某轉賬70萬元給沈某（賬號12×××03）；同月25日沈某通過同一賬戶將70萬元轉給楊某（賬號11×××06）；2012年1月19日，楊某轉賬50萬元給周某（賬號12×××29）。2011年8月18日楊某將賬戶內的現(xiàn)金200萬元取出（去向不明），同月22日楊某將賬戶內的資金306萬元以信托投資的方式認購300萬份（平安財富-鯤鵬七期集合資金信托計劃），并將錢轉往平安信托有限責任公司；2012年10月30日楊某在其賬戶內購買中國銀行理財產品120萬元。
2010年前沈某無銀行賬戶。2010年至2013年10月22日，沈某通過多個銀行賬戶大額資金存款36筆1,612.5萬元，轉賬收入29筆1,874萬元，取現(xiàn)及轉賬支出46筆2,951萬；周某通過多個銀行賬戶大額資金存款36筆2,840萬元，轉賬收入62筆3,875萬元，取現(xiàn)及轉賬支出112筆6,860萬元；沈某、周某二人賬戶相互之間轉賬21筆，共計1，612萬元，向蘭某、謝某等親友轉款51筆，共計3,243萬元。
另查明，楊某的涉案房屋、車輛及理財產品已被樂山市中級人民法院（2013）樂刑初字第41號刑事判決中作為犯罪所得予以沒收。
從2006年至2008年三年期間，沈某、周某有10個門市，3套住房，購買的房產價值（購買價）為2,988,478元。在案發(fā)前，沈某、周某承包過修路、建房等工程項目，開展過民間借貸業(yè)務。
裁判要旨：（三）關于周某、沈某巨額資金的來源及定性問題。
在案證據(jù)證實，2010年前沈某、周某名下有多套房產和現(xiàn)金存款80萬元，沈某、周某曾經投資修建過道路、房屋，開展過民間借貸業(yè)務。雖然上述事實不能充分證明沈某、周某與楊某三人之間頻繁的銀行賬戶資金往來具有合理性，沈某、周某對于大額資金的往來也不能作出合理說明，但也不能據(jù)此推定沈某、周某銀行賬戶往來的大量資金不是二人所有，而是來源于他人。
另外，證人陳某證實的2011年，唐某到老丈人處拿過幾百萬元來買制毒原料，途中唐某的老丈人出了交通事故的內容。劉某的證言及維修清單僅能印證發(fā)生車禍是事實，陳某該證言的其他內容沒有在案證據(jù)相印證，為孤證。因此，原審未采信劉某的證言是適當?shù)模荒軗?jù)此認定沈某、周某明知唐某在制販毒品，且資金來源于制販毒品。證人易某的證言證實的唐某支付熊貓金幣價款的事實沒有其他證據(jù)印證，不能認定該金幣是唐某購買。故原判對易某的證言不予采信，并無不當。
因此，在沒有充分證據(jù)證明沈某、周某銀行賬戶往來資金來源于唐某的情況下，不能認定沈某、周某構成犯罪。
本院認為，上訴人（原審被告人）楊某明知唐某給其640萬元來源為毒品犯罪所得，仍通過購買房產、汽車、理財產品的方式予以掩飾、隱瞞，其行為構成洗錢罪，且屬于情節(jié)嚴重，應依法懲處。原審被告人沈某、周某與楊某之間雖有相互轉款的行為，但現(xiàn)有證據(jù)不能證實沈某、周某的資金來源于他人，認定沈某、周某構成犯罪的證據(jù)不足?？乖V機關提出，沈某、周某構成洗錢罪的抗訴理由不成立，其他抗訴理由成立。楊某及其辯護人提出楊某不構成犯罪的辯解辯護意見，與查明的事實和法律規(guī)定不符，不予采納。沈某、周某及其辯護人提出沈某、周某不構成犯罪的辯解辯護意見，予以采納。