本案證據(jù)無(wú)法證實(shí)涉案土地在被告人的填土前為農(nóng)用地性質(zhì)，也不能確定其土地類型及面積，不能認(rèn)定為非法占用農(nóng)用地罪。
案例索引：(2009)穗中法刑一終字第419號(hào)
基本案情：2003年2月和2005年8月，廣州市天河區(qū)棠下村村民蘇某泳(另案處理)分別與天河區(qū)棠下街棠東第三股份和第一股份合作經(jīng)濟(jì)社簽訂承包合同,共承包“大竹園”土地48畝多。2006年下半年，蘇某泳將上述“大竹園”交予被告人吳偉強(qiáng)管理，當(dāng)時(shí)“大竹園”土地大部分是荒草地,小部分為竹林地,小部分為河流、坑塘水面。被告人吳偉強(qiáng)為了填平地塊和牟取利益，允許他人將建筑余泥傾倒在“大竹園”并收取費(fèi)用。2006年9月至12月期間,吳偉強(qiáng)共讓他人在“大竹園”傾倒建筑余泥約二三千車次，并雇請(qǐng)他人用推土機(jī)將該地塊推平。后吳偉強(qiáng)雇請(qǐng)工人在已推平的“大竹園”土地上種植樹(shù)苗。
評(píng)析：一、審查涉案土地是否屬于農(nóng)用地
在審理非法占用農(nóng)用地案件時(shí)，首先應(yīng)當(dāng)審查涉案土地是否屬于農(nóng)用地。依照《土地管理法》的有關(guān)規(guī)定，我國(guó)實(shí)行土地用途管制制度。國(guó)家編制土地利用總體規(guī)劃，規(guī)定土地用途，將土地分為農(nóng)用地、建設(shè)用地和未利用地。土地利用總體規(guī)劃實(shí)行分級(jí)審批。縣級(jí)土地利用總體規(guī)劃應(yīng)當(dāng)劃分土地利用區(qū)，明確土地用途。鄉(xiāng)(鎮(zhèn))土地利用總體規(guī)劃應(yīng)當(dāng)劃分土地利用區(qū)，根據(jù)土地使用條件,確定每塊土地的用途，并予以公告。土地利用總體規(guī)劃，逐級(jí)上報(bào)省、自治區(qū)、直轄市人民政府批準(zhǔn);其中,鄉(xiāng)(鎮(zhèn))土地利用總體規(guī)劃可以由省級(jí)人民政府授權(quán)的設(shè)區(qū)的市、自治州人民政府批準(zhǔn)。故土地類別應(yīng)當(dāng)由土地規(guī)劃部門確定，主要依據(jù)是：土地主管部門確定的規(guī)劃圖，而不應(yīng)將土地的利用現(xiàn)狀作為依據(jù)。
在本案中,涉案的“大竹園”土地未經(jīng)土地規(guī)劃部門確定為農(nóng)用地。經(jīng)查：(1)“大竹園”土地?zé)o辦理《集體土地所有權(quán)證》和《林權(quán)證》，無(wú)證據(jù)證實(shí)“大行園”土地經(jīng)有權(quán)部門依法定程序確定為農(nóng)用地性質(zhì)及土地類型。(2)無(wú)法律規(guī)定可依土地狀況認(rèn)定土地類型,土地狀況會(huì)發(fā)生改變，土地利用狀況的改變并不代表土地性質(zhì)的調(diào)整。(3) 現(xiàn)有證據(jù)不足以證實(shí)“大竹園”土地在被告人填土前作為農(nóng)業(yè)地使用及具體用途。辯護(hù)人提供棠東第三股份合作經(jīng)濟(jì)社出具的《證明》以及多名村民的證言，證明“大竹園”土地從未用作農(nóng)田、果園和魚(yú)塘，在填土前大部分是荒草地，小部分是坑塘，小部分為竹林；而公訴機(jī)關(guān)無(wú)法提供證據(jù)證明何人、何時(shí)在“大竹園”土地從事何種農(nóng)業(yè)耕作；公訴機(jī)關(guān)所提供的《土地勘測(cè)定界技術(shù)報(bào)告書》結(jié)論是“大竹園”土地有大片果園、灌木林地和養(yǎng)殖水面，但法報(bào)告書依據(jù)的2005年“大竹園”土地利用現(xiàn)狀圖僅標(biāo)有竹林、天然草地、“塘”、“亂掘” 等符號(hào)，沒(méi)有果園等符號(hào)(與辯護(hù)人提供的證據(jù)相印證)，可見(jiàn)該報(bào)告書缺乏事實(shí)依據(jù),應(yīng)不予采信。綜上，本案證據(jù)無(wú)法證實(shí)“大竹園”土地在被告人吳偉強(qiáng)的填土前為農(nóng)用地性質(zhì)，也不能確定“大竹園”土地類型及面積。
二、審查涉案工地破壞程度是難點(diǎn)
在審理非法占用農(nóng)用地案件時(shí)，審查涉案土地被破壞程度是難點(diǎn)。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理破壞土地資源刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第3條和《最高人民法院關(guān)于審理破壞林地資源刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第1條的規(guī)定，非法占用農(nóng)用地?cái)?shù)量較大，造成農(nóng)用地種植條件嚴(yán)重毀壞或者嚴(yán)重污染，應(yīng)當(dāng)以非法占用農(nóng)用地罪定罪處罰。但現(xiàn)行的《土地管理法》等法律法規(guī)中尚未對(duì)破壞農(nóng)用地違法行為鑒定事項(xiàng)作出具體規(guī)定，在行政、司法實(shí)踐中，尚未建立破壞農(nóng)用地行為的鑒定機(jī)關(guān)及制度。法院在辦理非法占用農(nóng)用地案件時(shí)，應(yīng)當(dāng)根據(jù)司法實(shí)踐的基本證據(jù)規(guī)則審查有關(guān)土地破壞程度的鑒定，重點(diǎn)審查作出鑒定的機(jī)構(gòu)的資質(zhì)以及鑒定的過(guò)程和方法。
在本案中，公訴機(jī)關(guān)提供的廣東省農(nóng)業(yè)科學(xué)院土壤肥料研究所出具的《廣州市天河區(qū)棠下街棠東村北二環(huán)高速公路北側(cè)地段土地分析鑒定報(bào)告》，認(rèn)定“大竹園”土地中16.37畝面積因石質(zhì)廢料壓實(shí)和硬底化，土壤適耕性受到較大破壞，已無(wú)法耕種。經(jīng)審查鑒定機(jī)構(gòu)的資質(zhì)，廣東省農(nóng)業(yè)科學(xué)院土壤肥料研究所為研究土壤的權(quán)威機(jī)構(gòu)，但無(wú)證據(jù)顯示該研究所具有土地面積勘測(cè)資質(zhì),無(wú)證據(jù)說(shuō)明“16.37畝”的精確數(shù)字如何測(cè)量出來(lái)。經(jīng)審查鑒定的過(guò)程和方法，鑒定人取了4x2個(gè)土樣進(jìn)行分析，結(jié)論是“大竹園”地塊有32. 31畝的面積土壤肥力低；而認(rèn)定“大竹園”地塊有16. 37畝面積無(wú)法耕種并非通過(guò)取樣分析而得出結(jié)論，所附照片也不能證實(shí)，故得出16. 37畝土地被破壞的依據(jù)不足。綜上，公訴機(jī)關(guān)提供的證據(jù)不足以證實(shí)“大竹園”土地在填土后有16. 37畝面積遭到破壞，不足以證實(shí)被破壞的土地類型及面積，也不足以證實(shí)土地遭到破壞是被告人吳偉強(qiáng)的填土行為所造成的。
三、對(duì)打擊非法占用農(nóng)用地犯罪的建議
隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)建設(shè)的發(fā)展,土地開(kāi)發(fā)力度的不斷加大,非法占用農(nóng)用地狀況也在不斷增多，對(duì)農(nóng)用地的利用和保護(hù)成為當(dāng)前一個(gè)熱點(diǎn)問(wèn)題。為了實(shí)現(xiàn)土地資源的科學(xué)、可持續(xù)利用，打擊非法占用農(nóng)用地犯罪逐漸成為司法工作的重點(diǎn)之一，我們需要制定、完善辦理非法占用農(nóng)用地案件的機(jī)制。
第一，國(guó)土資源行政主管部門應(yīng)依照《土地管理法》的有關(guān)規(guī)定，盡快、全面劃分土地利用區(qū)，根據(jù)土地使用條件，確定每一塊土地的用途，并予以公告。確定農(nóng)用地的范圍并公告，才能有效保護(hù)農(nóng)用地及打擊破壞農(nóng)用地的違法犯罪行為。
第二，國(guó)土資源行政主管部門應(yīng)依據(jù)《最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、國(guó)土資源部關(guān)于在查處國(guó)土資源違法犯罪工作中加強(qiáng)協(xié)作配合的若干意見(jiàn)》（國(guó)土資發(fā)〔2008〕204號(hào)）的有關(guān)規(guī)定，設(shè)立專門的農(nóng)用地破壞程度的鑒定機(jī)構(gòu)，制定鑒定標(biāo)準(zhǔn)、流程、方法。依據(jù)上述文件的規(guī)定，人民檢察院、公安機(jī)關(guān)在偵查、批準(zhǔn)逮捕、公訴過(guò)程中，需要確定耕地破壞程度的，可以向國(guó)土資源行政主管部門提出申請(qǐng)，由國(guó)土資源行政主管部門出具鑒定結(jié)論，并及時(shí)向申請(qǐng)單位提供。國(guó)土資源行政主管部門應(yīng)盡早設(shè)立專門的農(nóng)用地破壞程度的鑒定機(jī)構(gòu)，組織農(nóng)業(yè)土壤、環(huán)保、執(zhí)法、司法等部門共同制定農(nóng)用地土地破壞認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)以及鑒定流程、方法。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理破壞土地資源刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》和《最高人民法院關(guān)于審理破壞林地資源刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》規(guī)定，非法占用基本農(nóng)田、防護(hù)林地、特種用途林地五畝以上，或者非法占用基本農(nóng)田以外的耕地及其他林地十畝以上，應(yīng)當(dāng)以非法占用農(nóng)用地罪定罪處罰。故制定農(nóng)用地土地破壞認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)、流程、方法宜按照基本農(nóng)田及其他耕地、防護(hù)林地、特種用途林地及其他林地進(jìn)行分類規(guī)定。
第三，國(guó)土資源行政主管部門與人民法院、人民檢察院、公安機(jī)關(guān)之間應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)溝通聯(lián)系，建立相應(yīng)工作機(jī)制，及時(shí)制止和有效查處國(guó)土資源違法犯罪行為。
相似案例索引：（2019）內(nèi)22刑終148號(hào)、（2014）齊刑一終字第43號(hào)