本案中，行為人系合同制法警，因開庭缺少書記員，臨時(shí)被借用負(fù)責(zé)開庭記錄，其他工作沒(méi)有參與。被臨時(shí)借用從事本職工作以外的其他非實(shí)質(zhì)性工作，沒(méi)有參與涉嫌玩忽職守的實(shí)質(zhì)性工作的，不能認(rèn)定其有玩忽職守的行為和主觀故意。
河北省雄縣人民檢察院指控被告人張偉、李珍龍玩忽職守罪一案，河北省雄縣人民法院于2017年6月28日作出（2017）冀0638刑初22號(hào)刑事判決，以玩忽職守罪判處張偉、李珍龍免予刑事處罰。張偉、李珍龍二人不服，向本院提出上訴。本院于2017年9月6日作出（2017）冀06刑終462號(hào)刑事裁定，駁回上訴，維持原判。判后，張偉不服，向本院提出申訴。本院于2018年11月29日作出（2018）冀06刑申77號(hào)再審決定書，對(duì)本案進(jìn)行再審。本院依法另行組成合議庭，公開開庭審理了本案。河北省保定市人民檢察院指派檢察員常旭輝、何軼坤出庭履行職務(wù)。申訴人張偉、原審上訴人李珍龍到庭參加訴訟。現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審被告人李珍龍?jiān)诎灾菔腥嗣穹ㄔ何闯赡耆税讣C合審判庭審理紀(jì)某、耿某故意傷害案期間，因本庭書記員歇產(chǎn)假，臨時(shí)借用審管辦的合同制法警張偉幫忙做庭審記錄。該案于2013年6月5日分別判處紀(jì)某、耿某緩刑。判決生效后，李珍龍不正確履行工作職責(zé)，未按照《社區(qū)矯正實(shí)施辦法》的規(guī)定將判決書、執(zhí)行通知書等法律文書送達(dá)霸州市司法局，致使紀(jì)某、耿某未接受社區(qū)矯正，脫離監(jiān)管并再次犯罪，給國(guó)家利益造成重大損失。
本院再審認(rèn)為，玩忽職守罪，是國(guó)家工作人員對(duì)工作嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任，致使公共財(cái)產(chǎn)、國(guó)家和人民的利益遭受重大損失的行為。本罪的主要特征：（1）犯罪主體必須是國(guó)家工作人員。（2）主觀上出于行為人職務(wù)上的過(guò)失，如疏忽大意、過(guò)于自信、擅離職守等。（3）客觀上表現(xiàn)為因行為人不履行或不正確履行應(yīng)負(fù)的職責(zé)，致使公共財(cái)產(chǎn)、國(guó)家和人民利益造成重大損失。原審被告人李珍龍身為霸州市人民法院工作人員，嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任，不認(rèn)真履行工作職責(zé)，未按照《社區(qū)矯正實(shí)施辦法》的規(guī)定將判決書、執(zhí)行通知書等法律文書送達(dá)霸州市司法局，致使判處緩刑人員脫離監(jiān)管，再次犯罪，給國(guó)家利益造成重大損失，其行為構(gòu)成玩忽職守罪。原判適用法律正確，定性準(zhǔn)確，審判程序合法。
《人民法院書記員管理辦法》（試行）明確規(guī)定了書記員的職責(zé)：（一）辦理庭前準(zhǔn)備過(guò)程中的事務(wù)性工作；（二）檢查開庭時(shí)訴訟參與人的出庭情況，宣布法庭紀(jì)律；（三）擔(dān)任案件審理過(guò)程中的記錄工作；（四）整理、裝訂、歸檔案卷材料；（五）完成法官交辦的其他事務(wù)性工作。現(xiàn)申訴人張偉提交的霸州市人民法院政治處、審判管理辦公室的證明材料，證實(shí)張偉于2008年12月被霸州市人民法院聘任為合同制法警，于2012年初借調(diào)至審判管理辦公室工作至今，未擔(dān)任過(guò)專職書記員職務(wù)。因張偉精通電腦操作，打字速度快，經(jīng)主管領(lǐng)導(dǎo)批準(zhǔn)，自2012年至2016年間常被各業(yè)務(wù)庭室借用，臨時(shí)幫忙做庭審記錄工作。霸州市人民法院紀(jì)檢監(jiān)察室對(duì)李珍龍的詢問(wèn)筆錄，及李珍龍本人所寫的情況說(shuō)明等證據(jù)證實(shí)：紀(jì)某及耿某故意傷害一案中，李珍龍經(jīng)核查卷宗及本人回憶，并查看張偉本人的書寫筆體，情況是當(dāng)時(shí)本庭缺少書記員，開庭時(shí)臨時(shí)借用法警張偉負(fù)責(zé)開庭記錄，其他工作張偉沒(méi)有參與。
綜上，申訴人張偉提交的新證據(jù)證實(shí)申訴人張偉系合同制法警，僅是參與了紀(jì)某、耿某故意傷害案的庭審記錄工作，庭審記錄完成后，該案的其他工作其未參與。新的證據(jù)與申訴人張偉的申訴理由相印證，對(duì)張偉所提其不具備玩忽職守罪的主體資格，沒(méi)有玩忽職守的行為和主觀故意，不構(gòu)成玩忽職守罪的意見(jiàn)，本院予以采納。
一、撤銷本院（2017）冀06刑終字462號(hào)刑事裁定；
二、維持河北省雄縣人民法院(2017)冀0638刑初22號(hào)刑事判決第一項(xiàng)，即被告人李珍龍犯玩忽職守罪，免于刑事處罰；
三、撤銷河北省雄縣人民法院(2017)冀0638刑初22號(hào)刑事判決第二項(xiàng)，即被告人張偉犯玩忽職守罪，免于刑事處罰；
四、申訴人張偉無(wú)罪。
本判決為終審判決。