從犯罪構(gòu)成要件來(lái)看，行為人拉走廢品是出于抵償被盜損失的目的，而非為了非法占有財(cái)物，不具有非法占有他人財(cái)物的目的,不符合搶劫罪的構(gòu)成要件；從刑罰處罰性來(lái)看，行為人打被害人兩耳光的行為屬于輕微暴力，并未造成身體傷害；其拉走的廢品，未對(duì)被害人及其家庭生活造成實(shí)質(zhì)性損害，違法行為情節(jié)顯著輕微，危害不大，未達(dá)到應(yīng)予刑事處罰的程度，不應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為犯罪。
1999年8月18日，成某的丈夫冉智勇伙同他人盜竊劉某電焊門(mén)市部的電焊機(jī)、切割機(jī)、氧氣瓶、電鉆等電焊設(shè)備（價(jià)值5383元）。劉某報(bào)案后，公安機(jī)關(guān)立案?jìng)刹?。在公安機(jī)關(guān)偵查期間，劉某于2000年1月7日到成某、冉智勇租住的院內(nèi)，以冉智勇偷了他的東西為由，要拉走成某收購(gòu)的廢舊酒瓶、骨頭抵償其損失。當(dāng)時(shí)冉智勇不在現(xiàn)場(chǎng)，成某上前阻攔，劉某打了成某兩耳光，拉走酒瓶580個(gè)，骨頭1053公斤（上述物品未經(jīng)價(jià)格鑒定，成某稱價(jià)值1074.2元），變賣得款630元。2000年6月18日，阿克塞縣人民法院以盜竊罪判處冉智勇有期徒刑一年，緩刑一年，并處罰金人民幣1200元，賠償劉某經(jīng)濟(jì)損失2586.20元。
本院再審認(rèn)為，本案認(rèn)定原審被告人劉某因成某丈夫冉智勇盜竊其財(cái)物，使用暴力拉走成某所收購(gòu)廢品的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，但綜合全案證據(jù)和具體情節(jié)，原審被告人劉某的行為不具備搶劫罪的構(gòu)成要件，且情節(jié)顯著輕微，不應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為犯罪，理由如下：
搶劫罪是指以非法占有為目的，當(dāng)場(chǎng)使用暴力、脅迫或者其他方法強(qiáng)行劫取公私財(cái)物的行為。構(gòu)成本罪，應(yīng)當(dāng)具備以下要件：（1）行為人具有非法占有公私財(cái)物的目的，并且實(shí)施了非法占有或者意圖非法占有的行為。（2）行為人對(duì)被害人當(dāng)場(chǎng)使用暴力、脅迫或者其他方法。本案中，原審被告人劉某使用暴力強(qiáng)行拉走成某所收購(gòu)廢品的事實(shí)清楚，但綜合全案分析，劉某不具有非法占有他人財(cái)物的目的。首先，從案件起因看，冉智勇伙同他人盜竊劉某電焊門(mén)市部的電焊設(shè)備，使劉某失去生產(chǎn)資料，其家庭生活受到嚴(yán)重影響，劉某拉走成某收購(gòu)的廢品是出于抵償被盜損失的目的，而非為了非法占有成某的財(cái)物。其次，劉某拉走的財(cái)物，系成某所收購(gòu)的廢品，屬于其與冉智勇的夫妻共同財(cái)產(chǎn)，而冉智勇盜竊劉某的財(cái)物，負(fù)有返還財(cái)產(chǎn)、賠償損失的義務(wù)。再次，從劉某拉走財(cái)物的價(jià)值看，其僅獲利630元，并未超過(guò)自己損失的限額；最后，從劉某變賣廢品所得錢(qián)款的去向看，系用于家庭最基本的生活開(kāi)支。上述情形足以認(rèn)定劉某不具有非法占有他人財(cái)物的目的，不符合搶劫罪的構(gòu)成要件，原審被告人劉某的行為不構(gòu)成搶劫罪。
構(gòu)成刑事犯罪，除應(yīng)當(dāng)具備具體犯罪的構(gòu)成要件外，還應(yīng)當(dāng)具備應(yīng)受刑罰處罰性。從劉某的行為后果看，其打成某兩耳光的行為屬于輕微暴力，并未造成成某身體傷害；其拉走成某收購(gòu)的部分廢品，未對(duì)成某及其家庭生活造成實(shí)質(zhì)性損害。原審被告人劉某的財(cái)物被盜，在公安機(jī)關(guān)已立案?jìng)刹榈那闆r下，應(yīng)當(dāng)通過(guò)合法途徑主張，但其卻使用暴力強(qiáng)行拉走成某收購(gòu)的廢品，該行為違法，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的違法責(zé)任，但從本案的具體情節(jié)看，劉某的違法行為情節(jié)顯著輕微，危害不大，未達(dá)到應(yīng)予刑事處罰的程度，不應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為犯罪。
一、撤銷甘肅省酒泉地區(qū)中級(jí)人民法院（2000）酒中刑終字第117號(hào)刑事裁定及甘肅省酒泉地區(qū)阿克塞哈薩克自治縣人民法院（2000）阿刑初字第14號(hào)刑事判決；
二、原審被告人劉某無(wú)罪。
本判決為終審判決。