行為人在實(shí)際工作中嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任，在審核報(bào)賬制資料過(guò)程中，違反工作職責(zé)，在報(bào)賬制資料中缺失大部分發(fā)票的情況下，為項(xiàng)目單位辦理?yè)芸钍掷m(xù)，在履行職責(zé)過(guò)程中，違反財(cái)務(wù)制度，嚴(yán)重失職，存在瀆職行為。但因行為人的瀆職行為，導(dǎo)致國(guó)家環(huán)保項(xiàng)目資金被騙數(shù)額巨大的證據(jù)不足，尚不能認(rèn)定構(gòu)成玩忽職守罪。
經(jīng)審理查明，被告人周鴻飛于2012年7月任哈爾濱市雙城區(qū)財(cái)政局經(jīng)濟(jì)建設(shè)科副科長(zhǎng)。具體負(fù)責(zé)2013年雙城市新興鎮(zhèn)農(nóng)村環(huán)境連片整治示范項(xiàng)目的資金撥付工作。為加強(qiáng)和規(guī)范農(nóng)村環(huán)境連片整治工作，2013年5月31日，雙城市人民政府將雙城市新興鎮(zhèn)等8個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)22個(gè)污染嚴(yán)重的行政村，作為雙城市2013年農(nóng)村環(huán)境連片整治示范項(xiàng)目，呈報(bào)省環(huán)保廳。2014年5月5日，雙城市人民政府向省環(huán)保廳呈報(bào)了2013年雙城市新興鎮(zhèn)新華村，農(nóng)村環(huán)境連片整治示范項(xiàng)目的《初步設(shè)計(jì)》及《實(shí)施方案》。
2014年6月17日，黑龍江省財(cái)政廳下發(fā)黑財(cái)指（建）[2014]158號(hào)文件，該文件中明確了2013年新興鎮(zhèn)農(nóng)村環(huán)境連片整治示范項(xiàng)目的資金預(yù)算為525萬(wàn)元（其中，中央級(jí)350萬(wàn)元，省級(jí)175萬(wàn)元）。2014年6月22日，雙城市新興鎮(zhèn)人民政府就2013年農(nóng)村環(huán)境連片整治示范項(xiàng)目，與阿某公司簽訂了項(xiàng)目委托合同，將此項(xiàng)目委托給阿某公司實(shí)施。2014年10月，雙城市財(cái)政投資評(píng)審中心出具項(xiàng)目工程預(yù)算評(píng)審報(bào)告，確定該工程預(yù)算審定額為526.8671萬(wàn)元。2014年11月，該項(xiàng)目經(jīng)過(guò)招投標(biāo)確認(rèn)，牡安建筑公司中標(biāo)，中標(biāo)價(jià)格為526.6555萬(wàn)元。此項(xiàng)目按文件規(guī)定，項(xiàng)目資金由雙城市財(cái)政局統(tǒng)一監(jiān)管，實(shí)行報(bào)賬制結(jié)算。雙城市環(huán)保局負(fù)責(zé)對(duì)工程進(jìn)度、工程質(zhì)量、工程效益進(jìn)行監(jiān)督管理，對(duì)報(bào)賬制資料進(jìn)行審核并簽署意見(jiàn)。財(cái)政部門(mén)按照工程形象進(jìn)度進(jìn)行撥款，被告人周鴻飛為雙城區(qū)財(cái)政局經(jīng)濟(jì)建設(shè)科副科長(zhǎng)，具體負(fù)責(zé)此項(xiàng)目報(bào)賬審核撥款工作。在項(xiàng)目建設(shè)過(guò)程中，周鴻飛在審核項(xiàng)目單位報(bào)賬票據(jù)時(shí)，明知道項(xiàng)目建設(shè)單位沒(méi)有按照財(cái)務(wù)制度要求提供票據(jù)、工程沒(méi)有竣工驗(yàn)收的情況下，違規(guī)給項(xiàng)目單位撥款。
截止2014年12月25日，雙城市財(cái)政局先后四次向伯塔公司撥付項(xiàng)目資金共計(jì)585萬(wàn)元（其中地方配套資金86萬(wàn)元為伯塔公司自籌資金，實(shí)際仍為市財(cái)政撥款。中央、省級(jí)配套資金499萬(wàn)元）。第一筆資金157萬(wàn)元，作為啟動(dòng)資金直接由財(cái)政部門(mén)撥付給伯塔公司。第二筆175萬(wàn)元，是通過(guò)環(huán)保部門(mén)審核后，由財(cái)政部門(mén)撥付給伯塔公司。第三筆款86萬(wàn)元，雙城市財(cái)政局以地方配套資金的名義，直接撥付給了伯塔公司，伯塔公司又通過(guò)第三方哈爾濱市南崗區(qū)華程致勝汽車配件商行，將此款以捐贈(zèng)的形式匯給國(guó)家金庫(kù)雙城支庫(kù)。第四筆款167萬(wàn)元，經(jīng)環(huán)保局審核后，由財(cái)政部門(mén)撥付給了伯塔公司。
另查明，雙城市新興鎮(zhèn)農(nóng)村環(huán)境連片整治示范工程預(yù)算評(píng)審報(bào)告中顯示案涉工程一共有9項(xiàng)施工項(xiàng)目（發(fā)酵車間、有機(jī)肥加工車間、發(fā)酵槽、成某庫(kù)改造、收集點(diǎn)、圍墻及大門(mén)、廠區(qū)道路硬化、晾曬場(chǎng)、儀器設(shè)備。經(jīng)黑龍江遠(yuǎn)大造價(jià)咨詢服務(wù)有限公司對(duì)現(xiàn)有完工項(xiàng)目及購(gòu)置的設(shè)備進(jìn)行鑒定：有機(jī)肥加工車間（改建）、成某庫(kù)（改建）、場(chǎng)區(qū)圍墻（含大門(mén)）、場(chǎng)區(qū)道路、晾曬場(chǎng)工程造價(jià)費(fèi)用為145.4798萬(wàn)元，機(jī)械設(shè)備購(gòu)置價(jià)格為55.6萬(wàn)元。該鑒定未就發(fā)酵車間、發(fā)酵槽以及收集點(diǎn)進(jìn)行鑒定。在機(jī)械設(shè)備購(gòu)置上，該鑒定上顯示按照采購(gòu)設(shè)備合同單價(jià)計(jì)算應(yīng)為109.1萬(wàn)元，按照2014年購(gòu)置價(jià)格鑒定，以上設(shè)備價(jià)格為55.6萬(wàn)元。
本院認(rèn)為，公訴機(jī)關(guān)指控被告人周鴻飛犯玩忽職守罪，事實(shí)不清，證據(jù)不足。被告人周鴻飛身為雙城市財(cái)政局經(jīng)建科科長(zhǎng)，依照《黑龍江省農(nóng)村環(huán)境連片整治示范項(xiàng)目資金管理暫行辦法》，負(fù)責(zé)示范項(xiàng)目資金撥付使用管理和監(jiān)督檢查，指導(dǎo)組織實(shí)施報(bào)賬工作，審核報(bào)賬資料，對(duì)審核無(wú)誤的應(yīng)在7個(gè)工作日內(nèi)辦理?yè)芸钍掷m(xù)等工作。在實(shí)際工作中，周鴻飛嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任，在審核報(bào)賬制資料過(guò)程中，違反工作職責(zé)，在報(bào)賬制資料中缺失大部分發(fā)票的情況下，為項(xiàng)目單位辦理?yè)芸钍掷m(xù)，在履行職責(zé)過(guò)程中，違反財(cái)務(wù)制度，嚴(yán)重失職，存在瀆職行為。但因被告人周鴻飛的瀆職行為，導(dǎo)致國(guó)家環(huán)保項(xiàng)目資金被騙數(shù)額巨大，證據(jù)不足。本案案涉工程未進(jìn)行驗(yàn)收，而案涉工程沒(méi)有竣工驗(yàn)收的原因不清，具體案涉項(xiàng)目是否符合建設(shè)使用標(biāo)準(zhǔn)亦事實(shí)不清，無(wú)法確認(rèn)施工和設(shè)備是否符合建設(shè)要求，也就無(wú)法確定國(guó)家是否存在實(shí)際資金損失。同時(shí)公訴機(jī)關(guān)認(rèn)定國(guó)家環(huán)保項(xiàng)目資金受到損失的計(jì)算方法不正確，該項(xiàng)目啟動(dòng)資金157萬(wàn)元的撥付與財(cái)政部門(mén)無(wú)關(guān)，不應(yīng)算到損失數(shù)額中。在建的發(fā)酵車間亦未對(duì)其進(jìn)行鑒定。故結(jié)合現(xiàn)有證據(jù)，尚不能認(rèn)定周鴻飛的瀆職行為給國(guó)家造成的具體損失數(shù)額。被告人的辯護(hù)人提出的辯護(hù)意見(jiàn)成立。