【202302036】居間介紹非法買賣制毒物品的行為定性與數(shù)量認(rèn)定
文/寇建東；張佳
【裁判要旨】明知他人非法買賣制毒物品而居間介紹，居間介紹人與關(guān)系最密切方構(gòu)成共同犯罪，應(yīng)根據(jù)其所起作用的大小確定是主犯或從犯。居間介紹買賣的制毒物品，不屬于必須鑒定含量的制毒物品，系固態(tài)成品、含有的易制毒化學(xué)品成分單一，且無證據(jù)證明制毒物品存在摻假情況的，可以依查獲的數(shù)量直接認(rèn)定。
□案號(hào) 一審：（2020）蘇0902刑初611號(hào)
【案情】
公訴機(jī)關(guān)：江蘇省鹽城市亭湖區(qū)人民檢察院。
被告人：馬某云、胡某虎、李某龍、周某珠、王某林、祁某剛、許某年、劉某安。
2019年3、4月份，馬某云、胡某虎在明知鹽酸羥亞胺系國(guó)家管制的易制毒物品的情況下，共同出資生產(chǎn)鹽酸羥亞胺，由李某龍尋找場(chǎng)地并負(fù)責(zé)生產(chǎn)。2019年12月，馬某云、胡某虎從無銷售資質(zhì)的劉某安處購買了5010千克溴素及12000千克甲苯用于生產(chǎn)鹽酸羥亞胺。2019年11月至2020年1月中旬，馬某云、胡某虎、李某龍、許某年等人共計(jì)生產(chǎn)2723.6656千克固態(tài)粉末狀鹽酸羥亞胺。2019年12月至2020年6月，馬某云、胡某虎、李某龍、周某珠、王某林、祁某剛等人將上述1470千克鹽酸羥亞胺分15次出售給他人。其中，馬某云參與出售1470千克；胡某虎參與出售630千克；李某龍參與出售900千克（幫助尋找買方，出售125千克，收取介紹費(fèi)5萬元）；周某珠參與出售615千克（幫助尋找買方，出售565千克，收取介紹費(fèi)77萬元）；王某林參與出售300千克（幫助尋找買方，出售225千克，收取介紹費(fèi)7萬元）；祁某剛幫助尋找買方，出售10。千克，收取介紹費(fèi)7萬元。2020年6月15日，公安機(jī)關(guān)查扣了馬某云藏匿的剩余1253.6656千克鹽酸羥亞胺。經(jīng)鑒定，扣押物檢測(cè)出羥亞胺。
【審判】
鹽城市亭湖區(qū)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，根據(jù)最高人民法院、最高人民檢察院、公安部《關(guān)于毒品犯罪案件毒品提取、扣押、稱量、取樣和送檢程序若干問題的規(guī)定》，五種情況下應(yīng)對(duì)毒品含量進(jìn)行鑒定，本案案涉制毒物品不在此列，不屬于應(yīng)鑒定數(shù)量的情形。且根據(jù)兩高一部《關(guān)于辦理毒品犯罪案件收集與審查證據(jù)若干問題的意見》（以下簡(jiǎn)稱《毒品犯罪證據(jù)意見》）第11條第2款規(guī)定，對(duì)制毒物品含量一般可以不作鑒定，也可以綜合案件情況作出鑒定。本案案涉制毒物品數(shù)量巨大、涉案人員眾多、被告人多次實(shí)施犯罪行為，可以不作含量鑒定。李某龍、周某珠、王某林、祁某剛在整個(gè)犯罪中起著介紹聯(lián)絡(luò)作用，促成了制毒物品交易的完成，屬于幫助行為，系買賣制毒物品犯罪共犯。馬某云、胡某虎、李某龍非法生產(chǎn)、買賣、運(yùn)輸制毒物品，情節(jié)特別嚴(yán)重，構(gòu)成非法生產(chǎn)、買賣、運(yùn)輸制毒物品罪；王某林、周某珠非法買賣、運(yùn)輸制毒物品，情節(jié)特別嚴(yán)重，構(gòu)成非法買賣、運(yùn)輸制毒物品罪；祁某剛非法買賣制毒物品，情節(jié)特別嚴(yán)重，構(gòu)成非法買賣制毒物品罪；許某年非法生產(chǎn)制毒物品，情節(jié)特別嚴(yán)重，構(gòu)成非法生產(chǎn)制毒物品罪，且系共同犯罪。馬某云、胡某虎、李某龍系主犯；王某林、周某珠、祁某剛、許某年系從犯。劉某安非法買賣制毒物品，情節(jié)特別嚴(yán)重，構(gòu)成非法買賣制毒物品罪。綜合案件事實(shí)、退出違法所得、供述犯罪事實(shí)、犯罪情節(jié)以及社會(huì)危害性等情況，對(duì)馬某云、胡某虎、李某龍、許某年、劉某安從輕處罰，對(duì)王某林、周某珠、祁某剛減輕處罰。
亭湖區(qū)法院遂于2021年1月30日作出判決：一、被告人馬某云犯非法生產(chǎn)、買賣、運(yùn)輸制毒物品罪，判處有期徒刑12年，并處罰金100萬元。二、被告人胡某虎犯非法生產(chǎn)、買賣、運(yùn)輸制毒物品罪，判處有期徒刑10年6個(gè)月，并處罰金80萬元。三、被告人李某龍犯非法生產(chǎn)、買賣、運(yùn)輸制毒物品罪，判處有期徒刑10年6個(gè)月，并處罰金80萬元。四、被告人王某林犯非法買賣、運(yùn)輸制毒物品罪，判處有期徒刑5年6個(gè)月，并處罰金15萬元。五、被告人周某珠犯非法買賣、運(yùn)輸制毒物品罪，判處有期徒刑6年6個(gè)月，并處罰金25萬元。六、被告人祁某剛犯非法買賣制毒物品罪，判處有期徒刑5年，并處罰金10萬元。七、被告人許某年犯非法生產(chǎn)制毒物品罪，判處有期徒刑8年，并處罰金30萬元。八、被告人劉某安犯非法買賣制毒物品罪，判處有期徒刑9年，并處罰金40萬元。九、扣押在案的253袋鹽酸羥亞胺、6桶固液混合物、作案工具以及違法所得，依法均予以沒收。
宣判后，公訴機(jī)關(guān)未抗訴，被告人亦未提出上訴，判決已發(fā)生法律效力。
【評(píng)析】
本案是一起非法生產(chǎn)、買賣、運(yùn)輸制毒物品鹽酸羥亞胺的典型案件，涉案人數(shù)眾多，涉及制毒物品數(shù)量達(dá)2700余千克，屬于情節(jié)特別嚴(yán)重的情形。本案重點(diǎn)解決了非法生產(chǎn)、買賣、運(yùn)輸制毒物品犯罪案件中，居間介紹非法買賣制毒物品的行為定性和數(shù)量認(rèn)定疑難問題，可以為今后類似案件審理提供參考。
一、居間介紹非法買賣制毒物品的具體界定
?。ㄒ唬┚娱g介紹非法買賣制毒物品的內(nèi)涵
在刑事法律規(guī)范中，居間介紹非法買賣制毒物品并無清晰定義，但制毒物品是毒品的直接來源，危害性并不弱于毒品。同時(shí)，為精準(zhǔn)打擊制毒物品犯罪，刑法修正案（九）將非法買賣制毒物品罪修改為非法生產(chǎn)、買賣、運(yùn)輸制毒物品罪，并按照情節(jié)較重、情節(jié)嚴(yán)重與情節(jié)特別嚴(yán)重區(qū)分了不同法定刑，也充分體現(xiàn)了當(dāng)下我國(guó)從嚴(yán)懲治制毒物品犯罪的刑事政策。因此，參照居間介紹非法買賣毒品的界定方式，認(rèn)定居間介紹非法買賣制毒物品，具有現(xiàn)實(shí)可行性。依居間介紹非法買賣毒品的定義，明知非法買賣毒品，而向交易雙方提供信息、介紹對(duì)象或者提供其他幫助，以促成毒品交易的行為，應(yīng)認(rèn)定為居間介紹非法買賣毒品。[1]居間介紹非法買賣制毒物品，主觀上要求居間介紹人有積極促成交易的意圖，客觀上要求居間介紹人存在為促成交易提供幫助的行為。
（二）居間介紹非法買賣制毒物品的類型
審判實(shí)務(wù)中，行為人居間介紹非法買賣制毒物品，主要存在三種情形：一是受賣方所托，幫助尋找買方；二是受買方所托，幫助尋找賣方；三是受買賣雙方所托，幫助實(shí)現(xiàn)交易行為。但不管何種情形，由于幫助找到買方或是賣方是實(shí)現(xiàn)制毒物品非法買賣目的的重要環(huán)節(jié)，行為人明知他人非法買賣制毒物品而幫助撮合交易，可以認(rèn)定其主觀上具有幫助他人買賣制毒物品的故意，客觀上實(shí)施了幫助行為，則應(yīng)認(rèn)定為居間介紹。但應(yīng)提及的是，對(duì)于僅單純提供制毒物品源頭信息，并未有進(jìn)一步幫助賣方與買方實(shí)現(xiàn)制毒物品交易的行為，根據(jù)刑法的謙抑性，行為人因缺少居間介紹的客觀要件，則不構(gòu)成刑法意義上的居間介紹行為。本案中，李某龍、周某珠、王某林、祁某剛積極幫助尋找買方，且獲取利益，符合居間介紹非法買賣制毒物品的認(rèn)定條件。
（三）居間介紹買賣的制毒物品種類
居間介紹買賣的制毒物品數(shù)量認(rèn)定，是對(duì)居間介紹人定罪量刑的重要依據(jù)。兩高一部《關(guān)于辦理走私、非法買賣麻黃堿類復(fù)方制劑等刑事案件適用法律若干問題的意見》第6條明確，應(yīng)以麻黃堿類復(fù)方制劑中麻黃堿類物質(zhì)含量作為制毒物品數(shù)量；第8條確定了麻黃堿類復(fù)方制劑的范圍。同時(shí)，根據(jù)《毒品犯罪證據(jù)意見》第11條，對(duì)于易制毒化學(xué)品的數(shù)量認(rèn)定，一般不作含量鑒定；但如是第一類易制毒化學(xué)品，被告人可能被判處7年有期徒刑以上刑罰的，可以根據(jù)案件需要作出含量鑒定。由此可見，制毒物品的數(shù)量認(rèn)定存在必須鑒定含量與可以鑒定含量之分。事實(shí)而言，麻黃堿類復(fù)方制劑作為特殊制毒物品，種類較為多樣，不同種類制劑中麻黃堿類物質(zhì)的含量也存在差異。若直接以麻黃堿類復(fù)方制劑數(shù)量作為制毒物品數(shù)量，則與制毒物品犯罪應(yīng)以違反國(guó)家對(duì)易制毒化學(xué)品的管理規(guī)定為前提的要求不相符。而根據(jù)國(guó)務(wù)院《易制毒化學(xué)品管理?xiàng)l例》，本案中的羥亞胺與麻黃堿類物質(zhì)同被列于第一類易制毒化學(xué)品，鹽酸羥亞胺屬于可以鑒定含量的制毒物品。
二、居間介紹非法買賣制毒物品的行為定性
?。ㄒ唬┚娱g介紹人明知非法買賣制毒物品
行為人是否明知非法買賣制毒物品，是認(rèn)定罪與非罪的界限。[2]兩高一部《關(guān)于辦理制毒物品犯罪案件適用法律若干問題的意見》（以下簡(jiǎn)稱《制毒物品犯罪意見》）第2條規(guī)定，除有證據(jù)證明確屬被蒙騙的除外，存在明顯不正常、意圖掩蓋其行為或逃避監(jiān)管的7種法定情形，結(jié)合被告人供述和其他證據(jù)，可以認(rèn)定對(duì)非法買賣制毒物品的明知。在居間介紹過程中，居間介紹人所起的作用是傳遞買賣雙方意思表示，通常情況下，是依照買賣制毒物品中一方的意圖而行事，做出了促成雙方意圖實(shí)現(xiàn)的行為；其雖然無獨(dú)立的買賣制毒物品意思表示，但具有幫助買賣制毒物品的主觀故意。由此，在無證據(jù)證明其受蒙騙時(shí)，其行為和結(jié)果符合幫助的情形，即應(yīng)認(rèn)定為對(duì)非法買賣制毒物品明知。本案中李某龍、周某珠、王某林、祁某剛等人在部分鹽酸羥亞胺買賣過程中起到居間介紹的作用，未作出不明知的供述，也無證據(jù)證明受到欺騙，可以認(rèn)定其對(duì)非法買賣鹽酸羥亞胺明知。
（二）居間介紹人與關(guān)系最密切方構(gòu)成共同犯罪
根據(jù)《制毒物品犯罪意見》第1條第（5）項(xiàng)規(guī)定，明知他人非法買賣制毒物品而為其提供便利，以非法買賣制毒物品罪的共犯論處?？梢?，在制毒物品買賣過程中，居間介紹人的介紹聯(lián)絡(luò)為非法買賣制毒物品提供了便利，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為共犯。實(shí)踐中對(duì)居間介紹人系共犯已無爭(zhēng)議，但準(zhǔn)確認(rèn)定居間介紹人與制毒物品交易的哪一方共同構(gòu)罪，是對(duì)居間介紹行為定性的前提。[3]參照關(guān)于居間介紹非法買賣毒品的共同犯罪理論，及由《全國(guó)法院毒品犯罪審判工作座談會(huì)紀(jì)要》（法〔2015〕129號(hào)，以下簡(jiǎn)稱《毒品犯罪會(huì)議紀(jì)要》）第2條第（2）項(xiàng)規(guī)定，在買賣制毒物品犯罪中，居間介紹人受一方委托，實(shí)施積極的聯(lián)絡(luò)交易行為，滿足犯罪條件時(shí)，應(yīng)認(rèn)定居間介紹人與委托方共同構(gòu)罪；居間介紹人受買賣雙方共同委托，一般認(rèn)定與最密切方構(gòu)成共同犯罪。本案中，李某龍、周某珠、王某林、祁某剛等人為馬某云、李某龍等人介紹鹽酸羥亞胺的買方，幫助賣方行為積極、與賣方關(guān)系密切，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定與馬某云、李某龍等人共同構(gòu)成非法買賣制毒物品犯罪。
（三）根據(jù)所起作用大小確定居間介紹人的主犯或從犯地位
居間介紹人在非法買賣制毒物品共同犯罪中的主犯或從犯地位認(rèn)定，會(huì)影響其量刑輕重。《毒品犯罪會(huì)議紀(jì)要》第2條第（2）項(xiàng)明確居間介紹人的幫助行為，對(duì)促成交易起次要、輔助作用的，應(yīng)認(rèn)定為從犯；在交易中超出居間介紹人的地位，對(duì)交易的發(fā)起和達(dá)成起重要作用，可認(rèn)定為主犯。在制毒物品共同犯罪中，同樣應(yīng)當(dāng)實(shí)質(zhì)判斷居間介紹人所起作用的大小。而如何判斷作用大小？有學(xué)者認(rèn)為，主犯應(yīng)是犯意的引起者、犯罪的主導(dǎo)和支配者、后果的主要造成者、犯罪的主要受益者。[4]有觀點(diǎn)認(rèn)為，"積極參加者一般可認(rèn)定為主犯，但所起作用、參與程度較小，或者對(duì)危害后果沒有直接責(zé)任，可認(rèn)定為從犯?！盵5]可見，對(duì)于制毒物品共同犯罪，可以從犯意提起、行為分工、獲得利益、參與程度等方面，審視居間介紹人所起的作用。由此，在制毒物品非法買賣過程中，如居間介紹人具有未提起犯意、處于輔助地位、對(duì)交易沒有決定權(quán)、獲利較少、非犯罪后果的必要條件等特征，則可認(rèn)定為從犯。本案中，李某龍、周某珠、王某林、祁某剛等人在非法買賣鹽酸羥亞胺的過程中，處于介紹聯(lián)絡(luò)的地位，非交易行為的主導(dǎo)者，應(yīng)以從犯論處。
三、可以鑒定含量制毒物品的數(shù)量認(rèn)定
一方面，鑒定制毒物品含量應(yīng)以存在必要性為前提。依從法律規(guī)定，制毒物品的形態(tài)、數(shù)量以及是否存在其他構(gòu)罪情形等，均是認(rèn)定制毒物品犯罪的重要依據(jù)。鑒于此，對(duì)于制毒物品含量鑒定問題，首先，需審查制毒物品的具體形態(tài)。制毒物品屬于毒品的原料，根據(jù)兩高一部《關(guān)于毒品犯罪案件毒品提取、扣押、稱量、取樣和送檢程序若干問題的規(guī)定》第33條，對(duì)于液態(tài)、固液混合物、半成品、可能大量摻假的毒品，應(yīng)當(dāng)鑒定毒品含量。參照毒品數(shù)量的認(rèn)定規(guī)則，本案查獲的鹽酸羥亞胺系固態(tài)粉末狀成品，并不滿足應(yīng)鑒定含量的形態(tài)要求。其次，需審查制毒物品的成分和數(shù)量。含有易制毒化學(xué)品成分，是認(rèn)定制毒物品的必要條件。且根據(jù)刑法第三百五十條規(guī)定，認(rèn)定非法生產(chǎn)、買賣、運(yùn)輸制毒物品罪，須達(dá)到情節(jié)較重的條件。而根據(jù)最高法院《關(guān)于審理毒品犯罪案件適用法律若干問題的解釋》（以下簡(jiǎn)稱《毒品犯罪解釋》）第7條、第8條規(guī)定，非法生產(chǎn)、買賣、運(yùn)輸羥亞胺2千克以上不滿10千克為情節(jié)較重，10千克以上不滿50千克為情節(jié)嚴(yán)重，50千克以上為情節(jié)特別嚴(yán)重。本案中，羥亞胺是鹽酸羥亞胺的主要成分，被告人生產(chǎn)鹽酸羥亞胺2700余千克，售賣數(shù)量最少的也達(dá)100千克，明顯超出情節(jié)特別嚴(yán)重標(biāo)準(zhǔn)。再次，需審查是否存在其他構(gòu)罪情形。從《毒品犯罪解釋》第7條、第8條規(guī)定來看，認(rèn)定非法生產(chǎn)、買賣、運(yùn)輸制毒物品犯罪，除采用數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)外，亦采用數(shù)量+其他情形標(biāo)準(zhǔn)，即存在第7條第2款第（3）項(xiàng)至第（6）項(xiàng)的特定情形時(shí)，制毒物品數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)有所降低。以羥亞胺為例，此時(shí)只要達(dá)到1千克以上為情節(jié)較重，2千克以上不滿10千克為情節(jié)嚴(yán)重，10千克以上不滿50千克為情節(jié)特別嚴(yán)重。該特定情形主要體現(xiàn)為組織5人以上、多次、多地、教唆未成年人、嚴(yán)重影響正常生產(chǎn)生活秩序等。本案制毒物品數(shù)量巨大，參與人員8人，買賣制毒物品多達(dá)15次，綜合案件情況可以作出構(gòu)罪認(rèn)定。綜上可見，制毒物品呈固態(tài)成品、含有易制毒化學(xué)品成分、數(shù)量明顯超出情節(jié)特別嚴(yán)重標(biāo)準(zhǔn)，且存在其他構(gòu)罪法定情形時(shí)，再行鑒定制毒物品含量反而會(huì)造成訴訟拖延，不利于體現(xiàn)司法效率與節(jié)約司法資源。
另一方面，對(duì)不需要鑒定含量的制毒物品可以查獲的數(shù)量直接認(rèn)定。根據(jù)刑法第三百五十七條第二款，毒品的數(shù)量以查證屬實(shí)的走私、販賣、運(yùn)輸、制造、非法持有毒品的數(shù)量計(jì)算，不以純度折算，其體現(xiàn)了對(duì)毒品犯罪從嚴(yán)打擊的一貫宗旨，但例外在于有證據(jù)證明所查獲毒品存在摻假或是成分復(fù)雜的情況下，應(yīng)當(dāng)進(jìn)行含量鑒定。[6]考量當(dāng)前嚴(yán)懲的形勢(shì)、刑事司法的效率，對(duì)于可以不予鑒定含量的制毒物品，比照毒品數(shù)量的認(rèn)定方法，以查獲屬實(shí)的制毒物品數(shù)量認(rèn)定，更符合刑事司法邏輯。一方面，能夠保護(hù)被告人的合法權(quán)益。如被告人能夠舉證證明易制毒化學(xué)品含量影響制毒物品數(shù)量認(rèn)定，則應(yīng)將易制毒化學(xué)品含量作為制毒物品數(shù)量的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。另一方面，能夠保證刑事司法的嚴(yán)謹(jǐn)性。對(duì)于可以不予鑒定含量的制毒物品，應(yīng)采用逆向反證思維，審查是否存在易制毒化學(xué)品含量影響制毒物品數(shù)量認(rèn)定的情況，以保證對(duì)制毒物品含量不予鑒定的精準(zhǔn)適當(dāng)。事實(shí)而言，這種反證規(guī)則在其他刑事司法實(shí)踐中亦有適用。如對(duì)被侵犯的批量公民個(gè)人信息條數(shù)，除有證據(jù)證明信息重復(fù)或者不實(shí)外，可以查獲的條數(shù)直接認(rèn)定。本案符合可以不予鑒定含量的條件，在無證據(jù)證明羥亞胺含量影響數(shù)量認(rèn)定時(shí)，以查獲屬實(shí)的鹽酸羥亞胺直接認(rèn)定數(shù)量，并無不當(dāng)。
【注釋】
作者單位：江蘇省鹽城市中級(jí)人民法院；江蘇省鹽城市亭湖區(qū)人民法院
[1]李靜然：“居間介紹買賣毒品的認(rèn)定與處罰”，載《人民司法》2016年第17期。
[2]全國(guó)人大常委會(huì)法制工作委員會(huì)刑法室：《中華人民共和國(guó)刑法修正案（九）》，人民法院出版社2015年版，第317頁～第318頁。
[3]姜金良、朱恩松：“居間介紹買賣毒品的定性”，載《人民司法》2014年第12期。
[4]王小青：《刑法學(xué)總論重點(diǎn)與常見疑難問題探討》，中國(guó)政法大學(xué)出版社2015年版，第180頁。
[5]陳興良：《刑法各論精釋》（下），人民法院出版社2015年版，第969頁。
[6]郎勝：《〈中華人民共和國(guó)刑法〉理解與適用》，人民法院出版社2015年版，第665頁。