【202305026】借名買房構成盜用身份證件罪的條件
文/張文平
作者單位：福建省泉州市中級人民法院
期刊欄目：刑事審判_案例參考
【裁判要旨】盜用身份證件罪中的盜用，實質為非法使用，包括為隱瞞真實身份而借用或冒用他人身份證件，證件所有人的事前許可或事后追認均不能阻卻行為的違法性和危害性。借名買房行為違反國家以實名制為基礎的不動產(chǎn)登記等管理制度，如嚴重損害交易安全和第三人合法權益，可以盜用身份證件罪追究刑事責任。
□案號 一審：（2020）閩0505刑初146號 二審：（2021）閩05刑終354號
【案情】
公訴機關：福建省泉州市泉港區(qū)人民檢察院。
被告人：鄭忠萍、鄭忠森。
法院經(jīng)審理查明：被告人鄭忠萍、鄭忠森與鄭忠武系同胞兄弟。2009年10月，鄭忠萍在向某房地產(chǎn)公司購買兩套公寓房產(chǎn)過程中，為使兩套房產(chǎn)均能享受首套房的稅費優(yōu)惠，遂以自己名義購買其中一套房產(chǎn)，另一套804號房產(chǎn)則持鄭忠武的居民身份證等材料，以當時名下無房產(chǎn)的鄭忠武的名義購買并登記在鄭忠武名下。2017年2月22日，鄭忠萍經(jīng)與鄭忠森合謀，由鄭忠森持鄭忠武的居民身份證等材料，與鄭忠武的妻子陳某一同前往房產(chǎn)交易中心，以鄭忠武、陳某轉讓的名義申請辦理804號房產(chǎn)的過戶登記手續(xù)，并由鄭忠森冒充鄭忠武在相關材料上簽名、捺印，最終使房產(chǎn)登記部門將804號房產(chǎn)以出售轉讓形式變更登記至鄭忠萍名下。
另查明，原告鄭某訴被告鄭忠武、陳某民間借貸糾紛一案，泉州市泉港區(qū)人民法院一審判決鄭忠武、陳某償付鄭某借款20萬元及利息。二審維持原判后，判決于2016年12月23日生效，鄭某于2017年7月7日申請強制執(zhí)行。泉港區(qū)法院在執(zhí)行過程中，發(fā)現(xiàn)登記在鄭忠武名下的上述804號房產(chǎn)已于2017年3月2日被轉讓并變更登記至鄭忠萍名下，案件無法執(zhí)行。該院于2018年9月11日向公安機關移送鄭忠武涉嫌拒不執(zhí)行判決、裁定罪的線索。公安機關于同年9月18日對鄭忠武立案偵查，于2019年2月14日抓獲鄭忠武并執(zhí)行刑事拘留，后于同年2月21日取保候審。該案移送審查起訴后，檢察機關經(jīng)二次延長審查起訴期限、二次退回補充偵查，于2020年4月24日以事實不清、證據(jù)不足為由，決定對鄭忠武不起訴。2020年5月14日，公安機關對鄭忠萍、鄭忠森涉嫌犯盜用身份證件罪一案立案偵查。同日，鄭忠萍、鄭忠森接到公安機關電話通知后主動到案。
【審判】
泉港區(qū)法院認為，被告人鄭忠萍、鄭忠森在依照國家規(guī)定應當提供身份證明的活動中，盜用他人的居民身份證等證件，冒用他人身份簽名、捺印，使登記機關將登記在他人名下的房產(chǎn)以出售轉讓的形式予以變更登記，導致人民法院生效判決無法正常執(zhí)行、鄭忠武涉嫌犯罪被立案偵查及刑事拘留等后果，情節(jié)嚴重，二被告人均已構成盜用身份證件罪。鑒于二被告人有自首情節(jié)，且當庭認罪認罰，依法從寬處理。據(jù)此判決：一、被告人鄭忠萍犯盜用身份證件罪，判處拘役5個月，并處罰金4000元。二、被告人鄭忠森犯盜用身份證件罪，判處拘役4個月，并處罰金3000元。
一審宣判后，鄭忠萍以鄭忠武系自愿將身份證長期放在其處，且辦理804號房產(chǎn)轉移登記時鄭忠武妻子陳某在場同意，其行為不屬于盜用鄭忠武身份證件；804號房產(chǎn)原本系其購買，其過戶登記至自己名下并無犯罪目的，也未造成危害后果，不屬情節(jié)嚴重，不構成盜用身份證件罪為由，提出上訴。鄭忠森上訴除提出與鄭忠萍上述基本相同的理由外，另提出其幫鄭忠萍辦理轉移登記手續(xù)純粹系兄弟間幫忙，其余情況并不知情，事后鄭忠武亦表示不追究其責任，其不構成盜用身份證件罪。
泉州市中級人民法院經(jīng)審理認為，上訴人鄭忠萍為規(guī)避購房相關稅費而冒用鄭忠武的身份購買涉案房產(chǎn)，后又在明知鄭忠武因欠他人債務而外出躲避、無法取得聯(lián)系的情況下，與上訴人鄭忠森共謀持鄭忠武的身份證件辦理涉案房產(chǎn)轉讓手續(xù)，致使不動產(chǎn)登記機構將鄭忠武名下價值較大的涉案房產(chǎn)轉移登記至鄭忠萍名下，嚴重侵害國家對身份證件的管理制度及不動產(chǎn)物權登記所應具備公示公信效力的法律制度，破壞市場交易秩序和交易安全，損害第三人的合法權益，情節(jié)嚴重，二上訴人的行為均符合盜用身份證件罪的構成要件，上訴理由均不能成立。據(jù)此，裁定駁回上訴，維持原判。
【評析】
社會生活中，出于規(guī)避限購、規(guī)避稅費、逃避債務、隱藏財產(chǎn)狀況或基于身份關系等原因，借名買房現(xiàn)象并不少見。借名買房極易引起合同效力及房屋權屬等民事爭議，但背后可能觸及的犯罪與刑罰問題，則受關注不多。本案二被告人的行為是否屬于刑法第二百八十條之一規(guī)定的盜用他人身份證件？是否構成情節(jié)嚴重？
一、盜用身份證件的本質為非法使用他人身份證件，包括為隱瞞真實身份的借用或冒用
司法實務中，對于盜用身份證件罪中“盜用”一詞的含義存在不同的認識。一種觀點認為，應當嚴格以字面含義解釋，即行為必須違背證件所有人的意愿，在證件所有人不知情、不同意的情況下使用，才屬于盜用行為。另一種觀點認為，無論是否違背證件所有人的意愿，只要行為人冒充他人名義而違法使用他人的身份證件，都屬于本罪之盜用行為。筆者同意第二種意見。
（一）根據(jù)身份證件的特性和使用要求，盜用的實質是非法使用
身份證件，顧名思義是依法可以用于證明身份的證件。每一張身份證件，都需具備身份的可識別性和身份的真實性，這是身份證件的本質屬性，也是身份證件管理制度的根本目的。身份證件的該特性決定了身份證件應當僅限于本人使用以證明持證人的真實身份，除委托代理等法律允許的情況外，原則上不得交由他人使用，任何人不得使用更不得冒用他人身份證件。如允許身份證件隨意出租、出借、轉讓由別人使用，或允許冒用別人的身份證件，則必將侵蝕身份證件所本應具備的身份可識別性和身份真實性，使得以實名制為基礎的身份證件管理制度落空，最終導致社會管理失序。因此，我國居民身份證法第十六條、第十七條規(guī)定，出租、出借、轉讓居民身份證，冒用他人居民身份證或者使用騙領的居民身份證，都是違法行為。同樣，護照法第十九條亦規(guī)定：“持用偽造或者變造的護照或者冒用他人護照出入國（邊）境的，由公安機關依照出境入境管理的法律規(guī)定予以處罰；非法護照由公安機關收繳。”可見，在需證明自己身份的場合，無論是盜用、冒用還是借用他人身份證件，其實質都是弄虛作假冒用他人的身份同時隱瞞自身的真實身份，都屬于非法使用。值得注意的是，我國居民身份證法、護照法前述規(guī)定中均使用“冒用”，而非“盜用”，更符合身份證件的本質屬性和使用規(guī)定。根據(jù)《現(xiàn)代漢語詞典》（第7版），“盜用”是指非法使用（公家的或別人的名義、財物等）。對于身份證件來說，非法使用即包括盜用、冒用、借用等。盜用或冒用、借用身份證件，在行為的非法性和危害性上，并無實質差別。
?。ǘⅰ氨I用”理解為“冒用”，才能與本罪侵犯的客體保持邏輯自恰
盜用身份證件罪規(guī)定在刑法第六章“妨害社會管理秩序罪”之第一節(jié)“擾亂公共秩序罪”中，所侵犯的客體是國家身份證件管理制度，危害性主要表現(xiàn)為對以實名制為基礎所構建的公共管理秩序的侵害，而非對身份證件所有人隱私權等人身權的侵犯。且從法條的內(nèi)在邏輯看，盜用身份證件罪的犯罪場合限定在依照國家規(guī)定應當提供身份證明的活動中。在這類活動中，行為人必須出具身份證件供有關部門查驗，以檢驗行為人所持身份證件上的身份信息與行為人的身份是否一致。即便行為人取得身份證件所有人的許可而使用，只要其有冒用他人身份證件、冒充他人身份的故意和行為，對于查驗機關而言，行為的危害性與盜用并無二致。因此，行為人盜用他人身份證件，行為指向的應是身份證件的查驗機關而非身份證件所有人，不論是否違背證件所有人的意愿，都會妨害查驗機關的管理工作，并侵犯社會公共秩序，都應屬于本罪的盜用行為。如果將該罪的客觀方面要件限定為必須違背證件所有人的意志，而將遵循證件所有人意愿的冒用行為排除出該罪規(guī)制的范圍，顯然與該罪的立法本意相悖，也與法條的內(nèi)在邏輯不相協(xié)調。
綜上，將盜用身份證件罪中的“盜用”解釋為“冒用”，既符合立法本意及身份證件管理制度，也能與居民身份證法、護照法等相關規(guī)定相銜接。故而，盜用身份證件，可定義為在依照國家規(guī)定應當提供身份證明的活動中，非法使用他人身份證件，冒充他人身份的行為。具體可包括：（1）使用以非法手段獲?。ㄈ绫I竊、搶奪、騙取、收買）的他人身份證件；（2）冒用拾得的他人身份證件；（3）借用他人身份證件并以他人名義使用；（4）冒用代為保管的他人身份證件等等。
本案中，二被告人在鄭忠武外出不知情的情況下，擅自使用鄭忠武的身份證件、冒充鄭忠武的名義將鄭忠武名下房產(chǎn)轉移過戶，是典型的盜用他人身份證件行為。雖然鄭忠武在案發(fā)后對二被告人的行為表示不予追究，但按照法律規(guī)定，鄭忠武實際上無權對二被告人盜用其身份證件、冒用其身份的行為予以追認，其所謂追認也不能阻卻二被告人行為的非法性和危害性。
二、申請房屋登記屬于國家規(guī)定應當提供身份證明的活動
隨著經(jīng)濟社會發(fā)展，越來越多的經(jīng)濟社會活動需要公民提供身份證件以證明身份。刑法所規(guī)定的依照國家規(guī)定應當提供身份證明的活動，都是比較重要的經(jīng)濟社會活動或者管理事項，行為人需如實提供身份證件以證明其具有參與該活動或享有特定權利的資格；如果冒用他人身份證件、使用虛假身份，則會嚴重擾亂相關管理秩序。
物權法律制度關涉國本，事系民生，是確認財產(chǎn)、利用財產(chǎn)和保護財產(chǎn)的基本法。[1]我國物權法（現(xiàn)為民法典物權編）基于維護不動產(chǎn)登記公信力和保護交易安全的目的，確立了不動產(chǎn)登記實質審查制度，并成為不動產(chǎn)物權登記公示公信效力的前提和基礎。根據(jù)該法第十一條、第十二條的規(guī)定精神，當事人向登記機構申請不動產(chǎn)物權登記，應當提供權屬證明等必要材料。該權屬證明材料，即能夠證明登記之不動產(chǎn)物權真實合法有效的材料，包括登記申請人的身份證明。登記機構應當查驗申請人提供的權屬證明和身份證明等必要材料，確保如實合法登記。2015年3月1日起施行的國務院《不動產(chǎn)登記暫行條例》第十六條、第十八條，更加明確地規(guī)定登記申請人需提供身份證明等材料，并對申請材料的真實性負責；不動產(chǎn)登記機構受理不動產(chǎn)登記申請的，應當查驗有關證明材料、文件與申請登記的內(nèi)容是否一致。
本案中，被告人鄭忠萍為使其所購804號房產(chǎn)能享受首套房的稅費優(yōu)惠，使用名下無房產(chǎn)的鄭忠武的身份證件、冒用鄭忠武的名義購房并將房產(chǎn)登記在鄭忠武名下，從而達到以虛假身份違法享受首套房稅費優(yōu)惠目的；后又伙同鄭忠森使用鄭忠武的身份證件、冒用鄭忠武的名義申請將鄭忠武名下的804號房產(chǎn)轉移過戶至自己名下，其在國家規(guī)定的應當提供身份證明的不動產(chǎn)轉移登記、納稅登記活動中冒用他人身份證件、使用虛假身份，使得以實名制為基礎的不動產(chǎn)登記、稅收征繳等社會管理制度難以落實，擾亂社會公共秩序，具有不法性。
三、借名買房行為如嚴重損害交易安全和第三人合法權益，可認定為刑法第二百八十條之一規(guī)定的情節(jié)嚴重情形
盜用他人身份證件，需情節(jié)嚴重才構成犯罪。因刑法或司法解釋未對情節(jié)嚴重作出明確規(guī)定，司法實踐中容易產(chǎn)生爭議。一般認為，情節(jié)嚴重主要是指盜用他人身份證件次數(shù)多、數(shù)量大，非法牟利數(shù)額大，嚴重擾亂相關事項的管理秩序，嚴重損害第三人的人身或者財產(chǎn)權益等。本案二被告人的行為即屬于情節(jié)嚴重之列。
（一）二被告人的行為嚴重破壞國家不動產(chǎn)登記相關制度
在國家規(guī)定需要提供身份證明的領域，國家基于實名制、實質審查制建立的管理體系，是社會公共信用的象征。而作為制度基石的身份真實性，則是塑造完整的社會公共信用的前提。身份真實性一旦喪失，必將侵蝕國家管理體系的根基和公信力。被告人鄭忠萍為規(guī)避購房相關稅費而冒用鄭忠武的身份購買案涉房產(chǎn)，后又在明知鄭忠武因欠他人債務而外出躲避、無法取得聯(lián)系的情況下，與被告人鄭忠森共謀持鄭忠武的身份證件辦理案涉房產(chǎn)轉讓手續(xù)，致使不動產(chǎn)登記機構將鄭忠武名下價值較大的房產(chǎn)轉移登記至鄭忠萍名下，嚴重侵害國家對身份證件的管理制度及不動產(chǎn)物權登記所應具備公示公信效力的法律制度，破壞市場交易秩序和交易安全。
?。ǘ┒桓嫒说男袨閲乐胤恋K訴訟案件的正常執(zhí)行，嚴重損害第三人合法權益
根據(jù)我國實行的不動產(chǎn)物權登記生效主義及登記公示公信原則，在借名買房關系中，房屋所有權依法歸屬于被借名人，即便借名人與被借名人之間通常存在內(nèi)部約定，但該約定并不具有對抗善意第三人的效力。因此，本案804號房產(chǎn)登記在鄭忠武名下的事實，足以對善意第三人決定與鄭忠武實施民間借貸等交易行為產(chǎn)生影響，且亦可保障民間借貸等債權的最終變現(xiàn)。換言之，如沒有二被告人合謀將房產(chǎn)轉移過戶，則申請執(zhí)行人鄭某對鄭忠武的金錢債權將可通過法院依法拍賣、變賣804號房產(chǎn)予以實現(xiàn)。二被告人的行為導致鄭忠武名下無可供執(zhí)行的財產(chǎn)，申請執(zhí)行人數(shù)額較大的金錢債權無法執(zhí)行，嚴重損害善意第三人的合法權益。
?。ㄈ┒桓嫒嗣坝绵嵵椅涿x轉移登記案涉房產(chǎn)的行為，導致
鄭忠武被刑事立案查究的嚴重后果二被告人在鄭忠武所涉訴訟案件的判決生效后即將進入執(zhí)行程序期間，擅自轉移鄭忠武名下房產(chǎn)，致使鄭忠武名下無可供執(zhí)行財產(chǎn)。根據(jù)不動產(chǎn)登記生效主義、登記公示公信效力及刑事訴訟法有關規(guī)定，鄭忠武名下房產(chǎn)在判決生效后被轉移，即構成涉嫌犯拒不執(zhí)行判決、裁定罪的“犯罪事實”，鄭忠武名下房產(chǎn)被轉移的相關登記材料，則構成證明該“犯罪事實”的證據(jù)。在此條件下，因二被告人的行為，鄭忠武已經(jīng)“觸發(fā)”刑事犯罪，面臨隨時可能被刑事追訴的風險。公安機關根據(jù)執(zhí)行法院移送的線索，依法對鄭忠武涉嫌犯拒不執(zhí)行判決、裁定罪予以刑事立案偵查并采取刑事拘留強制措施，雖然最終檢察機關以事實不清、證據(jù)不足對鄭忠武不予起訴，但鄭忠武被依法采取刑事強制措施，以及由此附隨的刑事司法秩序和國家司法資源受損，均為二被告人的前述非法行為所導致之嚴重后果，應依法認定為情節(jié)嚴重。
總之，二被告人借名買房、冒名過戶房產(chǎn)的行為，系在國家規(guī)定的應當提供身份證明的不動產(chǎn)轉移登記等活動中盜用他人身份證件、使用虛假身份，嚴重侵害國家身份證件和不動產(chǎn)交易登記等管理秩序，嚴重損害交易安全和第三人合法權益，情節(jié)嚴重，應依法以盜用身份證件罪追究刑事責任。
【注釋】
作者單位：福建省泉州市中級人民法院
[1]最高人民法院民法典貫徹實施工作領導小組主編：《中華人民共和國民法典物權編理解與適用》（上），人民法院出版社2021年版，第7頁。