【202323062】拒不執(zhí)行判決、裁定罪與非法處置查封、扣押、凍結(jié)的財(cái)產(chǎn)罪的區(qū)分
文/曾建東
【裁判要旨】拒不執(zhí)行判決、裁定罪與非法處置查封、扣押、凍結(jié)的財(cái)產(chǎn)罪同屬妨害司法犯罪，但二者不是一般罪名與特別罪名的關(guān)系。一行為同時(shí)符合二罪的構(gòu)成要件時(shí)，不應(yīng)認(rèn)為行為對(duì)象是被查封、扣押、凍結(jié)的財(cái)產(chǎn)具有特殊性而優(yōu)先適用后罪，應(yīng)當(dāng)從全面評(píng)價(jià)犯罪行為、主客觀相結(jié)合、罪刑均衡的角度出發(fā)，根據(jù)訴訟階段、犯罪主體、主觀目的及危害后果等構(gòu)成要件中的特殊要求，準(zhǔn)確定罪量刑。
□案號(hào) 一審：（2022）浙0206刑初488號(hào)
【案情】
公訴機(jī)關(guān)：浙江省寧波市北侖區(qū)人民檢察院。
被告單位：蘇州宏來拓精密機(jī)械有限公司（以下簡(jiǎn)稱宏來拓公司）。
被告人：艾乙。
法院經(jīng)審理查明：2020年9月11日，寧波市威舟機(jī)電科技有限公司（以下簡(jiǎn)稱威舟公司）因買賣合同糾紛將被告人艾乙及其經(jīng)營(yíng)的宏來拓公司訴至寧波市北侖區(qū)人民法院，同年9月240，法院將宏來拓公司的12臺(tái)機(jī)器設(shè)備保全查封。同年10月10日，經(jīng)法院主持調(diào)解，雙方達(dá)成調(diào)解協(xié)議：1.宏來拓公司欠威舟公司貨款及利息等費(fèi)用共計(jì)171.7萬元，2020年10月31日前支付10萬元，余款于2021年11月底前分期支付；2.被告人艾乙對(duì)前述付款義務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。該協(xié)議于當(dāng)日發(fā)生法律效力。2020年11月4日，威舟公司向北侖區(qū)法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行，法院于2020年11月4日向被告單位及被告人艾乙發(fā)出執(zhí)行通知書，責(zé)令被告單位及被告人艾乙履行前述民事調(diào)解書確定的法律義務(wù)，并于同月6日作出（2020）浙0206執(zhí)3150號(hào)執(zhí)行裁定書，裁定被告單位及被告人艾乙履行付款義務(wù)。2021年3月3日，被告人艾乙、宏來拓公司與威舟公司達(dá)成執(zhí)行和解協(xié)議，承諾分期付款。后被執(zhí)行人艾乙未如約履行，且將法院查封的12臺(tái)機(jī)器設(shè)備變賣、處置，將所得款項(xiàng)53萬元以上挪作他用，導(dǎo)致該案無法執(zhí)行。在法院審理過程中，被告單位繳納執(zhí)行款10萬元。
【審判】
北侖區(qū)法院認(rèn)為，被告單位宏來拓公司對(duì)人民法院的裁定有能力執(zhí)行而不執(zhí)行，情節(jié)嚴(yán)重，其行為已構(gòu)成拒不執(zhí)行裁定罪；被告人艾乙作為被告單位直接負(fù)責(zé)的主管人員，其行為亦構(gòu)成拒不執(zhí)行裁定罪，依法均應(yīng)予懲處。公訴機(jī)關(guān)指控的罪名成立。被告人艾乙到案后如實(shí)供述自己的罪行，依法對(duì)被告人艾乙及被告單位均從輕處罰。被告單位已繳納部分履行款，對(duì)被告單位及被告人艾乙均酌情從輕處罰。據(jù)此，依照刑法第三百一十三條、第六十七條第三款之規(guī)定，判決如下：一、被告單位宏來拓公司犯拒不執(zhí)行裁定罪，判處罰金5萬元；二、被告人艾乙犯拒不執(zhí)行裁定罪，判處有期徒刑1年2個(gè)月。
一審宣判后，被告單位及被告人均未提出上訴，公訴機(jī)關(guān)未提出抗訴，判決已發(fā)生法律效力。
【評(píng)析】
拒不執(zhí)行判決、裁定罪嚴(yán)重侵害人民法院判決、裁定的權(quán)威和勝訴當(dāng)事人合法權(quán)益，成為鞏固拓展基本解決執(zhí)行難成果主要障礙之一，應(yīng)當(dāng)依法予以準(zhǔn)確懲處。實(shí)踐中，拒執(zhí)類犯罪包括拒不執(zhí)行判決、裁定罪與非法處置查封、扣押、凍結(jié)的財(cái)產(chǎn)罪，該二罪名存在易混淆之處，司法實(shí)踐中存在認(rèn)識(shí)不同的情形。鑒于該二罪在構(gòu)成要件及法定刑配置上存在差異，為保證案件定性準(zhǔn)確，統(tǒng)一法律適用，實(shí)現(xiàn)罪刑相適應(yīng)，有必要予以準(zhǔn)確區(qū)分。
一、拒不執(zhí)行判決、裁定罪與非法處置查封、扣押的財(cái)產(chǎn)罪的區(qū)別
拒不執(zhí)行判決、裁定罪是指對(duì)人民法院的判決、裁定有能力執(zhí)行而拒不執(zhí)行，情節(jié)嚴(yán)重的行為；非法處置查封、扣押、凍結(jié)的財(cái)產(chǎn)罪是指故意隱藏、轉(zhuǎn)移、變賣、故意毀損已被司法機(jī)關(guān)查封、扣押、凍結(jié)的財(cái)產(chǎn)，情節(jié)嚴(yán)重的行為。該二罪分別規(guī)定于刑法第三百一十三條、第三百一十四條，都屬于妨害司法罪，在涉及人民法院查封、扣押、凍結(jié)財(cái)產(chǎn)，在案件進(jìn)入強(qiáng)制執(zhí)行階段被非法處置，導(dǎo)致案件不能執(zhí)行的場(chǎng)合，兩罪存在一定的競(jìng)合，這也是實(shí)踐中產(chǎn)生定性爭(zhēng)議和混淆的主要原因。
從構(gòu)成要件和法定刑配置的角度分析，筆者認(rèn)為，該二罪存在以下幾個(gè)方面的區(qū)別：
�。ㄒ唬┣趾Ψㄒ嬗胁町悺＞懿粓�(zhí)行判決、裁定罪侵害的法益包括人民法院判決、裁定的權(quán)威性和勝訴當(dāng)事人的合法權(quán)益；非法處置查封、扣押、凍結(jié)的財(cái)產(chǎn)罪侵害的則為查封、扣押、凍結(jié)秩序，并不要求必須侵害實(shí)體權(quán)利。具體表現(xiàn)在危害后果方面，前罪必須導(dǎo)致判決、裁定無法執(zhí)行，即若行為人轉(zhuǎn)移、隱匿、損毀了其部分財(cái)產(chǎn)，但通過其他財(cái)產(chǎn)用于執(zhí)行判決、裁定確定的義務(wù)，則不構(gòu)成拒不執(zhí)行判決、裁定罪；相反，只要對(duì)司法機(jī)關(guān)查封、扣押、凍結(jié)的財(cái)產(chǎn)進(jìn)行了非法處置，就造成了妨害司法秩序的結(jié)果，即便再提供相應(yīng)財(cái)產(chǎn)用于履行此后的裁判義務(wù)，也不影響該結(jié)果的發(fā)生。從危害性的角度，應(yīng)當(dāng)認(rèn)為，同等條件下，對(duì)法院判決、裁定的蔑視和拒不執(zhí)行，比蔑視、破壞程序性查封、扣押、凍結(jié)秩序的危害性更為嚴(yán)重。
�。ǘ┬袨橹黧w不同。前罪的犯罪主體為被執(zhí)行人、協(xié)助執(zhí)行義務(wù)人及擔(dān)保人等負(fù)有執(zhí)行義務(wù)的自然人或單位。其他案外主體可與前述特定主體成立共同犯罪，但不能單獨(dú)成立該罪；后罪的犯罪主體則無特定范圍要求，滿足一般犯罪條件的自然人主體即可，但刑法未規(guī)定單位犯罪。
（三）主觀方面不同。二罪在主觀方面均為故意，但故意的具體內(nèi)容不同。前罪要求明知是人民法院生效的判決、裁定，而故意不執(zhí)行或明知其行為將造成人民法院的判決、裁定無法執(zhí)行的后果。拒不執(zhí)行判決、裁定罪屬于典型的目的犯，其主觀目的必須是不履行判決、裁定確定的法律義務(wù)。后罪的主觀方面要求行為人認(rèn)識(shí)到財(cái)產(chǎn)已被司法機(jī)關(guān)查封、扣押、凍結(jié)，但無特殊目的要求。
�。ㄋ模┰V訟階段及義務(wù)來源不同。前罪必須發(fā)生在判決、裁定生效之后；后罪僅需在訴訟過程之中，并無前述要求，可以發(fā)生在民事訴訟的保全階段、刑事案件的偵查及審查起訴階段、案件審理過程之中，也包括裁判生效及執(zhí)行階段之后。刑法關(guān)于拒不執(zhí)行判決、裁定罪要求的義務(wù)則是行為人應(yīng)當(dāng)執(zhí)行人民法院的判決、裁定，不得拒不執(zhí)行，其義務(wù)的來源必須是人民法院的判決、裁定。而刑法關(guān)于非法處置查封、扣押的財(cái)產(chǎn)罪要求的義務(wù)是不得非法處置已被司法機(jī)關(guān)查封、扣押的財(cái)產(chǎn)，其義務(wù)來源于司法機(jī)關(guān)對(duì)相關(guān)財(cái)產(chǎn)的查封、扣押文書，且此處的司法機(jī)關(guān)并不局限于人民法院，而是包括人民法院以及刑事訴訟中依法行使偵查權(quán)的公安機(jī)關(guān)、國(guó)家安全機(jī)關(guān)、海關(guān)緝私部門、海警、監(jiān)獄等，以及人民檢察院。
�。ㄎ澹┬袨樘卣鞑煌０凑兆鳛榉概c不作為犯的理論劃分，前罪屬于不作為犯，即行為人負(fù)有履行人民法院判決、裁定所確定的法律義務(wù)，有能力執(zhí)行而拒不執(zhí)行。后罪屬于作為犯，即行為人以積極的行動(dòng)非法處置刑法所禁止的不得處置已被司法機(jī)關(guān)依法查封、扣押、凍結(jié)的財(cái)產(chǎn)。拒不執(zhí)行判決、裁定罪在具體的行為類型方面有立法解釋及司法解釋予以明確，全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)《關(guān)于刑法第三百一十三條的解釋》對(duì)拒不執(zhí)行判決、裁定罪的基本行為規(guī)定了“有能力執(zhí)行而拒不執(zhí)行，情節(jié)嚴(yán)重”的5種情形，其中第一種、第二種情形系被執(zhí)行人或擔(dān)保人針對(duì)相關(guān)財(cái)產(chǎn)的隱藏、轉(zhuǎn)移、故意毀損及轉(zhuǎn)讓行為，后3種情形則屬于單純的行為方面拒不執(zhí)行，不直接針對(duì)財(cái)產(chǎn)。非法處置查封、扣押的財(cái)產(chǎn)罪的行為方式直接規(guī)定在刑法條文之中，處置具體表現(xiàn)為針對(duì)相關(guān)財(cái)產(chǎn)的隱藏、轉(zhuǎn)移、變賣、故意毀損。
�。┓ǘㄐ膛渲貌煌�。前罪的基本犯法定刑幅度為3年以下有期徒刑、拘役或者罰金，加重犯的法定刑幅度為3年以上7年以下有期徒刑，并處罰金。后罪僅有基本犯法定刑，與前罪基本犯一致，無加重犯的相關(guān)規(guī)定。
二、拒不執(zhí)行判決、裁定罪與非法處置查封、扣押、凍結(jié)的財(cái)產(chǎn)罪的競(jìng)合關(guān)系與處理規(guī)則
按照刑法和立法解釋的規(guī)定，拒不執(zhí)行判決、裁定罪和非法處置查封、扣押、凍結(jié)的財(cái)產(chǎn)罪在針對(duì)財(cái)產(chǎn)的行為方面都表現(xiàn)為隱藏、轉(zhuǎn)移、故意毀損、變賣（轉(zhuǎn)讓），均有高度重合性，該二罪名存在競(jìng)合關(guān)系。關(guān)于二罪是何種競(jìng)合關(guān)系以及如何處理，有兩種不同意見：一種意見認(rèn)為，二罪系法條競(jìng)合關(guān)系，非法處置查封、扣押、凍結(jié)的財(cái)產(chǎn)罪僅針對(duì)被查封、扣押、凍結(jié)的財(cái)產(chǎn)，屬于特別法，當(dāng)二罪競(jìng)合時(shí)優(yōu)先適用后罪；另一種意見認(rèn)為，二罪在競(jìng)合時(shí)存在包含關(guān)系，即競(jìng)合存在的場(chǎng)合，拒不執(zhí)行判決、裁定罪包含非法處置查封、扣押、凍結(jié)的財(cái)產(chǎn)罪，應(yīng)當(dāng)以拒不執(zhí)行判決、裁定罪處理。
筆者贊同第二種意見。理由如下：第一，二罪不是一般法與特別法的關(guān)系。一般法與特別法存在的前提是特別法的構(gòu)成要件完全包含普通法的構(gòu)成要件，并且通過特別要素的增加或者概念要素的特殊化，進(jìn)而縮小了犯罪構(gòu)成的范圍，因此一般法是上位概念，特別法是下位概念。而拒不執(zhí)行判決、裁定罪與非法處置查封、扣押、凍結(jié)的財(cái)產(chǎn)罪之間整體并無上述關(guān)系；競(jìng)合的部分，從前述構(gòu)成要件的區(qū)別來看，也不能反映二罪是一般與特別的關(guān)系。相反，前罪在行為主體、主觀目的等方面的特殊要求卻更能反映其構(gòu)成要件的特殊性。第二，二罪在立法設(shè)置上屬于補(bǔ)充關(guān)系，在競(jìng)合時(shí)屬于包容關(guān)系。刑法不容許有能力執(zhí)行而不執(zhí)行法院的判決、裁定，故設(shè)置了拒不執(zhí)行判決、裁定罪；而為了保障判決、裁定的執(zhí)行，法律賦予司法機(jī)關(guān)在當(dāng)事人申請(qǐng)后決定或依職權(quán)徑行決定在訴訟過程中即采取查封、扣押、凍結(jié)財(cái)產(chǎn)等司法強(qiáng)制措施，防止當(dāng)事人在案件未決前轉(zhuǎn)移、隱匿、毀損財(cái)產(chǎn)，刑法為保護(hù)這一秩序而設(shè)置了非法處置查封、扣押、凍結(jié)的財(cái)產(chǎn)罪。二罪競(jìng)合時(shí)，行為人的行為同時(shí)符合二罪的構(gòu)成要件，在完全符合后罪的基礎(chǔ)上，前罪在構(gòu)成要件上還有主體、主觀目的等方面的特殊要求，后罪的構(gòu)成要件完全被包含在前罪之中。如此種情形認(rèn)定為后罪，則存在評(píng)價(jià)不全面的問題，認(rèn)定為前罪則全面評(píng)價(jià)了該行為。第三，二罪競(jìng)合時(shí)，適用后罪不符合罪刑相適應(yīng)原則�；诙锏难a(bǔ)充關(guān)系，以及前罪危害性大于后罪的實(shí)際，刑法對(duì)前罪配置的法定刑重于后罪。雖然二罪的基本犯刑罰一致，但后罪主刑最高僅為有期徒刑3年，而前罪主刑最高可達(dá)有期徒刑7年。競(jìng)合時(shí)，若適用后罪，相較于普通類型的拒不執(zhí)行判決、裁定罪，則會(huì)出現(xiàn)非法處置未被查封、扣押、凍結(jié)的財(cái)產(chǎn)，拒不執(zhí)行判決、裁定的行為，最高可處7年有期徒刑，而在財(cái)產(chǎn)已被查封、扣押、凍結(jié)的前提下，仍予以非法處置，拒不執(zhí)行判決、裁定的，最高刑期卻僅為有期徒刑3年，明顯不符合罪刑相適應(yīng)原則。
根據(jù)拒不執(zhí)行判決、裁定罪和非法處置查封、扣押、凍結(jié)的財(cái)產(chǎn)罪的構(gòu)成要件，筆者認(rèn)為，應(yīng)按照以下規(guī)則予以區(qū)分認(rèn)定：非法處置已被司法機(jī)關(guān)查封、扣押、凍結(jié)的財(cái)產(chǎn)，在判決生效以前只能認(rèn)定為后罪。在判決生效以后，以拒不執(zhí)行判決、裁定為目的的，應(yīng)認(rèn)定為前罪，無拒不執(zhí)行判決、裁定目的或者未造成判決、裁定無法執(zhí)行后果的，認(rèn)定為后罪；只有被執(zhí)行人、協(xié)助執(zhí)行義務(wù)人、擔(dān)保人才能構(gòu)成前罪，非前述特定主體單獨(dú)犯罪時(shí)只能成立后罪。
三、本案應(yīng)當(dāng)定性為拒不執(zhí)行裁定罪
被告單位宏來拓公司在民事調(diào)解書生效進(jìn)入強(qiáng)制執(zhí)行階段后，在人民法院裁定其應(yīng)履行調(diào)解書確定的法律義務(wù)的情況下，明知涉案機(jī)器設(shè)備等財(cái)產(chǎn)已被人民法院查封，仍予以變賣、處置，有能力執(zhí)行而拒不執(zhí)行人民法院的裁定。從構(gòu)成要件分析，被告單位的行為侵害人民法院裁定的權(quán)威性及勝訴當(dāng)事人的合法權(quán)益；客觀上，在案件進(jìn)入強(qiáng)制執(zhí)行程序后，有能力執(zhí)行而不執(zhí)行人民法院的裁定，將人民法院查封的機(jī)器設(shè)備予以變賣、處置，所得款項(xiàng)挪作他用，情節(jié)嚴(yán)重；主體方面，被告單位及被告人均系被執(zhí)行人；主觀上，被告單位系故意實(shí)施，且具有不履行人民法院裁定之目的，其行為符合拒不執(zhí)行裁定罪的構(gòu)成要件，同時(shí)也符合非法處置查封的財(cái)產(chǎn)罪的構(gòu)成要件。如前所述，雖然該行為同時(shí)構(gòu)成拒不執(zhí)行裁定罪和非法處置查封的財(cái)產(chǎn)罪，但在處斷時(shí)應(yīng)認(rèn)定為拒不執(zhí)行裁定罪。
因此，被告單位宏來拓公司的行為應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為拒不執(zhí)行裁定罪；被告人艾乙作為被告單位直接負(fù)責(zé)的主管人員，其行為亦構(gòu)成拒不執(zhí)行裁定罪。
【注釋】
作者單位：浙江省寧波市北侖區(qū)人民法院