【202323065】多筆犯罪事實(shí)證據(jù)多寡不一時(shí)的審查運(yùn)用
文/張瑩；魯照興
【裁判要旨】多筆犯罪事實(shí)的證據(jù)多寡不一，被告人全案翻供，應(yīng)首先審查證據(jù)合法性，用間接證據(jù)印證直接證據(jù)的真實(shí)性，以直接證據(jù)為認(rèn)定犯罪事實(shí)的主要依據(jù)。其次詳細(xì)分析多筆犯罪事實(shí)的異同，運(yùn)用經(jīng)驗(yàn)法則和邏輯法則，用更多證據(jù)支撐的犯罪事實(shí)印證其他犯罪事實(shí)。最后注重審查案發(fā)經(jīng)過(guò)及案件異常點(diǎn)，排除合理懷疑，依法準(zhǔn)確認(rèn)定多筆犯罪事實(shí)。
□案號(hào) 一審：（2021）蘇1181刑初608號(hào) 二審：（2022）蘇11刑終111號(hào)
【案情】
公訴機(jī)關(guān)：江蘇省丹陽(yáng)市人民檢察院。
被告人：陳杰。
2018年1月以來(lái)，被告人陳杰先向平安保險(xiǎn)公司、人民保險(xiǎn)公司等保險(xiǎn)公司投保銀行卡賬戶盜刷險(xiǎn)（銀行卡安全險(xiǎn)），然后采用戴頭盔、口罩、墨鏡等方式遮掩其本人身份特征，持投保銀行卡至銀行ATM機(jī)取款，隨后向公安機(jī)關(guān)報(bào)案稱銀行卡丟失被他人盜刷，再向其投保的保險(xiǎn)公司申請(qǐng)理賠保險(xiǎn)金。自2018年1月至2021年4月，陳杰以上述方式累計(jì)作案9起，在ATM機(jī)上共計(jì)取款330200元，向保險(xiǎn)公司申請(qǐng)理賠保險(xiǎn)金，其中6次獲得平安保險(xiǎn)公司、人民保險(xiǎn)公司等保險(xiǎn)公司理賠，獲賠保險(xiǎn)金共計(jì)195800元；未遂3起，所涉金額共計(jì)134400元。
2020年10月30日，保險(xiǎn)公司向公安機(jī)關(guān)報(bào)案，被告人陳杰于2021年4月24日被公安機(jī)關(guān)抓獲歸案。
【審判】
丹陽(yáng)市人民法院一審經(jīng)審理認(rèn)為，被告人陳杰以非法占有為目的，編造未曾發(fā)生的保險(xiǎn)事故，騙取保險(xiǎn)金，數(shù)額巨大，其行為構(gòu)成保險(xiǎn)詐騙罪。陳杰實(shí)施保險(xiǎn)詐騙9起，其中既遂6起，騙得保險(xiǎn)金共計(jì)195800元；未遂3起，所涉金額共計(jì)134400元，既遂和未遂處于同一量刑幅度，依法以保險(xiǎn)詐騙罪既遂處罰，未遂部分作為酌情從重處罰情節(jié)。根據(jù)陳杰具體的犯罪事實(shí)、犯罪性質(zhì)、情節(jié)以及對(duì)社會(huì)的危害程度，依照刑法第一百九十八條第一款第（三）項(xiàng)、第六十四條的規(guī)定，以保險(xiǎn)詐騙罪判處被告人陳杰有期徒刑6年2個(gè)月，并處罰金5萬(wàn)元。
一審宣判后，被告人陳杰不服，提出上訴。其主要上訴理由是：1.偵查期間對(duì)其刑訊逼供，辦案民警不能作為證人出庭證明本案證據(jù)收集合法，審判期間存在超期羈押等違法行為。2.一審認(rèn)定其實(shí)施保險(xiǎn)詐騙的事實(shí)不清，證據(jù)不足，監(jiān)控視頻中在ATM機(jī)上取錢的人不是陳杰，其所用車輛在ATM機(jī)取現(xiàn)地特定區(qū)域出現(xiàn)或停留只是巧合，冠字號(hào)BF64278313人民幣不是其消費(fèi)所用，即使是其所用也是其撿到的錢，其無(wú)罪。
江蘇省鎮(zhèn)江市中級(jí)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，被告人陳杰在一審期間申請(qǐng)非法證據(jù)排除，辦案民警出庭證明證據(jù)收集合法并無(wú)不當(dāng)，在案證據(jù)足以證明陳杰的有罪供述系公安機(jī)關(guān)合法取得。變更羈押期限前后時(shí)間連續(xù)，手續(xù)符合法律規(guī)定。全案證據(jù)形成了完整的證據(jù)鎖鏈，排除了合理懷疑，足以認(rèn)定陳杰實(shí)施了保險(xiǎn)詐騙行為。陳杰以非法占有為目的，編造未曾發(fā)生的保險(xiǎn)事故，騙取保險(xiǎn)金，數(shù)額巨大，其行為構(gòu)成保險(xiǎn)詐騙罪。陳杰的相關(guān)上訴理由不能成立。鎮(zhèn)江中院遂依法駁回上訴，維持原判。
【評(píng)析】
本案中共有9筆犯罪事實(shí)，其中第9筆犯罪事實(shí)因案發(fā)時(shí)間近，證據(jù)收集相較于其他犯罪事實(shí)而言數(shù)量上更多。面對(duì)陳杰全案翻供，拒不認(rèn)罪，如何審查運(yùn)用證據(jù)認(rèn)定全案多筆犯罪事實(shí)，是辦案法官比較關(guān)心的問(wèn)題。筆者認(rèn)為應(yīng)嚴(yán)格按照刑事訴訟法第五十五條、最高人民法院《關(guān)于適用刑事訴訟法的解釋》（以下簡(jiǎn)稱《刑訴法解釋》）第72條之規(guī)定，先審查證據(jù)合法性，然后區(qū)分直接證據(jù)和間接證據(jù)，用間接證據(jù)印證直接證據(jù)的真實(shí)性，以直接證據(jù)為認(rèn)定犯罪事實(shí)的主要依據(jù)。運(yùn)用經(jīng)驗(yàn)法則和邏輯法則，分析多筆犯罪事實(shí)的異同，用更多證據(jù)支撐的犯罪事實(shí)印證其他犯罪事實(shí)。最后注重審查案發(fā)經(jīng)過(guò)及案件異常點(diǎn)，通過(guò)常識(shí)常情常理，排除合理懷疑，依法認(rèn)定犯罪事實(shí)。
一、被告人陳杰的有罪供述等直接證據(jù)取得合法、內(nèi)容真實(shí)
合法性是證據(jù)的“三性”之一，無(wú)論是直接證據(jù)還是間接證據(jù)，只有經(jīng)過(guò)合法性審查，才能被用來(lái)定案。證據(jù)合法性審查主要看辦案民警收集證據(jù)時(shí)是否遵守法定程序；辦案民警通過(guò)非法手段收集的證據(jù)應(yīng)被排除在法庭之外；面對(duì)非法證據(jù)排除申請(qǐng)，法院是否要啟動(dòng)非法證據(jù)排除程序？本案被告人陳杰全案翻供，拒不認(rèn)罪，一審期間以刑訊逼供為由申請(qǐng)非法證據(jù)排除，二審期間提出辦案民警不得出庭作證來(lái)證明本案取證合法等上訴理由。經(jīng)查，針對(duì)非法證據(jù)排除申請(qǐng)，一審開庭時(shí)公訴機(jī)關(guān)有針對(duì)性地播放了陳杰2021年4月29日被指定居所監(jiān)視居住期間、2021年6月22日在丹陽(yáng)市看守所作有罪供述時(shí)的同步錄音錄像，顯示陳杰做有罪供述時(shí)身體放松、問(wèn)答對(duì)接正常，錄音錄像同步、完整，內(nèi)容與訊問(wèn)筆錄記載內(nèi)容不存在實(shí)質(zhì)性差異；提供了陳杰進(jìn)入丹陽(yáng)市看守所羈押時(shí)的人所登記表、人所健康檢查表、身體檢查單，證明陳杰人所時(shí)身體并無(wú)異常；根據(jù)《刑訴法解釋》第135條、第136條之規(guī)定，通知辦案民警到庭作證，消除了法庭對(duì)證據(jù)收集合法性存在的疑問(wèn)。上述證據(jù)足以證明陳杰的有罪供述系公安機(jī)關(guān)合法取得，可以作為認(rèn)定陳杰實(shí)施保險(xiǎn)詐騙的證據(jù)使用。
直接證據(jù)是以直接方式與案件主要事實(shí)相關(guān)聯(lián)的證據(jù)，即能夠直接證明案件主要事實(shí)的證據(jù)，運(yùn)用直接證據(jù)查明案件事實(shí)的要點(diǎn)是確保證據(jù)的真實(shí)性�！缎淘V法解釋》第104條規(guī)定：對(duì)證據(jù)的真實(shí)性應(yīng)當(dāng)綜合全案證據(jù)進(jìn)行審查。本案被告人陳杰被抓獲歸案后，在14次訊問(wèn)筆錄中有多次反復(fù)，其中第11次、12次訊問(wèn)僅承認(rèn)第9筆犯罪事實(shí)，第4、5、6、7、13、14次承認(rèn)全部犯罪事實(shí)，其中第13次、第14次有罪供述系陳杰在丹陽(yáng)看守所委托他人請(qǐng)求公安機(jī)關(guān)到看守所做的筆錄，多次有罪供述前后細(xì)節(jié)基本一致，筆錄內(nèi)容不存在前后不能解釋的矛盾。有罪供述中的細(xì)節(jié)都能得到在案查證屬實(shí)的間接證據(jù)的印證。所有的有罪供述筆錄均由陳杰簽字確認(rèn)。綜合全案證據(jù)，可以認(rèn)定陳杰有罪供述內(nèi)容的真實(shí)性。
二、間接證據(jù)查證屬實(shí)且相互印證，證明內(nèi)容指向一致，和在案直接證據(jù)亦相互佐證
間接證據(jù)必須結(jié)合其他證據(jù)，通過(guò)推理才能證明案件事實(shí)。對(duì)于既有直接證據(jù)又有間接證據(jù)的案件，間接證據(jù)的主要作用是印證直接證據(jù)的真實(shí)性，認(rèn)定犯罪事實(shí)的主要證據(jù)仍是直接證據(jù)。被告人陳杰實(shí)施保險(xiǎn)詐騙的犯罪事實(shí)均有證據(jù)予以證實(shí)：1.陳杰本人的供述及其父親、妻子的證言，證明陳杰月收入不高、工資一半要上交家庭、喜歡賭博、多次理賠成功，由此推斷出陳杰有作案動(dòng)機(jī)。2.證明保險(xiǎn)公司被詐騙的事實(shí)存在的證據(jù)：（1）證人江某、常某棟證言，證明陳杰多次購(gòu)買銀行卡賬戶盜刷險(xiǎn)及保險(xiǎn)公司多次向陳杰支付理賠款，和其他證據(jù)相互印證。（2）立案登記表、索賠申請(qǐng)、出險(xiǎn)通知書等，證明陳杰多次向公安機(jī)關(guān)報(bào)案并向保險(xiǎn)公司索賠成功，和其他證據(jù)相互印證。3.證明保險(xiǎn)詐騙系陳杰所為的證據(jù)：（1）陳杰在海昌公司的請(qǐng)假銷假記錄，證明凌晨等特定時(shí)間銀行卡被取現(xiàn)時(shí)，陳杰請(qǐng)假外出，有作案時(shí)間，和其他證據(jù)相互印證。（2）陳杰的銀行卡、支付寶、微信等轉(zhuǎn)賬交易流水等證據(jù)，證明陳杰的投保銀行卡在案發(fā)前有資金進(jìn)入后不久即在凌晨前后等特定時(shí)間被人在ATM機(jī)上取現(xiàn)，和其他證據(jù)相互印證。（3）密碼輸入情況，證明陳杰銀行卡在ATM機(jī)上取現(xiàn)時(shí)密碼很少輸錯(cuò)，有的錯(cuò)一次，沒(méi)有因密碼輸錯(cuò)導(dǎo)致賬戶被鎖取款失敗的情況，和其他證據(jù)相結(jié)合，進(jìn)一步提升了陳杰偽裝取現(xiàn)的可能性。（4） ATM機(jī)監(jiān)控視頻截圖等證據(jù)，證明9次零點(diǎn)前后在ATM機(jī)上取款的人均采用戴頭盔、口罩、墨鏡、手套等方式遮掩其本人身份特征，掩飾的重點(diǎn)部位、作案的方式前后一致，和其他證據(jù)相互印證。（5）車輛行駛軌跡，證明銀行卡被取現(xiàn)的時(shí)間段內(nèi)，陳杰所用之車輛在ATM機(jī)所在的特定區(qū)域范圍內(nèi)出現(xiàn)或停留。（6）辨認(rèn)筆錄，證明陳杰對(duì)其購(gòu)買、隱藏、丟棄作案工具、停放車輛以及銀行取款處進(jìn)行了辨認(rèn)，由此可知陳杰對(duì)取款地點(diǎn)、停車地點(diǎn)、作案工具等清楚知曉。上述證據(jù)圍繞保險(xiǎn)詐騙，從投保到獲得理賠款，各個(gè)環(huán)節(jié)都有證據(jù)支持，間接證據(jù)彼此之間相互印證，證明內(nèi)容均指向了陳杰實(shí)施保險(xiǎn)詐騙。
除上述證據(jù)之外，在第9筆犯罪事實(shí)中，還有一些間接證據(jù)：1.辛豐鎮(zhèn)監(jiān)控視頻截圖及老板朱某平證言等，證明案發(fā)前被告人陳杰至辛豐鎮(zhèn)購(gòu)買蛇皮袋等物品，并出現(xiàn)在ATM機(jī)附近（疑似踩點(diǎn)）。2.抵押借款協(xié)議及老板王某證言等、車輛租賃協(xié)議及老板許某烽證言等，證明第9筆犯罪事實(shí)中陳杰銀行卡資金來(lái)源，資金、車輛使用、歸還等情況，和其他證據(jù)相互印證。3.西部航班水匯監(jiān)控視頻截圖及工作人員趙某龍、歐陽(yáng)某花證言，證明陳杰銀行卡被取現(xiàn)后不久的凌晨，陳杰至西部航班水匯過(guò)夜后支付1張百元現(xiàn)鈔，次日公安機(jī)關(guān)在西部航班水匯扣押到14張百元現(xiàn)鈔，其中冠字號(hào)為BF64278313的百元現(xiàn)鈔出自辛豐鎮(zhèn)黃墟郵政儲(chǔ)蓄銀行ATM機(jī)陳杰銀行卡，和其他證據(jù)相互印證。該證據(jù)系關(guān)鍵證據(jù)，大大提升了陳杰實(shí)施第9筆保險(xiǎn)詐騙的可能性。4.陳杰的第11次、第12次訊問(wèn)筆錄，證明陳杰面對(duì)扎實(shí)的證據(jù)承認(rèn)了實(shí)施第9筆保險(xiǎn)詐騙的事實(shí)。
上述證據(jù)均由公安機(jī)關(guān)依法取得，均經(jīng)庭審舉證質(zhì)證，盡管被告人陳杰提出了一些辯解，但辯解前后矛盾，均不能成立。全案的間接證據(jù)之間相互印證，且和陳杰有罪供述等直接證據(jù)的細(xì)節(jié)相互印證，兩者組合在一起排除了合理懷疑�；诮�(jīng)驗(yàn)法則，前8筆犯罪事實(shí)在作案時(shí)間、地點(diǎn)、手段、方式、套路、作案人掩飾部位、銀行卡資金進(jìn)出情況、報(bào)案索賠情況等方面均存在高度相似，也有利于增強(qiáng)法官對(duì)前8筆犯罪事實(shí)系陳杰所為的內(nèi)心確信，認(rèn)定陳杰實(shí)施保險(xiǎn)詐騙符合邏輯和司法實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。另外，在檢察機(jī)關(guān)沒(méi)有起訴的洗錢犯罪事實(shí)中，給陳杰提供資金兌換服務(wù)的證人證言、轉(zhuǎn)賬記錄也可以作為間接證據(jù)印證陳杰實(shí)施保險(xiǎn)詐騙的犯罪事實(shí)，盡管檢察機(jī)關(guān)沒(méi)有作為證據(jù)提交庭審舉證質(zhì)證，但可以增強(qiáng)法官的內(nèi)心確信。
三、被告人陳杰庭審期間翻供沒(méi)有合理說(shuō)明翻供原因，其辯解與全案證據(jù)存在諸多矛盾
《刑訴法解釋》第96條規(guī)定，被告人庭審中翻供，但不能合理說(shuō)明翻供原因或者其辯解與全案證據(jù)矛盾，其庭前供述與其他證據(jù)能夠相互印證，可以采信其庭前供述。本案被告人陳杰庭審中全部翻供，理由是被刑訊逼供，監(jiān)控視頻不能證明取款人是陳杰本人，西部航班水匯的冠字號(hào)為BF64278313人民幣，不是其消費(fèi)所用或是其撿到的錢。面對(duì)法庭調(diào)查，陳杰多次變換刑訊逼供細(xì)節(jié)（經(jīng)查證均不實(shí)），相關(guān)辯解前后反復(fù)，和在案證據(jù)存在諸多矛盾。筆者認(rèn)為，陳杰庭前有罪供述和在案諸多客觀證據(jù)相互印證，根據(jù)《刑訴法解釋》第96條之規(guī)定，應(yīng)采信陳杰庭前有罪供述。
四、本案發(fā)（破）案正常、自然，對(duì)案件的多處反常點(diǎn)，被告人無(wú)法做出合理解釋
發(fā)（破）案經(jīng)過(guò)是指刑事案件案發(fā)以及公安機(jī)關(guān)尋找、鎖定、抓獲犯罪嫌疑人的過(guò)程。盡管公安機(jī)關(guān)出具的發(fā)（破）案經(jīng)過(guò)本身不是證據(jù)，但對(duì)全面把握案件證據(jù)、認(rèn)定案件事實(shí)有重要意義。丹陽(yáng)市法院在審理陳杰訴相關(guān)保險(xiǎn)公司支付理賠款的民事案件中，發(fā)現(xiàn)陳杰涉嫌保險(xiǎn)詐騙，將線索移交公安機(jī)關(guān)，后保險(xiǎn)公司報(bào)案，公安機(jī)關(guān)立案?jìng)刹�。因陳杰多次以類似方式向保險(xiǎn)公司理賠，保險(xiǎn)公司懷疑陳杰涉嫌保險(xiǎn)詐騙并報(bào)案，理由充分，加之丹陽(yáng)市法院移送的相關(guān)線索，公安機(jī)關(guān)對(duì)陳杰實(shí)施了重點(diǎn)偵查并將其抓獲，本案發(fā)（破）案正常、自然。關(guān)于案件多處反常點(diǎn)，如銀行卡9次丟失，每次都被盜刷卻不改變密碼難易程度，還將密碼寫在銀行卡背后，陳杰辯稱銀行卡已投保且其記憶力不好不符合常理。因?yàn)榧词广y行卡有賬戶盜刷險(xiǎn)，陳杰不會(huì)因銀行卡被盜刷而獲利，反而需要為理賠付出諸多精力甚至訴訟、信訪。根據(jù)陳杰給法院的信件內(nèi)容及提審時(shí)和陳杰的交談情況，其辯解記憶力不好，也站不住腳。再如第9筆犯罪事實(shí)中，陳杰銀行卡凌晨被取現(xiàn)的數(shù)額和取現(xiàn)當(dāng)日陳杰找他人兌換資金的數(shù)額相同，不符合常識(shí)，陳杰亦不能做出合理解釋，由此可以推知ATM機(jī)上的取款人系陳杰本人。又如陳杰以車做抵押借的錢進(jìn)入投保銀行卡后凌晨在ATM機(jī)上被取出，僅使用一天，支付1400元使用費(fèi)，花費(fèi)200元租金租用的他人汽車，在凌晨銀行卡被取現(xiàn)時(shí)，在ATM機(jī)附近停留約2小時(shí)，車輛也僅使用一天。陳杰辯解系夜釣，但綜合考慮陳杰抵車借款后租車，借款租車使用時(shí)長(zhǎng)、手續(xù)費(fèi)數(shù)額等因素，其辯解不符合常情。其實(shí)正常自然的發(fā)（破）案經(jīng)過(guò)、有違常識(shí)常理常情的案件異常點(diǎn)本身就具有一定的導(dǎo)向性，也會(huì)增強(qiáng)法官認(rèn)定陳杰實(shí)施保險(xiǎn)詐騙的內(nèi)心確信。
綜上，一法院認(rèn)定被告人陳杰構(gòu)成保險(xiǎn)詐騙罪，二審法院依法駁回陳杰上訴維持原判，是正確的。
【注釋】
作者單位：江蘇省鎮(zhèn)江市中級(jí)人民法院