【202205025】虐待犯罪的審理路徑和要點(diǎn)
文/溫錦資
【裁判要旨】
虐待犯罪的認(rèn)定，首先要確認(rèn)行為人實(shí)施了為實(shí)現(xiàn)控制目的而對(duì)家庭成員的身體和精神進(jìn)行摧殘、折磨的虐待行為，不能將虐待行為簡(jiǎn)單等同于對(duì)家庭成員的打罵；其次要全面審查虐待行為的次數(shù)、手段、對(duì)象、損害結(jié)果等情節(jié)，當(dāng)情節(jié)之一達(dá)到應(yīng)科處刑罰的程度即構(gòu)成虐待罪。虐待犯罪中出現(xiàn)受害人自殺致死的，應(yīng)當(dāng)審查虐待與自殺之間的關(guān)系，特別是受害人自殺的時(shí)間、過(guò)程、方式和死亡原因。當(dāng)虐待犯罪與自殺客觀上存在引起的條件關(guān)系，并能排除其他介入因素影響，則成立虐待罪的結(jié)果加重犯。
□案號(hào) 一審：（2019）粵0309刑初2281號(hào) 二審：（2020）粵03刑終1563號(hào)
【案情】
公訴機(jī)關(guān)：廣東省深圳市龍華區(qū)人民檢察院。
附帶民事訴訟原告人：馬某德、畢某娟。
被告人：李某森。
龍華區(qū)人民法院經(jīng)審理查明：被告人李某森與被害人馬某（歿年51歲）于1995年登記結(jié)婚，二人均系再婚，李某森婚后長(zhǎng)期隨意對(duì)馬某實(shí)施家暴，馬某頭頂遺留有因李某森毆打形成的陳舊性瘢痕。其中，2014年5月1日、7月21日，李某森因家庭瑣事在家中毆打馬某，兩次毆打均造成馬某輕微傷。2018年下半年的一天晚上，李某森在家中毆打馬某，馬某在鄰居家中躲避一晚。2019年5月23日17時(shí)許，李某森懷疑馬某有外遇，二人在家中發(fā)生口角，李某森毆打馬某并搶奪馬某手機(jī)，馬某隨后服用農(nóng)藥敵敵畏自殺。李某森隨后將馬某送往醫(yī)院搶救，馬某經(jīng)搶救無(wú)效于次日死亡。經(jīng)鑒定，馬某是生前口服腐蝕性毒物致中樞性呼吸衰竭死亡，其身體口鼻、頭部、左右眼眶、下頜部、右耳廓背部等部位均見(jiàn)損傷。
另查明，被告人李某森案發(fā)前與其他女性保持有不正當(dāng)男女關(guān)系。
附帶訴訟原告人請(qǐng)求賠償喪葬費(fèi)75522元。
【審判】
龍華區(qū)法院認(rèn)為，被告人李某森虐待家庭成員，情節(jié)惡劣，其行為構(gòu)成虐待罪。馬某自2015年后再無(wú)因李某森家暴而報(bào)警記錄，尸檢報(bào)告顯示馬某身體所受傷害均為擦傷，同時(shí)案發(fā)后馬某的微信聊天記錄顯示馬某與他人可能存在曖昧行為，導(dǎo)致馬某自殺系因害怕曖昧行為被發(fā)現(xiàn)還是因不堪受辱存疑，按照事實(shí)存疑有利于被告人原則，不宜認(rèn)定馬某自殺死亡系李某森家暴導(dǎo)致。一審遂判決：一、李某森犯虐待罪，判處有期徒刑1年10個(gè)月。二、駁回附帶民事訴訟原告人的訴訟請(qǐng)求。
一審宣判后，龍華區(qū)檢察院提出抗訴，深圳市人民檢察院支持抗訴，認(rèn)為李某森虐待行為與馬某自殺致死存在因果關(guān)系。
被告人李某森提出上訴，認(rèn)為其于2014年兩次毆打馬某后未再有毆打虐待行為，不構(gòu)成虐待罪。案發(fā)時(shí)其僅扇了馬某兩巴掌，不足以引起馬某自殺，馬某自殺死亡并非家暴行為導(dǎo)致。據(jù)此請(qǐng)求改判無(wú)罪。
附帶民事訴訟原告人馬某德、畢某娟亦提出上訴。請(qǐng)求支持其訴請(qǐng)。
深圳市中級(jí)人民法院二審對(duì)爭(zhēng)議焦點(diǎn)進(jìn)行闡述：
一、被告人李某森的行為構(gòu)成虐待罪。李某森供稱婚后長(zhǎng)期毆打馬某，近些年打馬某是因?yàn)橛X(jué)得馬某私生活不檢點(diǎn)、有婚外情，2014年、2018年其多次毆打馬某及曾用鞋跟毆打馬某造成頭部瘢痕，馬某服毒前其曾掌摑馬某并搶奪馬某手機(jī)，馬某知道他與其他女性有不正當(dāng)男女關(guān)系。李某森的供述能夠得到其他證人證言、傷情鑒定意見(jiàn)、尸檢報(bào)告等證據(jù)的印證。同時(shí)尸檢報(bào)告顯示，馬某服毒自殺前所形成的損傷廣泛。據(jù)此可認(rèn)定李某森長(zhǎng)期隨意毆打馬某，次數(shù)多，后期則以馬某生活不檢點(diǎn)為由肆意毆打馬某，曾兩次造成被害人輕微傷。此間李某森還與他人保持婚外情關(guān)系，對(duì)馬某身體、精神具有摧殘、折磨作用，其行為屬于刑法意義上的虐待行為，并且情節(jié)惡劣，構(gòu)成虐待罪。
二、被告人李某森的虐待致被害人死亡。致使被害人重傷、死亡是虐待罪的結(jié)果加重犯，包括虐待逐漸造成被害人身體的嚴(yán)重?fù)p傷或?qū)е滤劳?，或者被害人不堪忍受虐待而自殺造成死亡或重傷。本案馬某是否不堪忍受虐待而自殺死亡需要結(jié)合具體案情分析認(rèn)定。首先，馬某是服用農(nóng)藥自殺導(dǎo)致死亡。其次，綜合現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)記錄、尸體檢驗(yàn)報(bào)告、李某森供述等證據(jù)，李某森因懷疑馬某生活不檢點(diǎn)，再次對(duì)馬某家暴，并搶奪馬某手機(jī)欲查看，馬某身上呈現(xiàn)廣泛性損傷，即使不考慮肋骨骨折，馬某身上傷情亦反映其遭受?chē)?yán)重家暴。馬某身體上遭受著李某森嚴(yán)重的家暴行為，精神上受到李某森的出軌懷疑，兼之考慮到李某森出軌及對(duì)馬某的長(zhǎng)期家暴行為，足以使馬某產(chǎn)生不堪忍受的情緒。其三，馬某服用農(nóng)藥自殺行為緊隨李某森虐待行為而來(lái)，馬某自殺與李某森的虐待行為客觀上具備了關(guān)聯(lián)性。綜上足以認(rèn)定李某森的虐待行為使馬某不堪忍受而自殺死亡。
深圳中院認(rèn)為，被告人李某森虐待家庭成員，情節(jié)惡劣，致使被害人死亡，其行為構(gòu)成虐待罪。李某森的犯罪行為導(dǎo)致被害人自殺死亡，應(yīng)當(dāng)賠償由此造成的經(jīng)濟(jì)損失。二審據(jù)此改判：一、李某森犯虐待罪，判處有期徒刑3年6個(gè)月；二、李某森賠償附帶民事訴訟原告人經(jīng)濟(jì)損失75222元。
【評(píng)析】
本案系一起因家庭暴力引發(fā)的犯罪案件，二審中各方圍繞虐待罪的構(gòu)成、受害人自殺與虐待之間的因果關(guān)系進(jìn)行了激烈爭(zhēng)論。本案反映了虐待犯罪案件審理的要點(diǎn)和難點(diǎn)。筆者將圍繞此類案件的審理路徑、要點(diǎn)展開(kāi)論述。
一、虐待行為的理解和認(rèn)定
認(rèn)定虐待犯罪，前提就要搞清楚虐待行為的規(guī)范意義。2001年最高人民法院《關(guān)于適用婚姻法若干問(wèn)題的解釋（一）》（已失效）規(guī)定，“家庭暴力是指行為人以毆打、捆綁、殘害、強(qiáng)行限制人身自由或者其他手段，給其家庭成員的身體、精神等方面造成一定傷害結(jié)果的行為。持續(xù)性、經(jīng)常性的家庭暴力，構(gòu)成虐待?！痹摻忉寣⑴按x為持續(xù)性、經(jīng)常性的家庭暴力。2021年1月1日起施行的最高法院《關(guān)于適用民法典婚姻家庭編的解釋（一）》第1條對(duì)虐待表述延續(xù)之前的定義。與此相比，最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、安全部2015年3月2日發(fā)布的《關(guān)于依法辦理家庭暴力犯罪案件的意見(jiàn)》（以下簡(jiǎn)稱《意見(jiàn)》）將虐待犯罪表述為“采取毆打、凍餓、強(qiáng)迫過(guò)度勞動(dòng)、限制人身自由、恐嚇、侮辱、謾罵等手段，對(duì)家庭成員的身體和精神進(jìn)行摧殘、折磨，是實(shí)踐中較為多發(fā)的虐待性質(zhì)的家庭暴力”。兩相比較，刑、民法律規(guī)范均將虐待歸類于家庭暴力，但對(duì)內(nèi)涵的把握卻有不同。民事法律規(guī)范將虐待定義為持續(xù)性、經(jīng)常性的家庭暴力，虐待是家庭暴力的量的概念。刑事法律規(guī)范界定的虐待則近乎于家庭暴力，只是強(qiáng)調(diào)家庭暴力的虐待性質(zhì)，是虐待行為的類型化歸納。審理虐待犯罪案件，就要立足于虐待是行為的判斷，為后續(xù)認(rèn)定虐待行為情節(jié)惡劣留出空間，為此要把握好兩個(gè)方面的內(nèi)容。
一是把握好虐待是實(shí)施足以引起家庭成員身體和精神傷害的家庭暴力。家庭暴力的類型一般認(rèn)為包括身體暴力、性暴力、精神暴力和經(jīng)濟(jì)控制四種類型。從《意見(jiàn)》對(duì)虐待犯罪的表述看，虐待犯罪涉及的家庭暴力類型僅限于身體暴力和精神暴力，性暴力、經(jīng)濟(jì)控制尚未出現(xiàn)在虐待犯罪的視野，當(dāng)然性暴力造成身體、精神傷害可以評(píng)價(jià)在身體暴力和精神暴力中。就身體暴力和精神暴力而言，形式上任何侵犯人身、自由、人格、尊嚴(yán)等人身權(quán)利的行為均可成為虐待的手段，手段應(yīng)具有摧殘、折磨身體和精神的作用，實(shí)質(zhì)把握上可以一般公眾認(rèn)為足以引起身體或者精神的傷害和痛苦為標(biāo)準(zhǔn)。二是把握好虐待是通過(guò)暴力傷害實(shí)現(xiàn)控制的目的。家庭暴力的核心是權(quán)力和控制，加害人通過(guò)暴力傷害達(dá)到目的的主觀故意，大多數(shù)家庭暴力呈現(xiàn)周期性，不同程度造成受害人的身體或者心理傷害結(jié)果，導(dǎo)致受害人因?yàn)榭植蓝鼜挠诩雍Ψ降囊庠?。引發(fā)家庭暴力的內(nèi)在動(dòng)機(jī)是加害人內(nèi)心深處控制受害人的需要，通常表現(xiàn)為服從與男人至上，不允許反抗，不允許離開(kāi)或離婚，這是虐待的源頭和最終的去向。認(rèn)定虐待行為，就是要考察是否具有控制的本質(zhì)特征。
由此，刑法上的虐待可以概括為為實(shí)現(xiàn)對(duì)家庭成員的控制而實(shí)施的足以引起身體和精神痛苦的暴力、侮辱行為，打罵是虐待的手段而不是虐待本身，對(duì)虐待的認(rèn)定不能局限于打沒(méi)打、罵沒(méi)罵。虐待行為是對(duì)質(zhì)的判斷，虐待行為定性后對(duì)量的認(rèn)定，包括行為的次數(shù)、時(shí)間、頻率、手段、結(jié)果、對(duì)象等，則屬于認(rèn)定虐待犯罪及結(jié)果加重犯的范疇。本案李某森的行為具備了虐待的控制和暴力、侮辱特征，應(yīng)屬于虐待行為，虐待行為是構(gòu)成虐待犯罪的前提。
二、虐待犯罪的認(rèn)定
?。ㄒ唬┡按缸锏娜胱飿?biāo)準(zhǔn)
虐待行為情節(jié)惡劣才構(gòu)成虐待犯罪?！兑庖?jiàn)》第17條歸納了情節(jié)惡劣的四種情形：1.虐待持續(xù)時(shí)間較長(zhǎng)、次數(shù)較多；2.虐待手段殘忍；3.虐待造成被害人輕微傷或者患較嚴(yán)重疾??；4.對(duì)未成年人、老年人、殘疾人、孕婦、哺乳期婦女、重病患者實(shí)施較為嚴(yán)重的虐待行為。上述規(guī)定涉及虐待行為本身、行為對(duì)象、行為次數(shù)、時(shí)長(zhǎng)、行為的結(jié)果，從多個(gè)維度規(guī)定了虐待罪的入罪標(biāo)準(zhǔn)，具有很強(qiáng)的操作性，一般并無(wú)爭(zhēng)議。
需要注意的是，雖然《意見(jiàn)》規(guī)定了單一情節(jié)可以構(gòu)成情節(jié)惡劣，如虐待手段殘忍，或者虐待造成被害人輕微傷，實(shí)施了一次虐待，也可能構(gòu)成虐待罪，但認(rèn)定虐待犯罪不能脫離虐待是家庭暴力的范疇。家庭暴力行為的發(fā)生和發(fā)展，呈周期性模式，當(dāng)出現(xiàn)虐待手段殘忍或者虐待造成受害人輕微傷等結(jié)果時(shí)，它一定是家庭暴力的延續(xù)和累積，而不是獨(dú)立的現(xiàn)象，獨(dú)立、偶發(fā)的傷害行為與虐待無(wú)關(guān)。因此，認(rèn)定單次虐待構(gòu)罪，不能簡(jiǎn)單停留在傷害構(gòu)成輕微傷或手段殘忍層面，而應(yīng)全面審查行為人的行為、表現(xiàn)和受害人的反應(yīng)，只有具備了家庭暴力特征的基礎(chǔ)上，討論多次或者一次虐待行為是否構(gòu)成虐待犯罪才具有實(shí)質(zhì)意義。本案案發(fā)時(shí)受害人被毆打，如果僅討論該次毆打是否構(gòu)成虐待、是否情節(jié)惡劣，是無(wú)法得出犯虐待罪甚至無(wú)法得出虐待的結(jié)論的，只有從家庭暴力的角度出發(fā)，以時(shí)間為軸全面整體分析李某森的行為，查清虐待行為的次數(shù)、手段、時(shí)長(zhǎng)、后果、意志控制等事實(shí)，分析行為的周期性，才能認(rèn)定是否構(gòu)成虐待犯罪。
?。ǘ┡按缸锏淖C據(jù)審查
犯罪事實(shí)清楚、證據(jù)確實(shí)充分，離不開(kāi)證據(jù)的全面收集、審查，對(duì)于虐待犯罪而言尤為如此。虐待犯罪的證據(jù)審查，要把握好虐待犯罪證據(jù)全面性要求與虐待證據(jù)易缺失之間的矛盾關(guān)系。
一方面是認(rèn)定虐待行為需要全面性審查。正如上文所述，虐待行為是家庭暴力的范疇，家庭暴力不是單一行為的簡(jiǎn)單認(rèn)定，而是對(duì)行為人與受害人關(guān)系、控制特征、暴力行為、行為結(jié)果等綜合審查認(rèn)定，而這每一個(gè)環(huán)節(jié)都需要有證據(jù)支撐。
另一方面是虐待行為的證據(jù)收集難度大。一是虐待的突發(fā)性。虐待的發(fā)生可能因瑣事、懷疑、心情等而起，具有突然性，發(fā)生后又可能戛然而止，造成虐待的證據(jù)未能固定，后期難以收集。二是虐待行為日常化。虐待行為往往與日常生活緊密聯(lián)系在一起，隨手毆打、隨口辱罵等成為生活的組成部分，兼之暴力程度較輕，容易被忽略，難以與虐待建立關(guān)聯(lián)性。三是“親親相隱”。無(wú)論是當(dāng)事人還是親戚朋友，出于維護(hù)家庭的目的，往往會(huì)息事寧人、不愿告發(fā)，而案發(fā)后當(dāng)事人雙方及各自親屬對(duì)是否虐待往往又各持一詞。四是虐待行為的隱蔽性。虐待發(fā)生于家庭成員之間，又受家丑不可外揚(yáng)的觀念影響，外界難以發(fā)現(xiàn)，即使有所耳聞，大多也是猜測(cè)居多，傳來(lái)證據(jù)居多。
虐待犯罪證據(jù)的全面性要求與證據(jù)難以收集之間形成了緊張的對(duì)立關(guān)系，對(duì)虐待犯罪證據(jù)的收集、審查提出了更高的要求?！兑庖?jiàn)》對(duì)此也有體現(xiàn)，要求公安機(jī)關(guān)及時(shí)、充分、全面地收集證據(jù)，向被害人的親屬、鄰居等收集涉及家庭暴力的處理記錄、病歷、照片、視頻等，不僅要收集關(guān)于家庭暴力犯罪行為和危害結(jié)果的證據(jù)，還要收集關(guān)于案發(fā)起因、當(dāng)事人有無(wú)過(guò)錯(cuò)，尤其是家暴歷史情況的證據(jù)，以完整反映家暴事實(shí)的發(fā)展經(jīng)過(guò)。本案二審正是通過(guò)全面審查涉及家庭暴力的證據(jù)，包括親屬、鄰居的證言、報(bào)案材料、被告人的供述、傷情鑒定、錄像資料、照片等證據(jù)，查清雙方婚姻狀況，查明受害人兩次被毆打致輕微傷、頭頂因毆打留下瘢痕、被毆打至鄰居家中過(guò)夜躲避、李某森婚外情等事實(shí)，明確了案發(fā)時(shí)受害人的傷情，據(jù)此方認(rèn)定李某森構(gòu)成虐待罪。
三、虐待致人重傷死亡的認(rèn)定
刑法第二百六十條第二款規(guī)定，犯虐待罪，致使被害人重傷、死亡的，處2年以上7年以下有期徒刑。該款規(guī)定是虐待罪的結(jié)果加重犯。結(jié)果加重犯是指行為人實(shí)施了基本犯罪構(gòu)成要件的行為，由于發(fā)生了刑法規(guī)定的基本犯罪構(gòu)成要件之外的加重結(jié)果，刑法從而加重其法定刑的犯罪形態(tài)。對(duì)于虐待犯罪結(jié)果加重犯的認(rèn)定，實(shí)踐中要注意兩個(gè)問(wèn)題。
一是行為人對(duì)加重結(jié)果的發(fā)生屬過(guò)失的責(zé)任。沒(méi)有責(zé)任就沒(méi)有刑罰，刑法規(guī)定虐待犯罪對(duì)加重結(jié)果承擔(dān)刑責(zé)，行為人對(duì)加重結(jié)果的發(fā)生應(yīng)具有故意或過(guò)失的罪責(zé)。虐待犯罪雖是故意犯，但加重結(jié)果不屬于虐待犯罪的構(gòu)成要件，即加重結(jié)果不是虐待犯罪追求或放任的結(jié)果，事實(shí)上行為人虐待受害人后往往會(huì)積極實(shí)施救治，表現(xiàn)出不希望受害人重傷、死亡的態(tài)度。既然行為人無(wú)故意責(zé)任，則只能是過(guò)失責(zé)任，即應(yīng)當(dāng)認(rèn)識(shí)到而沒(méi)認(rèn)識(shí)到或者認(rèn)識(shí)到但自信可以避免。[1]虐待罪結(jié)果加重犯的法定刑2年以上7年以下有期徒刑的設(shè)置，與過(guò)失致人重傷罪3年以下有期徒刑或拘役和過(guò)失致人死亡罪3年以上7年以下有期徒刑的法定刑設(shè)置基本相一致，也印證行為人對(duì)加重結(jié)果應(yīng)是過(guò)失的罪責(zé)。區(qū)分行為人對(duì)虐待犯罪加重結(jié)果的主觀因素，目的在于準(zhǔn)確認(rèn)定是虐待罪的結(jié)果加重犯還是成立其他故意犯罪，避免重罪輕判、輕罪重判，罪刑失衡。
二是客觀上加重結(jié)果是由虐待犯罪導(dǎo)致?；痉缸锱c加重結(jié)果之間具有因果關(guān)系是結(jié)果加重犯的必要條件。[2]認(rèn)定兩者之間的因果關(guān)系，有條件說(shuō)、相當(dāng)因果關(guān)系說(shuō)、可能預(yù)見(jiàn)說(shuō)、過(guò)失說(shuō)及客觀歸責(zé)理論等，學(xué)說(shuō)各有優(yōu)劣，究竟適用何種學(xué)說(shuō)進(jìn)行解釋并無(wú)明確的規(guī)定，但無(wú)論運(yùn)用何種解釋方法都必須得出符合正義的結(jié)論，避免將其他因素導(dǎo)致或者無(wú)法預(yù)見(jiàn)的結(jié)果歸責(zé)于基本犯。就虐待犯罪結(jié)果加重犯而言，《意見(jiàn)》明確規(guī)定了兩種情形，一是長(zhǎng)期虐待過(guò)失導(dǎo)致重傷或死亡，二是因虐待致使被害人不堪忍受而自殘、自殺。上述兩種情形在因果關(guān)系認(rèn)定上實(shí)際也有所不同，長(zhǎng)期虐待致死顯然屬于直接引起的加重結(jié)果，而虐待導(dǎo)致自殘、自殺，很難說(shuō)是直接的因果關(guān)系，更接近條件的因果關(guān)系。但從《意見(jiàn)》內(nèi)容看，規(guī)定本身就暗含重傷、死亡、自殘、自殺與虐待犯罪之間可以建立常態(tài)的聯(lián)系，實(shí)務(wù)中無(wú)需對(duì)此作過(guò)多解釋，對(duì)于虐待犯罪引起的直接重傷、死亡或者自殘、自殺導(dǎo)致重傷、死亡，已不是要不要承擔(dān)刑責(zé)的問(wèn)題，而是如何承擔(dān)的問(wèn)題。
據(jù)此認(rèn)定虐待犯罪成立結(jié)果加重犯，首先要確認(rèn)構(gòu)成虐待犯罪并且出現(xiàn)了加重結(jié)果，其次分析行為人對(duì)加重結(jié)果是否具有故意，如果無(wú)故意，進(jìn)一步分析加重結(jié)果的發(fā)生是否屬于《意見(jiàn)》規(guī)定的類型，最后分析是否有其他因素介入導(dǎo)致加重結(jié)果發(fā)生。如果否，則得出成立虐待犯罪結(jié)果加重犯的結(jié)論。本案中二審正是據(jù)此得出李某森構(gòu)成虐待罪的結(jié)果加重犯。
【注釋】
作者單位：廣東省深圳市中級(jí)人民法院
[1]劉瑜、李錦陽(yáng)：“芻議虐待罪結(jié)果加重犯的限制適用”，載《法制博覽》2014年1期。
[2]張軍、熊選國(guó)：《刑事司法文件解讀》2009年第9輯，人民法院出版社2009年版，第113頁(yè)。