【202208028】合同詐騙罪與民事欺詐的界分
文/付涵

　　【裁判要旨】
　　對(duì)于建設(shè)工程這種連續(xù)履行的合同中出現(xiàn)的欺詐行為，應(yīng)從合同履行的整體情況綜合判斷，對(duì)合同最終適當(dāng)、全面履行不存在根本、全面影響的，應(yīng)定性為民事欺詐，不應(yīng)作為刑事犯罪處理。
　　□案號(hào)　一審：（2018）贛0402刑初271號(hào)　二審：（2019）贛04刑終521號(hào)
　　【案情】
　　公訴機(jī)關(guān)：江西省九江市濂溪區(qū)人民檢察院。
　　被告人：黃大正、周軍、袁維慶。
　　2012年11月，被告人黃大正以承包方江西省臨川第一建筑工程有限公司（以下簡(jiǎn)稱臨川一建）的名義與發(fā)包方九江德恒置業(yè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱德恒公司）簽訂了關(guān)于九江德恒金瀾灣社區(qū)工程土建工程施工總承包合同，工程總造價(jià)約4億元。合同簽訂后，被告人黃大正作為實(shí)際承建人自籌資金，組織施工。2013年3月至8月，被告人黃大正等人在446根樁基施工過程中虛增砼用量，其虛增的方式有兩種，先采取將小票中方量由6改成9，后采取虛增小票的方式，將虛假送貨單混雜在真實(shí)送貨單中。德恒公司及監(jiān)理公司相關(guān)簽證人員均在簽證單上簽名認(rèn)可，但有部分未經(jīng)核實(shí)。2013年10月，被告人黃大正向德恒公司提交了工程預(yù)算書，申請(qǐng)支付工程款。后德恒公司支付工程款117785504元，雙方確認(rèn)已完成工程量308705652元。2017年10月，德恒公司向公安機(jī)關(guān)報(bào)案，黃大正等三名被告人先后被抓獲歸案。
　　【審判】
　　濂溪區(qū)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)及查明的事實(shí)，不能認(rèn)定黃大正等3名被告人具有非法占有的主觀故意，雖然3名被告人在合同履行過程中具有欺騙的行為，但未超出民事欺詐的范圍，被告人的主客觀行為表現(xiàn)均不符合合同詐騙罪的構(gòu)成要件。據(jù)此，濂溪區(qū)法院作出判決：被告人黃大正、周軍、袁維慶無(wú)罪。
　　一審宣判后，公訴機(jī)關(guān)認(rèn)為被告人黃大正等人具有謀取不正當(dāng)利益的主觀目的，客觀上實(shí)施了在工程量簽證單上虛增數(shù)量的欺騙行為，符合合同詐騙罪中以其他方法騙取對(duì)方當(dāng)事人財(cái)物的情形，事后能否通過民事救濟(jì)手段挽回?fù)p失，不影響合同詐騙罪性質(zhì)的認(rèn)定，遂提出抗訴。
　　九江市中級(jí)人民法院經(jīng)審理，裁定駁回抗訴，維持原判。
　　【評(píng)析】
　　一、未達(dá)到排除合理懷疑的司法鑒定意見不能作為定案的根據(jù)
　　鑒定意見是鑒定人基于專門知識(shí)作出的科學(xué)判斷，但受鑒定人專業(yè)水平以及鑒定材料、鑒定過程、鑒定依據(jù)等主客觀條件的影響，并非絕對(duì)客觀可靠，具有一定的局限性。2012年3月14日的刑事訴訟法修正案，將作為證據(jù)法定形式之一的鑒定結(jié)論改為鑒定意見，不僅僅是稱謂的改變，而是強(qiáng)調(diào)了鑒定意見并非當(dāng)然具備認(rèn)定案件事實(shí)的證據(jù)效力。因此，鑒定意見是否能作為定案的根據(jù)，應(yīng)根據(jù)在案證據(jù)加以綜合判斷，不能盲目迷信權(quán)威，其證明標(biāo)準(zhǔn)、證明力也應(yīng)當(dāng)與其他證據(jù)一樣，能排除合理懷疑，達(dá)到法官形成內(nèi)心確信的程度。
　　本案中，公訴機(jī)關(guān)為證明黃大正等人虛增工程量的相關(guān)事實(shí)，先后出示了兩份鑒定意見。
　　第一份鑒定意見：九江華信會(huì)計(jì)司法鑒定所出具的華信造鑒字[2018]01號(hào)關(guān)于涉案項(xiàng)目樁基工程混凝土用量工程造價(jià)的鑒定意見書，認(rèn)為被告人黃大正等人虛增混凝土用量4104.12立方米。審理分析：1.檢材的客觀性不足。檢材是鑒定的基礎(chǔ)，其來(lái)源和質(zhì)量直接影響鑒定意見的科學(xué)性和可靠性，直接影響鑒定意見能否作為定案的根據(jù)。該份鑒定意見依據(jù)的是供貨方江西科晟混凝土有限公司（以下簡(jiǎn)稱科晟公司）單方提供的銷售對(duì)賬單，沒有施工方簽字蓋章，相關(guān)數(shù)額亦未經(jīng)德恒公司與黃大正等人確認(rèn)，客觀性存疑。2.鑒定的依據(jù)不充分。本案中，建設(shè)方、監(jiān)理方、施工方三方簽署的水下混凝土灌注樁工程量簽證單，載明涉案工程的混凝土用量為16148.12立方米，但因公訴機(jī)關(guān)未提供簽證單所依據(jù)的送貨單小票，致使無(wú)法通過與送貨單小票的比對(duì)來(lái)甄別真?zhèn)巍ｈb定意見以對(duì)賬單統(tǒng)計(jì)的工程量，減去簽證單載明的工程量，得出黃大正等人虛增混凝土用量4104.12立方，檢材不夠充足、可靠。3.鑒定結(jié)論不夠明確。該鑒定意見載明：（1）按委托要求的鑒定方案，按2006年江西省《市政工程預(yù)算定額及單位估價(jià)表》計(jì)算，虛增混凝土工程造價(jià)為2644783.94%;（2）按江西省造價(jià)信息計(jì)算，虛增混凝土工程造價(jià)為1621713.10元。一份鑒定意見出現(xiàn)兩種虛增混凝土工程造價(jià)，結(jié)論不夠明確。
　　第二份鑒定意見：江西求實(shí)司法鑒定中心出具的贛求司[2018]建鑒字第0806號(hào)建筑工程鑒定意見書，認(rèn)為被告人黃大正等人在446根樁基工程量中虛增工程造價(jià)31013136.7元。審理分析：1.與在案其他證據(jù)相矛盾。德恒公司和監(jiān)理公司工作人員的證言以及被告人的供述等均證實(shí)，甲乙雙方對(duì)于簽證樁長(zhǎng)的計(jì)算及土層結(jié)構(gòu)的劃分早有約定，簽證樁長(zhǎng)包含溶洞回填復(fù)打樁長(zhǎng)、設(shè)計(jì)超灌高度和挖掉的土石方高度，故簽證單上的樁長(zhǎng)必然與實(shí)際施工的打樁長(zhǎng)度不符。該鑒定意見未依據(jù)雙方的約定來(lái)計(jì)算樁長(zhǎng)，計(jì)算的工程造價(jià)不包括樁基混凝土及溶洞處理的工程量和造價(jià)，反映的內(nèi)容不夠全面。2.鑒定的過程和方法不夠科學(xué)。該鑒定意見載明，由于委托方所提供的資料不完整，故通過施工記錄對(duì)應(yīng)的巖土工程勘察報(bào)告，取得176根樁的數(shù)據(jù)，并按照已有的176根樁的數(shù)據(jù)，對(duì)其他270根樁的數(shù)據(jù)進(jìn)行分析推算，以推算的數(shù)額計(jì)算工程造價(jià)。而實(shí)際上每根樁的比例不可能一樣，所以，鑒定結(jié)論具有推定性，未能客觀反映真實(shí)情況。3.鑒定結(jié)論不符合常理。2013年10月，德恒公司曾委托江西銀信工程造價(jià)咨詢有限公司進(jìn)行預(yù)算編制，446根樁基簽證單共計(jì)7000多萬(wàn)元。鑒定意見認(rèn)為被告人黃大正等人虛增工程造價(jià)3000余萬(wàn)元，虛增部分占比整個(gè)樁基工程的近四成，但德恒公司及監(jiān)理公司多名簽證人員均未發(fā)現(xiàn)，都在簽證單上簽名認(rèn)可，不符合常理。
　　綜上，上述兩份鑒定意見存在鑒定依據(jù)不合理、鑒定方法不科學(xué)、鑒定意見不確定等情況，未達(dá)到排除合理懷疑的證明標(biāo)準(zhǔn)，不能作為定案依據(jù)。黃大正等人在施工過程中，確實(shí)存在虛增砼用量的行為。其虛增的方式有兩種，先采取將小票中方量由6改成9，后采取虛增小票的方式。但是，公訴機(jī)關(guān)出示的證據(jù)不能證實(shí)黃大正等人將小票方量由6改成9的方式而虛增的用砼量，從有利于被告人的原則出發(fā)，對(duì)該部分不予認(rèn)定。科晟公司提供的送貨單中有3個(gè)出貨單號(hào)存在重號(hào)，涉及虛假送貨單25份、虛增混凝土用量218立方米，該數(shù)字與多名證人的證言基本吻合。因此，根據(jù)證據(jù)裁判的原則，認(rèn)定黃大正等人虛增的砼用量為218立方米。
　　二、欺騙行為對(duì)合同履行不具有根本影響的，不構(gòu)成合同詐騙罪
　　根據(jù)刑法第二百二十四條的規(guī)定，有下列情形之一，以非法占有為目的，在簽訂、履行合同過程中，騙取對(duì)方當(dāng)事人財(cái)物，數(shù)額較大的，構(gòu)成合同詐騙：（一）以虛構(gòu)的單位或者冒用他人名義簽訂合同的；（二）以偽造、變?cè)?、作廢的票據(jù)或者其他虛假的產(chǎn)權(quán)證明作擔(dān)保的；（三）沒有實(shí)際履行能力，以先履行小額合同或者部分履行合同的方法，誘騙對(duì)方當(dāng)事人繼續(xù)簽訂和履行合同的；（四）收受對(duì)方當(dāng)事人給付的貨物、貨款、預(yù)付款或者擔(dān)保財(cái)產(chǎn)后逃匿的；（五）以其他方法騙取對(duì)方當(dāng)事人財(cái)物的。第五種情形系兜底條款，經(jīng)濟(jì)犯罪中兜底條款的存在有其合理性，但其解釋應(yīng)當(dāng)受罪刑法定原則所要求的明確性約束，并為經(jīng)濟(jì)犯罪基本特征所制約。因此，對(duì)第五種兜底條款應(yīng)作嚴(yán)格的限制解釋，在行為的性質(zhì)和社會(huì)危害性等方面應(yīng)與前面的四種情形相當(dāng)，防止不當(dāng)擴(kuò)大處罰范圍。
　　對(duì)于建設(shè)工程這種連續(xù)履行的合同，中間出現(xiàn)一些欺詐的行為，能否作為合同詐騙來(lái)定，應(yīng)從合同履行的整體情況綜合判斷，從以下幾個(gè)方面進(jìn)行界分：

1.主觀目的不同。民事欺詐的行為人采取欺騙方法，旨在使相對(duì)人產(chǎn)生錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，做出有利于自己的法律行為，然后通過雙方履行該法律行為謀取一定非法利益，其實(shí)質(zhì)是為了多賺錢，主觀惡性較輕；而合同詐騙的行為人并沒有承擔(dān)約定民事義務(wù)的誠(chéng)意，只是想使對(duì)方履行那個(gè)根本不存在的民事法律關(guān)系的單方義務(wù)，非法占有、控制對(duì)方的財(cái)物。

2.客觀表現(xiàn)不同。雖然兩者都采取了欺騙手段，但二者的重點(diǎn)不同，民事欺詐中虛構(gòu)的事實(shí)或者隱瞞的真相，只是被害人在處分財(cái)產(chǎn)時(shí)參照的因素而非直接目的，針對(duì)的是促成交易，行為人并沒有希望通過不存在的事實(shí)或者隱瞞事實(shí)真相直接得到被害人的財(cái)物；而刑事詐騙的行為人虛構(gòu)了足以使被害人處分財(cái)物的事實(shí)，希望能夠直接取得被害人財(cái)物，針對(duì)的是財(cái)產(chǎn)，所謂的交易只是非法取得被害人財(cái)產(chǎn)的手段。

3.履約能力和態(tài)度不同。民事欺詐人與受欺詐人訂立合同一般是能夠履行合同的，且履約態(tài)度是積極的；而合同詐騙人訂立合同并無(wú)履行的意愿和履行合同的能力。如果簽訂合同時(shí)無(wú)履約行為，但事后經(jīng)過各種努力，具備了履約能力，并且有積極的履約能力，無(wú)論合同最后是否得到完全履行，也不宜認(rèn)定為合同詐騙罪。

4.標(biāo)的物的處置情況不同。當(dāng)事人對(duì)其占有的他人財(cái)物的處置情況，很大程度上反映了其當(dāng)時(shí)的主觀心理態(tài)度。如果行為人將取得財(cái)物全部或大部分用以揮霍，或者從事非法活動(dòng)、償還他人債務(wù)、攜款逃匿等，應(yīng)認(rèn)為行為人有非法占有之故意，其行為構(gòu)成合同詐騙罪；如果行為人將取得的財(cái)物全部或大部分用于合同的履行，即使客觀上未能完全履行合同義務(wù)，一般均應(yīng)認(rèn)定為民事欺詐，不宜以合同詐騙論。
　　本案中，黃大正等人作為施工方的主體資格是真實(shí)的，并且有完全履約能力，案發(fā)前已經(jīng)墊資完成了3個(gè)多億的工程量。黃大正等人將虛假的送貨單混雜在真實(shí)送貨單中，其虛增的工程量只占整個(gè)工程的極小一部分，對(duì)合同適當(dāng)履行、全面履行的影響不存在根本性、決定性的作用，德恒公司和監(jiān)理公司未盡到必要的審查義務(wù)就簽字確認(rèn)，亦存在過失。黃大正等人獲得工程進(jìn)度款后，沒有將取得財(cái)物用以揮霍，或者從事非法活動(dòng)、攜款逃匿等，而是繼續(xù)投入到工程建設(shè)之中，積極履行合同義務(wù)，因此，其行為不屬于合同詐騙罪所規(guī)定的前四種情形，在行為的性質(zhì)和社會(huì)危害性等方面也未達(dá)到與前四種情形相當(dāng)?shù)某潭龋荒苷J(rèn)定黃大正等人具有非法占有的目的，其虛增砼用量的行為不構(gòu)成合同詐騙罪。
　　三、堅(jiān)持刑法的謙抑性原則，避免將經(jīng)濟(jì)糾紛當(dāng)作犯罪處理
　　隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的飛速發(fā)展，經(jīng)濟(jì)主體之間的交往活動(dòng)日益頻繁，當(dāng)事人之間因簽訂、履行合同引發(fā)的糾紛日益增多，尤其是建設(shè)工程領(lǐng)域，經(jīng)常發(fā)生質(zhì)量、數(shù)量等方面的爭(zhēng)議。根據(jù)最高人民檢察院、公安部《關(guān)于公安機(jī)關(guān)管轄的刑事案件立案追訴標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定（二）》，合同詐騙罪的立案標(biāo)準(zhǔn)是2萬(wàn)元以上。刑法作為維護(hù)社會(huì)秩序和公民權(quán)益的最后手段，應(yīng)當(dāng)謹(jǐn)慎運(yùn)用，防止刑罰權(quán)隨意侵入經(jīng)濟(jì)糾紛，能用民事、仲裁等其他途徑解決的，盡量運(yùn)用其他途徑解決。如果在合同的履行過程中稍遇欺詐就向公安機(jī)關(guān)報(bào)案，作為刑事案件處理，不僅司法機(jī)關(guān)不堪重負(fù)，也有違刑法的謙抑精神。
　　2019年10月24日，最高人民法院出臺(tái)《關(guān)于為推動(dòng)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展提供司法服務(wù)和保障的意見》（法發(fā)〔2019〕26號(hào)），強(qiáng)調(diào)要準(zhǔn)確把握罪與非罪的界限，嚴(yán)格區(qū)分經(jīng)濟(jì)糾紛與經(jīng)濟(jì)犯罪、合法財(cái)產(chǎn)與犯罪所得、正當(dāng)融資與非法集資，堅(jiān)決防止利用刑事手段干預(yù)經(jīng)濟(jì)糾紛，堅(jiān)決防止將經(jīng)濟(jì)糾紛當(dāng)作犯罪處理，堅(jiān)決防止將民事責(zé)任變?yōu)樾淌仑?zé)任，依法嚴(yán)格把握非法經(jīng)營(yíng)罪、合同詐騙罪的構(gòu)成要件，防止隨意擴(kuò)大適用，妥善解決民刑交叉問題。
　　正所謂“最高的法律是人的良知”，案件的裁判結(jié)果如果與民眾樸素情感發(fā)生較大偏離，將無(wú)法獲得社會(huì)認(rèn)同。合同詐騙案件一般來(lái)說是被害方出于被告人的詐騙行為而給付財(cái)物，遭受經(jīng)濟(jì)損失，從本案來(lái)看，涉案工程尚未竣工驗(yàn)收，雙方未進(jìn)行工程結(jié)算，德恒公司支付的款項(xiàng)系合同約定的工程進(jìn)度款，尚拖欠被告人1個(gè)多億的工程款未予支付。如果本案定性為合同詐騙，追究被告人的刑事責(zé)任，將有違一般人的價(jià)值判斷。黃大正等人虛報(bào)混凝土用量部分可以在工程竣工驗(yàn)收合格后根據(jù)合同約定通過調(diào)解、仲裁或民事訴訟方式進(jìn)行救濟(jì)。二審法院裁定駁回抗訴，維持一審法院的無(wú)罪判決，是正確的。
　　【注釋】
　　作者單位：江西省高級(jí)人民法院

最高人民法院關(guān)于為推動(dòng)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展提供司法服務(wù)和保障的意見

法發(fā)〔2019〕26號(hào)

　　為深入學(xué)習(xí)貫徹習(xí)近平新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義思想，認(rèn)真學(xué)習(xí)貫徹習(xí)近平總書記關(guān)于經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的重要論述，貫徹黨中央關(guān)于推動(dòng)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的決策部署，充分發(fā)揮人民法院審判職能，為推動(dòng)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展提供高水平司法服務(wù)和保障，結(jié)合人民法院工作實(shí)際，制定如下意見。
　　一、切實(shí)增強(qiáng)服務(wù)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的責(zé)任感和使命感
　　現(xiàn)階段，我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的基本特征就是由高速增長(zhǎng)階段轉(zhuǎn)向高質(zhì)量發(fā)展階段。推動(dòng)高質(zhì)量發(fā)展，是保持經(jīng)濟(jì)持續(xù)健康發(fā)展的必然要求，是適應(yīng)我國(guó)社會(huì)主要矛盾變化和全面建成小康社會(huì)、全面建設(shè)社會(huì)主義現(xiàn)代化國(guó)家的必然要求，是遵循經(jīng)濟(jì)規(guī)律發(fā)展的必然要求，是黨和國(guó)家當(dāng)前和今后一個(gè)時(shí)期確定發(fā)展思路、制定經(jīng)濟(jì)政策、實(shí)施宏觀調(diào)控的根本要求。習(xí)近平總書記多次就堅(jiān)持新發(fā)展理念、推動(dòng)高質(zhì)量發(fā)展、深化供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革、打好三大攻堅(jiān)戰(zhàn)、推動(dòng)全方位對(duì)外開放、促進(jìn)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展等作出重要指示批示，為人民法院服務(wù)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展指明了方向，提供了根本遵循。各級(jí)人民法院要切實(shí)增強(qiáng)責(zé)任感和使命感，堅(jiān)持以習(xí)近平新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義思想為指導(dǎo)，深入學(xué)習(xí)貫徹習(xí)近平總書記關(guān)于經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的重要論述，增強(qiáng)“四個(gè)意識(shí)”、堅(jiān)定“四個(gè)自信”、做到“兩個(gè)維護(hù)”，全面貫徹新發(fā)展理念，堅(jiān)持穩(wěn)中求進(jìn)工作總基調(diào)，堅(jiān)持服務(wù)大局、司法為民、公正司法，充分發(fā)揮審判職能作用，為經(jīng)濟(jì)持續(xù)健康發(fā)展和社會(huì)大局穩(wěn)定提供有力司法服務(wù)和保障。
　　二、依法維護(hù)國(guó)家安全和社會(huì)穩(wěn)定
　　牢固樹立總體國(guó)家安全觀，堅(jiān)持底線思維，增強(qiáng)憂患意識(shí)，提高風(fēng)險(xiǎn)防控能力，嚴(yán)厲打擊各種滲透顛覆破壞、暴力恐怖、民族分裂、宗教極端犯罪，依法懲治各類刑事犯罪，堅(jiān)決維護(hù)國(guó)家政治安全特別是政權(quán)安全、制度安全。貫徹依法嚴(yán)懲方針，咬定掃黑除惡目標(biāo)不放松，緊盯涉黑涉惡重大案件不放，緊盯“關(guān)系網(wǎng)”“保護(hù)傘”不放，緊盯黑惡勢(shì)力經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)不放，在依法嚴(yán)懲、深化打擊、深挖幕后、綜合整治上持續(xù)發(fā)力，探索源頭治理、系統(tǒng)治理長(zhǎng)效機(jī)制，力求依法打深打透、除惡務(wù)盡。依法嚴(yán)懲殺人、搶劫、綁架、爆炸等嚴(yán)重暴力犯罪，嚴(yán)厲打擊電信網(wǎng)絡(luò)詐騙、污染環(huán)境、危害食品藥品安全等群眾反映強(qiáng)烈的犯罪，切實(shí)增強(qiáng)人民群眾安全感。積極參與社會(huì)治理創(chuàng)新，加大對(duì)“民轉(zhuǎn)刑”案件的分析研判，積極提出防控風(fēng)險(xiǎn)的司法建議，促進(jìn)社會(huì)治安防控體系建設(shè)。
　　三、依法服務(wù)保障供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革
　　認(rèn)真落實(shí)“鞏固、增強(qiáng)、提升、暢通”八字方針要求，積極服務(wù)深化供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革。依法穩(wěn)妥審理破產(chǎn)案件，推動(dòng)完善市場(chǎng)主體救治和退出制度機(jī)制。堅(jiān)持破產(chǎn)審判市場(chǎng)化、法治化、專業(yè)化、信息化方向，依法保護(hù)各方主體合法權(quán)益，促進(jìn)企業(yè)優(yōu)勝劣汰。堅(jiān)持精準(zhǔn)識(shí)別、分類施策，對(duì)陷入財(cái)務(wù)困境但仍具有發(fā)展前景和挽救價(jià)值的企業(yè)，積極適用破產(chǎn)重整、破產(chǎn)和解程序，促進(jìn)生產(chǎn)要素優(yōu)化組合和企業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)，讓企業(yè)重新煥發(fā)生機(jī)活力，讓市場(chǎng)資源配置更加高效。探索破產(chǎn)案件繁簡(jiǎn)分流機(jī)制，將符合條件的簡(jiǎn)單破產(chǎn)案件納入快速審理范圍。完善破產(chǎn)案件集中統(tǒng)一管轄制度，及時(shí)妥善處置“執(zhí)轉(zhuǎn)破”案件，實(shí)現(xiàn)“能夠執(zhí)行的依法執(zhí)行，整體執(zhí)行不能符合破產(chǎn)法定條件的依法破產(chǎn)”良性工作態(tài)勢(shì)。推進(jìn)破產(chǎn)審判專業(yè)化建設(shè)，加快破產(chǎn)法庭建設(shè)，增強(qiáng)破產(chǎn)審判能力，提升破產(chǎn)案件審判質(zhì)效。積極推動(dòng)完善破產(chǎn)法制及配套機(jī)制建設(shè)，推動(dòng)個(gè)人破產(chǎn)立法，推動(dòng)成立破產(chǎn)管理人協(xié)會(huì)，推動(dòng)設(shè)立破產(chǎn)費(fèi)用專項(xiàng)基金，推進(jìn)建立常態(tài)化“府院聯(lián)動(dòng)”協(xié)調(diào)機(jī)制。依法穩(wěn)妥審理涉及先進(jìn)制造業(yè)以及各類新交易新模式新業(yè)態(tài)案件，精準(zhǔn)把握裁判尺度，推動(dòng)降低企業(yè)成本，服務(wù)新舊動(dòng)能轉(zhuǎn)換和提升產(chǎn)業(yè)鏈水平。
　　四、加大知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)力度
　　加強(qiáng)對(duì)互聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)、人工智能、區(qū)塊鏈、操作系統(tǒng)、集成電路、清潔能源等核心技術(shù)和前沿領(lǐng)域技術(shù)成果的保護(hù)，加強(qiáng)對(duì)關(guān)鍵共性技術(shù)、前沿引領(lǐng)技術(shù)、現(xiàn)代工程技術(shù)、顛覆性技術(shù)創(chuàng)新等創(chuàng)新程度高的科技成果的保護(hù)，加強(qiáng)對(duì)制造業(yè)領(lǐng)域關(guān)鍵核心技術(shù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)。通過公正裁判激勵(lì)科技創(chuàng)新，促進(jìn)制造業(yè)企業(yè)通過技術(shù)進(jìn)步和科技創(chuàng)新實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)升級(jí)，鼓勵(lì)市場(chǎng)主體通過創(chuàng)新提升核心競(jìng)爭(zhēng)力。強(qiáng)化知名品牌保護(hù)，嚴(yán)厲打擊商標(biāo)惡意搶注、攀附、仿冒等不誠(chéng)信行為，進(jìn)一步凈化市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境。依法制止侵犯商業(yè)秘密等不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，加快完善互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域、數(shù)字經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的反壟斷法適用，營(yíng)造公平有序、充滿活力的市場(chǎng)環(huán)境。建立健全體現(xiàn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)價(jià)值的侵權(quán)損害賠償制度，充分發(fā)揮懲罰性賠償制度作用，進(jìn)一步加大侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)行為違法成本。深入推進(jìn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事、行政和刑事案件審判“三合一”機(jī)制改革，準(zhǔn)確把握和貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策，正確處理知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事和刑事審判之間的關(guān)系，充分發(fā)揮刑事審判保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的威懾作用。持續(xù)優(yōu)化知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟管轄布局，完善證據(jù)規(guī)則，研究制定知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟特別程序法。加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)國(guó)際司法交流合作，積極參與構(gòu)建國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)規(guī)則，推動(dòng)國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)治理體系變革，不斷提高我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的公信力、吸引力和影響力，努力把我國(guó)建設(shè)成為知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的典范和世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟優(yōu)選地。
　　五、優(yōu)化法治化營(yíng)商環(huán)境
　　深入貫徹落實(shí)習(xí)近平總書記關(guān)于“法治是最好的營(yíng)商環(huán)境”重要指示，不斷提高司法質(zhì)量、效率和公信力，更好發(fā)揮法治固根本、穩(wěn)預(yù)期、利長(zhǎng)遠(yuǎn)的保障作用，努力營(yíng)造穩(wěn)定公平透明、可預(yù)期的法治化營(yíng)商環(huán)境。加大產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)力度，切實(shí)把全面、依法、平等保護(hù)產(chǎn)權(quán)要求落到實(shí)處。健全涉企冤錯(cuò)案件甄別糾正常態(tài)化機(jī)制，對(duì)裁判確有錯(cuò)誤的案件堅(jiān)決依法糾正。充分尊重和保護(hù)意思自治，正確處理意思自治與行政監(jiān)管的關(guān)系，為市場(chǎng)在資源配置中起決定性作用提供有力司法保障。重視發(fā)揮司法裁判對(duì)市場(chǎng)主體行為的規(guī)范和引導(dǎo)作用，促進(jìn)各類市場(chǎng)主體樹立規(guī)則意識(shí)，依法規(guī)范經(jīng)營(yíng)。加強(qiáng)股東特別是中小股東權(quán)益保護(hù)，促進(jìn)公司治理規(guī)范化。積極推進(jìn)社會(huì)誠(chéng)信建設(shè)，依法保護(hù)誠(chéng)實(shí)守信、公平競(jìng)爭(zhēng)，堅(jiān)決制裁失信違法行為。
　　六、依法平等保護(hù)民營(yíng)企業(yè)和企業(yè)家合法權(quán)益
　　依法懲治侵害民營(yíng)企業(yè)和企業(yè)家合法權(quán)益的違法犯罪行為，切實(shí)增強(qiáng)企業(yè)家人身和財(cái)產(chǎn)安全感，讓企業(yè)家專心創(chuàng)業(yè)、放心投資、安心經(jīng)營(yíng)。準(zhǔn)確把握罪與非罪的界限，嚴(yán)格區(qū)分經(jīng)濟(jì)糾紛與經(jīng)濟(jì)犯罪、合法財(cái)產(chǎn)與犯罪所得、正當(dāng)融資與非法集資，堅(jiān)決防止利用刑事手段干預(yù)經(jīng)濟(jì)糾紛，堅(jiān)決防止將經(jīng)濟(jì)糾紛當(dāng)作犯罪處理，堅(jiān)決防止將民事責(zé)任變?yōu)樾淌仑?zé)任。依法嚴(yán)格把握非法經(jīng)營(yíng)罪、合同詐騙罪的構(gòu)成要件，防止隨意擴(kuò)大適用，妥善解決民刑交叉問題。依法審慎適用強(qiáng)制措施，嚴(yán)禁違反法定權(quán)限、程序查封、扣押、凍結(jié)涉案財(cái)物，嚴(yán)禁明顯超范圍超標(biāo)的查封，嚴(yán)禁違法查封案外人財(cái)產(chǎn)。依法公正審理涉民營(yíng)企業(yè)金融借款、融資租賃、民間借貸等案件，妥善處理三角債、股權(quán)質(zhì)押、互聯(lián)互保等糾紛，依法保障民營(yíng)企業(yè)合法權(quán)益。依法維護(hù)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)主體作為行政相對(duì)人的合法權(quán)益，保障各類市場(chǎng)主體平等使用生產(chǎn)要素、平等享受國(guó)家支持政策，依法保護(hù)市場(chǎng)主體經(jīng)營(yíng)自主權(quán)。
　　七、依法保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益
　　依法審理各類涉消費(fèi)者權(quán)益案件，積極回應(yīng)群眾關(guān)切，切實(shí)維護(hù)消費(fèi)者合法權(quán)益。及時(shí)制定、完善涉食品藥品安全、旅游糾紛及消費(fèi)民事公益訴訟等相關(guān)司法解釋，統(tǒng)一裁判尺度，確保法律正確實(shí)施。及時(shí)公開發(fā)布消費(fèi)者維權(quán)指導(dǎo)性案例，堅(jiān)持支持依法維權(quán)、提倡理性維權(quán)、抑制不當(dāng)維權(quán)理念。準(zhǔn)確把握居民消費(fèi)升級(jí)大趨勢(shì)，積極適應(yīng)居民對(duì)優(yōu)質(zhì)產(chǎn)品和個(gè)性化服務(wù)的需求變化，切實(shí)提升司法保障水平。加強(qiáng)對(duì)快遞服務(wù)、網(wǎng)絡(luò)約車、信用卡消費(fèi)、網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物、網(wǎng)絡(luò)預(yù)付消費(fèi)、跨境網(wǎng)絡(luò)交易等新興消費(fèi)領(lǐng)域或模式中新情況新問題的研判，堅(jiān)持鼓勵(lì)與規(guī)范相統(tǒng)一的司法價(jià)值取向。進(jìn)一步加強(qiáng)與行政機(jī)關(guān)、行業(yè)組織、社會(huì)組織的溝通協(xié)作，推動(dòng)建立完善多元化糾紛解決機(jī)制和在線糾紛解決機(jī)制，整合解紛資源，強(qiáng)化訴調(diào)對(duì)接，進(jìn)一步降低消費(fèi)者維權(quán)成本，有效化解矛盾糾紛。積極開展消費(fèi)者權(quán)益司法保護(hù)國(guó)際合作，探索跨境網(wǎng)絡(luò)交易中消費(fèi)者權(quán)益糾紛的法律適用和國(guó)際合作機(jī)制。
　　八、依法服務(wù)保障三大攻堅(jiān)戰(zhàn)
　　依法審理各類金融案件，引導(dǎo)和規(guī)范金融交易，嚴(yán)厲打擊套取金融資金轉(zhuǎn)貸行為，防止和遏制金融資本“脫實(shí)向虛”，切實(shí)服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)。依法支持符合條件的戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)和制造業(yè)企業(yè)融資創(chuàng)新。依法規(guī)制高利貸、超利貸，加大對(duì)P2P網(wǎng)絡(luò)借貸等領(lǐng)域非法吸收公眾存款、集資詐騙、“套路貸”等非法金融活動(dòng)的識(shí)別和打擊力度，加強(qiáng)預(yù)警和研判，防范特定類型案件可能引發(fā)的金融風(fēng)險(xiǎn)傳遞，有效防范化解系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)。依法妥善審理房地產(chǎn)糾紛案件，防范房地產(chǎn)市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)對(duì)金融風(fēng)險(xiǎn)的傳導(dǎo)和轉(zhuǎn)化。依法懲處生產(chǎn)、銷售假冒偽劣農(nóng)藥、化肥、種子等坑害農(nóng)民利益的犯罪，維護(hù)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)秩序和農(nóng)村社會(huì)穩(wěn)定。依法嚴(yán)厲打擊侵占、挪用、貪污農(nóng)業(yè)投資、種糧補(bǔ)貼等專項(xiàng)資金的違法犯罪行為，確保國(guó)家農(nóng)業(yè)政策有效落實(shí)。依法妥善審理農(nóng)村土地承包案件，深入貫徹落實(shí)承包地“三權(quán)分置”改革政策。依法依規(guī)審理農(nóng)村宅基地“三權(quán)分置”、集體經(jīng)營(yíng)性建設(shè)用地入市等糾紛，保障農(nóng)村土地制度改革。妥善審理涉及農(nóng)村產(chǎn)權(quán)保護(hù)、投資融資權(quán)益、農(nóng)業(yè)科技創(chuàng)新等案件，維護(hù)農(nóng)業(yè)農(nóng)村生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)秩序，切實(shí)維護(hù)農(nóng)民權(quán)益。精準(zhǔn)對(duì)接貧困地區(qū)群眾司法需求，積極服務(wù)脫貧攻堅(jiān)。充分發(fā)揮人民法庭在鄉(xiāng)村治理中的作用，促進(jìn)完善鄉(xiāng)村自治、法治、德治相結(jié)合的治理體系，服務(wù)保障鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略實(shí)施。依法審理涉環(huán)境污染和生態(tài)破壞的刑事、民事、行政案件，推進(jìn)環(huán)境公益訴訟和生態(tài)環(huán)境損害賠償訴訟制度全面實(shí)施，探索完善涉及自然資源開發(fā)利用以及新能源、氣候變化等領(lǐng)域環(huán)境資源案件審判規(guī)則。依法支持和監(jiān)督生態(tài)環(huán)境保護(hù)和自然資源管理行政執(zhí)法行為，加大環(huán)境污染行政處罰、排污費(fèi)征收等非訴行政案件執(zhí)行力度，切實(shí)維護(hù)行政執(zhí)法效力和權(quán)威。
　　九、依法服務(wù)開放型經(jīng)濟(jì)建設(shè)
　　加強(qiáng)涉外商事海事審判工作，依法平等保護(hù)中外當(dāng)事人合法權(quán)益，促進(jìn)形成法治化國(guó)際化便利化的營(yíng)商環(huán)境和公平開放、統(tǒng)一高效的市場(chǎng)環(huán)境，積極服務(wù)新時(shí)代全方位對(duì)外開放。圍繞服務(wù)保障共建“一帶一路”、自貿(mào)試驗(yàn)區(qū)建設(shè)、自由貿(mào)易港建設(shè)、粵港澳大灣區(qū)建設(shè)以及海洋強(qiáng)國(guó)戰(zhàn)略實(shí)施，完善相關(guān)政策機(jī)制，加強(qiáng)國(guó)際化、專業(yè)化的糾紛解決機(jī)制建設(shè)，及時(shí)化解矛盾糾紛，積極提出司法建議。認(rèn)真落實(shí)外商投資法，積極適應(yīng)外商投資準(zhǔn)入前國(guó)民待遇加負(fù)面清單等制度，依法妥善處理在逐步放開外商投資領(lǐng)域過程中產(chǎn)生的各類糾紛，及時(shí)出臺(tái)外商投資法相關(guān)司法解釋，依法保護(hù)外商投資合法權(quán)益。及時(shí)清理與國(guó)家對(duì)外開放基本政策、原則不相符的司法解釋及規(guī)范性文件，促進(jìn)貿(mào)易和投資自由化便利化，推動(dòng)形成更加開放、公平、便利的投資環(huán)境。完善國(guó)際司法協(xié)助體制機(jī)制建設(shè)，提高辦理國(guó)際司法協(xié)助案件專業(yè)化水平。充分發(fā)揮最高人民法院國(guó)際商事法庭和國(guó)際商事專家委員會(huì)作用，支持開放程度高的地區(qū)建立更加專業(yè)的國(guó)際商事審判機(jī)構(gòu)，完善國(guó)際商事糾紛多元化解決機(jī)制，提供優(yōu)質(zhì)高效的司法服務(wù)。深化國(guó)際司法交流合作，積極參與有關(guān)國(guó)際規(guī)則制定，充分發(fā)揮司法職能作用，為維護(hù)多邊貿(mào)易體制和推動(dòng)全球經(jīng)濟(jì)治理體系改革完善貢獻(xiàn)積極力量。
　　十、加強(qiáng)民生司法保障工作
　　堅(jiān)持以人民為中心，妥善審理好涉教育、醫(yī)療、養(yǎng)老、住房、環(huán)境、勞動(dòng)就業(yè)、社會(huì)保障等領(lǐng)域相關(guān)案件，更加重視保護(hù)弱勢(shì)群體合法權(quán)益，促進(jìn)保障和改善民生。深化家事審判方式和工作機(jī)制改革，促進(jìn)家事糾紛專業(yè)化、社會(huì)化、人性化解決，探索推進(jìn)家事審判與少年審判協(xié)同發(fā)展。進(jìn)一步健全完善中國(guó)特色社會(huì)主義少年司法制度，積極預(yù)防未成年人犯罪，加強(qiáng)未成年人權(quán)益司法保護(hù)。積極參與平安校園建設(shè)，加強(qiáng)校園欺凌防治。推進(jìn)司法保護(hù)與行政、家庭、學(xué)校、社區(qū)保護(hù)聯(lián)動(dòng)機(jī)制試點(diǎn)，加強(qiáng)對(duì)空巢老人、留守兒童等合法權(quán)益的司法保護(hù)。依法嚴(yán)厲打擊利用保健品、投資理財(cái)?shù)仍p騙特殊群體犯罪行為。做好國(guó)家賠償、司法救助工作，推進(jìn)司法救助與法律援助、社會(huì)救助有機(jī)銜接，切實(shí)保障生活困難群眾合法權(quán)益。鞏固和深化“基本解決執(zhí)行難”成果，健全解決執(zhí)行難長(zhǎng)效機(jī)制，進(jìn)一步完善失信聯(lián)合懲戒機(jī)制，加大涉民生案件執(zhí)行力度，切實(shí)保障勝訴當(dāng)事人及時(shí)實(shí)現(xiàn)權(quán)益。
　　十一、全面提升化解矛盾糾紛和服務(wù)人民群眾能力
　　堅(jiān)持創(chuàng)新發(fā)展新時(shí)代“楓橋經(jīng)驗(yàn)”，主動(dòng)融入黨委領(lǐng)導(dǎo)的社會(huì)治理格局，堅(jiān)持把非訴訟糾紛解決機(jī)制挺在前面，充分發(fā)揮人民法院在社會(huì)治理中的參與、推動(dòng)、規(guī)范、保障作用，促進(jìn)從源頭上預(yù)防化解矛盾糾紛。統(tǒng)籌推進(jìn)“兩個(gè)一站式”建設(shè)，健全訴訟前端多元化糾紛解決機(jī)制，有機(jī)銜接各類解紛力量，強(qiáng)化訴訟服務(wù)中心實(shí)體解紛功能，建好用好類型化專業(yè)化糾紛解決平臺(tái)，為群眾提供多途徑、多層次、多種類糾紛解決渠道。全面建設(shè)集約高效、多元解紛、便民利民、智慧精準(zhǔn)、開放互動(dòng)、交融共享的現(xiàn)代化訴訟服務(wù)體系，更好實(shí)現(xiàn)一站式多元解紛、一站式訴訟服務(wù)。強(qiáng)化訴訟服務(wù)大廳、訴訟服務(wù)網(wǎng)、12368訴訟服務(wù)熱線標(biāo)準(zhǔn)化建設(shè)，方便當(dāng)事人“一次辦好”各項(xiàng)訴訟服務(wù)事務(wù)。加快推進(jìn)智慧訴訟服務(wù)，形成“一網(wǎng)通辦”訴訟服務(wù)新模式，為當(dāng)事人提供網(wǎng)上查詢、咨詢、繳費(fèi)、送達(dá)、調(diào)解、庭審等一站式電子訴訟服務(wù)。加快推進(jìn)網(wǎng)上立案和跨域立案服務(wù)，實(shí)現(xiàn)就近能立、多點(diǎn)可立、少跑快立，最大限度方便群眾訴訟。探索將審判輔助性、事務(wù)性工作集中到訴訟服務(wù)中心，推行集約化管理，健全購(gòu)買社會(huì)化服務(wù)機(jī)制，為人民群眾提供更加優(yōu)質(zhì)高效便捷的訴訟服務(wù)。
　　十二、建立完善服務(wù)保障經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展工作機(jī)制
　　建立常態(tài)化督導(dǎo)評(píng)價(jià)機(jī)制，建立服務(wù)和保障高質(zhì)量發(fā)展工作臺(tái)賬，明確崗位職責(zé)，量化評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，加強(qiáng)督促檢查，確保工作實(shí)效。加強(qiáng)調(diào)研指導(dǎo)，及時(shí)調(diào)查研究推動(dòng)高質(zhì)量發(fā)展過程中的司法需求和突出問題，不斷總結(jié)經(jīng)驗(yàn)做法，完善相關(guān)政策機(jī)制。上級(jí)法院要加大對(duì)疑難復(fù)雜和新類型案件指導(dǎo)力度，完善指導(dǎo)性案例制度、類案和新類型案件強(qiáng)制檢索報(bào)告工作機(jī)制，促進(jìn)統(tǒng)一裁判尺度。充分發(fā)揮大數(shù)據(jù)研究和司法建議作用，依法延伸審判職能，積極服務(wù)黨委政府決策，推動(dòng)有關(guān)單位完善管理、改進(jìn)工作，預(yù)防和減少社會(huì)矛盾糾紛，促進(jìn)社會(huì)治理現(xiàn)代化。加強(qiáng)法治宣傳，及時(shí)發(fā)布服務(wù)保障高質(zhì)量發(fā)展的典型案例，積極開展法官“十進(jìn)”等活動(dòng)，開展訂制式精準(zhǔn)普法，充分利用新媒體、自媒體加強(qiáng)法治宣傳，為推動(dòng)高質(zhì)量發(fā)展?fàn)I造良好法治環(huán)境。

最高人民法院
　　2019年10月24日