【202211076】《江蘇省徐州市人民檢察院訴蘇州其安工藝品有限公司等環(huán)境民事公益訴訟案》的理解與參照——環(huán)境民事公益訴訟中環(huán)境信息不利推定的適用
文/李娟；劉慧慧
作者單位：江蘇省徐州市中級人民法院最高人民法院環(huán)境資源審判庭
專題分類：案例研究
期刊欄目：指導(dǎo)案例理解與參照_指導(dǎo)案例（127號—139號）
為了正確理解和準(zhǔn)確參照適用第135號指導(dǎo)案例，現(xiàn)對該指導(dǎo)案例的裁判要點(diǎn)、參照適用等有關(guān)情況予以解釋、論證和說明。
一、本案例的相關(guān)情況
2015年5、6月份，蘇州其安工藝品有限公司（以下簡稱其安公司）將其工業(yè)生產(chǎn)活動中產(chǎn)生的83桶硫酸廢液，以每桶1300-3600元不等的價(jià)格，交由黃克峰處置。黃克峰將上述硫酸廢液運(yùn)至江蘇省蘇州市區(qū)其租用的場院內(nèi)，后以每桶2000元的價(jià)格委托何傳義處置，何傳義又以每桶1000元的價(jià)格委托王克義處置。王克義到物流園馬路邊等處隨機(jī)聯(lián)系外地牌號貨車車主或司機(jī)，分多次將上述83桶硫酸廢液直接從黃克峰存放處運(yùn)出，要求他們帶出蘇州后隨意處置，共支出運(yùn)費(fèi)4.3萬元。其中，魏以東將15桶硫酸廢液從蘇州運(yùn)至江蘇省沛縣經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)后，在農(nóng)地里傾倒3桶，余下12桶被丟棄在某工地上。除以上15桶之外，其余68桶硫酸廢液王克義無法說明去向。2015年12月，沛縣環(huán)保部門巡查時(shí)發(fā)現(xiàn)12桶硫酸廢液。經(jīng)鑒定，確定該硫酸廢液是危險(xiǎn)廢物。2016年10月，其安公司將12桶硫酸廢液合法處置，支付費(fèi)用116740.08元。
2017年8月2日，沛縣人民檢察院對其安公司、江曉鳴、黃克峰、何傳義、王克義、魏以東等向徐州鐵路運(yùn)輸法院提起公訴。該案經(jīng)江蘇省徐州市中級人民法院二審后，終審判決認(rèn)定其安公司、江曉鳴、黃克峰、何傳義、王克義、魏以東等構(gòu)成污染環(huán)境罪。徐州市人民檢察院在履行職責(zé)中發(fā)現(xiàn)以上破壞生態(tài)環(huán)境的行為后，依法公告了準(zhǔn)備提起本案訴訟的相關(guān)情況，公告期內(nèi)未有法律規(guī)定的機(jī)關(guān)和有關(guān)組織提起訴訟。2018年5月，徐州市人民檢察院向徐州市中級人民法院提起本案訴訟，請求判令其安公司、黃克峰、何傳義、王克義、魏以東連帶賠償傾倒3桶硫酸廢液和非法處置68桶硫酸廢液造成的生態(tài)環(huán)境修復(fù)費(fèi)用，并支付其為本案支付的專家輔助人咨詢費(fèi)、公告費(fèi)，要求五被告共同在省級媒體上公開賠禮道歉。
經(jīng)法院審理確認(rèn)，本案的爭議焦點(diǎn)是：1，在沛縣經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)傾倒3桶硫酸廢液造成的生態(tài)環(huán)境損害，五被告應(yīng)否承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，賠償數(shù)額如何確定；2.五被告應(yīng)否就其余68桶硫酸廢液承擔(dān)生態(tài)環(huán)境損害賠償責(zé)任，賠償數(shù)額如何確定。
法院審理認(rèn)為，一、關(guān)于在沛縣經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)傾倒3桶硫酸廢液造成的生態(tài)環(huán)境損害，五被告應(yīng)否承擔(dān)連帶賠償責(zé)任及賠償數(shù)額如何確定問題。固體廢物法第五十五條規(guī)定：“產(chǎn)生危險(xiǎn)廢物的單位，必須按照國家有關(guān)規(guī)定處置危險(xiǎn)廢物，不得擅自傾倒、堆放?！钡谖迨邨l規(guī)定：“從事收集、貯存、處置危險(xiǎn)廢物經(jīng)營活動的單位，必須向縣級以上人民政府環(huán)境保護(hù)行政主管部門申請領(lǐng)取經(jīng)營許可證……禁止無經(jīng)營許可證或者不按照經(jīng)營許可證規(guī)定從事危險(xiǎn)廢物收集、貯存、利用、處置的經(jīng)營活動”。本案中，其安公司明知黃克峰無危險(xiǎn)廢物經(jīng)營許可證，仍將危險(xiǎn)廢物硫酸廢液交由其處置；黃克峰、何傳義、王克義、魏以東明知自己無危險(xiǎn)廢物經(jīng)營許可證，仍接收其安公司的硫酸廢液并非法處置。其安公司與黃克峰、何傳義、王克義、魏以東分別實(shí)施違法行為，層層獲取非法利益，最終導(dǎo)致危險(xiǎn)廢物被非法處置，對此造成的生態(tài)環(huán)境損害，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。五被告的行為均系生態(tài)環(huán)境遭受損害的必要條件，構(gòu)成共同侵權(quán)，應(yīng)當(dāng)在各自參與非法處置危險(xiǎn)廢物的數(shù)量范圍內(nèi)承擔(dān)連帶責(zé)任。
本案中，傾倒3桶硫酸廢液污染土壤的事實(shí)客觀存在，但污染發(fā)生至今長達(dá)3年有余，且傾倒地已進(jìn)行工業(yè)建設(shè)，目前已無法將受損的土壤完全恢復(fù)。根據(jù)《環(huán)境損害鑒定評估推薦方法（第II版）》和原環(huán)境保護(hù)部《關(guān)于虛擬治理成本法適用情形與計(jì)算方法的說明》（以下簡稱《虛擬治理成本法說明》），對傾倒3桶硫酸廢液所產(chǎn)生的生態(tài)環(huán)境修復(fù)費(fèi)用，可以適用虛擬治理成本法予以確定。公益訴訟起訴人委托的技術(shù)專家提出的傾倒3桶硫酸廢液所致生態(tài)環(huán)境修復(fù)費(fèi)用為204415元（4.28×6822.92×7）的意見，理據(jù)充分，應(yīng)予采納。該項(xiàng)生態(tài)環(huán)境損害系其安公司、黃克峰、何傳義、王克義、魏以東五被告的共同違法行為所致，五被告應(yīng)連帶承擔(dān)204415元的賠償責(zé)任。
二、關(guān)于五被告應(yīng)否就其余68桶硫酸廢液承擔(dān)生態(tài)環(huán)境損害賠償責(zé)任，賠償數(shù)額如何確定問題。根據(jù)固體廢物污染環(huán)境防治法等法律法規(guī)，我國實(shí)行危險(xiǎn)廢物轉(zhuǎn)移聯(lián)單制度，申報(bào)登記危險(xiǎn)廢物的流向、處置情況等，是危險(xiǎn)廢物產(chǎn)生單位的法定義務(wù)；如實(shí)記載危險(xiǎn)廢物的來源、去向、處置情況等，是危險(xiǎn)廢物經(jīng)營單位的法定義務(wù)；產(chǎn)生、收集、貯存、運(yùn)輸、利用、處置危險(xiǎn)廢物的單位和個(gè)人，均應(yīng)設(shè)置危險(xiǎn)廢物識別標(biāo)志，均有采取措施防止危險(xiǎn)廢物污染環(huán)境的法定義務(wù)。本案中，其安公司對硫酸廢液未履行申報(bào)登記義務(wù)，未依法申請領(lǐng)取危險(xiǎn)廢物轉(zhuǎn)移聯(lián)單，黃克峰、何傳義、王克義三被告非法從事危險(xiǎn)廢物經(jīng)營活動，沒有記錄硫酸廢液的流向及處置情況等，其安公司、黃克峰、何傳義、王克義四被告逃避國家監(jiān)管，非法轉(zhuǎn)移危險(xiǎn)廢物，不能說明68桶硫酸廢液的處置情況，沒有采取措施防止硫酸廢液污染環(huán)境，且68桶硫酸廢液均沒有設(shè)置危險(xiǎn)廢物識別標(biāo)志，而容器上又留有出水口，即使運(yùn)出蘇州后被整體丟棄，也存在液體流出污染環(huán)境甚至危害人身財(cái)產(chǎn)安全的極大風(fēng)險(xiǎn)。因此，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理環(huán)境民事公益訴訟案件適用法律若干問題的解釋》（以下簡稱《環(huán)境公益訴訟解釋》）第13條“原告請求被告提供其排放的主要污染物名稱、排放方式、排放濃度和總量、超標(biāo)排放情況以及防治污染設(shè)施的建設(shè)和運(yùn)行情況等環(huán)境信息，法律、法規(guī)、規(guī)章規(guī)定被告應(yīng)當(dāng)持有或者有證據(jù)證明被告持有而拒不提供，如果原告主張相關(guān)事實(shí)不利于被告的，人民法院可以推定該主張成立”之規(guī)定，本案應(yīng)當(dāng)推定其余68桶硫酸廢液被非法處置并污染了環(huán)境的事實(shí)成立。
關(guān)于該項(xiàng)損害的賠償數(shù)額。根據(jù)《虛擬治理成本法說明》，該項(xiàng)損害的具體情況不明確，其產(chǎn)生的生態(tài)環(huán)境修復(fù)費(fèi)用，也可以適用虛擬治理成本法予以確定。如前所述，68桶硫酸廢液的重量仍應(yīng)以每桶1.426噸計(jì)算，共計(jì)96.96噸；單位治理成本仍應(yīng)確定為6822.92元。關(guān)于受損害環(huán)境敏感系數(shù)。本案公益訴訟起訴人主張適用的系數(shù)7，處于環(huán)境敏感系數(shù)的中位，四被告也未能舉證證明68桶硫酸廢液實(shí)際污染了敏感系數(shù)更低的環(huán)境介質(zhì)。因此，公益訴訟起訴人的主張具有合理性，同時(shí)體現(xiàn)了對逃避國家監(jiān)管、非法轉(zhuǎn)移處置危險(xiǎn)廢物違法行為的適度懲罰，應(yīng)予采納。綜上，公益訴訟起訴人主張非法處置68桶硫酸廢液產(chǎn)生的生態(tài)環(huán)境修復(fù)費(fèi)用為4630852元（96.96×6822.92×7），應(yīng)予支持。同時(shí)，如果今后查明68桶硫酸廢液實(shí)際污染了敏感系數(shù)更高的環(huán)境介質(zhì)，以上修復(fù)費(fèi)用尚不足以彌補(bǔ)生態(tài)環(huán)境損害的，法律規(guī)定的機(jī)關(guān)和有關(guān)組織仍可以就新發(fā)現(xiàn)的事實(shí)向被告另行主張。該項(xiàng)生態(tài)環(huán)境損害系其安公司、黃克峰、何傳義、王克義四被告的共同違法行為所致，四被告應(yīng)連帶承擔(dān)4630852元的賠償責(zé)任。
徐州市中級人民法院遂于2018年9月28日作出（2018）蘇03民初256號民事判決：一、其安公司、黃克峰、何傳義、王克義、魏以東于判決生效后30日內(nèi)，連帶賠償因傾倒3桶硫酸廢液所產(chǎn)生的生態(tài)環(huán)境修復(fù)費(fèi)用204415元，支付至徐州市環(huán)境保護(hù)公益金專項(xiàng)資金賬戶；二、其安公司、黃克峰、何傳義、王克義于判決生效后30日內(nèi)，連帶賠償因非法處置68桶硫酸廢液所產(chǎn)生的生態(tài)環(huán)境修復(fù)費(fèi)用4630852元，支付至徐州市環(huán)境保護(hù)公益金專項(xiàng)資金賬戶；三、其安公司、黃克峰、何傳義、王克義、魏以東于判決生效后30日內(nèi)連帶支付徐州市人民檢察院為本案支付的合理費(fèi)用3800元；四、其安公司、黃克峰、何傳義、王克義、魏以東于判決生效后30日內(nèi)共同在省級媒體上就非法處置硫酸廢液行為公開賠禮道歉。
一審宣判后，各當(dāng)事人均未上訴，判決已發(fā)生法律效力。
二、裁判要點(diǎn)的理解與說明
該指導(dǎo)案例的裁判要點(diǎn)確認(rèn)：在環(huán)境民事公益訴訟中，原告有證據(jù)證明被告產(chǎn)生危險(xiǎn)廢物并實(shí)施了污染物處置行為，被告拒不提供其處置污染物情況等環(huán)境信息，導(dǎo)致無法查明污染物去向的，人民法院可以推定原告主張的環(huán)境污染事實(shí)成立?，F(xiàn)圍繞與該裁判要點(diǎn)相關(guān)的問題逐一解釋和說明如下：
?。ㄒ唬╆P(guān)于環(huán)境信息不利推定規(guī)則中推定的理解
對于當(dāng)事人拒不提供對其不利的證據(jù)，而推定對方當(dāng)事人主張對其不利事實(shí)成立的相關(guān)規(guī)定，在一般民事訴訟中也有類似規(guī)定。如最高法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第95條規(guī)定：“一方當(dāng)事人控制證據(jù)無正當(dāng)理由拒不提交，對待證事實(shí)負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人主張?jiān)撟C據(jù)的內(nèi)容不利于控制人的，人民法院可以認(rèn)定該主張成立”。最高法院《關(guān)于適用民事訴訟法的解釋》（以下簡稱《民訴法解釋》）第112條規(guī)定：“書證在對方當(dāng)事人控制之下的，承擔(dān)舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人可以在舉證期限屆滿前書面申請人民法院責(zé)令對方當(dāng)事人提交。申請理由成立的，人民法院應(yīng)當(dāng)責(zé)令對方當(dāng)事人提交，因提交書證所產(chǎn)生的費(fèi)用，由申請人負(fù)擔(dān)。對方當(dāng)事人無正當(dāng)理由拒不提交的，人民法院可以認(rèn)定申請人所主張的書證內(nèi)容為真實(shí)?！?br/> 在民事訴訟實(shí)踐中，通常認(rèn)為提起訴訟的當(dāng)事人首先要對自己提出的訴訟請求所主張的事實(shí)加以證明。但是，環(huán)境侵權(quán)具有一般民事侵權(quán)所不具有的特性，比如，環(huán)境污染行為具有隱蔽性、潛伏性、專業(yè)技術(shù)性，其因果關(guān)系往往較難查明。[1]因此，環(huán)境侵權(quán)案件中，舉證難是制約原告起訴乃至贏得訴訟的重要因素。究其原因，則在于雙方存在嚴(yán)重的信息不對等。諸如污染物名稱、排放方式、排放濃度和總量、超標(biāo)排放情況以及防治污染設(shè)施的建設(shè)和運(yùn)行情況等對案件審理至關(guān)重要的環(huán)境信息均掌握在被告手中，如果被告不予配合，相關(guān)環(huán)境信息原告往往無從獲知。
推定作為根據(jù)某一事實(shí)的存在而作出的與之相關(guān)的另一事實(shí)存在與否的判斷，可以免除主張推定事實(shí)的一方當(dāng)事人的舉證責(zé)任，并把證明不存在推定事實(shí)的證明責(zé)任轉(zhuǎn)移給對方當(dāng)事人。[2]亦即是說，推定的適用是針對被告作為優(yōu)勢證據(jù)的持有人有能力進(jìn)行舉證，但是為了規(guī)避更大的敗訴風(fēng)險(xiǎn)而拒絕舉證或舉證不能的情形。[3]可以說，推定的適用對于有效制約證明妨害行為，衡平環(huán)境侵權(quán)訴訟中當(dāng)事人之間信息不對稱所致的原告舉證能力不充分有著重要的意義。[4]《環(huán)境公益訴訟解釋》第13條中關(guān)于“原告請求被告提供其排放的主要污染物名稱、排放方式、排放濃度和總量、超標(biāo)排放情況以及防治污染設(shè)施的建設(shè)和運(yùn)行情況等環(huán)境信息，法律、法規(guī)、規(guī)章規(guī)定被告應(yīng)當(dāng)持有或者有證據(jù)證明被告持有而拒不提供，如果原告主張相關(guān)事實(shí)不利于被告的，人民法院可以推定該主張成立”的規(guī)定，即是采用推定方式破解司法實(shí)踐中的司法認(rèn)定難題。
?。ǘ┛梢赃M(jìn)行不利推定的環(huán)境信息范圍
環(huán)境保護(hù)法第五十五條對企業(yè)環(huán)境信息公開進(jìn)行規(guī)定，根據(jù)該條規(guī)定，環(huán)境信息公開的內(nèi)容包括排放的主要污染物名稱、排放方式、排放濃度和總量、超標(biāo)排放情況以及防治污染設(shè)施的建設(shè)和運(yùn)行情況，公開的實(shí)施主體是重點(diǎn)排污單位?！董h(huán)境公益訴訟解釋》第13條對環(huán)境信息規(guī)定雖來源于環(huán)境保護(hù)法第五十五條的規(guī)定，但在以列舉的方式規(guī)定了環(huán)境信息的內(nèi)容后又表述為“等環(huán)境信息”，并且不再規(guī)定僅限于重點(diǎn)排污單位。
綜合《民訴法解釋》、最高法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》和《環(huán)境公益訴訟解釋》的相關(guān)規(guī)定，考量環(huán)境信息不利推定規(guī)則所要解決的環(huán)境信息不對稱問題，我們認(rèn)為，該規(guī)則中的環(huán)境信息，是指污染物名稱及排放、處置情況等可以直接作為排污行為、污染損害后果等環(huán)境侵權(quán)事實(shí)認(rèn)定證據(jù)的信息。被告應(yīng)該提供其持有的環(huán)境信息，這里的持有是指被告依法應(yīng)當(dāng)持有和有證據(jù)證明被告持有兩種情況。
本案中，其安公司的83桶硫酸廢液去向可分為兩類，一類是已經(jīng)查明的在沛縣傾倒丟棄的15桶，另一類則是被王克義聯(lián)系物流司機(jī)隨機(jī)運(yùn)送的68桶，該68桶目前去向不明。對于已經(jīng)查明的硫酸廢液，其生態(tài)修復(fù)的費(fèi)用可以直接計(jì)算確定。但是對于公益訴訟起訴人起訴的另外去向不明的68桶，不論是被傾倒或者丟棄，在未經(jīng)無害化處理的情況下，只要是進(jìn)入外環(huán)境，均會對環(huán)境造成損害。其安公司作為以盈利為目的的企業(yè)，對硫酸廢液不經(jīng)處理的主要原因在于降低生產(chǎn)成本，給與王克義聯(lián)系的物流司機(jī)的物流運(yùn)輸費(fèi)用遠(yuǎn)低于進(jìn)行無害化處理的費(fèi)用。因此，物流司機(jī)不會也沒有能力將從王克義處得來的硫酸廢液進(jìn)行正規(guī)處理。而這些廢液一旦被傾倒丟棄進(jìn)入環(huán)境，必然對環(huán)境造成極大的危害。根據(jù)固體廢物污染環(huán)境防治法等法律法規(guī)，我國實(shí)行危險(xiǎn)廢物轉(zhuǎn)移聯(lián)單制度。申報(bào)登記危險(xiǎn)廢物的流向、處置情況等，是危險(xiǎn)廢物產(chǎn)生單位的法定義務(wù)；如實(shí)記載危險(xiǎn)廢物的來源、去向、處置情況等，是危險(xiǎn)廢物經(jīng)營單位的法定義務(wù)；產(chǎn)生、收集、貯存、運(yùn)輸、利用、處置危險(xiǎn)廢物的單位和個(gè)人，均應(yīng)設(shè)置危險(xiǎn)廢物識別標(biāo)志，均有采取措施防止危險(xiǎn)廢物污染環(huán)境的法定義務(wù)。其安公司對硫酸廢液未履行申報(bào)登記義務(wù)，未依法申請領(lǐng)取危險(xiǎn)廢物轉(zhuǎn)移聯(lián)單，黃克峰、何傳義、王克義三被告非法從事危險(xiǎn)廢物經(jīng)營活動，沒有記錄硫酸廢液的流向及處置情況等，其安公司、黃克峰、何傳義、王克義四被告逃避國家監(jiān)管，非法轉(zhuǎn)移危險(xiǎn)廢物，不能說明68桶硫酸廢液的處置情況，沒有采取措施防止硫酸廢液污染環(huán)境，且68桶硫酸廢液均沒有設(shè)置危險(xiǎn)廢物識別標(biāo)志，而容器上又留有出水口，即使運(yùn)出蘇州后被整體丟棄，也存在液體流出污染環(huán)境甚至危害人身財(cái)產(chǎn)安全的極大風(fēng)險(xiǎn)。
在公益訴訟起訴人已經(jīng)舉證證明各被告存在非法處置去向不明的68桶硫酸廢液行為并可能污染環(huán)境的情況下，舉證責(zé)任則轉(zhuǎn)移至被告。被告作為直接掌握該硫酸廢液生產(chǎn)、處置情況的人員，應(yīng)舉證說明危險(xiǎn)廢物的去向和處置情況。如其無正當(dāng)理由不說明或者拒絕說明，則應(yīng)承擔(dān)舉證不能的不利后果，推定對被告不利的事實(shí)主張即危險(xiǎn)廢物被非法處置并污染了環(huán)境成立。
（三）環(huán)境信息不利推定規(guī)則的具體適用
1.環(huán)境信息不利規(guī)則可適用于被告是否實(shí)施了污染環(huán)境行為的認(rèn)定
具體到本案中，應(yīng)當(dāng)推定公益訴訟起訴人主張的其安公司非法處置68桶硫酸廢液污染環(huán)境的事實(shí)成立。其安公司等被告未依法申報(bào)登記危險(xiǎn)廢物流向，未依法申請領(lǐng)取危險(xiǎn)廢物轉(zhuǎn)移聯(lián)單，未設(shè)置危險(xiǎn)廢物識別標(biāo)志，非法轉(zhuǎn)移危險(xiǎn)廢物至異地，且不能說明危險(xiǎn)廢物處置情況，未采取措施防止危險(xiǎn)廢物污染環(huán)境。根據(jù)《環(huán)境公益訴訟解釋》第13條之規(guī)定，推定公益訴訟起訴人主張的68桶硫酸廢液被非法處置并污染了環(huán)境的事實(shí)成立。
2.環(huán)境信息不利規(guī)則可適用于污染行為造成環(huán)境損害結(jié)果的認(rèn)定
依據(jù)《環(huán)境損害鑒定評估推薦方法（第II版）》（環(huán)辦〔2014〕90號）和《突發(fā)環(huán)境事件應(yīng)急處置階段環(huán)境損害鑒定評估推薦方法》（環(huán)辦〔2014〕118號）等技術(shù)文件規(guī)定，虛擬治理成本法屬于環(huán)境價(jià)值評估方法之一。該方法在目前的環(huán)境損害鑒定評估實(shí)踐中得到了較廣泛的應(yīng)用。
本案在適用虛擬成本法計(jì)算生態(tài)環(huán)境修復(fù)費(fèi)用時(shí)，受損環(huán)境功能區(qū)不明時(shí)環(huán)境敏感系數(shù)可以依公益訴訟起訴人的主張適用較高的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。適用虛擬治理成本法確定生態(tài)修復(fù)費(fèi)用，計(jì)算公式為：污染物排放量×污染物單位治理成本×受損害環(huán)境敏感系數(shù)。硫酸廢液污染環(huán)境可造成土壤、地表水或地下水中的一種或多種受到損害，不同的環(huán)境介質(zhì)、不同的環(huán)境功能區(qū)，敏感系數(shù)不同，生態(tài)環(huán)境修復(fù)費(fèi)用也不同。其安公司等被告對下落不明的68桶污染物，不能舉證證明非法處置硫酸廢液污染環(huán)境的具體情況，無法直接確定環(huán)境敏感系數(shù)。從查明的3桶污染物向農(nóng)用地排放來看，其對應(yīng)的為II類土壤環(huán)境敏感系數(shù)為7，對應(yīng)的II類地表水、III類地下水，在環(huán)境敏感系數(shù)中為中等水平。從有利于充分保護(hù)環(huán)境公共利益、嚴(yán)厲懲罰非法處置危險(xiǎn)廢物行為的角度，應(yīng)當(dāng)推定68桶硫酸廢液污染了敏感系數(shù)較高的環(huán)境介質(zhì)，適用較高的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算確定生態(tài)環(huán)境修復(fù)費(fèi)用。
?。ㄋ模┻m用環(huán)境信息不利推定規(guī)則時(shí)應(yīng)注意的問題
推定的不利事實(shí)僅限于與被告持有的環(huán)境信息相關(guān)的事實(shí)；環(huán)境民事公益訴訟案件的裁判應(yīng)遵循充分維護(hù)公共利益原則。
在本案中，法院除認(rèn)定公益訴訟起訴人主張的相關(guān)事實(shí)成立外，在判決書中寫明“如果今后查明68桶硫酸廢液實(shí)際污染了敏感系數(shù)更高的環(huán)境介質(zhì)，以上修復(fù)費(fèi)用尚不足以彌補(bǔ)生態(tài)環(huán)境損害的，法律規(guī)定的機(jī)關(guān)和有關(guān)組織仍可以就新發(fā)現(xiàn)的事實(shí)向被告主張環(huán)境污染損害賠償”，從而為全面維護(hù)環(huán)境公共利益留有追訴余地。
【注釋】
執(zhí)筆人：江蘇省徐州市中級人民法院 李娟 最高人民法院環(huán)境資源審判庭 劉慧慧編審人：最高人民法院案例指導(dǎo)工作辦公室 石磊
[1]呂忠梅：“論環(huán)境侵權(quán)糾紛的復(fù)合性”，載2014年11月12日《人民法院報(bào)》。
[2]毛淑玲、林馳：“司法推定的適用條件與要求”，載《法學(xué)雜志》2019年12期。
[3]姜世明：《新民事證據(jù)法論》，廈門大學(xué)出版社2010年版，第1頁。
[4][日]高橋宏志：《民事訴訟制度與理論的深層分析》，林劍鋒譯，法律出版社2003年版，第466頁。