【202217065】新型毒品犯罪認(rèn)定的若干問(wèn)題
文/王肅之
期刊欄目：本期關(guān)注
近年來(lái)，各種各樣的新型毒品層出不窮，也給司法實(shí)踐帶來(lái)各種問(wèn)題。其中，有些問(wèn)題可在既有規(guī)則的基礎(chǔ)上進(jìn)行認(rèn)定，相對(duì)妥善地解決。例如關(guān)于新型毒品數(shù)量的認(rèn)定，根據(jù)《全國(guó)法院毒品犯罪審判工作座談會(huì)紀(jì)要》（法〔2015〕129號(hào)）（以下簡(jiǎn)稱《武漢會(huì)議紀(jì)要》），綜合考慮其致癮癖性、社會(huì)危害性、數(shù)量、純度等因素依法量刑，并在裁判文書中客觀表述涉案新型毒品的種類和數(shù)量即可。與此同時(shí)，新型毒品犯罪在所涉毒品性質(zhì)、主觀認(rèn)定、涉網(wǎng)行為和下游犯罪等方面也面臨不少新情況，相當(dāng)程度上突破了既有規(guī)定。筆者結(jié)合本期刊發(fā)的幾個(gè)案例，就其中的幾個(gè)問(wèn)題談一下認(rèn)識(shí)。
一、走私、販賣、運(yùn)輸、制造麻醉藥品、精神藥品行為的定性
近年來(lái)，走私、販賣、運(yùn)輸、制造國(guó)家規(guī)定管制的麻醉藥品、精神藥品的行為時(shí)有發(fā)生，對(duì)其能否按照毒品犯罪認(rèn)定和處罰成為實(shí)踐中的焦點(diǎn)問(wèn)題。解決這一問(wèn)題，首先應(yīng)明確毒品和麻醉藥品、精神藥品的性質(zhì)。刑法第三百五十七條規(guī)定：“毒品是指鴉片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、嗎啡、大麻、可卡因以及國(guó)家規(guī)定管制的其他能夠使人形成癮癖的麻醉藥品和精神藥品?！边@些麻醉藥品、精神藥品中部分具有雙重性質(zhì)，一方面其作為治療相關(guān)疾病的關(guān)鍵藥物，具有特殊的醫(yī)療作用；另一方面，這些藥品具有致癮癖性，往往也會(huì)導(dǎo)致吸食和濫用。
因此，《武漢會(huì)議紀(jì)要》按該類藥品的使用目的作出區(qū)分規(guī)定，如果行為人出于非醫(yī)療目的，向走私、販賣毒品的犯罪分子或者吸食、注射毒品的人員販賣該類藥品的，按照販賣毒品罪認(rèn)定處罰；如果行為人出于醫(yī)療目的，非法販賣該類藥品，構(gòu)成非法經(jīng)營(yíng)罪的，依此認(rèn)定處罰。以上規(guī)定對(duì)于當(dāng)時(shí)出現(xiàn)的非法販賣麻醉藥品、精神藥品行為處理發(fā)揮了積極的作用，但是此后出現(xiàn)了一些新情況、新問(wèn)題，不僅非法販賣麻醉藥品、精神藥品行為不斷變化發(fā)展，而且走私該類藥品的行為也逐漸增多，如何對(duì)這些行為進(jìn)行全面、妥當(dāng)?shù)拇驌舸嬖谝蓡?wèn)。筆者認(rèn)為，在司法實(shí)踐中應(yīng)注重毒品犯罪、走私犯罪等相關(guān)規(guī)范的銜接適用，妥善認(rèn)定和處理涉麻醉藥品、精神藥品行為。
第一，應(yīng)把握麻醉藥品、精神藥品是否具有醫(yī)療用途?！段錆h會(huì)議紀(jì)要》明確規(guī)定了根據(jù)麻醉藥品、精神藥品的用途不同適用毒品犯罪或者非法經(jīng)營(yíng)罪，“《全國(guó)法院毒品犯罪審判工作座談會(huì)紀(jì)要》的理解與適用”（以下簡(jiǎn)稱《武漢會(huì)議紀(jì)要理解與適用》）進(jìn)一步指出：“麻精藥品通常具有雙重屬性，無(wú)論通過(guò)合法渠道銷售還是非法渠道流通，只要被患者正常使用發(fā)揮療效作用的，就屬于藥品；只有脫離管制被吸毒人員濫用的，才屬于毒品。”[1]實(shí)踐中，一些麻醉藥品、精神藥品雖然具有麻醉等效果，但是沒(méi)有用于醫(yī)療用途，針對(duì)這些麻醉藥品、精神藥品實(shí)施走私、販賣、運(yùn)輸、制造行為，應(yīng)按照相應(yīng)的毒品犯罪認(rèn)定處罰。司法實(shí)踐中應(yīng)注意公安部、國(guó)家衛(wèi)生健康委、國(guó)家藥監(jiān)局《非藥用類麻醉藥品和精神藥品管制品種增補(bǔ)目錄》的適用，該目錄將無(wú)醫(yī)療用途的麻醉藥品、精神藥品予以列舉，對(duì)實(shí)踐具有重要的指導(dǎo)意義。根據(jù)2019年最高人民檢察院《關(guān)于〈非藥用類麻醉藥品和精神藥品管制品種增補(bǔ)目錄〉能否作為認(rèn)定毒品依據(jù)的批復(fù)》（高檢發(fā)釋字〔2019〕2號(hào)），該增補(bǔ)目錄可以作為認(rèn)定毒品的依據(jù)。
此外，即便某類麻醉藥品、精神藥品被收入《麻醉藥品和精神藥品品種目錄》，也需結(jié)合相關(guān)立法、司法實(shí)踐準(zhǔn)確把握。比如海洛因被列入麻醉藥品品種目錄，但也是實(shí)踐中重要的毒品類型，應(yīng)依法予以認(rèn)定。
第二，應(yīng)把握出于醫(yī)療目的走私麻醉藥品、精神藥品的行為定性。首先應(yīng)明確這一情形僅適用于有醫(yī)療用途的麻醉藥品、精神藥品。即便是有醫(yī)療用途的麻醉藥品、精神藥品，還需進(jìn)一步審查走私、販賣、運(yùn)輸、制造該類藥品的行為是否出于醫(yī)療目的。根據(jù)《武漢會(huì)議紀(jì)要》，行為人出于醫(yī)療目的非法販賣麻醉藥品、精神藥品，構(gòu)成非法經(jīng)營(yíng)罪的，依法定罪處罰。但是對(duì)于走私上述藥品的行為如何認(rèn)定和處罰，實(shí)踐中存在疑問(wèn)。
筆者認(rèn)為，行為人出于醫(yī)療目的，逃避海關(guān)監(jiān)管，運(yùn)輸、攜帶、寄遞國(guó)家規(guī)定管制的、在境外已合法上市的麻醉藥品、精神藥品入境，可依照走私犯罪相關(guān)規(guī)定認(rèn)定處罰。構(gòu)成走私國(guó)家禁止進(jìn)出口的貨物、物品罪的，依法定罪處罰；偷逃應(yīng)繳稅額，同時(shí)構(gòu)成走私普通貨物、物品罪的，依照處罰較重的規(guī)定定罪處罰。
最高人民法院、最高人民檢察院《關(guān)于辦理走私刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》（法釋〔2014〕10號(hào)）第21條規(guī)定：“未經(jīng)許可進(jìn)出口國(guó)家限制進(jìn)出口的貨物、物品，構(gòu)成犯罪的，應(yīng)當(dāng)依照刑法第一百五十一條、第一百五十二條的規(guī)定，以走私國(guó)家禁止進(jìn)出口的貨物、物品罪等罪名定罪處罰；偷逃應(yīng)繳稅額，同時(shí)又構(gòu)成走私普通貨物、物品罪的，依照處罰較重的規(guī)定定罪處罰?！币虼?，進(jìn)口、銷售麻醉藥品、精神藥品同時(shí)構(gòu)成走私國(guó)家禁止進(jìn)出口的貨物、物品罪和走私普通貨物、物品罪的，依照處罰較重的規(guī)定定罪處罰。
第三，應(yīng)把握向其他犯罪人員販賣、提供麻醉藥品、精神藥品行為的定性。實(shí)踐中出現(xiàn)了不少向他人提供該類藥品，作為“迷藥”用于實(shí)施強(qiáng)奸、搶劫犯罪的案件。對(duì)此形成了三種意見：第一種意見為按照強(qiáng)奸罪、搶劫罪的共犯處理；第二種意見為構(gòu)成販賣毒品罪；第三種意見為按照強(qiáng)奸罪、搶劫罪與販賣毒品罪并罰。
在此情形中，雖然行為人并非向吸毒者販賣、提供麻醉藥品、精神藥品，但是顯然并非用于醫(yī)療目的。而且一些行為人利用網(wǎng)絡(luò)販賣上述藥品，僅知道他人并非用于合法途徑，不問(wèn)具體實(shí)施何種犯罪，因此按照販賣毒品罪認(rèn)定處罰更為妥當(dāng)。但如果行為人明知他人利用麻醉藥品、精神藥品實(shí)施搶劫、強(qiáng)奸等犯罪，仍向其販賣或者提供上述物品，同時(shí)構(gòu)成販賣毒品罪和搶劫罪、強(qiáng)奸罪等犯罪的，依照處罰較重的規(guī)定定罪處罰。
第四，應(yīng)關(guān)注走私、購(gòu)買麻醉藥品、精神藥品的例外情形。由于麻醉藥品、精神藥品受國(guó)家管制，未經(jīng)批準(zhǔn)個(gè)人難以獲得，同時(shí)這些藥品具有一定的治療作用，個(gè)人可能出于醫(yī)療目的違反國(guó)家規(guī)定進(jìn)行購(gòu)買、走私。對(duì)此，藥品管理法第一百二十四條第三款規(guī)定：“未經(jīng)批準(zhǔn)進(jìn)口少量境外已合法上市的藥品，情節(jié)較輕的，可以依法減輕或者免予處罰?！钡撬幤饭芾矸ǖ倪@一規(guī)定系針對(duì)相關(guān)行政處罰，刑事處罰的例外情形理應(yīng)更為嚴(yán)格。實(shí)踐中可綜合目的、范圍、數(shù)量等方面進(jìn)行審查，如果行為人出于醫(yī)療目的，在合理、自用范圍內(nèi)購(gòu)買或者攜帶少量具有醫(yī)療用途的麻醉藥品、精神藥品進(jìn)出境的，可不作為犯罪處理。若行為人系為自己使用該藥品，但并非出于醫(yī)療目的，而是用于解決自身癮癖，也成立相關(guān)的毒品犯罪，唐某昌走私毒品案即是如此。
二、對(duì)新型毒品主觀明知的認(rèn)定
近年來(lái)，隨著各種毒品的迭代以及我國(guó)對(duì)于傳統(tǒng)毒品犯罪的有力打擊，新型毒品不斷涌現(xiàn)，給司法實(shí)踐帶來(lái)新的課題。這些新型毒品往往只需要極低的含量即可發(fā)揮效用，出現(xiàn)了一些將少量新型毒品混入其他物質(zhì)進(jìn)行銷售、吸食的案件。例如，在范峻宇販賣毒品案和王某販賣、制造毒品案中，行為人制作或者販賣以γ-羥丁酸作為核心成分的液體飲料，該飲料中新型毒品的含量很低，認(rèn)定行為人的主觀明知更加不易。與之類似，在新疆出現(xiàn)的新型毒品“娜塔莎”（主要成分為合成大麻素），其相關(guān)案件大多為毒品與煙葉等物品混合，形狀與莫合煙相似，毒品含量極低（基本在1%以內(nèi)），行為人辯稱不知道是毒品。而且，這些新型毒品的原料并非麻黃草等傳統(tǒng)制毒物品，有些甚至曾具有正當(dāng)用途（如丁內(nèi)酯在當(dāng)時(shí)即未被列入易制毒化學(xué)品名錄），更為司法實(shí)踐帶來(lái)困難。
關(guān)于毒品犯罪主觀明知的認(rèn)定原則，《全國(guó)部分法院審理毒品犯罪案件工作座談會(huì)紀(jì)要》（法〔2008〕324號(hào)）（以下簡(jiǎn)稱《大連會(huì)議紀(jì)要》）曾作出規(guī)定：“毒品犯罪中，判斷被告人對(duì)涉案毒品是否明知，不能僅憑被告人供述，而應(yīng)當(dāng)依據(jù)被告人實(shí)施毒品犯罪行為的過(guò)程、方式、毒品被查獲時(shí)的情形等證據(jù)，結(jié)合被告人的年齡、閱歷、智力等情況，進(jìn)行綜合分析判斷?！本痛?，“《全國(guó)部分法院審理毒品犯罪案件工作座談會(huì)紀(jì)要》的理解與適用”進(jìn)一步明確，判斷是否明知應(yīng)當(dāng)注意三個(gè)問(wèn)題：“一是判斷是否明知應(yīng)當(dāng)以客觀實(shí)際情況為依據(jù)。二是用做推定前提的基礎(chǔ)事實(shí)必須有已經(jīng)確鑿的證據(jù)證明。三是依照上述規(guī)定認(rèn)定的明知，允許行為人提出反證加以推翻。”[2]應(yīng)該說(shuō)，上述判斷規(guī)則對(duì)于判斷行為人對(duì)新型毒品的明知仍然具有指導(dǎo)意義，但是應(yīng)結(jié)合新型毒品犯罪的特殊之處加以判斷。
實(shí)踐中，可按照《大連會(huì)議紀(jì)要》的判斷規(guī)則，參考以下角度判斷行為人是否對(duì)新型毒品具有明知：第一，行為人是否知悉新型毒品的制造技術(shù)、主要效果。在王某販賣、制造毒品案中，行為人明知γ-丁內(nèi)酯產(chǎn)生γ-羥丁酸成分的閃點(diǎn)溫度為98℃，仍然要求生產(chǎn)液體飲料的企業(yè)將殺菌溫度降至98℃，顯然對(duì)于生產(chǎn)羥丁酸具有故意。第二，行為人的交易價(jià)格是否合理。有些新型毒品在外觀上具有隱蔽性，應(yīng)審查行為人是否以不合理的高價(jià)進(jìn)行販賣。如在王某販賣、制造毒品案中，其所銷售的含γ-羥丁酸的液體飲料價(jià)格明顯高于正常液體飲料；在胡某輝販賣毒品案中，雖然合成大麻素成分“上頭電子煙”與一般的電子煙外觀近似，但是其單只售價(jià)是普通電子煙的3倍以上，明顯不合理。第三，行為人的交易方式是否正常。應(yīng)審查行為人是否通過(guò)正常渠道進(jìn)行販賣，以判斷其內(nèi)心狀態(tài)。例如，在胡某輝販賣毒品案中，其系通過(guò)非正式的網(wǎng)絡(luò)渠道進(jìn)行購(gòu)買、配送，銷售方式具有隱蔽性；在王某販賣、制造毒品案中，雖然行為人采用代銷方式，但是僅向娛樂(lè)場(chǎng)所銷售，未向社會(huì)公開進(jìn)行銷售。第四，行為人的其他不當(dāng)行為。除了以上三個(gè)方面，行為人的一些其他不當(dāng)行為也能反映出其對(duì)新型毒品的認(rèn)知狀態(tài)。例如，在王某販賣、制造毒品案中，行為人故意向關(guān)聯(lián)企業(yè)隱瞞了使用γ-丁內(nèi)酯這一事實(shí)，說(shuō)明其對(duì)行為的非法性具有認(rèn)知。
此外，關(guān)于麻醉藥品、精神藥品的主觀明知也是司法實(shí)踐中需要關(guān)注的問(wèn)題。由于該類藥品具有雙重屬性，因此在行為人主觀明知的判斷上需更為慎重。以下兩種情形可考慮認(rèn)為行為人系將該類藥品作為毒品加以販賣：
第一，行為人向走私、販賣毒品的犯罪分子或者吸食、注射毒品的人員販賣國(guó)家規(guī)定管制的具有醫(yī)療用途的麻醉藥品、精神藥品。這一情形已在刑法第三百五十五條中規(guī)定，《武漢會(huì)議紀(jì)要》中也予體現(xiàn)。
第二，行為人對(duì)購(gòu)買對(duì)象和目的未履行必要審查義務(wù)，向不特定人員販賣上述麻醉藥品、精神藥品?！段錆h會(huì)議紀(jì)要》未明確提及這一問(wèn)題，《武漢會(huì)議紀(jì)要理解與適用》對(duì)此作出特別說(shuō)明：“實(shí)踐中有的被告人向不特定對(duì)象販賣麻精藥品，如果沒(méi)有證據(jù)證明其是向走私、販賣毒品的犯罪分子或者吸食、注射毒品的人員進(jìn)行販賣的，根據(jù)有利于被告人的原則，一般不宜認(rèn)定為販賣毒品罪。”[3]但司法實(shí)踐反映有些行為人根據(jù)經(jīng)驗(yàn)、能力可以發(fā)現(xiàn)他人購(gòu)買麻醉藥品、精神藥品不符合醫(yī)療使用的情形，但是并沒(méi)有履行與其職業(yè)、身份相符的審查義務(wù)，導(dǎo)致這些麻醉藥品脫管、濫用。對(duì)此，有觀點(diǎn)認(rèn)為應(yīng)對(duì)其通過(guò)販賣毒品罪予以打擊。筆者認(rèn)為該觀點(diǎn)有其道理，但是應(yīng)合理劃定義務(wù)邊界。國(guó)務(wù)院《麻醉藥品和精神藥品管理?xiàng)l例》要求麻醉藥品、精神藥品不得隨意銷售，其第三十條、第三十二條規(guī)定麻醉藥品和第一類精神藥品不得零售，第二類精神藥品零售企業(yè)應(yīng)當(dāng)憑執(zhí)業(yè)醫(yī)師出具的處方按規(guī)定劑量銷售。因此，就這一問(wèn)題可考慮要求行為人履行必要審查義務(wù)，一方面行為人需要對(duì)購(gòu)買麻醉藥品、精神藥品的目的、范圍、數(shù)量等方面進(jìn)行審查，另一方面也需要強(qiáng)調(diào)審查應(yīng)在必要限度內(nèi)進(jìn)行，防止為其設(shè)置過(guò)高的義務(wù)要求。
三、涉網(wǎng)新型毒品犯罪的定性
近年來(lái)，新型毒品犯罪日益通過(guò)網(wǎng)絡(luò)方式實(shí)施。如本期所刊載的案例中，被告人胡某輝即是在網(wǎng)上收購(gòu)含有合成大麻素的電子煙，并在即時(shí)通訊工具上向他人進(jìn)行販賣；被告人唐某昌也是通過(guò)即時(shí)通訊工具向他人從國(guó)外購(gòu)買含有曲馬多成分的藥品。
涉網(wǎng)新型毒品犯罪的認(rèn)定需系統(tǒng)理解最高法院《關(guān)于審理毒品犯罪案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》（法釋〔2016〕8號(hào)）（以下簡(jiǎn)稱《毒品犯罪司法解釋》）與《武漢會(huì)議紀(jì)要》的規(guī)定。2015年刑法修正案（九）增設(shè)了第二百八十六條之一拒不履行信息網(wǎng)絡(luò)安全管理義務(wù)罪、第二百八十七條之一非法利用信息網(wǎng)絡(luò)罪和第二百八十七條之二幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)罪，對(duì)涉網(wǎng)毒品犯罪的適用有重大影響，《毒品犯罪司法解釋》也基于刑法修正案（九）的上述修改進(jìn)行了較為系統(tǒng)的規(guī)定。與此同時(shí)，《武漢會(huì)議紀(jì)要》關(guān)于涉網(wǎng)毒品犯罪的部分規(guī)定仍然適用，也應(yīng)加以注意。
實(shí)踐中，可考慮從以下兩個(gè)方面加以把握：第一，利用信息網(wǎng)絡(luò)實(shí)施新型毒品犯罪的定性。根據(jù)《毒品犯罪司法解釋》第14條，行為人設(shè)立相關(guān)網(wǎng)站、通訊群組或者發(fā)布相關(guān)信息，構(gòu)成非法利用信息網(wǎng)絡(luò)罪或幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)罪的，依法定罪處罰；同時(shí)構(gòu)成販賣毒品罪、非法買賣制毒物品罪、傳授犯罪方法罪等犯罪的，依照處罰較重的規(guī)定定罪處罰。第二，利用互聯(lián)網(wǎng)組織吸食新型毒品的定性。根據(jù)《武漢會(huì)議紀(jì)要》，行為人利用信息網(wǎng)絡(luò)，組織他人共同吸食新型毒品，構(gòu)成引誘、教唆、欺騙他人吸毒罪等犯罪的，依法定罪處罰。
此外，實(shí)踐中還應(yīng)慎重適用容留他人吸毒罪。有觀點(diǎn)提出，對(duì)網(wǎng)絡(luò)聚眾吸食毒品特別是新型毒品的社會(huì)危害巨大，因此應(yīng)擴(kuò)大適用刑法第三百五十四條容留他人吸毒罪。根據(jù)立法機(jī)關(guān)的釋義，“容留他人吸食、注射毒品”是指提供場(chǎng)所供他人吸食、注射毒品的行為，[4]因此，仍應(yīng)要求其在現(xiàn)實(shí)空間容留他人吸毒才可構(gòu)成該罪，《武漢會(huì)議紀(jì)要理解與適用》也持這一立場(chǎng)。[5]當(dāng)然，如果其行為構(gòu)成非法持有毒品罪，也應(yīng)按照刑法第三百四十八條的規(guī)定定罪處罰。
四、新型毒品下游犯罪的定性
新型毒品犯罪已形成產(chǎn)業(yè)鏈，對(duì)行為人實(shí)施走私、販賣、運(yùn)輸、制造行為后毒資移轉(zhuǎn)等下游行為的打擊也至關(guān)重要。此外，刑法修正案（十一）修改了第一百九十一條，將自洗錢行為作為洗錢罪認(rèn)定處理，也帶來(lái)了新法的銜接適用問(wèn)題。
從犯罪對(duì)象上看，洗錢罪系針對(duì)包括毒品犯罪在內(nèi)的七類犯罪的犯罪所得及其收益的來(lái)源和性質(zhì)，往往不直接涉及財(cái)物本身，窩藏、轉(zhuǎn)移、隱瞞毒品、毒贓罪針對(duì)的是毒品、毒贓財(cái)物本身。根據(jù)立法和相關(guān)司法解釋，區(qū)分洗錢罪與掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益罪主要依據(jù)上游犯罪。在毒品犯罪作為洗錢罪上游犯罪之一的情況下，掩飾、隱瞞毒品犯罪所得及其產(chǎn)生的收益的來(lái)源和性質(zhì)的，應(yīng)構(gòu)成洗錢罪。考慮到自洗錢行為入罪，還應(yīng)區(qū)分自洗錢、他洗錢的情形，并考慮自洗錢數(shù)罪并罰問(wèn)題。
筆者認(rèn)為就新型毒品犯罪下游犯罪的認(rèn)定，可分以下兩種情形區(qū)別處理：第一，行為人未經(jīng)事先通謀，為走私、販賣、運(yùn)輸、制造毒品的犯罪分子窩藏、轉(zhuǎn)移、隱瞞毒品或者實(shí)施上述毒品犯罪所得的財(cái)物，構(gòu)成窩藏、轉(zhuǎn)移、隱瞞毒品、毒贓罪的，依法定罪處罰。第二，行為人為掩飾、隱瞞本人實(shí)施毒品犯罪所得及其產(chǎn)生的收益的來(lái)源和性質(zhì)，實(shí)施刑法第一百九十一條第一款規(guī)定的行為，構(gòu)成洗錢罪的，與其所犯毒品犯罪依法數(shù)罪并罰。行為人為掩飾、隱瞞他人實(shí)施毒品犯罪所得及其產(chǎn)生的收益的來(lái)源和性質(zhì)，實(shí)施前述行為，構(gòu)成洗錢罪的，依法定罪處罰。實(shí)踐中已有地方法院對(duì)販賣合成大麻素類毒品并自洗錢予以數(shù)罪并罰的案例。
【注釋】
作者單位：最高人民法院
[1]高貴君、馬巖、方文軍、李靜然：“《全國(guó)法院毒品犯罪審判工作座談會(huì)紀(jì)要》的理解與適用”，載《人民司法》2015年第13期。
[2]高貴君、王勇、吳光俠：“《全國(guó)部分法院審理毒品犯罪案件工作座談會(huì)紀(jì)妥》的理解與適用”，載《人民司法》2009年第3期。
[3]高貴君、馬巖、方文軍、李靜然：“《全國(guó)法院毒品犯罪審判工作座談會(huì)紀(jì)要》的理解與適用”，載《人民司法》2015年第13期。
[4]全國(guó)人大常委會(huì)法制工作委員會(huì)刑法室：《〈中華人民共和國(guó)刑法〉釋義及實(shí)用指南》，中國(guó)民主法制出版社2016年版，第749頁(yè)。
[5]高貴君、馬巖、方文軍、李靜然：“《全國(guó)法院毒品犯罪審判工作座談會(huì)紀(jì)要》的理解與適用”，載《人民司法》2015年第13期。