先锋天堂AV在线网_午夜片无码区在线观视频_一级黄片中文字幕无码专区_亚州一级AV免费观看

位置:首頁(yè) > 人民司法案例
人民司法案例
銷(xiāo)售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品罪的法律適用
發(fā)表時(shí)間:2022-12-01     閱讀次數(shù):     字體:【

銷(xiāo)售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品罪的法律適用
  劉澤;孫森森
  北京市第三中級(jí)人民法院
  【法寶引證碼】CLI.A.1332355
  期刊名稱:《人民司法(案例)》
  期刊年份:2022
  期號(hào):20
  頁(yè)碼:33
  作者:劉澤孫森森
  學(xué)科分類:刑法分則
  作者單位:北京市第三中級(jí)人民法院
  專題分類:案例研究
  期刊欄目:刑事審判_案例參考
  【裁判要旨】刑法修正案(十一)將銷(xiāo)售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品罪的定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)由銷(xiāo)售金額修改為“違法所得數(shù)額+情節(jié)”,銷(xiāo)售金額仍可作為判斷情節(jié)嚴(yán)重的參考標(biāo)準(zhǔn)之一。根據(jù)從舊兼從輕原則選擇適用新舊法,應(yīng)先比較罪狀確定行為是否構(gòu)成犯罪;若均構(gòu)成犯罪,再以法定刑為標(biāo)準(zhǔn)比較處刑輕重。
  □案號(hào) 一審:(2021)京0105刑初627號(hào) 二審:(2021)京03刑終601號(hào)
  【案情】
  公訴機(jī)關(guān):北京市朝陽(yáng)區(qū)人民檢察院。
  被告人:王某。
  法院經(jīng)審理查明:2020年6月至8月間,被告人王某在朝陽(yáng)區(qū)等地向石某銷(xiāo)售假冒貴州茅臺(tái)100余瓶,金額共計(jì)14.04萬(wàn)元。2020年8月25日被告人王某被公安機(jī)關(guān)查獲歸案,偵查機(jī)關(guān)當(dāng)場(chǎng)起獲貴州茅臺(tái)596瓶,經(jīng)鑒定上述白酒均系假冒注冊(cè)商標(biāo)的產(chǎn)品,銷(xiāo)售金額共計(jì)50余萬(wàn)元。案件審理期間,被告人王某退繳7.3475元。
  【審判】
  朝陽(yáng)區(qū)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為,被告人王某明知是假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品仍予以銷(xiāo)售,已銷(xiāo)售金額較大,未銷(xiāo)售金額巨大,其行為已觸犯了刑法,構(gòu)成銷(xiāo)售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品罪,依法應(yīng)予懲處。關(guān)于本案的法律適用問(wèn)題,刑法修正案(十一)對(duì)本罪名作出部分修改,且取消本罪拘役刑,提高有期徒刑幅度,故本著刑法從舊兼從輕原則,對(duì)本案適用1997年修訂的刑法之規(guī)定。朝陽(yáng)區(qū)法院判決被告人王某犯銷(xiāo)售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品罪,判處有期徒刑3年6個(gè)月,并處罰金20萬(wàn)元;被告人王某退繳在案之7.34萬(wàn)元依法予以沒(méi)收;扣押在案之假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品依法予以沒(méi)收,手機(jī)一部依法予以沒(méi)收。
  一審宣判后,王某以一審未根據(jù)刑法修正案(十一)的規(guī)定認(rèn)定其違法所得數(shù)額、事實(shí)不清、適用法律錯(cuò)誤等為由提出上訴。
  北京市第三中級(jí)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為,在案證據(jù)足以證明王某明知是假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品仍予以銷(xiāo)售,其行為已構(gòu)成銷(xiāo)售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品罪。刑法修正案(十一)對(duì)銷(xiāo)售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品罪作出部分修改,提高了本罪的刑罰,在相關(guān)法律法規(guī)尚未明確具體刑檔標(biāo)準(zhǔn)以及有其他嚴(yán)重情節(jié)、有其他特別嚴(yán)重情節(jié)認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的情況下,根據(jù)從舊兼從輕原則,應(yīng)當(dāng)適用1997年刑法關(guān)于本罪的規(guī)定,一審法院適用法律正確。王某所提上訴理由均不能成立,故裁定駁回王某的上訴,維持原判。
  【評(píng)析】
  刑法修正案(十一)對(duì)銷(xiāo)售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品罪進(jìn)行了修改,涉及罪狀和法定刑兩個(gè)方面:將原法條“銷(xiāo)售金額數(shù)額較大”修改為“違法所得數(shù)額較大或者有其他嚴(yán)重情節(jié)”;將原法條“銷(xiāo)售金額數(shù)額巨大”修改為“違法所得數(shù)額巨大或者有其他特別嚴(yán)重情節(jié)”;刪除了該罪基本犯的拘役刑,并將法定最高刑由7年提高至10年有期徒刑。本案中,被告人王某銷(xiāo)售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品行為發(fā)生在刑法修正案(十一)施行前,裁判發(fā)生在刑法修正案(十一)施行后,爭(zhēng)議焦點(diǎn)便在于適用行為時(shí)法(即1997年刑法的相關(guān)規(guī)定)還是裁判時(shí)法(即刑法修正案(十一)的相關(guān)規(guī)定)對(duì)被告人定罪量刑。
  第一種觀點(diǎn)認(rèn)為,根據(jù)從舊兼從輕原則,裁判時(shí)法采用的“違法所得數(shù)額”標(biāo)準(zhǔn)對(duì)被告人更有利,故不能適用行為時(shí)法的“銷(xiāo)售金額”標(biāo)準(zhǔn)對(duì)被告人定罪量刑;裁判時(shí)法已明確刪除“銷(xiāo)售金額”標(biāo)準(zhǔn),體現(xiàn)立法傾向,且情節(jié)標(biāo)準(zhǔn)尚未有司法解釋參考,故不能以“銷(xiāo)售金額”可評(píng)價(jià)情節(jié)嚴(yán)重程度為由適用裁判時(shí)法的情節(jié)標(biāo)準(zhǔn)對(duì)被告人定罪量刑。
  第二種觀點(diǎn)認(rèn)為,根據(jù)從舊兼從輕原則,涉案行為無(wú)論根據(jù)裁判時(shí)法還是行為時(shí)法均構(gòu)成犯罪,應(yīng)以法定刑為量刑輕重的判斷標(biāo)準(zhǔn),因裁判時(shí)法提高了法定刑,適用行為時(shí)法定罪量刑更有利于被告人。
  筆者同意第二種觀點(diǎn)。根據(jù)從舊兼從輕原則,對(duì)于行為時(shí)法尚未規(guī)定為犯罪,裁判時(shí)法新增為犯罪的行為,應(yīng)當(dāng)以行為時(shí)法作為依據(jù);對(duì)于行為時(shí)法規(guī)定為犯罪,裁判時(shí)法不認(rèn)為是犯罪或者雖認(rèn)為是犯罪但處刑較輕的,應(yīng)當(dāng)以裁判時(shí)法作為依據(jù)。本案不涉及行為時(shí)法尚未規(guī)定為犯罪、裁判時(shí)法新增為犯罪的情況,要解決是否適用裁判時(shí)法,即判斷裁判時(shí)法是否不認(rèn)為是犯罪、裁判時(shí)法是否處刑較輕,筆者即從這兩個(gè)層面進(jìn)行分析。
  一、王某構(gòu)成銷(xiāo)售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品罪
 ?。ㄒ唬┩跄晨陀^上具有銷(xiāo)售行為,主觀上明知是假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品
  無(wú)論是行為時(shí)法還是裁判時(shí)法,構(gòu)成本罪,需銷(xiāo)售明知是假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品。本案中,在案手機(jī)鑒定提取的聊天記錄、證人證言、賬戶交易明細(xì)等證據(jù)能夠證實(shí),王某分別與曹某、石某就假茅臺(tái)酒的數(shù)量、價(jià)格、送貨地點(diǎn)、轉(zhuǎn)賬信息等內(nèi)容進(jìn)行溝通商議,假茅臺(tái)酒的銷(xiāo)售信息由王某提供給石某,購(gòu)貨需求由石某直接向王某提出,購(gòu)貨款亦由石某直接給王某,石某與王某的上游銷(xiāo)售者曹某等人并無(wú)接觸.可見(jiàn)王某系銷(xiāo)售活動(dòng)中的交易方,而非促成上下家交易的居間介紹者。同時(shí),在案聊天記錄顯示王某對(duì)假茅臺(tái)酒的包裝、品質(zhì)均有明確判斷和認(rèn)知,證人亦指證王某明知涉案茅臺(tái)酒為假,且涉案茅臺(tái)酒的價(jià)格明顯低于市場(chǎng)價(jià)格,可以認(rèn)定王某主觀明知。由此,無(wú)論是行為時(shí)法還是裁判時(shí)法,被告人王某的行為均符合該罪主客觀要件。
 ?。ǘ┩跄车姆缸镄袨橐堰_(dá)到入罪門(mén)檻
  裁判時(shí)法對(duì)定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行了修改,但無(wú)論是銷(xiāo)售金額標(biāo)準(zhǔn),還是“違法所得數(shù)額+情節(jié)”標(biāo)準(zhǔn),都不僅影響罪行輕重,也影響罪與非罪的認(rèn)定。根據(jù)行為時(shí)法的銷(xiāo)售金額標(biāo)準(zhǔn),王某的銷(xiāo)售金額能夠通過(guò)在案證據(jù)查實(shí),且既遂數(shù)額較大、未遂數(shù)額巨大,結(jié)合前述分析,其行為已構(gòu)成銷(xiāo)售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品罪。爭(zhēng)議在于依據(jù)裁判時(shí)法的“違法所得數(shù)額+情節(jié)”標(biāo)準(zhǔn),王某的犯罪行為是否達(dá)到定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)。筆者認(rèn)為,可以根據(jù)銷(xiāo)售金額評(píng)價(jià)王某犯罪情節(jié)嚴(yán)重程度,認(rèn)定王某已達(dá)到裁判時(shí)法對(duì)該罪設(shè)定的入罪門(mén)檻。主要理由是:
  1.銷(xiāo)售金額與該罪保護(hù)法益直接相關(guān),可以判斷行為的社會(huì)危害性。銷(xiāo)售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品罪屬于逐利型犯罪,行為人將假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品出售給他人謀取差價(jià)利潤(rùn),其銷(xiāo)售金額是指銷(xiāo)售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品后所得和應(yīng)得的全部違法收入,屬于判斷該罪是否既遂的關(guān)鍵要素。銷(xiāo)售金額越高,利潤(rùn)空間或銷(xiāo)售規(guī)模可能就越大,結(jié)合其他證據(jù)可以在一定程度上體現(xiàn)行為人的主觀惡性、流通進(jìn)入市場(chǎng)的侵權(quán)產(chǎn)品數(shù)量規(guī)模及對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)益、社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序的影響。尤其對(duì)于未遂的犯罪事實(shí)來(lái)說(shuō),其本身就無(wú)法計(jì)算違法所得,銷(xiāo)售金額也就更具參考價(jià)值。
  2.將銷(xiāo)售金額作為情節(jié)嚴(yán)重參考因素,符合侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪處理思路。參照侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪領(lǐng)域?qū)η楣?jié)嚴(yán)重的規(guī)定,是否構(gòu)成其他嚴(yán)重情節(jié),需要考慮銷(xiāo)售數(shù)量、非法經(jīng)營(yíng)的數(shù)額、違法所得數(shù)額以及行為人是否以此為業(yè)、是否因侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)而受到過(guò)行政處罰或有相應(yīng)犯罪前科等因素。其中,非法經(jīng)營(yíng)數(shù)額一般是指行為人在實(shí)施侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)行為過(guò)程中,制造、儲(chǔ)存、運(yùn)輸、銷(xiāo)售侵權(quán)產(chǎn)品的價(jià)值;已銷(xiāo)售的侵權(quán)產(chǎn)品的價(jià)值,按照實(shí)際銷(xiāo)售的價(jià)格計(jì)算;制造、儲(chǔ)存、運(yùn)輸和未銷(xiāo)售的侵權(quán)產(chǎn)品的價(jià)值,按照標(biāo)價(jià)或者已經(jīng)查清的侵權(quán)產(chǎn)品的實(shí)際銷(xiāo)售平均價(jià)格計(jì)算;侵權(quán)產(chǎn)品沒(méi)有標(biāo)價(jià)或者無(wú)法查清其實(shí)際銷(xiāo)售價(jià)格的,按照被侵權(quán)產(chǎn)品的市場(chǎng)中間價(jià)格計(jì)算。可見(jiàn),銷(xiāo)售金額的概念可以被非法經(jīng)營(yíng)數(shù)額涵蓋,以銷(xiāo)售金額作為評(píng)價(jià)情節(jié)嚴(yán)重程度的參考符合一貫做法。
  3.將銷(xiāo)售金額作為情節(jié)嚴(yán)重參考因素,不違背修法意圖。行為時(shí)法采用銷(xiāo)售金額作為定罪量刑的唯一標(biāo)準(zhǔn),在實(shí)踐中可能出現(xiàn)上游犯罪分子因處于批發(fā)環(huán)節(jié)導(dǎo)致銷(xiāo)售數(shù)量大但銷(xiāo)售金額小、下游犯罪分子處于零售環(huán)節(jié)導(dǎo)致銷(xiāo)售數(shù)量小而銷(xiāo)售金額大的現(xiàn)象,從而容易產(chǎn)生量刑倒掛,難以體現(xiàn)源頭打擊和全面打擊的政策導(dǎo)向。刑法修正案(十一)采用違法所得數(shù)額標(biāo)準(zhǔn),考察行為人的實(shí)際獲利情況,更為客觀、公平。但由于銷(xiāo)售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品犯罪多具有隱蔽性強(qiáng)、持續(xù)時(shí)間長(zhǎng)、犯罪鏈條化等特點(diǎn),可扣減的犯罪成本證據(jù)難以調(diào)取,違法所得數(shù)額的認(rèn)定往往嚴(yán)重依賴口供,陷入以口供為中心的證明模式。在違法所得數(shù)額取證難、舉證難、采信難的情況下,刑法修正案(十一)同時(shí)增加“其他嚴(yán)重情節(jié)”“其他特別嚴(yán)重情節(jié)”作為兜底性規(guī)定,實(shí)質(zhì)上使得法網(wǎng)更加嚴(yán)密、科學(xué),更有利于打擊犯罪、保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)。本案中,被告人王某的違法所得數(shù)額缺乏客觀書(shū)證予以證實(shí),其本人關(guān)于違法所得數(shù)額的供述亦不穩(wěn)定,如局限于違法所得數(shù)額標(biāo)準(zhǔn),極易放縱犯罪,而根據(jù)銷(xiāo)售金額評(píng)價(jià)情節(jié)是否嚴(yán)重,則具有較強(qiáng)的可操作性。
  綜上,無(wú)論是適用行為時(shí)法還是裁判時(shí)法,王某均構(gòu)成銷(xiāo)售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品罪。
  二、適用行為時(shí)法對(duì)被告人處刑較輕
 ?。ā┍容^處刑輕重并非判斷新舊法罪狀哪個(gè)更有利于被告人
  從邏輯順序上看,對(duì)是否構(gòu)成犯罪的判斷應(yīng)先于處刑輕重的判斷。如根據(jù)新舊法罪狀,存在不構(gòu)成犯罪的情況,則直接適用相應(yīng)的條文;均構(gòu)成犯罪的,則應(yīng)比較量刑輕重,而無(wú)需再考慮新舊法罪狀哪個(gè)對(duì)被告人更有利。本案中,被告人王某的違法所得數(shù)額顯然小于銷(xiāo)售金額,持第一種觀點(diǎn)者是以對(duì)被告人有利為目的選擇適用部分罪狀,實(shí)質(zhì)上是先推演量刑,后決定適用的法律條文,邏輯順序顛倒。
 ?。ǘ┍容^處刑輕重不能以不確定的處斷刑為準(zhǔn)
  有觀點(diǎn)認(rèn)為,應(yīng)將被告人的行為分別代入行為時(shí)法和裁判時(shí)法,以比較可能得出的“處斷刑”為標(biāo)準(zhǔn),選擇有利于被告人的結(jié)果。對(duì)此,筆者不能贊同。一方面,以法定刑為準(zhǔn)具有法律依據(jù)。最高人民法院《關(guān)于適用刑法第十二條幾個(gè)問(wèn)題的解釋》規(guī)定,處刑較輕指刑法對(duì)某種犯罪規(guī)定的刑罰即法定刑比修訂前刑法輕,法定刑較輕是指法定最高刑較輕;如果法定最高刑相同,則指法定最低刑較輕。另一方面,處斷刑會(huì)基于案件事實(shí)、量刑情節(jié)、自由裁量權(quán)等差異性、不確定性因素而產(chǎn)生不同的結(jié)果,如果以處斷刑為標(biāo)準(zhǔn),極易造成同案不同判的情況,具有不確定、不客觀的風(fēng)險(xiǎn)。例如本案中,相關(guān)法律法規(guī)尚未明確銷(xiāo)售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品罪最新的具體刑檔標(biāo)準(zhǔn),處斷刑自由裁量范圍較大。與之相對(duì),法定刑具有明確、客觀的特點(diǎn),可以實(shí)現(xiàn)標(biāo)準(zhǔn)的一致性、穩(wěn)定性,從而保證類案的處理結(jié)果公正。
  綜上,刑法修正案(十一)加大對(duì)侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪的懲處力度,明顯提高本罪的法定刑,一審法院根據(jù)從舊兼從輕原則適用行為時(shí)法并無(wú)不當(dāng)。
  【注釋】
  作者單位:北京市第三中級(jí)人民法院

 
上一篇:【202220031】徇私枉法罪中有罪的人的認(rèn)定
下一篇:【202220036】洗錢(qián)罪與掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益罪的區(qū)分
Copyright  ©  2022-   北京京本律師事務(wù)所All Rights Reserved.  備案號(hào):京ICP備2022002883號(hào)-1 技術(shù)支持:騰云建站僅向商家提供技術(shù) 網(wǎng)站地圖  北京市朝陽(yáng)區(qū)十里堡北里1號(hào)恒泰大廈B座7009室  18600078839@163.com