【202220036】洗錢罪與掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益罪的區(qū)分
文/吳曉蓉；趙鋮柯
作者單位：江蘇省泰州市中級(jí)人民法院
專題分類：案例研究
期刊欄目：刑事審判_案例參考
【裁判要旨】洗錢罪與掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益罪系特殊罪名與一般罪名的關(guān)系，屬于法條競(jìng)合，競(jìng)合時(shí)應(yīng)優(yōu)先適用刑法第一百九十一條洗錢罪的規(guī)定。兩罪的主要區(qū)別在于上游犯罪的類型以及主觀明知內(nèi)容的不同。洗錢罪的上游犯罪應(yīng)為刑法第一百九十一條規(guī)定的七類特殊犯罪，且要求被告人對(duì)上游犯罪的類型存在概括性的明知；而掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益罪對(duì)上游犯罪類型沒(méi)有要求，主觀要件僅要求被告人明知是犯罪所得即可。實(shí)踐中區(qū)分兩罪時(shí)應(yīng)堅(jiān)持主客觀相一致原則，不應(yīng)忽視洗錢罪的主觀方面。
□案號(hào) 一審：（2021）蘇1281刑初253號(hào) 二審：（2021）蘇12刑終120號(hào)
【案情】
公訴機(jī)關(guān)：江蘇省興化市人民檢察院。
被告人：徐某某、章某某、杜某某、袁某某、龔某某等10人。
興化市人民法院經(jīng)審理查明：被告人徐某某伙同或相互交叉伙同被告人章某某等人，以非法占有為目的，虛構(gòu)他人購(gòu)車的事實(shí)，以支付首付款貸款購(gòu)車的方式，先后購(gòu)買43輛汽車，騙取多家汽車金融公司、銀行等機(jī)構(gòu)的貸款共計(jì)2485110元。貸款購(gòu)買汽車后不再償還貸款，且將涉案汽車轉(zhuǎn)手銷售。被告人袁某某、龔某某、杜某某在明知是犯罪所得的情況下，先后對(duì)涉案車輛進(jìn)行轉(zhuǎn)移、收購(gòu)、代為銷售。
【審判】
興化市法院認(rèn)為，被告人徐某某等10人以非法占有為目的，虛構(gòu)他人需要購(gòu)車的事實(shí)，騙取金融機(jī)構(gòu)的貸款，其行為均已構(gòu)成貸款詐騙罪，依法應(yīng)予懲處，且部分行為系共同犯罪。被告人龔某某、袁某某、杜某某明知是犯罪所得而予以轉(zhuǎn)移、收購(gòu)、代為銷售，情節(jié)嚴(yán)重，其行為構(gòu)成掩飾、隱瞞犯罪所得罪，依法應(yīng)予懲處。據(jù)此，依照刑法第一百九十三條，第三百一十二條第一款，第二十五條第一款，第二十七條，第六十五條第一款，第六十七條第一款、第三款，第六十八條，第六十四條，刑事訴訟法第十五條之規(guī)定，判決徐某某等人犯貸款詐騙罪；杜某某、龔某某、袁某某3人犯掩飾、隱瞞犯罪所得罪。
一審宣判后，徐某某等人上訴，認(rèn)為犯罪事實(shí)認(rèn)定有誤。江蘇省泰州市人民檢察院出具書(shū)面審查意見(jiàn)認(rèn)為，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，定性準(zhǔn)確，量刑適當(dāng)，唯認(rèn)定原審被告人龔某某、杜某某、袁某某掩飾、隱瞞犯罪所得罪定性錯(cuò)誤，應(yīng)依法認(rèn)定為洗錢罪。鑒于三人量刑適當(dāng)，建議對(duì)3人依法改判定性，其他維持。
泰州市中級(jí)人民法院查明的事實(shí)與一審法院一致，二審另查明，原審被告人袁某某、龔某某在購(gòu)買、轉(zhuǎn)移、銷售涉案汽車時(shí)，明知該涉案汽車是徐某某等人通過(guò)貸款詐騙所得。杜某某在購(gòu)買、銷售案涉汽車時(shí)，僅知道汽車屬于違法所得，具體來(lái)源并不清楚。
二審法院認(rèn)為，刑法第一百九十一條規(guī)定的洗錢罪與刑法第三百一十二條規(guī)定的掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益罪是刑法特別規(guī)定與一般規(guī)定的關(guān)系，主要區(qū)別在于，洗錢罪上游犯罪為毒品犯罪、黑社會(huì)性質(zhì)的組織犯罪、恐怖活動(dòng)犯罪、走私犯罪、貪污賄賂犯罪、破壞金融管理秩序犯罪、金融詐騙犯罪，且要求行為人對(duì)上游犯罪類型存在主觀明知。對(duì)上游犯罪的明知可以是概括性的認(rèn)識(shí)，即認(rèn)識(shí)到上游犯罪的類型，無(wú)需認(rèn)識(shí)到具體的性質(zhì)和罪名。而掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益犯罪對(duì)上游犯罪的類型沒(méi)有限定，僅要求行為人對(duì)屬于違法所得的情況存在概括性認(rèn)識(shí)即可。本案中，龔某某、袁某某、杜某某的主觀明知情況存在差異。龔某某、袁某某在收購(gòu)、轉(zhuǎn)移、銷售案涉車輛時(shí)，清楚該車是徐某某等人貸款詐騙所得，對(duì)上游犯罪的行為、類型、性質(zhì)均存在明知。而杜某某雖曾經(jīng)懷疑過(guò)車輛是從非法途徑獲得，但對(duì)于上游犯罪的類型不存在明知。杜某某本人和上游犯罪被告人徐某某、章某某等人并不熟悉，對(duì)車子的具體來(lái)源也不清楚，在明知車輛可能來(lái)路不正的情況下，貪圖車價(jià)便宜，覺(jué)得利益空間較大決定收購(gòu)涉案車輛，其不具有犯洗錢罪的主觀故意，但具有犯掩飾、隱瞞犯罪所得罪的故意。
據(jù)此，二審法院依法改判原審被告人龔某某、袁某某犯洗錢罪，維持一審判決主文的第一項(xiàng)至第七項(xiàng)、第十項(xiàng)、第十一項(xiàng)。
【評(píng)析】
本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于下游犯罪3名被告人龔某某、杜某某、袁某某的行為應(yīng)當(dāng)構(gòu)成掩飾、隱瞞犯罪所得罪還是洗錢罪。對(duì)此，一審法院認(rèn)定3人均為掩飾、隱瞞犯罪所得罪，二審公訴機(jī)關(guān)認(rèn)為3人均應(yīng)改判為洗錢罪。二審審理中，關(guān)于杜某某等3人的犯罪定性存在3種不同的觀點(diǎn).
第一種觀點(diǎn)認(rèn)為應(yīng)維持原審判決，根據(jù)刑法第三百一十二條定掩飾、隱瞞犯罪所得罪。2009年最高人民法院《關(guān)于審理洗錢等刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第3條規(guī)定：“明知是犯罪所得及其產(chǎn)生的收益而予以掩飾、隱瞞，構(gòu)成刑法第三百一十二條規(guī)定的犯罪，同時(shí)又構(gòu)成刑法第一百九十一條或者第三百四十九條規(guī)定的犯罪的，依照處罰較重的規(guī)定定罪處罰。”首先，根據(jù)該司法解釋的規(guī)定，洗錢罪與掩飾、隱瞞犯罪所得罪在競(jìng)合時(shí)應(yīng)當(dāng)擇一重處理。其次，刑法修正案（十一）將“明知”“協(xié)助”等表述刪除后，洗錢罪的打擊對(duì)象并不當(dāng)然地被包括在掩飾、隱瞞犯罪所得罪中。掩飾、隱瞞犯罪所得罪對(duì)上游犯罪的類型、罪名沒(méi)有特殊要求，當(dāng)某種行為同時(shí)符合洗錢罪和掩飾、隱瞞犯罪所得罪時(shí)，應(yīng)當(dāng)按照想象競(jìng)合擇一重罪處理。本案洗錢罪的犯罪情節(jié)并未明顯重于掩飾、隱瞞犯罪所得罪，一審認(rèn)定掩飾、隱瞞犯罪所得罪適用法律正確，應(yīng)當(dāng)維持。
第二種觀點(diǎn)認(rèn)為杜某某等3人都應(yīng)依照刑法第一百九十一條定洗錢罪。理由如下：洗錢罪與掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益罪的關(guān)系為特殊犯罪與一般犯罪的關(guān)系。當(dāng)犯罪行為同時(shí)觸及兩罪時(shí)，應(yīng)當(dāng)按照法條競(jìng)合時(shí)特殊罪名優(yōu)于一般罪名的原則，適用洗錢罪。刑法修正案（十一）刪除了洗錢罪中“明知”的規(guī)定，因此無(wú)需考慮被告人對(duì)上游犯罪的主觀狀態(tài)是否明知。本案中上游犯罪為貸款詐騙罪，故杜某某等3人均應(yīng)認(rèn)定為洗錢罪。
第三種觀點(diǎn)認(rèn)為，對(duì)杜某某應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為掩飾、隱瞞犯罪所得罪，龔某某和袁某某應(yīng)依法改判為洗錢罪。理由如下：洗錢罪與掩飾、隱瞞所得罪是特殊與一般的關(guān)系，應(yīng)當(dāng)適用洗錢罪這一特殊罪名。盡管刑法修正案（十一）中刪除了“明知”的要求，但洗錢罪為故意犯罪，被告人應(yīng)當(dāng)對(duì)上游犯罪存在一定的明知，只是此種明知的認(rèn)識(shí)程度較低。杜某某對(duì)上游犯罪破壞金融管理秩序不具有概括性明知，主觀上僅具有掩飾、隱瞞犯罪所得罪的故意，故不應(yīng)認(rèn)定為洗錢罪。
合議庭經(jīng)審理討論后采納了第三種觀點(diǎn)。具體理由如下：
洗錢罪與掩飾、隱瞞犯罪所得罪系法條競(jìng)合的關(guān)系
洗錢罪與掩飾、隱瞞犯罪所得罪是特殊罪名和一般罪名的關(guān)系，屬于法條競(jìng)合。關(guān)于兩罪的關(guān)系，存在一定的爭(zhēng)議，有學(xué)者認(rèn)為，掩飾、隱瞞犯罪所得罪與洗錢罪不是對(duì)立關(guān)系，一個(gè)行為完全可以同時(shí)觸犯兩罪，對(duì)此應(yīng)按想象競(jìng)合犯處理。[1]同時(shí)刑法修正案（十一）刪除了洗錢罪中“明知”“協(xié)助”等表述，進(jìn)一步加劇了兩罪關(guān)系存在的爭(zhēng)議。
筆者認(rèn)為，兩罪應(yīng)當(dāng)是法條競(jìng)合的關(guān)系，競(jìng)合時(shí)應(yīng)優(yōu)先適用洗錢罪。從兩罪的構(gòu)成要件來(lái)看，洗錢罪的構(gòu)成要件被包含于掩飾、隱瞞犯罪所得罪中。第一，兩罪的犯罪主體相同，均為個(gè)人或單位。第二，在犯罪對(duì)象上，兩罪都是犯罪所得及其所產(chǎn)生的收益。其中掩飾、隱瞞犯罪所得罪對(duì)上游犯罪并無(wú)明確要求，犯罪對(duì)象是任何上游犯罪的犯罪所得及其所得收益。洗錢罪的犯罪對(duì)象限定為七類上游犯罪的犯罪所得、犯罪所得收益，范圍小于掩飾、隱瞞犯罪所得罪，且其被包含于掩飾、隱瞞犯罪所得罪的犯罪對(duì)象中。
第三，在行為方式上，掩飾、隱瞞犯罪所得罪規(guī)定的是“窩藏、轉(zhuǎn)移、收購(gòu)、代為銷售或者以其他方式掩飾、隱瞞”，洗錢罪要求“為掩飾、隱瞞……以其他方式掩飾、隱瞞”。而洗錢罪列舉的4種行為以及兜底條款更側(cè)重于利用金融機(jī)構(gòu)或者金融手段掩飾、隱瞞犯罪所得；掩飾、隱瞞犯罪所得罪所列舉的窩藏、轉(zhuǎn)移、收購(gòu)以及兜底條款，明顯范圍和外延更大，且不存在對(duì)方式、手段的側(cè)重。因此在行為方式上，掩飾、隱瞞犯罪所得罪的內(nèi)涵更廣，且將洗錢罪的行為方式也包括其中。
最后，在主觀方面，盡管洗錢罪刪除了“明知”，但是在他洗錢行為中，主觀方面亦要求犯罪人對(duì)上游犯罪存在概括性的明知。而掩飾、隱瞞犯罪所得罪的主觀方面僅要求明知其犯罪對(duì)象屬于犯罪所得或所得收益即可，在主觀方面的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)也較洗錢罪更加寬松。
綜上，從法條的構(gòu)成要件分析來(lái)看，洗錢罪與掩飾、隱瞞犯罪所得罪具有一定的包含、從屬、交叉關(guān)系，應(yīng)當(dāng)屬于法條競(jìng)合。需要注意的是，自洗錢行為入罪，不應(yīng)改變他洗錢行為與掩飾、隱瞞犯罪所得罪法條競(jìng)合的關(guān)系，凡是構(gòu)成他洗錢犯罪的，也必將構(gòu)成掩飾、隱瞞犯罪所得罪。綜上，兩罪應(yīng)為法條競(jìng)合關(guān)系，應(yīng)優(yōu)先適用洗錢罪。
二、他洗錢犯罪中“明知”為不成文的構(gòu)成要件要素
被告人的主觀方面是本案討論的另一個(gè)重點(diǎn)。刑法修正案（十一）刪除了刑法第一百九十一條洗錢罪中“明知”的認(rèn)定，法院在認(rèn)定他洗錢犯罪時(shí)是否應(yīng)當(dāng)繼續(xù)考慮被告人的主觀明知？筆者認(rèn)為，從洗錢罪修改的立法意圖、司法實(shí)踐案例以及法理上來(lái)講，他洗錢犯罪的被告人主觀上應(yīng)當(dāng)對(duì)上游犯罪存在明知。
第一，從洗錢罪修改的立法意圖上講，刑法修正案（十一）刪除“明知”“協(xié)助”等表述，將自洗錢行為納入了規(guī)制范圍，一方面是完善我國(guó)反洗錢體系的需要，另一方面也是為了與國(guó)際立法接軌，積極配合國(guó)際反洗錢工作，提高我國(guó)反洗錢工作的國(guó)際化水平。[2]我國(guó)一直積極努力將反洗錢工作融入國(guó)際合作框架，在2007年成為金融行動(dòng)特別工作組（FATF）的正式成員國(guó)。同時(shí)FATF對(duì)我國(guó)的反洗錢工作經(jīng)過(guò)評(píng)估后給出的整改建議認(rèn)為，我國(guó)反洗錢的司法效果存在一定缺陷，尤其是未將自洗錢行為入罪。我國(guó)作為FATF的正式成員國(guó)和負(fù)責(zé)任的大國(guó)，為履行整改義務(wù)，對(duì)洗錢罪的表述進(jìn)行修改，排除自洗錢行為入罪的文本障礙。此項(xiàng)修改一方面履行了國(guó)際組織和公約要求的嚴(yán)厲打擊洗錢罪的國(guó)際義務(wù)，另一方面也是對(duì)國(guó)務(wù)院在2017年關(guān)于完善反洗錢、反恐怖融資、反逃稅監(jiān)管體制機(jī)制等頂層設(shè)計(jì)的落實(shí)。由此可見(jiàn)，刑法修正案（十一）刪除“明知”的表述主要目的是為自洗錢入罪掃清障礙，并非立法修改洗錢罪的主觀要件。
第二，從法理上分析，若不考慮洗錢罪主觀構(gòu)成要件，則會(huì)使洗錢罪陷入客觀歸罪的泥潭。首先，“明知”在我國(guó)刑法中是橫跨刑法總則與刑法分則的概念。刑法總則中的“明知”規(guī)定在刑法第十四條：“明知自己的行為會(huì)發(fā)生危害社會(huì)的結(jié)果，并且希望或者放任這種結(jié)果發(fā)生，因而構(gòu)成犯罪的，是故意犯罪”。刑法總則的“明知”是對(duì)于犯罪結(jié)果、犯罪性質(zhì)采取希望、放任的態(tài)度，而刑法分則的“明知”則是對(duì)特定事實(shí)的認(rèn)識(shí)，[3]如掩飾、隱瞞犯罪所得罪中的明知。其次，刑法中的構(gòu)成要件要素有成文的構(gòu)成要件要素和不成文的構(gòu)成要件要素。在一些具體犯罪中，由于眾所周知的理由或者其他原因，刑法沒(méi)有將所有的構(gòu)成要件規(guī)定在條文中，而是需要法官在適用過(guò)程中進(jìn)行補(bǔ)充。[4]刑法修正案（十一）刪除洗錢罪的明知要件，只是去掉自洗錢行為入罪的障礙，一方面不應(yīng)改變洗錢罪屬于故意犯罪的性質(zhì)，另一方面在他洗錢中，明知依然是不成文的構(gòu)成要件因素，法官在辦案實(shí)踐中不應(yīng)忽視。
三、他洗錢犯罪“明知”應(yīng)為概括性明知
他洗錢犯罪中，“明知”的主觀要件不應(yīng)因刑法修正案（十一）而被忽視，但修改后如何慎重認(rèn)定主觀明知的程度需要法官予以回應(yīng)。司法實(shí)踐表明，對(duì)明知標(biāo)準(zhǔn)的要求過(guò)高，會(huì)造成很多辦案中取證困難、認(rèn)定困難的問(wèn)題。國(guó)際組織的評(píng)估建議中也指出，我國(guó)洗錢罪人罪率較低，洗錢罪的司法適用效果存在一定缺陷。
筆者認(rèn)為，他洗錢犯罪中，“明知”作為不成文的構(gòu)成要件要素，認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)不應(yīng)過(guò)高，行為人對(duì)上游犯罪的主觀明知可以是概括性的認(rèn)識(shí)，即認(rèn)識(shí)到上游犯罪的類型，無(wú)需認(rèn)識(shí)到具體性質(zhì)和罪名。事實(shí)上，若要求被告人明確認(rèn)識(shí)到犯罪所得的來(lái)源屬于何種罪名、何種性質(zhì)，實(shí)際上是要求被告人有專業(yè)的法律知識(shí)，與現(xiàn)實(shí)情況也不符。同時(shí)，明知作為犯罪人內(nèi)心的認(rèn)識(shí)活動(dòng)，一旦被告人拒不承認(rèn)，刻意回避，公訴機(jī)關(guān)在證明明知時(shí)會(huì)存在較大的難度。因此只要被告人對(duì)上游犯罪存在概括性認(rèn)知即可，且應(yīng)當(dāng)允許公訴機(jī)關(guān)結(jié)合主客觀證據(jù)，通過(guò)推定的方式證明被告人存在明知。
具體來(lái)講，在個(gè)別案件中，被告人會(huì)存在刻意回避明知的情況，例如對(duì)贓物、贓款不聞不問(wèn)，僅進(jìn)行轉(zhuǎn)移資金等行為。此時(shí)根據(jù)客觀的證據(jù)，結(jié)合社會(huì)一般人的認(rèn)知和本案的其他證據(jù)要素可以推斷出被告人存在主觀明知的，也應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為存在洗錢罪的概括性明知。例如一些地下錢莊、職業(yè)洗錢團(tuán)伙等，可結(jié)合作案手段、社會(huì)經(jīng)驗(yàn)、職業(yè)經(jīng)歷、親屬關(guān)系、交往程度、了解程度、交易轉(zhuǎn)移方式、收益來(lái)源、性質(zhì)、數(shù)額等多方面證據(jù)要素，綜合推定證實(shí)被告人存在概括性認(rèn)知的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為洗錢罪。
需要注意的是，在個(gè)別性、偶發(fā)性的洗錢行為中，被告人即便存在刻意回避的情形，但無(wú)法證明其對(duì)上游犯罪存在概括性明知的，則不應(yīng)認(rèn)定為洗錢罪。例如本案中，杜某某在購(gòu)買案涉車輛時(shí)，從車價(jià)來(lái)判斷認(rèn)為該車來(lái)路不正，可能是違法犯罪所得，但對(duì)于車輛究竟是從何種違法渠道所得，是否涉及金融犯罪等情況一概不知。杜某某在收購(gòu)車輛時(shí)，僅僅是貪圖車價(jià)較低、有較大的利益空間而無(wú)視車輛可能是贓物的事實(shí)。同時(shí)杜某某與上游犯罪被告人事前不認(rèn)識(shí)，空間距離較遠(yuǎn)，交易次數(shù)較少，多方面證據(jù)均證明其對(duì)上游犯罪的情況不存在概括性認(rèn)知。此種情況下，杜某某僅具有犯掩飾、隱瞞犯罪所得罪的故意，故不應(yīng)認(rèn)定其構(gòu)成洗錢罪。
綜上，司法實(shí)踐中應(yīng)堅(jiān)持主客觀相一致原則，準(zhǔn)確把握洗錢罪與掩飾、隱瞞犯罪所得罪的關(guān)系和區(qū)別。兩罪出現(xiàn)競(jìng)合時(shí)，應(yīng)優(yōu)先適用洗錢罪。在區(qū)別此罪與彼罪時(shí)，客觀上要準(zhǔn)確認(rèn)定洗錢罪上游犯罪要求的七種類型；主觀上，他洗錢行為中明知依然是不成文的構(gòu)成要件要素，且對(duì)洗錢罪的明知標(biāo)準(zhǔn)要結(jié)合多方面證據(jù)予以準(zhǔn)確認(rèn)定，即要求被告人對(duì)上游犯罪認(rèn)識(shí)達(dá)到概括性認(rèn)知即可。被告人客觀上實(shí)施了掩飾、隱瞞特定的七種犯罪類型的贓物的行為，主觀上又不存在對(duì)上游犯罪的概括性認(rèn)識(shí)時(shí)，不應(yīng)認(rèn)定為洗錢罪。此時(shí)符合掩飾、隱瞞犯罪所得罪構(gòu)成要件的，應(yīng)認(rèn)定為掩飾、隱瞞犯罪所得罪進(jìn)行定罪處罰?？偟膩?lái)說(shuō)，本案是區(qū)分洗錢罪與掩飾、隱瞞犯罪所得罪的典型案例，具有一定的典型性。二審另查明被告人的主觀明知情況，準(zhǔn)確改判定性，做到了主客觀相一致，具有一定的借鑒意義。
【注釋】
作者單位：江蘇省泰州市中級(jí)人民法院
[1]張明楷：《刑法學(xué)》，法律出版社2016年版，第1103頁(yè)。
[2]王新：“自洗錢入罪后的司法適用”，載《政治與法律》2021年第11期。
[3]劉艷紅：“洗錢罪刪除‘明知’要件后的理解與適用”，載《當(dāng)代法學(xué)》2021年第4期。
[4]張明楷：《刑法學(xué)》，法律出版社2016年版，第123頁(yè)。