【202232036】坦白情節(jié)的認(rèn)定
文/楊毅
作者單位：廣東省廣州市中級(jí)人民法院
期刊欄目：刑事審判_案例參考
【裁判要旨】坦白是刑法修正案（八）所新增的一個(gè)法定從寬量刑情節(jié)，鼓勵(lì)被動(dòng)歸案的犯罪嫌疑人如實(shí)供述自己的罪行，并據(jù)此可對(duì)其從輕處罰，因如實(shí)供述避免特別嚴(yán)重后果發(fā)生的，可以減輕處罰。如實(shí)供述時(shí)間的早晚不是認(rèn)定坦白情節(jié)的決定性因素，也不要求犯罪嫌疑人一直穩(wěn)定地如實(shí)供述，可以先不如實(shí)供述后如實(shí)供述，也可以先如實(shí)供述后翻供再如實(shí)供述，只要前期有過(guò)如實(shí)供述，在法庭審理階段仍保持如實(shí)供述即可認(rèn)定，只是法院在量刑時(shí)應(yīng)根據(jù)坦白時(shí)間早晚及供述的穩(wěn)定程度考慮從寬的幅度。
□案號(hào) 一審：（2022）粵0106刑初514號(hào) 二審：（2022）粵刑終1160號(hào)
【案情】
公訴機(jī)關(guān)：廣東省廣州市天河區(qū)人民檢察院。
被告人：林某。
廣州市天河區(qū)人民法院經(jīng)審理查明：2021年12月3日20時(shí)許，被告人林某到天河區(qū)某培訓(xùn)機(jī)構(gòu)等候其女兒放學(xué)回家，見(jiàn)到在走廊玩耍的被害人宋某某（案發(fā)時(shí)8周歲）后，以聊天為由將宋某某引至一間教室內(nèi)，將宋某某抱起放在大腿上并撫摸宋某某腰部。其后林某又將宋某某帶至107美術(shù)室內(nèi)，趁室內(nèi)無(wú)人之機(jī)，采用摟抱并身體緊貼宋某某正背面、撫摸宋某某性敏感部位的方式，對(duì)宋某某實(shí)施猥褻行為。直至培訓(xùn)機(jī)構(gòu)工作人員程某某前來(lái)巡查時(shí)，林某才停止其行為。2021年12月5日，被告人林某被抓獲歸案。
【審判】
天河區(qū)法院經(jīng)審理認(rèn)為，被告人林某的行為已構(gòu)成猥褻兒童罪。被告人林某自愿認(rèn)罪，且賠償被害人并獲得諒解，可以酌情從輕處罰，判決被告人林某犯猥褻兒童罪，判處有期徒刑1年6個(gè)月。
一審宣判后，被告人提出上訴，認(rèn)為原審未認(rèn)定上訴人有坦白情節(jié)，本案犯罪情節(jié)輕微，危害不大，且有兩名未成年幼童需要撫養(yǎng)，請(qǐng)求從輕判處。
廣州市中級(jí)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，林某歸案后，如實(shí)供述自己的罪行，是坦白，依法可以從輕處罰。另積極賠償被害人的經(jīng)濟(jì)損失，并取得被害人的諒解，可酌情從輕處罰。原判未評(píng)價(jià)林某具有坦白的法定從輕處罰情節(jié)，導(dǎo)致量刑偏重?？紤]林某作為單親父親，需要撫養(yǎng)兩名未成年子女，長(zhǎng)時(shí)間羈押造成的隔離將不利于未成年人成長(zhǎng)，故決定對(duì)其較大幅度從輕處罰，希望其回歸社會(huì)后，改過(guò)自新，并以家庭為重，妥善照顧好兩名未成年子女。廣州中院于2022年7月22日判決撤銷(xiāo)原判，以猥褻兒童罪改判林某有期徒刑9個(gè)月。
【評(píng)析】
在本案審理過(guò)程中，圍繞林某如實(shí)供述犯罪事實(shí)的行為能否認(rèn)定坦白情節(jié)出現(xiàn)爭(zhēng)議。第一種意見(jiàn)認(rèn)為，林某歸案前期并未完全如實(shí)供述自己的罪行，只供述了摟抱被害人，沒(méi)有供述撫摸被害人的胸腹部，認(rèn)罪不徹底，從第三次訊問(wèn)起才供述自己的全部犯罪事實(shí)，其并未自歸案起即完全如實(shí)供述，供述不穩(wěn)定，不能認(rèn)定為坦白。第二種意見(jiàn)認(rèn)為，林某自歸案后即供認(rèn)有摟抱被害人這一猥褻事實(shí)，此后又詳細(xì)供認(rèn)有撫摸被害人胸腹部等細(xì)節(jié)，直至一審?fù)彆r(shí)仍對(duì)指控的主要事實(shí)無(wú)異議，其在偵查階段即已如實(shí)供述，認(rèn)罪態(tài)度較好，依法可認(rèn)定為坦白。筆者同意第二種意見(jiàn)。
一、坦白的時(shí)間節(jié)點(diǎn)
刑法第六十七條原本規(guī)定了一般自首和特殊自首兩種從寬處罰情節(jié)，前者要求主動(dòng)投案且如實(shí)供述自己的罪行，后者要求如實(shí)供述司法機(jī)關(guān)還未掌握的其他罪行，2011年刑法修正案（八）增加一款，作為第六十七條第三款，將不具有自首情節(jié)，但是如實(shí)供述自己罪行的行為定義為坦白，是刑法對(duì)此前主動(dòng)認(rèn)罪、認(rèn)罪態(tài)度較好等酌定量刑情節(jié)的進(jìn)一步認(rèn)可，升格為法定從寬處罰情節(jié)，以更鮮明的態(tài)度鼓勵(lì)如實(shí)供述自己罪行的行為。坦白與自首、認(rèn)罪認(rèn)罰、當(dāng)庭自愿認(rèn)罪均屬于認(rèn)罪態(tài)度類(lèi)的量刑情節(jié)，犯罪嫌疑人、被告人主動(dòng)交代自己的罪行，表明其放棄與社會(huì)對(duì)抗，愿意將自己置于國(guó)家司法機(jī)關(guān)的處置之下，表征出其人身危險(xiǎn)性的降低。刑罰裁量實(shí)質(zhì)上是對(duì)社會(huì)危害性和人身危險(xiǎn)性程度大小的考量，在犯罪造成的社會(huì)危害性已經(jīng)恒定的情況下，犯罪嫌疑人人身危險(xiǎn)性降低，法院在刑罰裁量時(shí)自然可以對(duì)該行為從寬處罰。此外，從功利的角度考慮，如實(shí)供述有利于節(jié)省司法資源，有利于提高辦案效率，也有利于提升辦案質(zhì)量，為了鼓勵(lì)這種行為，有必要對(duì)其從寬處罰。
“坦白”是一個(gè)相對(duì)大眾化的詞匯，并非專(zhuān)用的法律術(shù)語(yǔ)，如“坦白從寬、抗拒從嚴(yán)”“胸懷坦白”等，對(duì)該詞匯的內(nèi)涵和外延也無(wú)精確的界定，導(dǎo)致不同學(xué)者對(duì)坦白的時(shí)間節(jié)點(diǎn)有不同的認(rèn)識(shí)。有人認(rèn)為是在被傳喚后如實(shí)供述自己的犯罪行為，有人認(rèn)為是在采取強(qiáng)制措施后，甚至有人認(rèn)為在開(kāi)庭審理中認(rèn)罪亦可認(rèn)定。從文理解釋的角度看，我國(guó)刑法第六十七條第三款明確提及的坦白主體是犯罪嫌疑人，而非第一款一般自首所規(guī)定的犯罪分子，以及第二款特別自首規(guī)定的犯罪嫌疑人、被告人和罪犯，即表明坦白針對(duì)的是尚處于犯罪嫌疑人階段的如實(shí)供述，被告人、罪犯如實(shí)供述不能認(rèn)定為坦白。在刑事訴訟的不同階段，對(duì)同一主體會(huì)出現(xiàn)不同的稱(chēng)謂，犯罪嫌疑人和被告人的區(qū)分以人民檢察院正式向人民法院提起公訴為分界線，即在歸案后直至檢察機(jī)關(guān)提起公訴之前被稱(chēng)為犯罪嫌疑人，故在這段時(shí)間的如實(shí)供述可認(rèn)定為坦白，在法院審判階段、刑罰執(zhí)行階段，以及檢察機(jī)關(guān)提起公訴后的如實(shí)供述均不能認(rèn)定為坦白。與坦白不同，一般自首是在采取強(qiáng)制措施之前即供認(rèn)自己的罪行，僅存在于偵查階段，在采取強(qiáng)制措施之后如實(shí)供述本案罪行不構(gòu)成自首，只有再供認(rèn)司法機(jī)關(guān)尚未掌握的其他罪行方成立特殊自首。
在本案中，培訓(xùn)機(jī)構(gòu)老師發(fā)現(xiàn)林某與被害人的異常行為后報(bào)警，警察傳喚林某。前兩次訊問(wèn)中，林某只交代了有摟抱被害人的行為，否認(rèn)有撫摸的行為，只供述了部分犯罪事實(shí)，后經(jīng)過(guò)警察的教育和自己的反思，從第三次訊問(wèn)開(kāi)始，林某交代了自己的全部犯罪事實(shí)，承認(rèn)除了有摟抱之外，還有撫摸被害人胸腹部的行為，直至一審?fù)彆r(shí)仍對(duì)指控的主要事實(shí)無(wú)異議，故從時(shí)間節(jié)點(diǎn)上看，被告人林某在歸案后即開(kāi)始交代自己的犯罪事實(shí)，在歸案第三天即交代了全部犯罪事實(shí)，均在公安機(jī)關(guān)偵查階段，故其供述的時(shí)間節(jié)點(diǎn)符合刑法第六十七條關(guān)于坦白情節(jié)的規(guī)定。
二、坦白不要求一直穩(wěn)定如實(shí)供述
坦白與自首除在歸案主動(dòng)性和如實(shí)供述的時(shí)間節(jié)點(diǎn)上有所不同外，關(guān)于供述的穩(wěn)定性、全面性等具體要求則是一致的。典型的如實(shí)供述是指犯罪嫌疑人歸案后即如實(shí)供述自己的罪行，一直保持到法庭庭審時(shí)，對(duì)于此類(lèi)自歸案后一直穩(wěn)定如實(shí)供述的情況，在認(rèn)定自首和坦白情節(jié)時(shí)均無(wú)爭(zhēng)議，但司法實(shí)踐中經(jīng)常出現(xiàn)歸案前期雖有如實(shí)供述，中途受他人教唆或其他各種原因影響又反悔翻供，但在法庭庭審時(shí)又如實(shí)供述的情形；或者剛歸案時(shí)避重就輕不完全如實(shí)供述，經(jīng)過(guò)教育、感化或其他原因醒悟后再如實(shí)供述的情況，對(duì)于此類(lèi)供述不穩(wěn)定、存在反復(fù)的情況，是否能夠認(rèn)定自首或坦白時(shí)常存在爭(zhēng)議。最高人民法院《關(guān)于處理自首和立功具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第1條規(guī)定，“犯罪嫌疑人自動(dòng)投案并如實(shí)供述自己的罪行后又翻供的，不能認(rèn)定為自首，但在一審判決前又能如實(shí)供述的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為自首”，也就是說(shuō)供述雖有反復(fù)，但只要前期如實(shí)供述過(guò)，且庭審時(shí)亦如實(shí)供述，不論中途是否有反復(fù)，甚至是中間供述、翻供多次反復(fù)的，均可認(rèn)定為自首。最高人民法院《關(guān)于處理自首和立功若干具體問(wèn)題的意見(jiàn)》規(guī)定，“犯罪嫌疑人自動(dòng)投案時(shí)雖然沒(méi)有交代自己的主要犯罪事實(shí)，但在司法機(jī)關(guān)掌握其主要犯罪事實(shí)之前主動(dòng)交代的，應(yīng)認(rèn)定為如實(shí)供述自己的罪行?！币簿褪钦f(shuō)犯罪嫌疑人前期未如實(shí)供述的情況下，只要在司法機(jī)關(guān)掌握其主要犯罪事實(shí)之前再如實(shí)供述，也不影響該從寬情節(jié)的認(rèn)定。綜上，上述兩個(gè)司法解釋均不要求犯罪嫌疑人歸案后一直穩(wěn)定如實(shí)供述，允許有一定的反復(fù)，既考慮了司法機(jī)關(guān)盡快收集證據(jù)的需求，也考慮了人性趨利避害的弱點(diǎn)。故不能因?yàn)榉缸锵右扇斯┦霾环€(wěn)定即排除成立自首或坦白情節(jié)，可以先不如實(shí)供述后如實(shí)供述，也可以先如實(shí)供述后翻供再如實(shí)供述，只要前期有過(guò)如實(shí)供述，在法庭審理階段仍保持如實(shí)供述即可認(rèn)定，只是法院在量刑時(shí)應(yīng)根據(jù)如實(shí)供述時(shí)間早晚及供述的穩(wěn)定程度考慮從寬的幅度。
在本案中，由于猥褻未成年人案件具有高度私密性，未成年人由于認(rèn)識(shí)能力問(wèn)題，其陳述需要其他證據(jù)印證，往往因?yàn)槿鄙倌繐糇C人或其他物證而難以形成完整的證明體系，犯罪嫌疑人的供述顯得尤為重要，犯罪嫌疑人如能主動(dòng)供述犯罪事實(shí)，將減輕偵查機(jī)關(guān)的大量調(diào)查工作。林某歸案后，前期并未完全如實(shí)交代自己的罪行，但從第三天起開(kāi)始即如實(shí)供述自己的全部罪行，偵查機(jī)關(guān)方掌握完整的犯罪事實(shí)，全案證據(jù)方形成完整的證明體系。整體上看，其供述并不穩(wěn)定，屬于前期避重就輕未如實(shí)供述，經(jīng)教育醒悟后再如實(shí)供述的類(lèi)型，但法律仍然鼓勵(lì)這種及時(shí)悔悟認(rèn)罪的態(tài)度，林某并不完全穩(wěn)定的供述依法也可以認(rèn)定為坦白，只是在量刑時(shí)可以比照自始穩(wěn)定如實(shí)供述的適當(dāng)收緊從寬的幅度。
三、當(dāng)庭自愿認(rèn)罪也要求如實(shí)供述
坦白與當(dāng)庭自愿認(rèn)罪是兩種不同類(lèi)型的量刑情節(jié)，二者均要求如實(shí)供述自己的罪行，但以檢察機(jī)關(guān)提起公訴為界，在此之前供述是坦白，在此之后供述屬于當(dāng)庭自愿認(rèn)罪，前者是法定量刑情節(jié)，而后者則屬于酌定量刑情節(jié)，且二者的從寬幅度有明顯不同。根據(jù)2021年6月16日最高法院與最高檢察院聯(lián)合發(fā)布的《關(guān)于常見(jiàn)犯罪的量刑指導(dǎo)意見(jiàn)（試行）》規(guī)定，一般坦白情節(jié)可以減少基準(zhǔn)線的20%以下，避免特別嚴(yán)重后果發(fā)生的，可以減少基準(zhǔn)線的30%-50%，如實(shí)供述司法機(jī)關(guān)尚未掌握的同種罪行的，亦可減少基準(zhǔn)刑的10%-30%，而當(dāng)庭自愿認(rèn)罪只可減少基準(zhǔn)刑的10%以下，故坦白情節(jié)的從寬幅度比當(dāng)庭自愿認(rèn)罪的大得多。自首、坦白、當(dāng)庭自愿認(rèn)罪、認(rèn)罪認(rèn)罰都是對(duì)認(rèn)罪態(tài)度的評(píng)價(jià)，從認(rèn)定的嚴(yán)格程度及從寬幅度看存在不同的位階，依次應(yīng)當(dāng)是認(rèn)罪認(rèn)罰、自首、坦白、當(dāng)庭自愿認(rèn)罪，認(rèn)定難度依次遞減，從寬的幅度也依次遞減。法院不能對(duì)上述情節(jié)同時(shí)予以評(píng)價(jià)，而是擇一關(guān)系，認(rèn)定了自首就不能同時(shí)認(rèn)定坦白、認(rèn)罪認(rèn)罰或當(dāng)庭自愿認(rèn)罪，同理，認(rèn)定當(dāng)庭自愿認(rèn)罪就不能認(rèn)定自首、坦白或認(rèn)罪認(rèn)罰，犯罪主體因?yàn)槿鐚?shí)供述只能享受一次從寬處罰的機(jī)會(huì)，否則就屬于對(duì)同一情節(jié)重復(fù)評(píng)價(jià)。
在本案中，林某在提起公訴之前即已如實(shí)供述，在庭審中自愿認(rèn)罪，如實(shí)供述自己的罪行，同時(shí)構(gòu)成坦白和當(dāng)庭自愿認(rèn)罪，再根據(jù)二者的位階關(guān)系，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為從寬幅度更大的坦白，不能再認(rèn)定當(dāng)庭自愿認(rèn)罪。原審法院認(rèn)定林某具有當(dāng)庭自愿認(rèn)罪的酌定量刑情節(jié)，未認(rèn)定其有坦白的法定量刑情節(jié)不當(dāng)，故二審法院依法予以改判，直接認(rèn)定坦白情節(jié)，不再認(rèn)定當(dāng)庭自愿認(rèn)罪情節(jié)。
【注釋】
作者單位：廣東省廣州市中級(jí)人民法院