據(jù)新黃河報道，2007年，80后億萬地產(chǎn)富豪胡緒峰創(chuàng)立的陜西宏潤房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（下稱“宏潤地產(chǎn)”），拿下了西安穆將王村——國際幸福城舊改項目的開發(fā)權(quán)。
宏潤地產(chǎn)由胡緒峰創(chuàng)立的陜西宏潤實業(yè)集團有限公司（簡稱“宏潤集團”）控股95%。拿下穆將王村改造項目后，迫于資金壓力的胡緒峰四處尋求民間借款。他回憶，早年經(jīng)商時給其提供過幫助的竺某江打聽到后，主動表示可以幫忙。
2010年5月14日，竺某江提出可以借款8000萬元，條件是胡緒峰質(zhì)押陜西宏潤18%股權(quán)給他的西安中廈投資（簡稱“中廈公司”）公司，約定待中廈公司獲得18%的項目收益后再將股份無償返還。
竺某江還于2012年1月11日介紹王某借給宏潤地產(chǎn)600萬元，同樣約定以股權(quán)作為質(zhì)押，借款的期限為3個月，胡緒峰要將宏潤地產(chǎn)75%的股份無償轉(zhuǎn)讓給王某，胡緒峰還款后王某再無償轉(zhuǎn)讓回胡緒峰。
此后，王某等人又陸續(xù)給胡緒峰借過款，總借款額達到1.39億元。2013年3月15日，曾創(chuàng)立陜西省某基金會、具有公募資質(zhì)的神秘商人李某經(jīng)竺某江介紹，把胡緒峰、王某、竺某江等人召集到自己的會所中。
胡緒峰說，自己被非法拘禁，不得已簽署了《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》等協(xié)議，在李某的要求下將宏潤地產(chǎn)法人更改為竺某江。
據(jù)胡緒峰介紹，在借款600萬元給胡緒峰的前一天，王某在未認識胡緒峰的情況下，前往西安市工商局，將陜西宏潤集團持有的陜西宏潤地產(chǎn)75%的股權(quán)申請變更登記在其名下。在他向西安市工商局提交的申請股權(quán)變更登記材料，有一份落款于2012年1月10日的《股東轉(zhuǎn)讓出資協(xié)議》，內(nèi)容為宏潤地產(chǎn)股東會研究同意將75%股權(quán)轉(zhuǎn)讓給王某。然而，王某與宏潤集團的《借款協(xié)議》日期為2012年1月11日。
直到2014年7月，胡緒峰才知道此事。其向西北政法大學司法鑒定中心申請鑒定。鑒定意見書顯示，這份《股東轉(zhuǎn)讓出資協(xié)議》上胡緒峰、王某的簽名均非二人本人的簽名。
2017年，竺某江因職務侵占、非法吸收公眾存款兩項罪名被判13年。6年后的2023年9月，胡緒峰偶然得知，卷宗中還有一份不屬于自己簽名的文件。
胡緒峰表示，在竺某江的判決書中，出現(xiàn)了“胡緒峰的證言”，證言中他表示，“李某實際持有宏潤房產(chǎn)公司93% 的股份(價值 3.28 億元)，竺某江想購買李某的股份，“艾德諾公司”（竺某江實際控制的公司）的集資款主要就是用來購買這些股份的�！睋�(jù)此前媒體報道，竺某江曾在法庭上證實，自己曾給李某1.8億元，其中4400萬元為現(xiàn)金，其余為轉(zhuǎn)賬，但法院及公安機關(guān)并未對此涉案款予以追查。
胡緒峰說，這與他當年向警方報案所表述的完全不同，這份筆錄無論是簽名還是內(nèi)容，均系明顯偽造。其前往浙江紹興柯橋區(qū)法院調(diào)取該份筆錄并委托西北政法大學司法鑒定中心進行筆跡鑒定，2023年10月24日，該中心出具鑒定報告稱：“簽名筆跡不是出自同一人筆跡”。
筆錄上載明，這次詢問發(fā)生在2015年8月18日，詢問人為西安市公安局高新分局經(jīng)濟犯罪偵查大隊的警官齊某某和胡某。
西安市公安局高新分局工作人員就此事對“新黃河”記者表示，如果胡緒峰認為有問題可以聯(lián)系他們，但對于其他情況則一概無法透露。
早在2014年，胡緒峰妻子就以《股東轉(zhuǎn)讓出資協(xié)議》簽名系偽造等為由，將宏潤地產(chǎn)告上法庭，訴請法院判令《股東轉(zhuǎn)讓出資協(xié)議》無效并將宏潤地產(chǎn)的工商登記信息恢復到變更之前的狀態(tài)。
西安中院判決該協(xié)議無效，王某上訴，陜西省高院二審判決撤銷了西安中院的一審判決。胡緒峰方不服，2019年3月29日，最高人民法院維持了陜西省高院的判決。
不過，最高法審理查明，2012年1月10日簽訂《股東轉(zhuǎn)讓出資協(xié)議》屬以變更股權(quán)持有人的方式進行質(zhì)押擔保，因非各方當事人真實意思表示而不產(chǎn)生股權(quán)轉(zhuǎn)讓效力。至于雙方“借款關(guān)系中股權(quán)質(zhì)押是否符合法律規(guī)定，可以另行法律途徑解決”。
此外，胡緒峰還向西安市市場監(jiān)管局（原西安工商行政管理局）發(fā)起行政訴訟，理由同樣是前述《股東轉(zhuǎn)讓出資協(xié)議》上的簽名系偽造，并據(jù)此要求撤銷涉訴的工商變更登記。
但西安市新城區(qū)人民法院認為，工商局在審查過程中未發(fā)現(xiàn)股東轉(zhuǎn)讓出資協(xié)議上的簽名問題，“系工商變更登記中的瑕疵，不影響行政行為的合法性”。二審和重審結(jié)果維持原判。
報道顯示，2023年10月，陜西省市場監(jiān)督管理局接受了宏潤集團反映關(guān)于宏潤地產(chǎn)公司涉嫌提供虛假材料進行變更案，就宏潤集團反映的情況，陜西省市場監(jiān)督管理局初查后于同年11月進行了立案，目前，案件還在調(diào)查核實中。
據(jù)南方周末2023年9月27日報道，王某曾在短信中回復稱：“整個由胡緒峰編造起來的謊言和故事，已經(jīng)讓我困擾了十幾年，給我和我的家人造成很大的壓力、陰影。目前，各個方面都有不可推翻的結(jié)論……到底是誰枉法犯罪，政府部門肯定會給出結(jié)論。”