鑒定結(jié)論僅針對事實(shí)問題，不能對法律問題作出判斷
【最高人民法院法官著述】
哪些問題需要鑒定？什么樣的鑒定結(jié)論可以進(jìn)入法官審查判斷的視野？這在司法實(shí)踐中經(jīng)常會困擾司法人員。我們從一起案件著手，探討一下鑒定的范圍問題。
這起案件就是于萍被控故意泄露國家秘密案。
顯然，本案中遇到的鑒定問題就是有關(guān)鑒定的范圍的。我們認(rèn)為，鑒定結(jié)論僅針對事實(shí)問題，不能對法律問題作出判斷。本案保密部門受檢察部門委托對于萍讓馬明剛親屬查閱的在法院復(fù)制的案件證據(jù)材料是否是國家秘密進(jìn)行了鑒定，一審法院采納了保密部門做出的鑒定結(jié)論并據(jù)以認(rèn)定被告人于萍構(gòu)成泄露國家秘密罪。這種做法是錯(cuò)誤的。
如果法官在沒有鑒定結(jié)論的幫助下已完全能作出裁斷，該鑒定結(jié)論就是多余的，就應(yīng)當(dāng)被排除在證據(jù)調(diào)查的范圍之外，不能進(jìn)入法官審查判斷的視野，更不用說對其證明力進(jìn)行評價(jià)了。明確鑒定結(jié)論的這種作用一方面為其自身的存在提供了合理性，另一方面還具有更為重要的法律意義，即規(guī)定了鑒定發(fā)揮作用的界限。首先．鑒定應(yīng)僅限于事實(shí)問題，而對與此相關(guān)的法律問題鑒定人不得發(fā)表意見。第二，鑒定結(jié)論應(yīng)僅僅針對案件事實(shí)中有關(guān)的專門問題作出，至于屬于普通的常識性問題范圍之內(nèi)的事實(shí)認(rèn)定，鑒定人在認(rèn)識能力上并不占有任何優(yōu)勢，所以仍屬于法官的職責(zé)，鑒定人不得干預(yù)。
因此，本案保密部門的鑒定結(jié)論，并非針對事實(shí)問題而作，不具有證據(jù)資格，更不能將其作為最終定案的依據(jù)。
——高憬宏、楊萬明主編：《基層人民法院法官培訓(xùn)教材（實(shí)務(wù)卷·刑事審判篇）》，人民法院出版社2005年版，第460～461頁。